某某年中国网络经济发展生态报告.docx

某某年中国网络经济发展生态报告（第一季度）目录第一部分：Finternet关注2第三次浪潮第一次危机2第二部分：Finternet视点4一、互联网：中国改革新动力4二、中国Intemet各阶层心态分析13第三部分：Fintemet观察19一、主流（上篇）19一、主流（下篇）24Fintemet观察二：兑现（上篇）29Fintemet观察二：兑现（下篇）34Fintenlet观察四：拍卖39Fintemet观察五：新ICP（上篇）44Fintenlet观察五：新ICP（下篇）50第四部分：Fintemet案例55Finternet案例一:转型之星联想55Finternet案例二:证券之星STOCKSTAR63Finternet案例三:无线之星润迅67Finternet案例四：EC之星884873附录一：1999年下半年中国网络经济进展述评77附录二：1999年上半年中国网络经济进展述评83第一部分：Finternet关注第三次浪潮第一次危机从2000年开始，随着具有分餐特色的主流经济网络化速度的急剧加快，中国迎来了互联网进展的第三次浪潮，但也迎来了第一次最为严峻的调整甚至危机。2000年，中国互联网公司面临四路夹击。必将有一大批互联网公司倒闭。也必定会有全行业范围内的调整、波动甚至剧烈震荡发生。但是问题的关键在于倒闭的相对比例有多大，会不可能引发骨牌效应。最终倒在地上将是没有竞争力的网络公司而不是互联网或者者网络经济本身。1995年��1997年，是互联网在中国进展的初始阶段，最初的浪潮普及了一种概念，建成了一些基础设施体系。1999年��1999年，在风险投资的推动下，互联网在中国的进展迎来了第二次浪潮，所谓“网络产业”开始成行成市，商业模型进一步多元化的背后是互联网与社会之间的关系开始从游离走向融合。从2000年开始，随着具有分餐特色的主流经济网络化速度的急剧加快，与电子商务、高度垂直、无线、宽带真正成为企业进展核心要义与产业主题，中国迎来了互联网进展的第三次浪潮。从浪潮的宽度与广度讲，第三次热潮的社会基础要远远超过前两次浪潮。除了上述特征，第三次浪潮的几个标志是：在政治、经济、思想与文化等诸多层面，互联网开始真正从边缘走向中心。其中的表现不仅仅在于代表自由市场经济与新生产力的互联网力量对社会话语权的争夺，更在于互联网力量（或者者打着互联网旗号的其他社会力量）开始从资本、资源等层面全面介入洗牌游戏��体制内存量的大胆切分与体制外增量的热切追逐.种种迹象说明，掌控要紧社会资源的主流经济、决定经济改革走向的传统经济学家、中国社会变革的操盘者管理决策层的阵营已经开始分化。从促进生产力要素重新配置、产业结构升级，推动生产关系围绕市场、资本、新技术大幅度调整，实现体制内存量、增量与体制外存量、增量之间的对接与盘活，与实现国民经济、社会进展的历史转型等意义上讲，互联网开始成为中国改革、进展的新动力。进展互联网是另一种改革开放。互联网将与WTO一起，成为改变中国走向的两种由外而内再由内而外的驱动力量。然而，从边缘进入中心并非一蹴而就，互联网在中国的进展既是一部活生生的革命史，但也始终摆脱不了“边缘的宿命”。务必承认，网络经济背后的生产关系变革需求、制度调整因素与现实之间的紧张将持续存在。1999年中国网民队伍由200万（小众）激增至790万（大众）的同时，自身的一大质变就是由小社区走向大社会，2000年，互联网商业进展的一些崭新规律与传统产业管理观念之间的矛盾正在加大。互联网内在的文化、经济等方面的冲击与破坏甚至颠覆性力量将会充分显现。网络不再是网虫、少数网络科技精英、热心媒体与IT业内的情况，因此其进展也不再只由纯粹的科技、商业规律所决定。安全等层面的网际冲突空前加剧，围绕互联网的进展，传统与现代之间，获利者与出局者之间，资本与权力之间，主流与非主流之间，乃至非主流出于对网络经济不一致推断的力量主体之间，在学术、舆论、管理等各个层面的交锋全面展开。从时间的跨度讲，第二次浪潮与第三次浪潮距离非常之近，几乎难分你我。两者之间内涵与外延的边界有点模糊不清，以致于许多大众媒体、产业媒体，在竞相报道、剖析这场热潮时，常常将许多问题混为一谈。然而，这恰恰说明了两个问题：一是目前的成长曲线已经进入加速上行状态，二是网络与经济之间的关系进入相对模糊的“融合”地带；三是网络经济本身的新陈代谢速度进入2000年前后空前加快，许多企业还没有开张其商业模式就已经处于淘汰境地。第三次浪潮与前两次浪潮是完全不一致的的另一个特征是，随着网络成为一种经济，与网络力量向社会中心地带的迈进，大量资本、权力的介入与涌动在创业者中间的普遍的盲动心理，使这场热潮蒙上了前所未有的非理性色彩与不可预测的悬念，其情其景与过去的的房地产热、股票热有着惊人的相似。大方向没错，现实有点问题，一个健康的成长基础最为重要。悬崖边上的中国网络产业，如何在马上到来的战国年代绕开进展陷阱，是摆在业界面前的一个非常严峻的问题。假如说我们为互联网担忧，最担忧的估计是：眼前的热潮会不可能对今后的成长产生破坏性后果？网络引发的社会风暴会不可能成为网络经济自身在中国的进展陷阱。2000年，网络经济将迎来诞生以来第一次最为严峻的考验。国内互联网进展的第三次浪潮，既有“不尽长江滚滚来”，又有“无边落木萧萧下二起起落落之间，必将有一大批互联网公司倒闭。也必定会有全行业范围内的调整、波动甚至剧烈蓝荡发生。但是我们也许更应该用理性的眼光去看待这种死亡与动荡，用平常的心态去解析一个又一个挥之不去的产业“原问题”。在所谓网络企业谁先死这样的讨论当中，问题的关键并不在于会不可能有一大批互联网公司倒闭，而在于这种倒闭的相对比例有多大，会不可能引发骨牌效应。倒在地上的到底是谁？是没有竞争力而应该被淘汰的一些网络公司还是网络经济本身？传统经济学家厉以宁的一句话值得参考：企业的倒闭无非是资源的重新组合。企业的倒闭在传统经济当中司空见惯，在网络经济中更是不可避免。随着热潮宽度、广度急剧加大，泡沫的绝对数量确信会直线上升，因此企业倒闭的数量比之传统经济有过之而无不及。十倍速的增长极有可能伴随着十倍速的倒闭。调整势在难免，问题的关健是调整最终将以何种形式出现：是以将泡沫逐步内部消化的与平形式实现软着陆，还是以全面崩溃的形式硬着陆。网络产业、网络经济的进展也有经济周期，前一次的崩溃将是下一个增长与繁荣的开始。倒闭关于网络经济的进展来说并不一定是灭顶之灾，传统互联网企业在竞赛中落后、倒下，商业模型合乎网络经济进展规律的新兴互联网公司与由传统产业改造而来的网络化企业纷纷站立起来，互联网的故事从来就是一个前仆后继、新陈代谢的故事。挤除1995年以来第一波进展热潮的泡沫，通过主流经济网络化，承接、支撑internet进展曲线继续上扬，这就是今天应该发生而且正在发生的事实。关于社会各界而言，怀疑的目光应该具体到某些企业的商业模型、进展能力，而不是网络经济本身。由于不可置疑，网络经济己经到来，网络背后的社会变革也己经开始。关于正在发生的这场变革，我们务必有足够的心理准备：信息经济在中国这个不发达国家的落地生根，必将经历多次涨落、反更震荡、剧烈冲突，时间以50年、100年计，而不是以5年、10年计。Intemet潮流属于历史，无人能够阻挡，但正由因此潮流，internet必将与历史大潮一样经历反复涨落。第二，萌芽中的中国网络经济的命运，还将取决于畸形的中国资本市场特别是股市的未来走向。在2000年前后“妖气冲天”的网络科技股热潮当中，我们对这种危险的倾向己经看得清清晰楚。在1994、1995年中央压缩经济泡沫背景下陷于股灾、楼灾泥潭而不能逃生的极具炒作色彩的那股资本，通过楼市的匏苏、去年政府发动的“5/9行情”与今年以来的新一轮牛市，不仅成功脱逃，而且又开始在各个领域兴风作浪。今年的网络股炒作明显能够看到借用美国概念进行虚假炒作的这股恶性投机资本的影子。要是单就这股资本倒也罢了，问题是在“资本运营”方面，上市公司、利益集团与恶性投机资本目前有一种合流倾向。与股市内国有资本的不良表现等多种因素相互作用，累积在资本市场的扭曲性因素越来越多，一旦美国股市风吹草动，恶性投机资本的再次脱逃极有可能酿成股灾。股市的崩溃不仅会导致中小投资者大面积倒下，引发社会信任危机，而且从根本上使一切重归于萧条，造成经济甚至社会动荡。那时侯网络业的日子自然不可能好过。第二部分：Finterllet视点一、互联网：中国改革新动力历史上一些重大而又关键的技术进步、生产力飞跃往往会导致生产关系的大幅度甚至根本性的调整，互联网就是这样一种技术。网络经济、信息经济就是这样一种生产力。网络产业与传统经济的融合，意味着体制内资源第一次与体制外资源有了纯市场意义上的通道、接口。对体制外存量、增量的进展，视而不见的做法是极不现实的，管制的结果只能是遏制进展，代价惨重。将进展网络经济上升为国家整体进展战略，不仅是中国直面信息经济的一次契机，也是改造传统产业的一次契机，更是打破产业分割，盘活沉淀在体制内的各类资源，通过体制内、体制外两种经济组织充分对接改变畸形经济运行机制的一次历史契机。互联网的崛起正式宣告了信息经济的形成，而信息经济从根本上讲是一种社会形态。从工业经济到信息经济，是社会形态的历史交替。网络经济的游戏规则与我们目前所身处的游戏规则不是同一个东西。无数事例说明，想要绕开管理、绕开国情、绕开制度、绕开阻碍进展的种种社会因素是不可能的；没有政府支持的网络最终难以进展成为一种“经济”或者者主流经济。互联网将与WTo一起，成为改变中国走向的两种由外而内，再由内而外的驱动力量。从目前最热门的词汇“融合”谈起。网络产业与传统经济的融合，关于美国与关于中国的意义在有些层面是不一样的。关于中国而言，它意味着民间、市场色彩较为浓厚的进展主体与国家、权力色彩较为浓厚的进展主体之间的资源、资本第一次有了产业意义上的高度畅通的双向流淌通道，体制内资源第一次与体制外资源有了纯市场意义上的接口。最最关键的是，不管是以增量还是以存量形式存在的体制内财富、资源，现在有了非常清晰的流向：新兴产业、自由市场。从这个角度来看，互联网亳无疑问将在一定程度上主导下一个阶段的产业、经济走向。因此，传统产业、社会力量纷纷介入互联网，只用“分餐”二字来概括显然非常片面。正是由于“主流”的参与，主流经济网络化才凸现为2000年网络经济的重大进展主题。深度结合已经开始有人把1995年以来商业internet在中国的几个进展阶段的划分为蒙昧时代（拓荒）、劝说时代（孤独的启蒙）与今天的众声喧哗时代。从接入为王、内容为王、应用为王、服务为王到商务为王，中国互联网服务业在不一致阶段有过一些不一致的提法，实际上反映了当时的进展热点、舆论焦点，与业界对互联网认识由表及里的变化。另一方面，也动态的反映了互联网逐步成行成市，成为产业、经济的全过程。从互联网与社会关系的角度讲，1995年到2000年，网络是一部在传统IT产业中孕育，在IT与社会之间的边缘地带爆炸式成长,又最终与其他产业走向深度融合的三步曲。现在，这种带有分餐色彩的融合己经开始。互联网走出IT,与整个社会经济进行深度结合的过程，既是网络经济进一步分麋、走向纵深的过程，也是逐步消除泡末、安全落地的过程。从网络经济进展态势来看也是这样一种趋势。将来并不可能有脱离社会经济的网络经济，也不可能有脱离网络经济的经济网络。网络经济不是纯粹的虚拟经济，而是虚拟与现实的结合。网络产业与传统经济的融合，关于美国与关于中国的意义在有些层面是不一样的。关于中国而言，它意味着民间、市场色彩较为浓厚的进展主体与国家、权力色彩较为浓厚的进展主体之间的资源、资本第一次有了产业意义上的高度畅通的双向流淌通道，体制内资源第一次与体制外资源有了纯市场意义上的接口。最最关键的是，不管是以增量还是以存量形式存在的体制内财富、资源，现在有了非常清晰的流向：新兴产业、自由市场。从这个角度来看，互联网亳无疑问将在一定程度上主导下一个阶段的产业、经济走向。整合体制内存量资源时任北京南洋林德投资顾问公司总裁的温元凯与IDG技术创业投资基金副总裁李建光日前在某媒体有一个谈话，主题叫做“资本整合中国互联网”，温元凯认为：“目前在北京、上海每天有几十家互联网公司诞生，都希望来抢互联网这块蛋糕。总的来说应当从正面看，社会上关于互联网是泡沫的说法，不足以成为阻碍我们进展互联网的理由。由于美国互联网的进展已经成为新经济最强有力的增长点，是真正的产业化而不是在“作秀”给别人看。我认为中国互联网的进展，会直接关系到中国经济改革核心之一的调整产业结构问题，而我们现在最困难的也正是调整产业结构”。事实上，温元凯的谈话说出了一部分问题，但是没有讲清晰问题的实质。调整产业结构的过程实际上是资源重新配置、存量重新分配的过程。在今天就是用网络经济这一时代给予的概念之“壳”，用来自资本市场的支持与投票，重新洗体制内存量资源这张大牌。温元凯的谈话内容总结、提升一下，用另一句话来概括也许更为准确“互联网整合中国存量资源”，或者者“互联网整合中国产业结构”。从存量与增量，体制内与体制外的角度来分析2000年以来互联网在中国的进展热潮，我们会发现，这一具有历史意义的过程已经开始发生。而且从演变趋向来看，重组、盘活的意义要远远大于分餐。割裂是目前最突出的问题改革开放20多年来，围绕体制内存量盘活，曾经出台过无数决策，然而收效都不是很大。股份制改革曾经是所有努力当中最有希望的一种,但是最终由于内部人操纵等因素,没有完全按照市场原则操作，也没有与资本市场实现纯市场意义上的对接，加之资本市场本身发育不良，产权市场迟迟难以形成，因此成效并不是很明显。到现在为止，计划体制的僵化与分割依旧存在，让各类资源、生产要素“流淌起来”的问题依然没有解决。最为突出的一个问题是：表面上处于一个大市场，是同一个国家的经济主体，但是实际上“体制内”与“体制外”的经济活动始终处于相对割裂状态。割裂的具体表现是：资本、技术、劳动力等生产要素始终难以通过市场充分流淌起来，在两种经济组织之间自由交易、自由配置。从最初的价格双轨制一直到现在，进展市场经济始终没有解决的一个问题就是：通过建立公平、统一的交易规则，塑造平等竞争的进展环境；通过不一致层次的市场进展与保障体系的建立，为资源通过市场自由流淌、优化配置塑造顺畅的通道。目前的现实是，在中国国内市场当中，存在着两种经济主体：国有与非国有，二者在产业资源的占有、从资本市场那里享受的待遇方面处境完全不一致。比之产业待遇、市场待遇，政策待遇不一致造成的市场混乱更为严重。由于社会保障等制度依然严重偏重于体制内经济组织，体制内产业萎缩甩出来的劳动力资源在体制外就业缺乏保障，再就业因此困难重重。也由于产业待遇、市场待遇、政策待遇有限，体制外经济的进展速度有限（20多年来民营企业进展速度远远低于三资企业）,因此对从体制内甩出来的劳动力没有足够的吸纳能力。据统计占国民经济75%比例的体制外经济组织，与占25%比例的国有经济组织相比，前者每年能够得到的财政、金融支持不到后者的5%。但是国家金融、财政部门向经济领域投放的资金需要好的企业、好的项目，体制内经济组织承接能力明显有限，而资金大量改投到体制外又不可能。在这方面，资本的不合理配置、恶性循环所产生的后果，与股市为国企改革服务的后果是一样的：储蓄居高不下，民间资本市场迟迟难以启动，资本介入国民经济大循环通路受阻，效率低下。能够说，只要产业不开放、市场不准入、经营不特许、资本不自由、规则不平等的割裂体制不改变，民间资本的拒斥心态就不可能改变，国家资本自拉自唱、恶性循环的现状就不可能改变.市场意义上的资本市场迟迟难以形成气候，长期资本市场始终发育不良，民间投资迟迟难以启动，资本市场的资源配置、产业结构调整功能就会严重受限。最终造成经济结构的严重扭曲。网络经济：开放自由的经济90年代中期开始，特别是1998年以来，社会舆论当中出现了许多与信息产业有关的空前猛烈的讨论。福州陈氏兄弟私设IP电话被查处一案，各地媒体持续声援达一年多时间。山东沈洪嘉教授抨击资费问题，引发全国范围内的电信批判热潮。民营ISP行业全行业死亡，业界集体声讨电信垄断。广电涉足数据通信业务，电信全力反击，双方地方部门甚至为此大打出手。高速互联网挑战中国电信，“网通”一出各界纷纷给予厚望。第四媒体转载、自采新闻，有关部门及传统新闻媒体合力“规范”。中美WTO谈判前后，吴基传声称要处理境内违规外资ICP.ISPo互联网公司海外上市，大卸八块还是免不了一波三折。表面上看，这些只只是是不一致时期的新闻话题，实际上则是以经济转型为核心的社会转型过程中新旧体制、观念、利益主体之间的猛烈交锋。这些交锋，是一个时代与另一个时代的交锋，是信息社会与前工业社会两种社会之间的交锋。垄断与自由、封闭与开放、改革与保守、权力与资本构成了这场交锋的两个阵营。具体到网络经济的进展前沿，目前表现为下列多种矛盾。在网络经济的自由开放与官方决策的保守封闭之间，在重新洗牌的全球化浪潮与民族国家的安全、独立之间，在资源、产业的横向整合要求与目前产业的行政分割体制之间，在网络文化的多元、发散、创新、颠覆特质与现存文化一元、权威、集中、继承特质之间，在资本的自由流淌与资本的国家管制之间，在资本市场的强烈需求与有限供给之间，在传统产业渐进增长下形成的管理机制与网络经济爆发式增长的客观要求之间，在政府主管、主抓甚至主办的习惯与网络经济的市场驱动、自由扩张特质之间，在信息的自由流淌与意识形态的信息管制之间，诸如此类的冲突已经到了非解决不可的地步。之因此会发生这些冲突，原因在于网络经济的游戏规则与我们目前所身处的游戏规则不是同一个东西。网络经济进展的背后是有关产业的高度融合、传统产业的改头换面、经济组织的自由竞争、资本市场的快速发育、资本的高度自由流淌，与体制的深层次调整,从技术的角度讲，网络经济的进展意味着三网合一，三C合一，从产业角度看是传统产业与新兴产业中存量的流淌、盘活与增量的切分。资源的大范围重新配置在此天经地义。此外，网络经济还要求教育产业全面改革，要求传统媒体成为促进信息自由、充分传播的现代媒体乃至知识产业。互联网，一个存量盘活与增量切分的千年神话。关于主流经济网络化而言，存量盘活的意义要远远大于增量切分，甚至能够直接这样说：网络这支增量意义上的概念股，前期最大的价值在于将体制内僵化的、沉淀在夕阳产业的诸多存量盘活，实现体制内与体制外经济组织在资源、资本等层面的对接、流淌。从目前互联网在中国的进展热潮当中主流经济参与的广度与深度来看，确实存在这样一种可能。对体制外存量、增量的进展，视而不见的做法是极不现实的，管制的结果只能是遏止进展，代价惨重。如何变堵为导，化势能为动能，打通体制内外的资源通道应该是眼下首先应该着手的问题。否则经济基础与经济制度之间的关系将会越来越紧张。互联网的进展并不是人们想象中的那样空泛、危险，关键在于如何顺应潮流、因势利导、为我所用。将进展网络经济上升为国家整体进展战略，不仅是中国直面信息经济的一次契机，也是改造传统产业的一次契机，更是打破产业分割，盘活沉淀在体制内的各类资源，通过体制内、体制外两种经济组织充分对接改变畸形经济运行机制的一次历史契机。网络经济呼唤制度变革网络对中国经济的战略重组是历史的必定。但是这一切并不能自动到来。网络经济呼唤制度变革，是从生产力进展要求生产关系进行调整的角度来讲的。马克思主义关于生产力与生产关系的理论迄今依然是对经济基础与上层建筑等方面关系的最精辟的论述。假如把网络经济比作一枚金币，生产力与生产关系便是这枚金币的此面与彼面（注：不是正面与反面）。网络经济的进展从一开始，生产力与生产关系的相互作用便密不可分。3月底以来，发生在姜奇平与吴敬链之间的一场“泡沫与制度之辩”，表面上双方观点分歧严重，交锋空前猛烈，但是实际上并没有根本的对立，只只是彼此对新生产力与生产关系之间互动关系的懂得角度是完全不一致的，结论才是完全不一致的。吴敬链先生并没有从根本上否定网络产业、新经济的意思，只是说目前的热潮当中有许多泡沫，美国的情况与中国是完全不一致的，中国股市上正在爆炒的许多网络股与美国的网络股不是一回事。“当前的美国经济的确已经与过去不可同日而语;但也觉得美国经济界人士对泡沫成份的警惕很有道理当前美国经济既有新经济的内容，也存在泡沫的成份。”吴敬链认为，中国当然要进展高科技产业，但是“我们务必懂得，高技术产业的最要紧特点在于：在诸种生产要素中，人力资本对高技术产业的进展起决定性的作用。因此，要使高技术产业更好更快地进展，务必全力以赴，为人力资本制造性的发挥建立起必要的组织制度与其他社会文化条件。这样的组织制度与社会文化条件包含：明晰的产权、健全的人才（包含技术人员与经理人员）市场、鼓励创新的企业文化与以民间投资为主体的风险投资体系等等。我希望我国官、产、学三界都要为此作出切实的努力，来为我国高技术产业的进展制造条件。这就是我在答记者问时所说'与其临渊羡鱼，不如退而结网的含义从这种观点出发，关于不强调真抓实干，而是爆炒'高科技'、'网络股等概念以吸引大众跟风入市，促成股价飕升，就不能不怀疑醉翁另有他意了internet是未来的方向，这一点无人置疑。但internet并非只是一种技术，而是一种经济、社会形态。即使单单从产业、技术角度讲，internet的进展也离不开创新，特别是制度的创新。长远而言，制度的创新是进展的根本保障。在去年北京青年报举行的“中关村改制与中国知识经济问题研讨会”上有人指出：20年改革使局面有所改观，但是游戏规则从根本上依然不利于创新、不利于信息经济进展。1997年以来的知识经济热潮，总是把“信息经济”、“知识经济”当作一种技术、产业、经济形态来看待，信息与知识更多的时候在“用”而不是“体”这个层面，没有看到信息经济、知识经济实际上是一种社会形态，是一定历史阶段的必定产物。进展网络经济必定包含着社会形态的变迁,变迁的快慢取决于国家对经济、社会体制主动调整的力度与广度。从1998年到现在中国信息产业、网络经济进展的诸多难点，特别是2000年以来网络公司上市困难等一系列事实证明：制度是一个绕只是去的问题。就IT谈1T,就网络说网络，或者者就经济讲经济，长远的进展是得不到保证的。中国过去以来始终面临的一个问题就是改革与进展的平衡如何把握的问题，大概那一个走得太快都不行。但是总体而言，制度的创新落后于经济的进展。生产力的进展要求以制度的调整为先导，但是实际当中又经常没有以制度的调整为先导。各地在进展新兴产业过程中的一些制度承诺，到最后流于表面的多，真正兑现的少，许多情况一开始高喊要运用市场机制，但是到做着做着却成了政府主导、政府机制。市场成了能够随意变形的政策工具。由于制度创新过于缓慢，直接影响到决策层关于进展新生产力的认识与紧迫感。全球信息革命进行地如火似茶，中国正在制定的十五规划中间诸如进展信息经济之类的问题据说居然得不到强调、放不进去。正如吴敬链所言：“在高技术产业进展的问题上，制度的作用重于技术的演进本身；而制度的改革与完善，又是十分艰巨的”。制度可能是进展的催化器，也可能是进展的致命瓶颈。2000年网络公司海外上市过程中出现的一个极具讽刺意味的情节是：企业只有与中国、中国概念一刀两断，丁磊们只有摇身一变去当外国人，才能求得生存与进展。在此中间，我们可能保护了一种原则，但是可能却会因此失去了一个行业。网络经济的进展的确是一日千里，瞬息万变。一两年的自缚手脚、停滞不前就可能错失机遇，其后果如同两会期间一些委员们所说，可能会“错过一个时代”。生产力的进展要求生产关系进行调整。网络经济推动制度变革网络经济推动制度变革，是指生产力的进展正在促进生产关系进行调整。1978年以来的改革实践已经充分证明，等到一种制度完全调整到位了再去谈进展是不可能的。不管是所有制结构的变革，还是计划、市场在社会资源配置、财富分配方面主导地位的迁移，都经历了一个从暗处到明处，从边缘到中心，从行为到制度的过程。不能绝对的说制度的调整是第一位的，也不能绝对的说新的生产力的进展是第一位的。两者缺一不可。短期内在制度的调整、决策相对滞后的情况下，对制度创新有着天然要求的新的生产力的进展可能从局部首先改变并推动制度创新。制度与以网络经济为先导的新的生产力的进展之间的关系不是对立的关系，而恰恰是相辅相成的关系。马克思主义理论认为，历史上一些重大而又关键的技术进步、生产力飞跃往往会导致生产关系的大幅度甚至根本性的调整，互联网就是这样一种技术。网络经济、信息经济就是这样一种生产力。从中国目前的情况来看，这个过程正在活生生地上演。如本文第一部分所言，互联网的进展正在实现体制内与体制外存量、增量资源的盘活、对接、融合。使由于沉淀己久可能完全丧失价值的体制内资源流淌起来。网络正在改变传统经济的商业模式，推动业务流程重组、生产要素重组，继而推动传统经济的转型。在推进经济结构调整、产业资源优化配置、提升效率方面，网络经济的一些特征甚至与“两个转变”所提出的要求有着惊人的一致。除了前面讲的实现资源盘活、体制内与体制外循环打通之外，网络经济还激活了中国风险资本市场、启动了民间投资。风险资本属于长期资本。体制外长期资本的出现关于中国进展新兴产业意义重大。网络经济正在推动财富从传统产业向新兴产业的转移。网络经济从客观上让人们认识到：国民经济进展应该按照新的目标体系来建构，应该随着世界潮流的变化而调整。传统意义上以工业现代化为核心的现代化目标体系值得反思，信息经济与工业经济之间的关系值得思考。至少政府宏观决策应该对全球范围内出现的进展新动向有所反映。网络经济的进展也马上让人们认识到，整天在人们眼前晃来晃去的那些家互联网公司决不是网络经济的全部，也不是网络革命的主体。打造网络社会的几种力量，包含传统IT产业。包含传统电信工业。包含互联网公司这样的时代急先锋。包含其他各个传统产业。包含加入网络经济大循环的资本市场。包含教育、传媒等知识产业，更包含政府。网络经济的进展正在改变资本与劳动力之间的关系，也正在对整个社会的分配体制产生冲击,而分配制度是传统经济体制的一大根基。从风险投资对创业者价值的高度确信，到方正、联想、四通、新浪们通过实施认股权证造就一大批百万富翁，这些50年来在中国才刚刚开始发生的情况，对我们社会最大的奉献在于：对“人”字重新作出熟悉释，对知识重新进行了定义，对传统的按劳分配理论从根本上、从正面提出了挑战。如今，这种挑战己经开始发生作用，有关方面据说可能出台新的政策：新创办的高科技企业当中技术、智力所占的股份由创业者与投资者自己协商确定，而不是象原先那样由国家规定不得超过30%o进展二字已经让许多人明白，原先的那套东西早已经行不通了。在去年举行的知本家风暴研讨会上，有发言者明确提出：劳动需要重新定义，知识也是一种资本，我们对按劳分配与按知分配需要进行区分与选择。科技部部长朱丽兰在此背景下强调，长期以来我国在分配体制上强调按劳分配，但是按劳分配内涵决不仅仅是劳动量积存，更要紧的是劳动的最终产品与效益，是劳动价值的市场表达，这也是现代劳动最本质的要求。因此，按知识分配应成为按劳分配重要内容。网络经济的进展为知识在我们社会中间重新找到了地位，把我们的注意力引导到了科技、信息、未来、创业、进展这些词汇上。相信1995年的时候，我们绝不象现在这样关心这类话题。我们的大学也不可能想到让学生们熟悉什么叫E-commerceo关于崇拜知识英雄、网络精英的那些年轻人来说，信仰科技、信仰知识、信仰资本，总比信仰权力与单纯的信仰金钱要好得多。80年代涌现出了许多文学青年，90年代涌现出了许多科技青年，前后是两个不一致的时代。网络经济正在为消费者提供花样繁多的廉价物美的新服务。从E-mail、IP电话到移动商务我们将会从网络经济的进展当中享受更多好处。更重要的是提供这些服务的那些企业。在风起云涌的网络经济热潮中，我们发现中国正在形成一支从传统IT业到网络产业再到传统经济的，有一定质素且运作方式与国有企业完全不一致的企业团队。网络经济的进展正在使我们的社会变得更加透明，信息传播更加快捷、畅通，正在一点一点改变原先的商业、文化、权力秩序。拿市场领域内出现的一些新现象为例，“消费者主权”之因此能够形成就是由于消费者实现了对消费信息的充分把握。信息的自由流淌、透明传播与腐败自占以来就是天敌。电子商务的规范运作、透明交易则对传统商业领域拖帐赖帐、内部回扣等提出了挑战。网络、信息经济的进展正在打造中国的中产阶层。社会结构的安排中有一个庞大的中间阶层，是社会走向稳固的重要结构因素。中间阶层是介于社会高层与低层之间的缓冲层。当它成为社会主体时，社会高层与低层之间的冲突就会减缓，这是社会稳固的政治原因。中间阶层在社会上代表着温与的意识形态，当这种意识形态占据主导地位时，极端的与激进的思想与冲突论就很难有市场。这是社会稳固的思想原因。同时，中间阶层也是引导社会消费的要紧群体，当中间阶层占社会多数时，他们的生活方式就保证了社会广大稳固的消费市场，这是社会稳固的经济原因。如今，OpTloN已经给中国造出了成千上万的百万富翁。在网络所带来的我们与外部世界在商业、文化、资本、信息、人才等不一致层面的对接过程中，中国悄悄加快了自己的全球化进程。中国融入国际社会的步伐开始加速。21世纪关于中国来说，融合而不是对抗才是生存之道。互联网与WTO是未来50年中国经济社会进展的“危险”因素，但更是推进社会改革、经济成长的要紧动力。网络经济正在中国范围内重新洗牌，WTO将在全球范围内重新洗牌。两者在全球化、自由流淌、市场化等方面是高度一致，相互作用的。即使从政府、意识形态角度讲，互联网也未必是一种压力。在日前举行的一场研讨会上，北京的一些学者认为，根据目前互联网在中国的进展状况看，政府完全能够利用互联网的优势对新闻开放进行进一步的尝试。由于新闻开放并不仅仅意味着外面的新闻进入中国，更重要的是让中国的民族文化通过新闻形式充分地向世界展示.在这个意义上看，与其说互联网是对中国政府新闻操纵的挑战，倒不如说是对中国文化能否借助互联网用新的方式向外进行广泛传播的挑战。从另一方面看，目前网络上文字鲜活、节奏感强的文风，与对信息的敏感性与处理速度，也对主流媒体的僵化文风与反应迟钝构成了无形压力。因此，假如政府能以一种自信的态度对互联网在中国的进展进行扶持与积极参与，不仅能够对保护中国文化安全、弘扬中华文化产生积极的意义，而且中、长期的经济收益也一定是看好的。以传统媒体出现的变化为例。去年4月150,国内23家有影响的传统媒体网络版联手通过了中国新闻界网络媒体公约，会议对外称此举吹响了中国媒体保护自己网上信息产权的号角，媒体的报道是“传统媒体反击网络媒体”。那个时候的传统媒体对网络的态度多多少少有些“敌意”。但是一年之后的今天，传统媒体自己却开始抛却种种顾虑，纷纷开始了自己的融资、挂牌、上市的网络商业计划三部曲。1997年开始的“网络版”热潮是传统媒体的第一次网路总动员，而2000年初以来的网络版独立化、商业化热潮被称之传统媒体的第二次网路总动员。很多网站突破原先仅仅只是在网上做一个传统媒体的“网络版”的初始概念。改变了原先观望、等待甚至敌视的消极心态。很多网站想以此实现曲线上市。此间有分析认为，在现行报纸管理体制之下，报业经营触角向网络的延伸不仅开拓了生存空间，实现了“报纸”向“媒体”与“报业”向“传媒业”的转变，而且短期内为资本运营、资源经营找到了另一个突破口。传统机制下相对封闭的产品经营终于与读者、广告客户之外的外部世界有了资本、信息接口。互联网，如今此刻成为传统媒体撬动体制内资源的力量新支点。报业产业化、报社企业化的道路也许就在其中，报业之间的资源共享、资产重组也许因此成为可能。政府以改革推进网络与进展两会期间朱总理在谈到电信产业对内开放时说：“我们能够对外国人开放，为什么就不能对我们中国人自己开放，这不合逻辑嘛！”今日的互联网不是昔日的PC,今日中国不一致于一水之隔的美国。互联网的崛起正式宣告了信息经济的形成，而信息经济从根本上讲是一种社会形态。从工业经济到信息经济，是社会形态的历史交替。对尚处于前现代化、工业化途中的中国而言，制度的变迁重大而又艰难。朱总理所言的电信开放，表面上是个市场问题、经营权问题，实际上是个体制问题。至少是个非国有资本是否具有公平竞争权利、是否具有资格进入核心产业的问题。细看网络与社会之间的关系，正在经历从“变态”到“常态”，从“边缘”到“中心”，从“显性”到“隐性”等几个方面的变化。2000年以来的无数事例说明，想要绕开管理、绕开国情、绕开制度、绕开阻碍进展的种种社会因素是不可能的；网络经济的深入进展没有政府的参与、本地资本市场的支持、传统产业力量的介入与一个大的社会基础的支撑也是不可能的。有着政府介入的网络产业在有些问题上可能难遂人愿，但是没有政府支持的网络最终难以进展成为“经济”或者者主流经济。这是网络问题成为社会问题的另一重涵义。过去我们谈互联网，更多时候是在谈商业模型、资本运营、文化冲击，但是今后，也许我们不得不多谈一些政府与政策。政府是改革的推进主体，也是进展网络经济的推进主体。从中国的现实看，政府不仅继续主导着国有资源、国家资本的流向，而且对网络经济新生产力的进展从根本上拥有裁决权。制造环境也罢，促进融合也罢，网络不管作为企业、产业还是经济、社会，其进展都离不开政府。关于网络经济的进展环境，曾经有人如此评说：今后几年内，产业的行政分割与国家资源、资本市场的有限开放不可能在一瞬间改变，对民间性质的互联网企业而言，资源的共享只是一种奢望。在阶段性入关这一历史进程的前半部分，权力短期内不可能退出市场的。务必承认，有一小部分人上非常不愿意中国加入WTO,也是非常不愿意中国进展互联网与信息经济的。但是，政府应该而且最终也能够清醒的认识到潮流之所在。政府的决策与支持，也可能有助于解决这些问题。话说回来，政府的角色应该是制造环境，建设平台，而不是直接参与比赛本身。不要什么时候都要来点政府行为，不然不足以表现重视程度，什么时候都要来点国家队。进展IT不是误区，网络经济时代不可错过。孙中山有一句话说的明白：世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡。最新消息说明：政府将加快国家信息化进程，全力推进基础设施、电子商务等领域的进展。塑造改革与进展的推进主体网络经济的进展将推动中国经济有力增长。从全球范围内看，互联网的进展意味着信息革命进入第二阶段。互联网的进展不仅意味着网络产业的形成，更意味着网络经济的出现。互联网最重大的作用就在于它能够快速推动社会、经济的信息化，提高竞争效率，进展生产力，推动生产关系进行调整。中国经济“软着陆”之后，出现了所谓通货紧缩的困难局面。中央在刺激内需、扩大消费方面力度很大，但收效并不明显。舆论界的推断是：改革失速，或者者说失去原动力。但是何以失速，学界众说不一。让我们首先从改革开放以来中国社会利益结构的变动中去寻找答案。有关调查说明：由于暴富阶层与相对、绝对被剥夺阶层之间的分化，社会心理与改革初期那种近乎献身的热情形成鲜明参照。人们宁可放慢改革，也不愿加大自己的生活或者心理压力，更不要说利益受损了。居民家庭收入差距在进一步拉大，相当一部分家庭呈现减收趋向。支持改革的社会基础正在减弱。过去居民在改革中的普遍受益是以经济的高速持续增长为前提的，而这种持续高速增长的态势很难在今后10几年中得到保证。昔日改革的推进主体各级政府部门由于机构改革等原因反过来成为被改革的对象。由于种种原因，权力机构改革难以从根本上奏效，权力不仅不愿意退出市场，而且在某些方面开始与资本加速“合流”。这也是改革失速的重要因素。渐进式改革无力“破壁”，