信息类文本主观题的命题知识点是什么--以23年全国Ⅱ第四题为例.docx

信息类文本主观题的命题知识点是什么-以23年全国11第四题为例学生不会答，主要原因是这种题型，对于刚进新高考的学生来说,比较新，一时半会不知道答题的思维模式，思维路径是什么，所以一般答题的时候，就天马行空，漫无目的的写哪是哪，凑够三点就算完事，至于能拿几分则听天由命。面对这一问题，我觉得主要原因还是学生可能至始至终也不知道信息类文本背后究竟在考什么？其设题背后的依据，命题的知识点是什么？知识点是什么呢？对于信息类文本来说，其设题的主要知识点之一文章的论证结构，即作者是如何使用论点、论据、论证这三要素展开论证的。这也应该是我们分析这类题目，组织主观题答案的基本出发点。而很多看似新派、新潮的高考创新题，剥开其“新”的外壳，我们看到的，其实还是万变不离其宗的对“论点、论据、论证”的考查。我以23年新高考11卷信息类文本的第一道主观题为例分析。4.材料二最后两段使用“敲诈”“斗智”“拷问”等词语，请简析其作用。这道题，学生一般看到会傻眼，因为没见过考论述语言的题目，所以就天马行空的答，分数也就处于“或有或无”的状态。但是这道题真就这么“新”吗？真就和学生熟悉的知识，如“论点、论据、论证”毫无关系吗？其实不然，听我分析。我们先看文本，题目已经提示我们，看材料二最后两段。科学的社会研究第一是要认清自己的立场和目的。如果你是想去“敲诈”被调查的人，那么你绝不会得到可靠的材料。天下没有不知道自卫的人，社会科学绝不能从“斗智”的方法上得来。换一句话说，社会研究必须站在被调查者的利益上。你如果要研究乡村，你必须同情农民，为他们服务，你的研究结果必须是有利于农民的，不但你存心是如此，而且你要用事实来证明，使农民相信你。正像一个医生对一个病人，病人没有理由去欺骗医生，正因为欺骗的结果是自己受害。一个研究的人是站在“不知”的地位，被问的是站在“已知”的地位。前者对后者是“学习”而不是“拷问”，态度上应当是“尊重对方”“执疑待决”，这种态度必然会得到对方的尊重和友谊，因而乐于帮助你。题干让我们看“敲诈”“斗智”“拷问”等词语，先思考一个问题,“敲诈”“斗智”“拷问”等词语，是“论点、论据、论证”中的哪个？是论据。什么样的论据呢？这个地方需要概括，“敲诈”“斗智”“拷问”，其实是调查者一些不当的调查行为。论据的作用又是什么？是用来支持论点的。论点是什么？这个地方也需要概括，论点是调查者和被调查者充分合作的前提是调查者要尊重被调查者。好，此时的答案就变成了这些词语用来标示调查者一些不当的调查行为，说明调查者和被调查者充分合作的前提是调查者要尊重被调查者。前面说的都是关于“论点、论据、论证”一般知识下的“同”，是这类题目的共性。然后再说说这道题的“异”，这道题的特性是什么呢？即题目中这三个词语的特点是什么？是都带了引号。也就是说，这道题在论证结构的一般考查之下，又融入了一点标点符号“引号”的考查。引号的作用是什么呢？有两个，一个是引用，一个是在文本中有特殊的意味。而特殊意味又分好几种，这里是什么呢？是反语。所以，在答题的时候，要讲反语这个知识点放入论述类文本的答题思维结构之中，即反向强调，反面论证。所以最终答案就变成了：这些加引号的词所标示的是调查者一些不当的调查行为；（论据概括）从反向强调（引号作用）调查者和被调查者充分合作的前提是调查者要尊重被调查者。（论点概括）好了，题目分析完毕，分析之后我们看到，无论信息类文本主观题表面上出的多么新鲜新潮，其本质，还是对文章论述结构的基本考查，所以答题最基本的出发点，依然还是万变不离其宗”论点、论据、论证。而学生只要具备对于文章论述结构的基本分析能力，那么自然能够破除掉高考这些创新题的障眼法，还原出这些题目的本来面目来。