论元好问与金代的乐府.docx

论元好问与金代的乐府摘要：以元好问为代表的金代乐府诗，是乐府诗史上值得注意的一座艺术高标。这一时期的乐府诗，虽然具有两宋乐府诗的某些因子成份，但重要的却是以唐人为旨归后的一种成果展示。金代诗人之于乐府诗的创作，不仅继承了杜甫忧黎元、白居易补时阙的创作宗旨，推出了一批具有鲜明时代特征、闪耀着现实主义光芒的新乐府诗，并且还以对歌行类乐府的雅好，而使得七言歌行在当时成为了一种创作时尚。两宋乐府因与音乐脱离了关系，而为一种仅供人们阅读的案头文学，金代乐府诗则使这种案头文学又回归到了原生态时期，即其大都可配乐而唱。这种回归，显然是乐府诗史上的一种进步。关键词：元好问；金代乐府；时代特征；艺术高标；OnYUANHao-wenandAncientChinesePoemsofJinDynastyAbstrac：tAncientChinesepoemsinJindynasty,withYUANHao-wenbeingtherepresentativepoe,tformata11artistictowerthatdeservesattention.AncientChinesepoemsinsuchaperiod,thoughhavinginthemcertainfactorsofpoemsduringtheNorthernandSouthernSongperiod,areadisplayofachievementsthatattachmiportancetopeopIeintheTangdynasty.PoetsinJindynastyintheircreationoffoIksongsandbaHadscarriedforwardtheamisof"sorrowoverthepeoplebyDUFuand"mendingfauItsofthetmie,fbyBAIJu-y,ibringingaboutagreatmanyofnewfolksongsandbaIladsbeingdistinctiveIycharacteristicoftmies,sparkIingwiththeradianceofrealism,andtheirfavouriteforpoemsofGeandXingtypesmakestheseven-character-a-IinepoemsveryfashionabIeatthetmie.PoemsduringtheNorthernandSouthernSongperiodweredepartedfrommusicandbecameatypeofliteratureforreadingatthedesk.ButpoemSinJindynastyweremadetogobacktotheir',originalstate"ofbeingsung.SuchatypeofgoingbackisobviouslyanadvanceinancientChinesepoems.Keywords：YuanHao-wen；AncientChinesePoemsinJinDynasty；TmieCharacteristics；AFtisticTower元好问不仅是金代最杰出的文学家，而且也是文学史上继苏轼、陆游之后最优秀的诗人之一。金史元好问传评其文学成就云：为文有绳尺，备众体。其诗奇崛而绝雕刿，巧缚而谢绮丽。五言高古沉郁，七言乐府不用古题，特出新意。歌谣慷慨，挟幽、燕之气。其长短句，揄扬新声，以写恩怨者，又数百篇。兵后故老皆尽，好问蔚为一代宗工。1其中所言七言乐府不用古题，特出新意，虽然并非确切（详下），但却是颇值注意的，因为其道出了元好问乐府诗成就的一个重要方面。这说明，元好问的乐府诗是颇为后人所关注的。元好问之外，金代其他诗人于乐府诗的创作,也特色各具，蔚为壮观。因此，下文拟将以元好问为代表的金代乐府诗，作一具体论析。一、元好问乐府诗的创作概况元好问（公元11901257年），字裕之，号遗山，太原秀谷（今山西忻州）人。其本是北魏鲜卑拓跋氏的后裔，魏孝文帝拓跋宏由平城迁都洛阳，其先人始改姓元氏。五代以后，元氏家族又自河南汝州迁居山西平定，未久即家于秀谷。作为集金代文学之大成的杰出文学家，元好问的文学成就尽管表现在多个方面，但诗歌则为其一生之最爱，这从他现存约1380首的诗歌之量，即可准确获知。此外，元好问还曾专选唐人96家的596首七言律诗，勒为唐音鼓吹十卷【对于唐音鼓吹的著作权，即其选编者是元好问还是他人的问题，自明迄今，代有争议，对此，胡志传金代文学研究第三章第二节（安徽大学出版社2004年版）乃言之甚详。本文此处作元好问者，乃从胡著之说,具体参见该书第109页-121页。工并收录当朝251位诗人（含金显宗、金章宗）的2062首诗，编成中州集十卷。所有这些，均反映了元好问与诗歌的殷密关系。而对乐府诗的创作，则又为元好问诗歌创作中的一个重要组成部分。据姚奠中主编本元好问全集的目录编排可知，元好问的乐府诗主要由两类构成，其一为上册卷六的乐府一卷，凡整50首；其二为下册卷四十一至卷四十五的新乐府，凡五卷，共345首。其实，后者的五卷新乐府全为词体,所以，以下的讨论主要为前者的乐府。立足于文学史的角度进行审视，可知元氏家族是具有创作乐府诗之传统的，这从中州集收录元好问之父元德明桃源行一诗，以及全唐诗著录其先祖元结【唐代诗人元结为元好问先祖者，文学史一类的著作大都不载，实则其乃元好问在中州集替其父元德明所撰小传中之所言，具体见中州集卷十先大夫诗之元德明小传，中华书局1959年版，第526页。】的舂陵行等作，即略可获知。而元结的舂陵行、系乐府十二首、闵荒诗、忝官引、补乐歌十首等作，不仅皆为新题乐府，曾为诗圣杜甫所称道，而且开中唐新乐府运动之先声，影响深远。正是由于元氏家族具有如此之文学传统，所以，曾倡导以唐人为旨归2并在诗歌创作中付诸实践的元好问，自然就会以创作新乐府为旨归。元好问今存之乐府诗，除了元好问全集卷六所收50首外，卷一五言古诗还有麦叹，卷三七言古诗还有虞坂行、秋蚕、宛丘叹，卷五杂言还有南冠行、驱猪行，卷十一五言绝句另有梁父吟扇头，同卷七言绝句又有步虚词三首、戚夫人，凡11首，总共为61首。从制题的角度言，这61首乐府诗，虽然并非完全不用古题，如长安少年行、步虚词三首、戚夫人等，即均为旧题乐府，但从总的方面讲，其以新题乐府为主则乃事实。其中，属于七言歌行者，如天门引、蛟龙引、湘夫人咏、芳华怨、后芳华怨、结杨柳怨、秋风怨、黄金行、并州少年行、南冠行等，则有54首之多，这一事实的存在，与李白、苏轼、陆游等唐宋乐府诗名家之雅好七言歌行者，乃如出一辙。此则表明，在乐府诗的创作中，元好问不仅以唐人为旨归，而且在某些方面也曾以宋人为旨归。而梁园春五首、探花词五首、续小娘歌十首等作，从七言乐府组诗的发展史言，则是明显地受了杨万里士于丁词十解、汪元量醉歌等宋人新乐府连章体影响的结果。总之，仅就形式而论，元好问乐府诗中有着唐宋诗人同类之作的因子成份，乃是不言而喻的。元好问不用古题的七言乐府，不仅题材广泛，内容丰富，而且大都以关注社会现实、反映民生疾苦为己任，充分体现了诗人高度的社会责任感与殷深的忧国忧民情怀，其中最具代表性者，是属于丧乱乐府范畴的续小娘歌十首。为便于认识，兹依序将其全部送录如下：吴儿沿路唱歌行，十十五五和歌声。唱得小娘相见曲，不解离乡去国情。（其一）北来游骑日纷纷，断岸长堤是阵云。万落千村藉不得，城池留着护官军。（其二）山无洞穴水无船，单骑驱入动数千。直使今年留得住，更教何处过明年。（其三）青山高处望南州，漫漫江水绕城留。愿得一身随水去，直到海底不回头。（其四）风沙明日又今朝，踏碎鸦头路更遥。不似南桥骑马日，生红七尺系郎腰。（其五）雁雁相送过河来，人歌人哭雁声哀。雁到秋来却南去,南人北渡几时回。（其六）竹溪梅坞静无尘，二月江南烟雨春。伤心此日河平路，千里荆榛不见人。（其七）太平婚嫁不离乡，楚楚儿郎小小娘。三百年来涵养出，却将沙漠换牛羊。（八）饥乌坐守草间人，青布犹存旧领巾。六月南风一万里，若为白骨便成尘。（其九）黄河千里扼兵冲，虞虢分明在眼中。为向淮西诸将道，不须夸说蔡州功。（其十）这10首诗在内容上共由两个部分组成，即前9首为一个部分，最后1首为一个部分。前9首诗作为一个整体，主要写一群不解离乡去国情的吴地小小娘们，为突如其来的蒙古铁骑所俘获，然后被迫随军北上，待进入大漠后将她们当作商品卖掉的全过程。这些被卖掉的小小娘们，在远隔万里的异国他乡，终日与饥乌为伴，而等待她们的，则是若为白骨便成尘。这组诗在揭露蒙古军的大势掳掠方面，与蔡文姬悲愤诗前部分写匈奴对于中原的破坏，乃具有异曲同工之妙。最后一首，既是作者对当时官军的一种劝戒，同时又蕴含着辛辣的讽刺与不露声色的谴责。整组诗熔叙事与议论于一炉，将给人民带来深重灾难的战争，进行了无情的揭露与鞭挞，诗人心系国家与人民，以及其对社会现实的关注度与责任感，仅此即可见其一斑。与续小娘歌十首同属丧乱乐府范畴的，还有西楼曲、后芳华怨、湘中咏、塞上曲等作。如西楼曲一诗，主要描写了战乱对家庭的破坏，以及给人们造成的生离死别之恸，哀婉而悲凄。诗云：游丝落絮春漫漫，西楼晓晴花作团。楼中少妇弄瑶瑟，一曲未终坐长叹。去年与郎西入关，春风浩荡隋金鞍。今年匹马妆东还，零落芙蓉秋水寒。并刀不剪东流水，湘竹年年露痕紫。海枯石烂两鸳鸯，只合双飞便双死。重城车马红尘起，乾鹊无端为谁喜？镜中独语人不知，欲插花枝泪如洗。全诗以一位丧夫寡居的少妇为视点，采用回忆的表现手法，将这位少妇去年与郎西入关，与自己一人于今年匹马妆东还的景况，进行了一一述写，最后则由过去回到现实：镜中独语人不知，欲插花枝泪如洗。据载，金哀宗天兴元年（公元1232年），陕西兵乱，死者无数，元好问友人李献能时官陕西行省左右司郎中，即因这次军变遇祸，而被杀于乱中3。此诗写去年与郎西入关者，所指当为正大八年（公元1231年）事，即这位少妇与其夫君于是年一道西入关，至翌年也即天兴元年，因关中军变，夫君死于兵乱之中，少妇只得一人东还，故诗中乃有今年匹马妆东还云云。将关注社会现实的目光投向民生疾苦者，在元好问的61首乐府诗中，主要有驱猪行、宛丘叹、秋蚕、麦叹等作。这类乐府诗，或反映自然灾害给人民生活造成的悲惨景象，或揭露地方官吏对劳动者的盘剥，或描写农民为保护劳动成果而与野兽的斗争，等等，因均属即事名篇与因事立题的产物，而与杜甫忧黎元、白居易补时阙的乐府精神一脉相承。如宛丘叹一诗：秦阳陂头人迹绝，荻花茫茫白如雪。当年万家河朔来，尽出年头入租帖。苍髯长官错料事，下考大笑阳城拙。至今三老背肿青，死为逋悬出膏血。君不见刘君宰叶海内称，饥摩寒拊哀孤茕。碑前千人万人泣，父老梦见如平生。冰霜纨绮渠有策，如我碌碌当何成？荒田满眼人得耕，诏书已复三年征。早晚林间见鸡犬，一犁春雨麦青青。诗末有作者注云：髯李令南阳，配流民以牛头租，迫而逃走余万家。刘云卿御史宰叶，除逃户税三万斛，百姓为之立碑颂德、贤。不肖用心相远如此。李之后十年，予为此县，大为逋悬所困。辛卯七月，农司檄予按秦阳陂田，感而赋诗。李与刘皆家宛丘，故以宛丘叹命篇。据作者的自注可知，宛丘县的秦阳陂之所以人绝迹，荻花茫茫白如雪，关键就在于苍髯长官错料事，也就是县令李南阳配流民以牛头租所导致，最终则是迫而逃走余万家，致使荒田满眼无人耕。尽管诏书已复三年征，但情况却仍然如此，所以作者才感而赋了这首诗。由是而观，此诗的批判精神之强烈，时代特征之鲜明，是均可与杜甫兵车行、王禹倍感流亡、欧阳修食糟民、王安石食黍行等诗媲美的。梁园春五首与探花词五首，均写于金都南迁后的新都城汴京，前者重在通过梁园以描写汴京的繁华与景色之美，后者则以应试者中第后的激动兴奋为切入点，旨在昭显金朝的国运兴盛与人文荟萃。总之，这10首诗都是对金国新都城汴京的颂扬与夸饰，格调明快而爽朗，是元好问七言乐府不用古题，特出新意中的又一种风格。从善变唐的角度言，元好问虽然是以杜甫、白居易等唐代诗人为师学之指归的，但在乐府诗的创作方面，却又是与杜甫、白居易等颇具区别的，其中最大的不同点，是杜甫、白居易二人于新乐府的创作虽然取得了相当大的成就,且影响深远，但当他们一旦离开长安后，就再也不曾与新乐府发生任何关系了（主要指创作），对此，拙作艺术转型：杜甫秦州诗的文学特质4一文乃论之甚详。而元好问则不然。综元好问一生，其于新乐府的创作，乃是由青年而晚年的，如以上所例举之西曲楼、续小娘歌十首等诗，即皆作于其40岁至50岁之间，而并州少年行、隋故宫行、天门引、猎城南等诗，则均为元好问的青年时期之作。元好问青年时期的乐府诗，一般而言，大都写得格调高昂、意气风发，如并州少年行一诗即为其代表。作者在这首诗中，以写实与夸张互为关联的笔法，对一位朝发细柳暮朝那，扫云黑山布阳和的男儿之高超武艺和爱国精神，进行了高度赞赏与颂扬，而其创作宗旨颇与曹植白马篇类似，即二者都是用以寄托作者对建功立业的渴求与憧憬。仅此，即可见出青年元好问的理想与抱负之端倪。二、其他金代诗人的乐府之作在金元诗人与唐诗的关系探论5一文中，我曾就120年的金代诗坛进行了一个总体态势的描述，认为其创作最为活跃、宗唐意思最为强烈者，大多为由宋入金或者籍贯在北方的一批汉民族诗人，其于乐府诗的创作，亦大抵如是。而且，有金一代参与乐府诗创作的诗人，除元好问外，其数量也并非少许。以元好问中州集十卷为例，其中收录了乐府诗的诗人，即有25人之多，具体为：宇文虚中、蔡珪、高士谈、马定国、朱之才、刘著、刘迎、王庭筠、师拓、萧贡、高庭玉、完颜璃、王若虚、麻九畴、朱澜、李节、史学、雷瑁、王元粹、王郁、阎长言、王予可、李献甫、元德明，以及邢具瞻(由辽入金)。这一数量，恰好是中州集所著录诗人总数的十分之一。这25人共有乐府诗67首，较元好问多6首。此外，总集如诗、全金诗等，也都还有数量不等的乐府诗。仅就中州集所收录的乐府诗言，金代的乐府诗创作，也是异常热闹、蔚为壮观的。在上述诗人中，以宇文虚中、刘迎、雷瑁、李献甫等人的乐府诗，最为时人与后人所称道，如有金初文坛盟主之称的宇文虚中，就是一位颇具特点的乐府诗人。宇文虚中(10801146年),字叔通，今四川成都人，以宋黄门侍郎之职衔奉使见留，而成为金国的翰林学士承旨，并与韩昉同掌词命。宇文虚中的乐府诗，既有如乌夜啼之类的旧题乐府，更有古剑行这样的歌行类乐府名篇。古剑行一诗为：公家祖皇提三尺，素灵断开王迹。自从武库冲屋飞，化作文星照东壁。夫君安得此龙泉，秋水湛湛浮青天。夔魅奔喘禺强护，中夜跃出光蜿蜒。拄颐桑具男儿饰，弹铁长歌气填臆。嶙峋折槛霁天威，将军拜伏奸臣泣。龙泉尔莫矜雄芒，不见鸟尽良弓藏。会当铸汝为农器，一剑不如书数行。此诗题下有注云：为刘善长作。诗、注合勘，可知此诗不仅是一首优秀的送人之作，还且还借对古剑的夸耀与对友人刘善长建功立业的勉励，充分反映了诗人的非战思想与恋南情怀。当时，诗人虽已仕于金国，且贵为翰林学士承旨，但因为战争等多方面的原因，而于故国的命运仍深表关注，因而才面对着友人刘善长这柄曾一度化作文星照东壁的龙泉古剑，发出了会当铸汝为农器的意愿之声，并提出了一剑不如书数行的认识。仅此，即可见出宇文虚中乐府诗的现实色彩之一斑。乌夜啼虽然是一首旧题乐府,但与古辞乌夜啼写宋临川王刘义庆兄弟在江州相见而哭的本事6,却了不相涉，为典型的以旧题写新事之属。全诗以汝、妾对举，表面上是着笔于妾对汝的思念,实则是借妾之口，合盘托出了作者对故乡对亲人的一片思念之情，故结句乃有知道单栖泪盈枕之谓。而还值注意的是，乌夜啼虽为旧题乐府，却全用七言句式写成，为诗人对旧题乐府进行形式改革的一种具体反映。而刘迎的乐府诗，又别具风貌与特点。刘迎（?1181年后），字无党，今山东掖县人，有诗文乐府集山林长语，今已佚亡。其诗气骨苍劲，古朴雄放，乐府诗与元好问一样，不仅全为新题乐府，而且还多为歌行类乐府，中州集所著录之修城行、淮安行、摧车行、败车行等,即皆为这方面的代表作。在题材内容方面，刘迎的乐府诗，或以关心民间疾苦为己任，或揭露战争给城乡带来的破坏性，如淮安行、修城行、河防行三诗，分别从不同的视点切入，将费尽千人万人力而成为风雨半摧鸡粪土的淮安城，以及因黄河决堤而泛滥的重大水灾，均进行了如实述写。请看淮安行一诗：淮安城壁空楼橹，风雨半摧鸡粪土。传闻兵火数年前，西观竹间藏乳虎。迄今井邑犹荒凉。居民生资唯摧场，马军步军自来往。南客北客相经商，迩来户口虽增出，主户中间十无一。里闾风俗乐过从，学得南人煮茶吃。青衫从事今白头，一官乃得西南龈。宦游未免简书畏，归去更怀门户忧。落笔尚能哦楚调，烂醉歌呼客神庙。从青衫从事今白头，一官乃得西南龈两句推敲，可知此诗当为刘迎晚年归故里时途经淮安而作。作者在淮安城所见者，不仅是风雨半摧鸡粪土、西观竹间藏乳虎的满目荒凉，并且还有迩来户口虽增出，主户中间十无一之景况，而后者所表明的，是指在淮安城生活与经商者，几乎都是由北方而南下的金人。这就是在当时属于金国版图范围内的淮安城的现实。而修城行一诗，则更是加强了对这种现实的描写。诗云：淮安城廓真虚设，父老年前向予说。筑时但用鸡粪土，风雨即摧干更裂。只今高低如堵墙，举头四野清茫茫。不知地势实冲要，东连鄂渚西襄阳。谁能一劳谋永逸，四壁依前护砖石。免令三岁二岁间，费尽千人万人力。此诗紧承前诗，继续就作者眼中所见之淮安城着笔。在这首诗中，作者一方面于淮安城东连鄂渚西襄阳的重要地理位置进行了描述，一方面则对筑时但用鸡粪土，风雨即摧干更裂的真虚设现实表示担忧，因此极希望主管修城的官吏，能着眼于一劳谋永逸的角度，以四壁依前护砖石的切实方案，而使淮安城能成为一座真正抵御宋军北上讨伐的屏障。河防行也是一首写实之作。全诗主要就金世宗大定十一年（1171年）黄河决堤，使南京、孟、卫州界多受其害（金史河渠）的现实进行了描述，作者并于诗中迫切企盼当权者能尽快地解民于水火。其它如车辘辘、沙漫漫、摧车行等诗，或写边地的荒凉，或写山路的崎岖难行等，亦大都与现实密切相关，皆具忧黎元、补时阙之鲜明特点。雷瑁与李献甫，也是以关注民生疾苦为己任的两位乐府诗人。雷瑁字伯威，今陕西黄陵人，其乐府诗以商歌十章而闻名当时。作为连章体组诗，这10首歌行类乐府为作者写于因客有自关辅来，言秦民之东徙者，余数十万口，携持负载，络绎山谷间，昼餐无模精，夕休无室庐，饥羸暴露，滨死无几客言如是，闻之悲不可禁（并序）之际，是一组优秀的忧黎元之作。诗题中的商歌，据沈德潜古诗源注引淮南子所载，其本源于春秋战国时期晋人宁戚的饭牛歌，哀婉而悲寂，雷瑁的这组商歌则较饭牛歌有过之而无不及。其中如：春明门前灌水边，年年此地送行频。今年送客不复返，卷土东来避战尘。（其二）灌水河边杨柳春，柔条折尽为行人。只愁落日悲笳里，吹断东风不到秦。（其四）累累老稚自相携，侧耳西风听马嘶。百死才能到关下，仰看犹似上天梯。（其五）行人十步九盘桓，岩壑萦绕行路难。忽到商颜最高处，一时挥泪望长安。（其九）西来迁客莫回首，一望令人一断魂。正使长安近于日，烟尘满目北风昏。（其十）均采用纪实的手法，将秦民之东徙的历史真实，使之艺术再现,真切而感人。李献甫是元好问三知己之一，其乐府诗与刘迎类似，即亦以新题乐府中的歌行类乐府见长，故中州集卷十所著录之别春辞、秋风怨、长安行等诗，即皆属此类。其中，以长安行最值一读。此诗整20句，长短句兼用，在将战乱后长安荒凉景象作如实描写的同时，不仅对那些贪生怕死、守而不战的将军进行了批评，而且对蒙古军滥杀无辜的行径亦进行了斥责，诗人忧国忧民的思想，仅此即可见其一斑。以古儒与名巨7著称于有金一代的萧贡（公元11621223年），作为诗人，中州集卷五著录了其汉歌、楚歌、君马白、陈宫词、古采莲曲65首乐府诗。其中，除5君马白6是对/旧题05君马黄6的翻新之用外，馀4首全为歌行类乐府，且5汉歌6、5楚歌6二诗，颇具欧阳修同类之作的/浩歌0的意趣。5汉歌6诗凡24句，是对刘邦逐鹿中原、击败项羽、建立西汉政权的正面歌颂，故其中有云：/中原茫茫走秦鹿，天遣沛公兴白屋。大蛇斩断素灵号，蚩尤祭罢朱旗耸。却来扶义入关中，恩结人心帝道隆。而在5楚歌6诗中，于/一战动天地O的项羽进行歌颂的同时，还对项羽虽败犹荣的/剑化壮气。也进行了颂扬，其所反映的则是诗人不以成败论英雄的历史观。5古采莲曲6是一首旧题乐府的拟作，其与所拟之作5采莲曲6所不同者，是全诗14句，均以叠词开头：/洋洋长江水,渺渺涨平湖。田田青茄荷，艳艳红芙蕖。酣酣斜日外，苒苒凉风余。精精谁家子，袅袅二八初。两两并轻舟，笑笑相招呼。悠悠波上鸳，泼泼蒲中鱼。采采不盈手，依依欲何如。O这实际上是一种创格的旧题乐府，其所体现的，与宇文虚中的歌行体5乌夜啼6一样，均属作者表现在乐府诗创作中的一种革新意识。王郁（公元1204）1234年）在少年时，即以/拟古别离08而知名于金晚期，但却因才高命短而英年早逝。金哀宗正大八年（公元1231年），蒙古铁骑南下包围汴京，时在京师的王郁，由于不听友人劝阻，独自出城，为蒙古军所杀害，死时年仅30岁。5中州集6卷七著录王郁乐府诗整10首，其数量之多居5中州集6251位诗人之冠。王郁的这10乐府诗，几乎全为旧题乐府，且不乏李白乐府诗的风采与韵致。如5古别离6一诗:山腰露蕙含天泪，江林枫叶秋容醉。夫君八月雁门行，碎霜冷印白龙辔。忆君挑妾初鸣琴，琴中已有白头吟。朝朝暮暮当时事，言之只足伤人心。君不见，湘妃二女哭舜时,烟筠青玉红珠滋。苍梧人去百想绝，忍交今日生别离。生别离，情偏重。不及双飞南云浦，落红寂寂春闺梦。此诗是否为王郁/少日作乐府O时所拟之5古别离6,不得而知。但细味全诗，可知其与李白5寄远十二首6之七、5长相思6等，乃是不无关系的，特别是其中的/君不见，湘妃二女哭舜时，烟筠青玉红珠滋。苍梧人去百想绝，忍交今日生别离。生别离，情偏重O诸句，直可与李白的5远别离6并读。由是而观，可知刘祁在5归潜志6卷三中，认为王郁诗/以李白为则0、/有太白气象O者，实属灼见。而从宗唐的角度言，王郁的乐府诗，还具有/笔头仙语复鬼语，只有温李无他人0（元好问5黄金行6）之特点，也即其曾以中、晚唐诗人李贺、温庭筠、李商隐为师学的对象，这从5春日行6、5楚妃怨6、5折杨柳6等诗中，即略可获知。如5春日行6最后两句：/荒坟颓颓啼夕鸦，草荒月黑鬼思家Oo此14字纯为/鬼语0,正是受李贺5秋来6等诗影响的结果。而存在于5楚妃怨6、5折杨柳6等诗中明显的/绮艳0特点，则是王郁因师学李贺、温庭筠所致。于乐府诗的创作而/转益多师0,王郁可称得上是金代诗人中的第一人。金代诗人在乐府诗创作方面较有成就者，还有宇朱之才、师拓、王若虚、王予可等人。如师拓的5秋夜吟6、5浩歌行送济夫之秦行视田园6等作，或兴象高远，或境界开阔，均能自成特色。而于5海南诗话6中对新题乐府大加称道的王若虚，亦以新题乐府见长，5海南遗老集6中的5贫士叹6、5白发叹6等诗，即皆为其代表之作。从题材内容的角度言，王若虚的这类乐府诗虽均属感慨身世之作，但其于诗风方面，不仅对白居易浅显平易的诗风有所突破，而且还使之呈现出了一种不同的艺术风貌，因而也是值得重视的。三、金代乐府诗的特征与地位众所周知，乐府诗在其史的王国里，于李唐300年之际，乃形成了两种特点各具的面目，其一为旧题乐府，其二即新题乐府，后者并于中唐的元和时期演绎出了一场为文学家们所称道的/新乐府运动0。这两大类乐府诗在唐代的同时存在，不仅使得乐府诗在当时得到了空前的繁荣与发展，而且还由于后者的原因，使得/忧黎元0、/补时阙0成为了新乐府的一种创作宗旨。而与此同时，滥觞于曹操的/以旧题写时事0,在唐代也得到了更进一步的发展与升华。二者的互为融合，即成为了导致唐代乐府诗具有鲜明时代特征的最根本性原因。由唐入宋，乐府诗的发展虽然呈现出了多方面的变化，但其中最直接也是最重要的变化，就是新乐府日愈一日地为当时的诗人们所雅好，以致形成了在南宋末期有许多诗人均只创作新乐府的文学格局9o然而值得注意的是，表现在两宋乐府诗创作中的这一重要变化，对于金代诗人而言，虽然是有所影响，但却并不甚大。其原因在于：11两宋诗人于金代诗坛而言，尽管曾一度出现过/苏学盛于北010、/百年以来，诗人多学坡、谷011的师学现象，但苏轼与黄庭坚却并不以乐府诗见称，且二人的乐府诗属于/新题。者乃极少，所以/百年以来，诗人多学坡、谷0者，实则其所学者并非为二人的乐府诗。至于南宋诗人如杨万里、陆游、汪元量等人的乐府诗，给金代诗人以影响虽然为事实，且取得了一定的成就，但其却始终没有成为金代诗人师学的重点。21从总的方面讲，金代诗人于师学对象的选择上，乃是/以唐人为旨归0的，这一宗唐现象的存在表明，金代诗人重点效法的是唐人唐诗，其于乐府诗也自然是如此。而事实也正是这样，这从以上的述论即可准确获知。即是说，在/以唐人为旨归0的总的宗唐框架下，包括元好问在内的金代诗人之于乐府诗的师法，主要选择的是杜甫、白居易等唐代诗人新题乐府的写实精神，以及其中以/歌0/行0制题的七言歌行类乐府诗。而元好问的乐府诗之所以/不用古题0者，其原因即正在于此。金代诗人通过对唐人唐诗的学习，特别是对杜甫、白居易等诗人的新乐府的学习，不仅使/忧黎元0、/补时阙0的乐府精神，嬉变为其乐府诗的创作宗旨，并以之创作出了如元好问5续小娘歌十首6、雷塔5商歌十章6、刘迎5修城行6、5淮安行6、5摧车行6、5败车行6等一批闪耀着时代光芒的乐府新作，而且还使得歌行类乐府成为了这一时期的创作时尚，从而为/七言乐府O在北方文化区域的发展起到了重要的作用。由此所反映出的，则是金代诗人之于乐府诗的创作，乃普遍与现实密切关联。而此，即构成了金代乐府诗的一个鲜明特点。而这一特点的形成与存在，在乐府诗的发展史上，乃是占有极为重要之地位的。就乐府诗的属性来说，其本属于音乐文学的范畴，对于这一点，兴起于唐代且具有/忧黎元0、/补时阙0特点的新乐府也不例外，因为白居易的5新乐府并序6乃为其明证：/其体顺而肆，可以播于乐章歌曲也。012由唐而宋，表现在乐府诗中的一个不争的事实，是其音乐的属性发生了很大的变化，即这一时期的乐府诗，几乎均与音乐脱离了关系，而成为一种仅供人们阅读的纯文学品类。这种情况，与词体艺术在辛弃疾时代演变为一种案头文学，乃如出一辙13。但金代的乐府诗，无论是/旧题0还是/新题0,却大都是可以/播于乐章。而/歌曲0的。这从以下两条材料即可大体获知：其一是雷瑁5商歌十章6诗题（疑其为/并序0,系编者所混）中的一段文字。其有云：/而客言如是，闻之悲不可禁，乃作商歌十章，倚其声以纾予怀，且俾后之歌者，知秦风之所所自焉。0既说/倚其声0,又言/且俾后之歌者0,此则表明，雷塔的5商歌十章6是可以配乐而唱的。其二是元好问的两首乐府诗，一为5后芳华怨6,一即5续小娘歌十首6其一。前者有云：/乐府初唱5娃儿行6,弹棋局平心不平0；后者则谓：/吴儿沿路唱歌行，十十五五和歌声。唱得小娘5相见曲6,不解离乡去国情。0据此，知歌行类乐府诗在金代实际上扮演的是一种流行歌曲的角色。合勘此二者，即可得出一个较为准确的结论：歌行体乐府在金代是完全可以/播于乐章歌曲0的。对于/歌行0的具体认识，明人胡应麟5诗薮#内编6卷三提出了一个极精辟的见解：/七言古诗，概曰歌行。0以此为据，元好问的61首乐府诗只有7首不是七言歌行，即其乃五言乐府之属，具体为：5孤剑咏6、5渚莲怨6、5猎城南6、5梅花6、5梁父吟扇头6、5宝镜6、5麦叹6。而在5中州集6与5渡南遗老集6共69首的乐府诗中，属于五言者仅有5首，即5秋夜吟6（师拓）、5古采莲曲6（萧贡）、5寄远吟6、5伤别离6、5楚妃怨6（王郁）。二者合计，为整130首，其中属于歌行的有118首，非歌行的则仅12首，后者恰好是前者的十分之一。这一比例表明，金代乐府诗无论是/旧题0抑或/新题0,基本上都是可以配乐传唱的。金代乐府诗所表现出来的这一特点，相对于两宋乐府而言，显然是属于一种/原生态0的回归。即是说，乐府诗自诞生之日始，以至于有唐一代，都是可以/播于乐章歌曲O的，但到了两宋时期，由于种种原因，而使之由音乐文学变成了案头文学，金代诗人则以其不断的艺术实践，又使这种案头文学回归到了音乐文学的行列。在中国历史的长河中，金源一代虽然只有120年的时间，但其却属于典型的北方游牧文化区域，其乐府诗之所以能/倚其声0而/歌者0,约而言之，其影响应主要表现在两个方面，一是受唐代新乐府可以/播于乐章歌曲0的直接影响，二是与盛行于当时的词体艺术关系密切。以后者言，5元好问全集6中的五卷/新乐府0（词）与5中州集6所附之/中州乐府0（词）一卷，即均可证实之，这是因为，以创作新乐府著称的元好问、刘迎等诗人，同时又是当时重要甚至是著名的词人。总体来说，以元好问为代表的金代乐府诗，是乐府诗史上值得注意的一座艺术高标。这一时期的乐府诗，虽然具有南宋乐府诗的某些因子成份，但重要的却是/以唐人为旨归0后的一种成果展示。金代诗人之于乐府的创作，不仅继承了杜甫/忧黎元0、白居易/补时阙0优良传统，推出了一批具有鲜明时代特征、闪耀着现实主义光芒的新乐府诗，并且还以对歌行类乐府的雅好，而使得七言歌行在当时成为了一种创作时尚。两宋乐府诗因与音乐脱离了关系，而成为一种仅供人们阅读的案头文学，金代诗人则以其不断地艺术实践，改变了这种与乐府诗属性严重不符的状况，即使其又回归到了乐府诗的/原生态0时期，而可/播于乐章0以/歌曲0。金代乐府诗的这种回归，显然是乐府诗史上的一种进步。参考文献1（转引自）姚奠中主编#元好问全集（下册，卷五十，附录一）M.太原：山西人民出版社，1990:422.2元好问#杨叔能小亨集引A.元好问全集（下册，卷三十六）M.太原：山西人民出版社，1990:37页.3缪钺#元遗山年谱汇篡A.元好问全集（下册,卷五十九）M.太原：山西人民出版社，1990：668.4王辉斌#艺术转型：杜甫秦州诗的文学特质,杜甫研究丛稿（下卷）M.北京：中国文联出版社，1999：152-163.5王辉斌#金元诗人与唐诗的关系探论J.江淮论坛，2009（2）：144-150.6吴竞#乐府古题要解（卷上）M.历代诗话续编本，北京：中华书局，1983：42.7元好问#萧斋并引A.元好问全集（上册，卷二）M.太原：山西人民出版社，1990：438元好问#中州集（卷七，王郁小传）M.北京：中华书局，1959：387.9王辉斌#承前启后的两宋乐府J.贵州师范学院学报，2010（11）：1-7.10翁方纲#石洲诗话（卷五）M.北京：人民文学出版社,1981：156.11元好问#赵闲闲书拟和韦苏州诗跋A.元好问全集（下册，卷四十）M.太原：山西人民出版社，1990:113.12白居易#新乐府并序A.白居易集（卷三）M.北京：中华书局，1979；52.13王辉斌#唐宋词史论稿（第八章）M.长春:吉林文史出版社，2006,226-248.