x教育学业负担问题的症候与病理、防治之道和根除之本公开课教案教学设计课件资料.docx

XXX教育学业负担问题的症候与病理、防治之道和根除之本SymptomsandPathology,PreventionandEradicationofEastAsianAcademicBurdenProblem:Discussiononthe"BurdenReduction*PoliciesofJapan,SouthKoreaandSingapore作者:作者简介:xxx,XXXXXXXX学院（福州350117）；xxx,XXXXXXXX学院硕士生导师，XXXXXXXXXXXXXXX访问学者（福州350117）0原发信息:比较教育学报（沪）2022年第20226期第154T66页内容提要:教育病理学是以结构一功能主义为基础用来解释和分析东亚型教育病理现象与问题的一套理论。学生学业负担重、父母养育焦虑、应试主义盛行和“影子教育”私有化是东亚型教育学业负担问题的共性症候，其病理发生机制源自教育行动系统内部结构和对外关系中的双重致病因子。日本、韩国和新加坡三国在学业负担治理中先后选择了国家主导的“减量”政策工具和协同治理的“增效”政策工具，从一定程度上缓解了基础教育学生学业负担症候，但也遭遇了“校内减、校外增”的政策与实践困境。为此，从学业负担问题的机理层面根除学业负担“病毒”的关键在于各国能否制定具有长效性的教育减负政策，厘清各教育攸关方的责任和权益，松动教育评价与功利化间的症结。基于此，未来中国基础教育学业“减负”政策应朝着“减量不减质”“兼顾公平与卓越”的方向前进，XXXX学校教育质量，系统治理学业负担，发展优质课后服务，促进学生全面发展，革新传统教育观念，推进普职融通。SymptomsandPathology,PreventionandEradicationofEastAsianAcademicBurdenProblem:Discussiononthe“BurdenReduction'PoliciesofJapan,SouthKoreaandSingaporeXXX词：XXX教育/学业负担/教育病理/EastASianeducation/academicburden/educationalPathOIogy期刊名称：中小学学校管理复印期号：2023年04期中图分类号G4文献标识码A文章编号1009-5896(2022)06-0154-13日本教育学家佐藤学在对包括日本在内的亚洲各地区,诸如新加坡、韩国、朝鲜、中国等进行研究时，发现其都在短时间内实现了教育现代化发展，并在发展过程中普遍呈现出"压缩式""应试竞争""亲和产业主义""官僚主义"和“公共性缺失"等特征，佐藤学将这种东亚国家和地区所特有的教育现代化发展模式称之为“东亚型教育".佐藤学指出,东亚型教育是一种以产业与教育的急速扩充与发展为前提，有效发挥功能的体制。然而,当社会对学校教育量的需求达至顺峰时，这种发展模式就暴露出诸多教育病理现象，比如逃学、校园暴力、自杀等。一、理论基础：教育病理学"病理"本为临床医学术语,是指疾病发生和发展的机理。1895年，涂尔干磔社会学研究方法论中，正式将病理这一概念引入社会学中，而教育病理学是社会病理学的一个理论分支.教育病理学一词最早由德国学者司托里音伯耳在1890年提出,20世纪60年代中后期,经由新堀通也、松本良夫、发田泰正、大桥等日本教育学家和社会学家的发展而展现出思想活力与理论价值.日本教育学家新堀通也基于结构一功能主义理论提出教育滞后、教育冲突、教育浪费、教育差别四个病理范畴；大桥艺将教育病理定义为由于教育内部、外部条件的歪曲,致使教育功能的实现受到严重的阻碍，随后在教育过程中出现的各种脱轨行为.我国关于教育病理学的研究起步较晚，且不够深入。施永达格教育病理分为潜在教育病理和显在教育病理，认为显在的教育病理是由潜在的教育病理发展而来；石鸥指出，教育病理学研究的目的在于预防、克服和减轻各种教育病症、增进教育健康发展、全面提高学生身心素质.周润智指出，"无论是教育同其他社会组织领域之间的协同状况，还是教育内部各功能要素的存在状态及其整合的水平，均不同程度地存在着断裂、偏斜和失衡的一面.”本研究在借鉴和统合日本教育学家新堀通也和大桥莱的教育病理学理论的基础上，以教育行动系统所具有的"适应""自我维系""目标实现"和"整合"功能是否得到正常发挥作为评判依据，解构东亚型教育病理现象的发生机制，并从教育行动系统的外部关系和内部结构两个维度剖析东亚型教育的致病因子。二、东亚型教育学业负担问题的症候与病理东亚型教育效仿普鲁士工业革命时期为迅速培养大量劳动力而采取的教育方法，重视国家和政府对教育的领导作用，在教育观念、课程教学、管理和评价的诸环节中渗透着"标准化""流程化"和“机械化”的工具主义倾向.在教育实践中体现为社会本位与个人本位、科学教育与人文教育、工具理性与价值理性的二元分裂，最终导致学生囚困于学校化社会，为消化过量的学业负担而长期处于感觉隔离状态，学力低下并大量从学校逃走.（一）东亚型教育学业负担问题的共同症候1 .学生学业负担重，学习兴趣下降尽管中国、日本、韩国和新加坡等东亚国家在国际大型测评项目中名列前茅，但其高绩效背后的高付出是不容忽视的。OECD国家15岁学生平均每周花费在作业上的时间是5个4时,而新加坡学生每周的作业时间是7个小时；上海学生的作业时间则远高于OECD平均水平，为每周近14个小时.东亚型教育所特有的中央集权式的官僚主义、整齐划一的教育模式、淘汰式的考试竞争、填鸭式的教育手段使得学校由获得成就和J树立自信的场所，变为体验失败和失去信心的痛苦"监狱”.韩国对数学和科学充满信心的人数分别为64%和76%,对数学和学感兴趣的人数分别为60%和84%,均低于国际平均水平。（11）1995年日本琼出教育学校逃学人数小学生为12781人，初中生为54060人，1998年增长至小学生20724人，初中生85942人，同年涉及校园聚力的人数，初中生16917人，高中生4895人，退学人数达到111372人。（12）显然，基于高绩效主义的过度教育、对学生主体价值的过分开发、对学生忍耐力和承受力的过度消耗导致了学生学习兴趣的降低和学校辍学人数的持续增加.2 .父母教育抢跑，引发养育焦虑“家长制”认可家长意愿及其所拥有的社会经济资本对儿童教育成功的决定性作用.（13）大量的家长及其背后的家庭资本加入这场轰轰烈烈的升学竞备赛，其中，中产阶级父母具有为儿童提供私人教育的可支配收入和为其争夺优势教育资源的强烈愿望。（14）据统计，2021年韩国月收入在500万至600万韩币的家庭“影子教育"参与率（803%）与月收入在800万韩币及以上的家庭“影子教育"参与率（860%）远高于月收入在200万及以下的低收入家庭的“影子教育"参与率（46.6%）。（15）尽管"择名校""请家教""影子教育"“出国留学”等都可视作父母利用经济资本和社会资本为子女置换而来的文化资本生产途径，但能否成功仍然取决于学生主体.源于对“教育落后”的恐慌、对"教育重负”的压力和对“教育无用"的担忧，“鸡娃"已成为"虎爸狼妈”育儿的重要方法.（16）这种不断逼迫子女通过努力和竞争提升学业成绩的方式，不仅增加了父母的经济负担和精神负担，更使父母与子女间陷入一种"剑拔弩张"的对峙局面.3 .学校教育过程异化,应试主义盛行由于各基础教育学校把“升学率"视为自身竞争优秀生源、师资和赦育经费的优势，使得学校教育走向一种"储蓄式教育"。（17）在教育过程中，教育者通过减少或取消学生素质教育课程时数，布者大量具有重复性、机械性的作业内容，讲授超纲知识点以应对书面考试和"标准化考试”.为迎合家长和学生对于"高分""升学"和"名校"的期望，学校内学科教育与训练内容大幅墉加抢占了素质教育时间安排.另外，校外教育辅导也以学科教育作为主导.根据数据显示，2019年，我国中小学生有85.5%接受学科课程辅导教育，且大部分集中在英语、数学和语文三大主科，随着学龄阶段上升，接受物理、化学、生物等科目的人数呈现递增趋势，反之，接受各种兴趣课程的人数则有所递减，（18）这表明学科教育在加重了学生学业负担的同时也剥夺了学生开展兴趣活动的时间和精力.4 ."影子教育"私有化，扰乱正常教学秩序面对日益激烈的人才选拔与竞逐，提供均等化教育服务的公立教育远远满足不了实际的社会需求，私人教育应运而生。同时，社会存在的高学历人才过剩的问题又进一步助长了私人教育机构的膨胀，而私人教育中的大多数是以学业补偿为主要功能的"影子教育"。（19）韩国的"影子教育"在市场运营中呈现出两方面的特点，一是费用昂贵，加重家庭的经济负担，2021年韩国"影子教育"家庭支出总金额为23.4万亿韩元，同比增长4.1万亿韩元，每个学生家庭的“影子教育"月平均支出为36.7万韩元.（20）二是良莠不齐的“影子教育"大量涌入教育市场，制造了"虚假教育需求”为了招揽学生而推出的“超前授课""超标学习""保过协议""明星导师"等不科学、不合理的服务业务为学生"加码加重"，由于学生需要自我消化超量的、夸大的、虚幻的教育产品，即使学业成绩优异也要身处"教育加餐"之中，难以获得幸福感和轻松感。（二）东亚型教育学业负担问题的共同病理1.教育政策制定的滞后性教育政策具有明确的导向性、针对性、超前性和实践性，对未来教育实践具有引导与指向性功能.因此，从理论上说，教育政策应该先行.（21）比照发现，不管是日本"宽松化"教育改革还是韩国的“即子教育禁令"，政府"减负"政策出台和实行总有一种"提水救火"的感觉，其往往在学业负担"病毒”已经开始大范围肆虐，引发了诸如日本"教育荒废"，韩国"学院热"，中国"内卷化”等学业负担病征时才开始进行干预和治理.在政策执行阶段，也存在执行标准差异，监管力度不够的问题，比如韩国在禁止“影子教育"时期，滋生了很多"高级家政""进家私教"，并在国家监管的盲点中吸引了大量的中产阶级家长参与。2 ."学以为己”的科考遗风中国在古代就已形成了以儒家思想为核心，向周边地区辐射的有机文化体系，其思想深刻影响了东亚各地区和国家的政治经济与文化教育.”古之学者为己，今之学者为人”,儒家提倡"为己之学"，讲求"知识掌握"和"道德内在提升"的融合统一，遵循着"安己""安人""安百姓"的"涟漪式"实现进路.（22）然而，在科举制度实行以来，"学"却逐渐偏离了“修己以敬"的本位价值，沦为"入仕”的工具。中国、日本和韩国都有通过科举制度选官的历史，尽管在科目设置、考试管理、存废时间上存在某些差异，但在考试内容和试方法上都存在着明显的训诂和记诵的特征。科举考试的结果直接支配和形塑着个人的声望、权势、财富甚至与家族兴盛、后代福荫裹挟在一起，影响着国家教育政策谢期口制定的方向。（23）科举制度中所渗透的“学而优则仕"和"贤能治国”的精英主义思想仍然影响和强化着今日"知识改变命运"的学习信条.3 .教育目标趋向于精英化和功利化文凭是人交换财富、权力、地位等社会资源的“一股等价物"，"学历投资”不仅符合工业社会“合理"和"效用"原则，也适应了工业社会与近代科层制的需要.（24）长期以来，教育“育分”的工具理性逾越了"育人"的价值理性，学生终日死记硬背而不求甚解，沉迷于书本训诂而不经考究，知识储备增加而缺少价值观的养成，学生被简化为“订置"的物料，失去内在的批判性、创新性和超越性。明面上，教育系统通过高效的知识灌注和学科训练，为国家建设和社会经济发展输送了大量的“精英"和"建设者"；暗里，学生被赋予与自身能力不相适应的学业和心理负担，背负着难以言说的抑郁和苦闷，出曲的价值观和单薄的社会责任感也衍生出"投毒案"和"弑母案”等社会之殛.4 .优质教育资源!乏且分配不均衡中国、日本与韩国的经济建设和教育发展战略，使得优势阶层享有明显优质的公共资源配置和基本公共服务，进而激化人民群众高涨的优质教育需求与公共教育服务地方性供给不足之间的矛盾.综览三国，发现其在教育资源的供给与配置中暴露出三重差距：M-,城乡差距。国家财政在教育经费的投入、师资水平和生源分配上存在城乡差异，为城市儿童提供优质教育资源的同时,制度性地减弱7"寒门学子”优质教育资源的可获得性。其二，地域差异。就我国而言，东西部由于自然环境和经济发展状况迥异，呈现出"东部优于西部，东西断层发展”的格局，西部教育资源一直处于匮乏的状态.其三，校际差距。中国、日本和韩国早期为力瞅经济发展和人才培养，形成了一批"重点校"和“精英校”，而这部分"重点校”凭借自身的“名牌效应”和累积的教育资源大力提升自身的硬件设施和软性知识力，形成自身优势。三、日本、韩国、新加坡学业负担问题的政策选择与防治之道（一）"减量”治理：选择国家主导的政策工具所谓"减量治理"，是指各国在“减负"政策与实施中大幅度削减课程内容、教学时长、标准化考试以及课后辅导的数量，忽视学习量对于学业成绩提升的积极正向作用，甚至造成学生学业成绩下降、学校自主性降低以及校外教育隐秘化发展等更为复杂的教育病理问题.1.新加坡：“少教多学"与"为生活而学习"2005年，新加坡教育部在1997年提出的"思考型学校，学习型国家"政策基础上提出“少教多学"（TeachLess,LearnMore,TLLM）的改革措施。TLLM的核心并非教学投入的减少而是教学质量的提高,主张教育应关注人的全面发展而三睹试的成绩与名.TLLM教育改革采取减少课程内容和作业量、缩小班级人数等举措为学生参与创新性思考活动、社团活动和个性化学习预留出时间和空间.（25）2018年，新加坡教育部又实行了以"为生活而学习”的新T的教育改革，主要减少学生的标准化测试.从2019年起，取消/J学二年级的期末考试，以及一年级和二年级的学生加权评估和考试，并在之后的三年内逐步取消初中一年级、小学三年级、小学五年级和初中三年级的期中考试.（26）基础教育学校将会把取消考试所空余出的时间用于开展探索型、实践型的教学活动，比如小学阶段的“活动学习课程”以及中学阶段的“了解亚洲”等系列研学活动.5 .日本："宽松化一去宽松化"教育改革为缓解日本基础教育学生出现的厌学、辍学、校园暴力和自杀等一系列问题，日本文部科学省在20世纪70-90年代启动了以"宽松与充实"为口号的"宽松教育"改革，旨在进一步强调德育和体育，精心选择教育内容，确保掌握各科的基础知识，培养创新能力，实现舒适充实的学校生活.（27）日本“宽松教育"改革反复精简教学内容，降低教育教学数量和难度，小学六年的总教学课时从1968年的1085课时，减少至1998年的945课时，减少了140课时。（28）然而，大幅削减教育内容和时长致使学生学力下降，大量学生流入到收费高昂的私立学校，形成了"私!巴公瘦”的学校格局，文部科学省在2008年着重强调"学力"而走向"去宽松化"教育也是必然.6 .韩国：“平准化教育"改革与校外教育治理韩国的高中学校在数量、规模和资源上的供给难以满足需求而催化了敦育竞争，”课夕2卜习白热化""初三升学病"和"入学考试地狱"等教育病理现象使社会付出了高昂的代价.1973年，韩国政府开始推行"平准化教育"政策免除高中入学考试，并且创造性地通过摇号分配学生，撤销重点班，采用教师轮岗制。（29）"平准化教育"改革在弱像育竞争，缩啾际差距，疏解课勺除卜习压力方面具有重要意义，但也造成了学生学习选择权旁落，妨碍了学校自主性和多样化发展.1980年，韩国政府出台规范教育和消除校外补习过热的措施，明令禁止和关闭大学生及学校赦师提供的有偿补课和各种学科类课外补习机构。在“禁止政策"的治理和打击下，“校外教育"表现出隐蔽性的特点,在数量上反而由1980年的381所增加到2000年的14013所,增长了35.77倍，（30）与政府及其监管机构形成明争暗斗的崎角之势，最后迫使政府恢复"校外教育”的合法地位.与新加坡的“少教多学"相比，日、韩两国的“减法治理”在本国的教育发展与改革中起到了一定的积极作用，但也陷入了"校内减、校外增"的怪圈，病情反复.为此，应该明确：学生学业负担在本质上是学生对于学习事务的内容和结构在时间分配上不合理、不均衡的现象，而单方面强调"减"掉学0寸、作业、考试等“负担量”的方案并未涉及学业负担"质"的层面.（31）未来的教育减负政策应该从“减量"治理走向"增效"治理。（二）"增效"治理：选择协同治理的政策工具所谓"增效治理”,不仅要以“减去”不必要的、额外的、重复的、无用且低效的学习时间、作业和补习为前提，而且要"增加"必要的、创新的、差异化的学习实践活动，服务于学生的全面发展与成长.1.韩国：增加综合学习时间韩国教育部于2013年开始在中等教育学校试行以追求“幸福教育"为目标的"自由学期制”，取消书面考试，调整课时,鼓励学生进行职业探究，为学校提供基础设施建设经费，配备职业咨询教师.（32）在课程设置上，分为20-22小时的课堂教学供同过程）和12-14小时的“自由学期”活动（自由过程），上午设置国语、英语、数学、科学、道德等基本学科课程，下午设置丰富多样的实践活动，包括职业探索类、主题选择类、艺术体育类和社团活动等。（33）在教学评价上，"自由学期”的成绩由学生自我评价和教师评价综合决定，教师评价的依据是学生的平时表现。这种以"职业为导向”的自由课程，因其与社会、企业相互联系而有助于学生的综合素养提升和正确职业价值观的树立，不仅明确了学生的兴趣爱好和未来就业方向，也起到了为“教育热"退烧的作用,一定程度上缓解了就业焦虑和压力。7 .日本：提供优质课后服务日本课后服务初创时主要由厚生劳动省的“放学后儿童俱乐部”和文部科学省的"放学后儿童教室”两个项目构成。从2014年"星期六教育活动”项目开始，在课后服务社照看功能的基础上增加了教育功能，2015年文部科学省"地域未来塾”项目开始实施，课后服务的对象也外延扩展至中学阶段。（34）在文部科学省和厚生劳动省两个部门合作下，中浮阶段的课后服务呈现出了以学校场地为主，儿童馆、公民馆及其他设施为辅的实施现状。为推迸课后服务的高质量发展，日本各地也推出相应举措，如牛久市推行了三个课后服务事业的项目："儿童俱乐部""放学后河童塾"和"星期六河童塾"，所有课后服务的开展均依托学校进行，同时秉承公益性的原则免费向全市公立中小学生开放.2016年，受益于牛久市"放学后河童塾"的学生数量高达14882人，星期六河童塾的参与人次亦达5146人，接受课后服务的人数呈现逐年递增的态势.（35）由政府主导、市场调配的中小学课后服务不仅着眼于学生的全面发展，为“学有不足”的学生提供IM尝性教育，而且通过“梯级收费”和"社会效益”的杠杆，尝试平衡因家庭经济水平差异而造成的课外教育差距。8 .新加坡：拓宽学业晋升途径新加坡教育分流制度，是在集中资源培养较高层次人才的同时，对学术能力较差的学生实施职业培训，引导学生选择适合自己的发展路径.（36）如图1所示,新加坡基础教育学生经历四次分流考试，“小四""小六""中四"和"中六”,学生根据其学习水平进入到不同的学校和班级进行学习，其特点在于"横向流通，纵向贯通"."横向流动”使得学生可以在同等级别的班级内进行调整以适应自身的兴趣需要和能力发展，"纵向贯通"则支持不同教育"支流"的学生进入高等教育。新加坡教育分流体系由所有学龄儿童构成"塔底"，学术型大学构成"塔尖"，两次分流既筛选出学术型人才以满足精英治国的理念，（37）又构建出高质量的职业教育体系满足长远经济发展对人力资源的持续需求.新加坡基础教育分流制度统一标准化考试小学毕业会考（PSLE）图1新加坡郸出教育分流制度四、东亚型教育学业负担的根除之本与未来趋势（一）东亚型教育学业负担的根除之本1.制定具有长效性的教育减负决策日本和韩国都曾颁布或实施过“减负”的教育决策，但其可行性和长效性往往因为不能适应国家和社会对教育发展的需求和意愿而最后流于形式。日本的“宽松教育”由于造成了日本基础教育学生的学力下降，而走向"去宽松方向。韩国在认识到"禁止校外补习”反促使其隐秘发展之后，又重新赋予其"合法化地位"。正是由于两国教育"减负”决策未能正确认识到学业负担累积的长期性和复杂性，未能给予基础教育"惯习”转变所需要的调适时间,也未能建构起从政策制定到政策执行再到政策保障的持续性链条，进而造成教育改革落入到周而复始的政策循环之中，未能从根本上解决学业负担的问题.9 .厘清各教育攸关方的责任和利益"剧场效应"（38）是一个动态的过程性累积，起初所有学生都在学校这一共同的场域接受教育，开始是某一个或几个学生为了能够提升分数和名次接受额外的补习和教育，后来则有越来越多的学生加入教育"抢跑"之中。国家、学校、教师、学生和家长都是教育机体运转重要的利益攸关方，形成了相互配合，缺一不可的闭环。在这场愈演愈烈的“教育内卷”中，学生和家长只是"最先站起来”勇敢表达自身优质教育需求的人，也是需求没有被及时满足而深受其害的人。国家和学校则是这场"教育内卷”的主要责任人，问题可归因为国家相关的监管不到位，教育投入总量少且均衡化水平低，学校教育教学质量低下，难以兼做到不同学习禀赋和能力的学生。10 松动教育评价与功利化间的症结在"唯分数"和"唯学历"的教育评价导向下,教育、文凭与精英地位之间的稳定连接赋予了标准化考试"普遍权力",以"升学”为目的的社会教育期望,使得教育评价的筛选功能远胜于其诊断功能，强化了教育场域“优胜劣汰”的生存法则。基于个人成功的教育竞争将个人异化为拒斥合作、脱离于集体的“单子式”个人，进而养成一种错误的学习观和人才观。然而，随着社会变革不断加深,日益紧密且充满挑战的世界所需要的“未来人"不仅要有实而丰富的基础性知识，更需要能够行走于全球社会的素养与能力。教育评价于教育而言具有导向作用，唯有发展出具有多元评价主体、多维评价指标、多样评价方式和多等级评价果的评价体系才有可能倒逼学校教育和家庭教育将抢占的素质教育时间归还，才有可能从根本上破除"一考定终身"的宿命论断.（二）东亚型教育学业负担治理的未来趋势东亚型教育负担治理从20世纪50年代至今，仍然深陷“越减越重”的泥沼之中，那么，未来东亚教育学业负智台理该何去何从？1.提升学校教育质量，系统治理学业负担学生学业负担日益加码的源头在于学校教育的不足和超前。一方面，学校教育不能满足学生日益增长的文化需求，与受教育者的心理和智力的发展阶段不相适应或是脱节；另一方面，由于"重点校"和"重点班"对于优秀生源和升学率的追逐，不断加深授课的难度和广度,出现"超纲教学""超前教学”的现象.这两个方面共同作用而导致学生补充性的家庭作业日益增多且难度更大，家庭作业辅导的任务远远超出父母的时间精力安排和知识水平，也就催生了与学校教育相对的"影子教育"，成为学业负担传播的中间环节.当前，以中考和高考为代表的标准化考试普遍呈现出试题题量大，难度偏高的特点，又因其是评价学生学习水平和教育教学质量的主要指标,学校教育不得不依照考试的内容和方法开展教学活动。为此,提升学校教育教学质量与改革标准化考试是实现学生学业负担源头治理的"一体两面"，不仅要提升学校教育的水平和质量,增设适当的素质教育课程与;舌动,而且也需要相应地降低考试难度和题量，增设与素质教育相关的考评指标.11 发展优质课后服务，促进学生全面发展从学生和家长的立场而言，核心家庭是现代家庭的主流结构，这也造成大部分基础教育学生在"三点半”"四点半”放学后常常处于无人监管的状态，而作为有稳定经济来源的父母，也希望为子女提供更佳的教育和生活条件。权衡之下，参加课外补习机构就成为家长的首要选择。显然,采取"一刀切”的方式关停“影子教育"及相关的课外辅导机构，限制或遏制优势群体教育选择是欠考虑的.正确的疏解办法应该是尊重家长的时间、金钱成本及其教育意愿，设计和触发"政府+市场"的宏观调控杠杆，依托于学校、社区等场所开展优质的课后服务，为中小学生提供安全健康的学习和生活场所.中小学课后服务隶属于教育公共服务范畴，面向所有学龄儿堇开放，根据家庭经济情况采取“梯级收费"，政府适当予以补贴，相较于"影子教育"，具有较低的竞争性和排他性.课后服务将学习、艺术、体育、烹饪等纳为主要活动内容，以过程性评价对学生进行指导和反馈，增进学生对世界的整体认知，提升学生的综合能力以适应变动的全球格局.为此，课后服务不仅在一定程度上满足了父母的照看需求，实现了学生学习任务在时间和内容上的再分配，亦是日后“影子教育"转型的重要方向.12 革新传娜育观念，推进普职融通职业教育通常被描述为“差等生"在流入社会之前的一种低效的"时间安排和填充"，一是因为职业教育的教学质量普遍低于普通教育，文凭的含金量不Dtt会承认度较M,职业数育毕业生在就业市场中缺乏竞争力等社会制度而造成先天弱势；二是正因为这种先天弱势，导致职业教育的学生被教师、家长和社会贴上“没出息”"不是读书的料""混日子"的标签，而职业教育学生不但认同社会标签，也自嘲为"荒废青春""学无所成"，造成严重的自我效能感失落.从“教育分流"走向"晋职融通"，通过为天赋异禀的儿童选择适合的个性发展和职业前进方向，疏解教育系统出现的"拥堵”.一方面发挥教育评价的诊断与鉴别功能，引导学生进入适合的学习领域；另一方面发展高质量的职业教育学校，在教育资金的分配上，兼顾"强校"和"冒罪T,以适度缓解"肥瘦不均"的校际竞争局势。当然，其有效实施的前提一定是，社会承认职业教育和普通教育学历的同等地位，不歧视或不变相歧视职业教育学校毕业生,主动建立以"能力为本”的人力资源考评和录用机制。的：藤学，钟启泉."勉强”时代的结束：东亚型教育的终结逃避"学习”的日本儿童们(之四)J上海教育，2001(5。：59-61.佐藤学，田辉.全球化时代的日本学校教育改革一危机与改革的构想J教育研究，2006(01):49-53.聂法良教育病理学视野中的高校素质教育研究W).青岛：中国海洋大学出版社，2012:25.新堀通也现代教育G病理-教育病理学(D情造办教育社会学研究，1975(30):17-27.大槁蕉，大薮寿一.都市病理学M.束京：有斐,1973:184.施永达.向教育病理的挑战一关于临床教育学的几个基本理论问题.外国中小学教育，1996(06):12-14.石鸥.教学病理学M长沙：湖南教育出版社，1999:214.周润智.教育病理学的视域及其理论框架几沈阳师范学院学报(社会科学版)，2001(04):57-63.OECD.PISAinFocus:DoesHomeworkPerpetuateInequalitiesinEducation?EB/OL.(2014-12-01)2022-05-03.KatinaZammitWhafsthePointofHomework?EB/OL.(2021-09-01)2022-05-03.https:/phys.org/news/2021-09-home-work.html.(Il)MinjunSon.KoreanStudentsNeedConfidenceandInterestin1.earningEBOL.(2020-12-10)2022-05-03.https:/myhubs.org/2020/12/10/korean-students-need-confidence-and-interest-in-learning/.(12)高益民.日本教育改革的新自由主义侧面J清华大学教育研究，2002(06):45-52.(13)CharleneTan.PrivateSupplementaryTutoringandParemOCraCy".Interchange,2017(48):315-329.(14)MakeBray1ChadLykins.ShadowEducation:PrivateSupplementaryTutoringandItsImplicationsforPolicyMakersinAsiaR.MandaluyongCity,Philippines:ASianDevelopmentBank,2012.(15)后却为仆5暑却才导可罢却斗,卫4早卫七行9百且十卫3号力4.2021电主言卫人卜卫*H圣人EBOL.(2022-03-11)2022-05-03.https:/www.kostat.go.kr/portal/korea/kor_nw/l/7/l/index.board?bmode=read&aSeq=417176&pageNo=l&-amSeq=&sTarget=8tsTxt=.(16)韩海棠.中产阶层家长的教育焦虑：现状、问题及原因.华中科技大学，2018:7.(17)”储蓄式教育"源自保罗弗莱雷(PaUI。Freire)的著作被压迫者教育学，是指教育系统借由能力本位(COmPetenCy-BaSed)、技能存储(SkilI-Banking)、高风险测试(HighStakesTeSt)发挥作用，从而建立起有利于机械学习的教育结构，在该结构中，教师以必不可少的对立面出现在学生面前，学生被异化为绝对无知者，从而抹杀了自身的创造力和批判性。(18)腾讯新闻,企鹅智库.中国商业教育辅导市场消费力报告EBOL(2019-11-27)2022-05-04.(19)马克贝磊在其著作直面影子教育系统一课外辅导与政府政策抉择中指出，所谓"影子教育"(Shad。WEdUCatiOn)主要指发生在主流学校教育之外的私人课外补充性辅导,紧密符应和伴随着主球育系统的存在而存在，其规模和模式随主流系统而变化.(20)告却噂人号却W号R导用斗,卫*早卫*丹泡对且*卫令号剧斗.20211d主秀卫人)正*H圣人iEBOL.(2022-03-ll)2022-05-03.https:/www.kostat.go.kr/portal/korea/kor_nw/l/7/l/index.board?xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx×xxx××xx×xxx×x××xxxx×xxxx×xx×××=.(21)XXX.浅论教育政策滞后性峻一以民办高校分类管理政策为例几教育与经济，2019(06):72-78.(22)×xx论语"古之学者为己，今之学者为人”的诠释史研究QLXXXX大学，2020:63.(23)XXX.学以为己_传统中国的教育(上)M.上海：xx×××××××,2017:133-136.(24)XXX.文凭与社会资源交换的社会学分析D×xxx大学，2005:16-43.(25)××x,xxx兼具深度广度：新加坡基础教育改革的启示JL外国教育研究，2014,41(06):68-78.(26)MinistryofEducation,SingaporelearnforLife-PreparingOurStudentstoExcelBeyondExamResultsEBOL.(2018-09-28)2022-05-03.httpswww.moe.gov.sgnewspress-releases20180928-learn-for-life-preparing-our-students-to-e×cel-beyond-e×am-results.(27)文省.教育程内蜘：文蝌学省EBOL.(2012-03-22)2022-06-08.https:/www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/html/others/detail/1318313.htm.(28)×xx从“宽松教育"到"去宽松教育"日本教育改革之一的历史进程Jxxxxxxxx(社会科学版)，2016(04):128-136.(29)xxx韩国"双减"政策失败述评J)比较教育学报.2022(01):41-53.(30)SunwoongKimJu-HoLee.PrivateTutoringandDemandforEducationinSouthKoreaJ.EconomicDevelopmentandCulturalChange,2010(02):256-266.(31)×xx,xxx为什么学生减负政策难以见成效？论学业负担的时间分配本质与机制J.xxxxx××x(社会科学版),2014(02):5-14.(32)x×,xx中学生减负：韩国的经验及反思一基于"无考试学期”项目的分析切上微教育研究，2015,37(08):20-25.(33)x×,xx韩国的"自由学期制”一基于发展核心素养的教育新尝试J当代教育科学，2018(03):51-56.(34)×x日本课后服务的场域建构研究Dx×xx大学，2019:74.(35)×x日本课后服务的路径与机制研究以xxxxx合作模式为例J.现代远距离教育，2019(02):64-70.(36)×xxCfKohK,xx××W.TheEducationSysteminSingaporeCAsianEducationSystems.Toru:xxxxMarszalekPublishingHoUSe,2016:129-148.(37)×xx教育公平视野下的新加坡教育分流制度研究Jx××xx×xx(哲学社会科学版)，2018,47(05):98-107.(38)"剧场效应”是指剧院中前排观众站起来看剧，而被遮挡了视线的后排观众则会站得更高，最后全场观众由"坐"变为"站"，由"轻松享受"变为"被动演出”.