中美战略竞争背景下东盟的策略选择.docx

中美战略竞争背景下东盟的策略选择摘要为更好地应对中美战略竞争的结构性压力，确保自身的中立性与一体性，东盟试图在中美之间奉行“制度对冲”策略。在东盟看来，“制度对冲”策略是其稀释外部压力的“缓冲器”、处理与大国关系的中立方式、应对大国不确定行为的自助机制、获取外部资源的重要方式，更是东南亚政治文化中精英观念的自然产物。为此，东盟将东盟地区论坛、东亚峰会、东盟防长扩大会议视为采取“制度对冲”行为的重要机制，旨在以有利于维护战略自主权与地区利益的方式约束中美在本地区的地缘政治行为。未来，东盟的“制度对冲”策略恐蹄以为继。从东盟自身来看，“制度对冲”策略的可取性取决于东盟成员国的一致性意愿，而东盟仍需克服“集体行动困境”。从美国方面来看，通过构建由其主导的小多边机制，美国试图减少对东盟规范影响力的依赖。从中国方面来看，中国反对任何势力挑拨并制造地区集团对抗，迫切希望能够与东盟共同应对地缘对抗挑战。关键词制度对冲中美竞争东盟中心地位战略自主策略选择一、引言应对大国竞争的结构性风险，始终是东盟难以回避的现实。冷战期间，为挣脱美苏两大阵营的操控，确保其在地区安全与经济上不被“边缘化”，东盟尝试在大国之间保持中立与均衡。冷战后，伴随中国崛起与大国区域竞争的加剧，大国介入地区事务的风险骤增，东盟试图利用大国之间的利益冲突与矛盾，于其间维持平衡与对冲。当前，在百年未有之大变局的不确定环境下，东盟正处于中美战略竞争的时代前沿，DavidShambaugh.WhereGreatPowerMeets：AmericanandChinainSoutheastAsiaM.NewYork：OxfordUniversityPress,2021：7.承受着中美地缘博弈的结构性压力，日益面临“选边困境”，且其在中美之间纵横裨阖的空间被压缩，“中心性地位”受冲击，战略分化与边缘化压力增大。MarkBeeson.Decentered?ASEANsStruggletoAccommodatetoGreatPowerCompetitionJ.GlobalStudiesQuarterly,2022,2(1)：19；KeiKoga.ManagingGreatPowersPolitics：ASEAN,InstitutionalStrategy,andSouthChinaSeaM.1.ondon：PalgraveMacmillan,2022：3；HoangThiHa.UnderstandingtheInstitutionalChallengeofIndoPacificMinilateralstoASEANJ.ContemporarySoutheastAsia,2022,44(1)：130；陈宇.“印太”地缘政治张力与东南亚国家对冲战略的限度J.国际关系研究，2021(4)：125126；夏雷.面向大国竞争的东盟：自主性的提升与作用力效应分析J.西南大学学报(社会科学版)，2023(2)：89100.目前，学术界普遍关注中美战略竞争背景下东盟所面临的结构性风险，并谈及东盟可能采取的四种应对策略，这些都为本研究的开展提供了诸多有益的参考，但也留下了向纵深研究的空间。本研究借助“制度对冲”这一分析工具，探讨东盟“制度对冲”策略的表现与动因，具体分析东盟在其主导的多边制度框架下对中美竞争的“制度对冲”行为，客观评估东盟“制度对冲”策略的发展前景，这将有助于解释与预测东盟在日益复杂的中美形势下的战略倾向，进而推动更深层的中国与东盟关系发展，对管控中美在东南亚地区竞争、经略周边地区具有重要意义。当前,面对中美竞争的结构性风险，东盟将如何破解“选边困境”，确保其主导的区域制度不被“边缘化”？东盟又将如何冲抵与稀释“选边站”压力，维持自身的一致性与中立性？这些重要问题都亟待解决。在已有成果的基础上，本研究认为，东盟试图利用其主导的多边机制稀释中美竞争的结构性风险，为自身获取更多的回旋空间、谈判余地与政策弹性，从而争取并扩大其权力和利益,尤其是制度中心地位和战略自主性。二、既有策略选择辨析与“制度对冲”战略(一)既有策略选择的辨析就内容与逻辑层面，表1对制度战略、对冲战略、新“中间地带”战略与混合战略四种策略选择进行了辨析。由表1可知，从基本内涵上看，对冲战略、制度战略、新“中间地带”战略与混合战略四种策略之间存在着细微差别。其中，对冲战略包括管控结构性风险与获取收益两大基本内涵。黄继朝.中美亚太博弈新格局下日本的台海多元对冲策略J世界经济与政治论坛，2022(1)：59.相比较而言，制度战略是指东盟凭借其多边制度框架衍生出不同的制度方略，制衡、约束甚或制止大国对东南亚的政治干涉。KeiKoga.ManagingGreatPowersPolitics：ASEAN,InstitutionalStrategy,andSouthChinaSeaM.1.ondon：PalgraveMacmillan,2022：1742.而新“中间地带”战略是由两部分构成：一是指适应中美战略竞争加剧的新态势；二是指适应急剧变动中的地区新秩序。曹云华.论东盟的“新中间地带”战略J.南洋问题研究，2023(1)：24.相比之下，混合战略则是指东盟适度管控大国之间的竞争政治。从基本属性上看，对冲战略、制度战略、新“中间地带”战略与混合战略四种策略选择之间存在明显不同之处。例如，郭清水(ChengChweeKuik)指出，对冲策略包括以下三大要素：第一，坚持不倒向任何一方，或被僵硬联盟束缚；第二，通过不同策略之间的相互冲抵，实现风险的降低与转化，确保稳定收益；第三，采取慎且矛盾的立场，提前为自身预留退路。ChengChweeKuik.GettingHedgingRight：ASmal!StatePerspectiveJ.ChinaInternationalStrategyReview,2021,3：300315；ChengChweeKuik.HedgingviaInstitution：ASEAN1.edMultilateralismintheAgeofIndoPacificj.AsianJournalofPeacebuilding,2022,10(2)：355386.爱丽丝巴(AliceBa)认为，制度战略具有两大基本属性：其一是区域制度为东盟国家提供了放大主权效应的多边机制平台，促成其与大国主权规范上的“形式平等”，进而缩小与大国的相对实力差距；其二是制度战略可通过利益与进程多边化来稀释大国的权力优势。AliceDBa.MajorPowerCompetitionsandSoutheastAsia：InstitutionalStrategiesandResourcesC/FelixHeiduk,ed.AsianGeopoliticsandtheUSChinaRivalry.NewYork：Routledge,2021：127141.相比较而言，新“中间地带”战略的基本属性是通过中间力量的抱团与组团，另辟“缓冲区”或“权力真空”地带；曹云华.论东盟的“新中间地带”战略J.南洋问题研究，2023(1)：1932；滕建群，韦洪郎.论“中间地带”对中美战略竞争的含义J.和平与发展，2021(5)：117.而混合战略的基本属性则是通过多元化策略组合一一“工具箱”“工具箱”是指采取复合多元策略组合，包括“战略不结盟+外交对冲、声明性不结盟+制度制衡、制度对冲+社会文化规范+有限的安全联盟”等策略选择组合。参见：EvanA1.aksmanas.WhoseCentrality?ASEANandQuadintheIndoPacificj.JournalofIndoPacificAffair,2020,3(5)：114；GretaNabbskeller.ASEANCentralityandIndonesian1.eadershipinaContestedIndoPacificOrderJSecurityChallenges,2020,16(3)：23；HidetakaYoshimatsu.ASEANandGreatPowerRivalryinRegionalism：FromEastAsiatotheIndoPacificJ.JournalofCurrentSoutheastAsiaAffair,2022,42(1)：120.实现对中美竞争的管控。从逻辑上看，对冲战略、制度战略、新“中间地带”战略与混合战略四种策略选择亦存在明显不同之处。其中，作为一种最大化避险趋利策略，“制度对冲”策略遵循以下逻辑：(1)减少风险与认知威胁；(2)保持自身战略的模糊性；(3)追求积极公正性“积极公正性”是指东盟试图在与中美两个相互竞争大国保持良好关系的同时不偏袒任何一方。与中立性；（4）保持自身战略选项多元化与开放性。ChengChweeKuik.ShadesofGrey：RiskificationandHedgingintheIndoPacificJThePacificReview,2023,36（6）：11811214.相比较而言，制度战略作为一种集体安全策略，其遵循以下逻辑:（1）防范大国对地区事务突然性、主动性政治干涉；（2）追求扩大自身回旋余地；（3）寻求塑造大国的偏好；（4）引导与规范大国的行为。KeiKoga.ManagingGreatPowerPolitics：ASEAN,InstitutionalStrategy,andtheSouthChinaSeaM.Singapore：PalgraveMacmillan,2022：1742.而作为一种不结盟策略，新“中间地带”战略遵循以下两大逻辑：一是规避在中美之间的“选边困境”；二是寻求开拓战略新空间或“缓冲区”。曹云华.论东盟的“新中间地带”战略J.南洋问题研究，2023（1）：1932.相比之下，作为一种避险策略，混合战略的基本逻辑是寻求自身战略选项多元化。从方式与手段上看，对冲战略、制度战略、新“中间地带”战略与混合战略四种策略选择之间也存在不同之处。对冲战略主要采取以下三种方式来应对中美竞争的结构性风险：其一是采取相互抵消举措，即对中美任何一方的“诱拉”表现出“选择性顺从“选择性顺从”即指东盟选择性接受大国主导的等级关系，但并不完全屈服或接受附属地位。参见：ChengChweeKuik.HedginginPostPandemicAsia：What,HowandWhyR/O1.(20200606)20230528.https：/theasanforum.org/hedginginpostpandemiCasiawhathowandwhyo(selectivedeference)与“选择性反抗”“选择性反抗”即指东盟有选择地挑战大国的地区安排及其主导地位。参见：ChengChweeKuik.HedginginPostPandemicAsia：What,HowandWhyJ/O1.(20200606)20230528.https：/theasanforum,org/hedginginpostpandemiCasiawhathowandwhyo(selectivedefiance)；其二是采取相对性等距离外交，通过同时调整或等距离改善与中美两个竞争大国的关系；SeeSengTan.ConsignedHedge：SoutheastAsiaandAmericasFreeandOpenIndoPacificStrategyJ.InternalAffairs,2020,96(1)：131148.其三是采取集体对冲(collectivehedging)举措，通过捆绑“捆绑”是指通过建立持续和规范的对话机制(而不是临时或一次性的安排)，旨在保持与关键合作伙伴的沟通及协作渠道的开放性和永久性，从而使接触制度化。(binding)、缓冲“缓冲”是指通过制度手段维持权力平衡，从而创造可操作空间。(buffering)与建设“建设”即指东盟成员国内部深化一体化合作，也指与东盟外部主要伙伴国和组织开展全方位合作。(building)三种途径减轻风险。ChengChweeKuik.HedgingviaInstitution：ASEAN1.edMultilateralismintheAgeofIndoPacificj.AsianJournalofPeacebuilding,2022,10(2)：355386.相比之下，新“中间地带”战略主要采取以下三种方式破解“选边困境”：其一是采取非正式小多边主义选择“非正式小多边主义选择”是指跳出现有正式性多边或双边框架安排，在中美之外寻求更多形式的国家间联合或合作。参见:曹云华.论东盟的“新中间地带”战略J.南洋问题研究，2023(1)：22；MalcolmCook,HuangThiHa.BeyondChina,theUSAandASEAN：InformalMinilateralOptionsR/O1.(20200616)20230920.https：/www.iseas.edu.sgwpcontentuploads202004ISEAS_Perspective_2020_63.pdf.(informalminilateraloptions)；其二是公开表达自身不结盟立场；其三是采取组团与抱团方式，即价值观一致、立场相似、利益攸关的中间力量彼此联合或抱团取暖，形成独立于中美之外的统一战线。而混合战略主要采取包括“战略不结盟+外交对冲”“声明性不结盟+制度制衡”“制度对冲+社会文化规范+有限的安全联盟”等“组合拳”，以应对中美竞争的复杂性。EvanA1.aksmana.WhoseCentrality?ASEANandQuadintheIndoPacificJ.JournalofIndoPacificAffairs,2020,3(5)：114；GretaNabbsKeller.ASEANCentralityandIndonesian1.eadershipinaContestedIndoPacificOrderJ.SecurityChallenges,2020,16(3)：23；HidetakaYoshimatsu.ASEANandGreatPowerRivalryinRegionalism：FromEastAsiantotheIndoPacificJ.Journa1ofCurrentSoutheastAsiaAffairs,2023,42(1)：324.从本质上看，对冲战略、制度战略、新“中间地带”战略与混合战略四种策略选择均是对结构性条件与压力不同程度的反应。例如，郭清水认为，对冲战略本质是对权力非对称性与大国竞争不确定性的回应。ChengChweeKuik.ShadesofGrey：RiskificationandHedgingintheIndoPacificJ.ThePacificReview,2023,36(6)：11811214.曹云华指出，新“中间地带”战略本质上是对中美战略博弈的一种反应，旨在破除中美战略竞争下的“选边困境”。曹云华.论东盟的“新中间地带”战略J.南洋问题研究，2023(1)：23.爱丽丝巴指出，东盟制度战略的本质是对东盟国家与大国权力非对称性的集体性回应。AliceDBa.MajorPowercompetitionsandSoutheastAsia：InstitutionalStrategiesandresourcesC/FelixHeiduk,ed.AsianGeopoliticsandtheUSChinaRivalry.NewYork：Routledge,2021：127141.通谩对既有策略选择的辨析，本研究认为，对冲战略、制度战略、新“中间地带”战略和混合战略四种策略都不是成熟的理论体系，而只能被视为四种有待完善的战略构想与初步实践，至少存在三大局限性：第一，四种策略选择的有效性与实用性有待进一步检验，尤其是在中美竞争加剧的时代，东盟难以有效约束中美之间的地缘政治竞争，即使东盟可通过多边机制塑造中美两国的制度行为，其实际影响力也相当有限；第二，四种策略选择的战略效力在很大程度上取决于大国在该地区的战略意图、大国选择默认或遵从东盟的意愿，以及东盟保持大国平衡的能力；第三，核心概念有待进一步优化，如对“制度对冲”这一概念的定义过于宽泛化，使其重叠出现在制度战略、对冲战略与混合战略三种战略之中。基于此，在现有“制度对冲”概念研究的基础上，本研究尝试对其重新概念化，探讨这一概念的基本属性与特征，分析东盟采取“制度对冲”行为的动机、目标、特点与具体案例，并尝试研判东盟“制度对冲”策略的发展前景。(二)本研究的“制度对冲”概念作为一种描述行为体行为的概念，“制度对冲”(institutionalhedging)一词是由“制度/组织”(institution)和“对冲”(hedging)两个子概念组合而成。表2系参考学界最新研究成果制作而成。由于其本身的模糊性，一些学者在其研究中对这一概念界定与诠释过于宽泛化，以致目前学术界对这一概念的诠释尚存在诸多分歧。由表2可知，学术界在“制度对冲”实施主体是区域组织还是主权国家，目标对象是结构性风险还是认知威胁，预期目标是减轻风险还是获取收益等问题上仍存在颇多分歧。有鉴于此，本研究认为定义“制度对冲”需要从对冲实施主体、对冲对象、对冲方式、对冲目标和对冲本质五个层面入手。首先，“制度对冲”的实施主体是区域组织，而非个体层面的主权国家。其次，“制度对冲”的对象是实际或潜在的结构性风险，这类风险主要是由中美战略竞争的结构性不确定因素所诱发的，包括美国对华强硬所施加的“选边站”压力，东盟地位的弱化、分化与边缘化，实际或潜在的阵营对抗等结构性风险。再次，“制度对冲”方式涉及模糊性工具韩献栋等认为，“模糊性工具”是以“隐藏”为主的模糊性策略，在对冲策略光谱中介于绥靖与防范之间。参见：韩献栋，王二峰，赵少阳,同盟结构、威胁认知与中美战略竞争背景下美国亚太盟友的双向对冲J.当代亚太，2021(4)：3839.,这包括一系列相反且矛盾的政策举措，诸如“选择性顺从“选择性反抗”“隐藏”“隐藏”即是指东盟将自身立场与内部分歧“隐蔽”起来，通过释放不结盟与中立信号来避免刺激中美任何一方。参见：GretaNabbsKeller.ASEANCentralityandIndonesian1.eadershipinaContestedIndoPacificOrderJ.SecurityChallenges,2020,16(3)：23.韩献栋等认为隐藏”是指忽视威胁或宣布中立的政策，参见：韩献栋，王二峰，赵少阳.同盟结构、威胁认知与中美战略竞争背景下美国亚太盟友的双向对冲J当代亚太，2021(4)：39.等。复次，“制度对冲”的目的包括两个方面。就对冲目标而言，“制度对冲”的目的在于适度管控大国之间地缘政治竞争,引导、约束与规范大国的制度行为；就对冲者本身而言，“制度对冲”的目的在于塑造有利于地区组织生存、发展的战略环境，尽可能地争取并扩大组织及其成员的权力和利益，特别是制度中心地位和制度利益。最后，“制度对冲”的本质是借助地区组织所主导的多边机制稀释大国竞争所带来的结构性压力。简而言之，“制度对冲”指的是，地区组织在其主导的多边机构中，通过一系列相反且矛盾的“模糊性举措”冲抵或稀释大国竞争所造成的结构性风险，以争取和扩大组织成员的权力和利益，并引导、约束与规范大国的竞争行为，进而有效维护地区组织的制度中心地位和战略自主性。三、“制度对冲”策略的表现与动因(一)东盟“制度对冲”策略的表现从现象上看，东盟在中美之间奉行“制度对冲”策略表现为利用区域性机制平台创造或维护其与中美关系的平衡格局。以东盟为中心的区域性机制平台具有两方面的平衡作用：一方面是对中国崛起的挑战及其影响力保持一种平衡立场，以避免过度依赖中国发展；另一方面是对美国及其盟伴所施加的“选边站”压力保持一种平衡立场，以避免被动卷入美国所主导的对华遏制阵营。具体而言，东盟的“制度对冲”操作具有以下五种特征：第一，东盟“制度对冲”策略的实施因制度分工不同会有所侧重，通过东盟防长扩大会议机制，东盟可以将包括中国、美国在内的域外大国行为放置于其设定的制度框架之中，协调大国行为，从而构建起综合性的区域安全秩序。薛志华.东盟防长扩大会议机制的缘起及其运作一一兼论中国的立场与作为J.东南亚研究，2019(1)：40.相比之下,通过东亚峰会机制，东盟能够为包括中国、美国在内的域外大国提供与地区国家进行安全对话和战略沟通的中立平台，不仅能够规避误解、误判和紧张局势升级导致冲突和危机的风险，而且能够确保透明和可预测的行为及负责任的行动。ASEAN.ChairmansStatementoftheIOthEastAsiaSummitForeignMinistersMeetingZ/O1.(20200909)20230705.https：/asean.orgSpeechandstatementZchairmansstatementofthelOtheastasiasummitforeignministersmeeting/.此夕卜，面封中美在东盟地区论坛制度内的竞争，东盟更倾向于采取一种模糊性政策，在隐蔽自身立场的同时为中美双方提供一种表达己方利益诉求的平台。第二，东盟试图通过中立及与中美双方的有限合作来寻求最大限度的战略自主权。东盟在中美战略竞争中的主要目标是在保持中立方式的同时，与中美两个大国进行有限合作，避免被视为倒向其中任何一方，从而维持自身的战略自主和主动性。RalfEmmers.UnpackingASEANNeutrality：TheQuestforAutonomyandImpartialityinSoutheastAsiaJ.ContemporarySoutheastAsia,2018,40(3)：349370；ChengChweeKuik.KeepingtheBalance：PowerTransitionsThreatenASEANsHedgingRolej.EastAsiaForumQuarterly,2018,10(1)：2223.例如，东盟在东盟印太展望中声明坚持“中立”的承诺，在坚定奉行中间路线的同时，重申其将有选择性地与中美两国开展务实合作的意愿，并致力于在中美利益竞争的战略环境中继续充当诚实的斡旋人。ASEAN.ASEANOutlookontheIndoPacificEB/O1.(20190626)20230929.https：/asean.orgasean2020wpcontentuploads202101ASEAN0utlookontheIndoPacific_FINA1._22062019.pdf.2020年东盟各国外长共同发表维护东南亚和平稳定重要性的声明，重提和平、自由与中立区宣言，重申东盟坚持“中立”的承诺，明确其“不选边站”立场。杨悦.东盟对中美竞争的认知与应对J.国际问题研究,2021(4)：5051；1.auraSouthgate.ASEAN：StilltheZoneofPeace,FreedomandNeutrality?J.PoliticsScience,2021,73(1)：3147.此外，东盟主导的地区论坛、东亚峰会和东盟防长扩大会议等机制一直以中立机制著称，ChewYeeNg,Mingjiang1.i.ASEANsStrategicResponsetotheUSChinaCompetitionMi/FengZhang,ed.PluralismandWorldOrder：TheoreticalPerspectivesandPolicyChallenges.Singapore：PalgraveMacmillan,2023：189.东盟通过这些中立平台巧妙地处理其与中美之间的关系，谨慎充当中美利益分歧与冲突的“诚实中间人”，在维持其与中美关系的动态平衡的同时，最大限度获取安全与经济红利。第三，东盟的“制度对冲”策略是一种兼顾经济与安全利益的务实主义方法。正如东南亚学者马凯硕(KiShoreMahhubani)所言，东盟并不寻求在中美之间“选边站”，其默认立场是寻求一种兼顾中美两国的务实主义方法。KishoreMahhubani.AsiasThirdWay：HowASEANSurvives一andThrives-AmidGreatPowerCompetitionJ.ForeignAffairs,2013,102(2)：130134+136141.越南擘者阮幸(NguyenHanh)也表示：“东盟不希望在美国(地区安全提供者)与中国(地区主要经济伙伴)之间作出非此即彼的抉择。”GabrielDomingues.IntensifyingGeopoliticalRivalriesDominateASEANSummitsEBO1.(20221124)20230615.https：/www.japantimes,co.jpnews/2022/11/14/asiapacific/politicsdiplomacyasiapacific/aseanchinausjapananalysis/.而从利益层面看，东盟国家为使利益最大化，力图在中美竞争中兼顾经济和安全利益，并维护东盟中心地位。罗圣荣，张新.中国与东盟应对美国“印太战略”的政策比较及启示J.和平与发展，2022(2)：66.因此，出于兼顾经济与安全利益的考虑，东盟更倾向于采取“制度对冲”策略，在整体上同中美两个大国保持富有成效的双边关系，以避免因单方面选择中国或美国而遭受重大的经济与安全利益损失。第四，东盟的“制度对冲”策略并不是真正意义上的“等距离外交”，其与中美两国的关系亲疏有别，利益各有差异。尽管东盟试图加强与美国的经济联系，却在诸多领域“继续倚重”中国，包括在基础设施建设和产业供应链等方面借重中国发展。罗伯特萨特(RobertSUtter)表示，“东盟并不欢迎美国在东南亚与中国展开地缘政治与经济竞争，且其谨慎对待拜登政府所诉诸的各种拉拢举措”。RobertSutter.WhyUSRivalrywithChinaWil1Endure：ImplicationsforSoutheastAsiaJ.ISEASPerspective,2021(138)：Il1.澳大利亚智库洛伊国际政策研究所(1.OWyInstitution)最新研究报告表明，“中国过去五年在东南亚的影响力显著增强，且其是以美国在该地区影响力大幅下滑为代价”SusannahPatton,JackSato.AsiaPowerSnapshot：ChinaandtheUnitedStatesinSoutheastAsiaR01.(20230420)20231111.https：/www.Iowyinstitute.org/sites/default/files202304API%20Snapshot%20PDF%20v3.pdf.o新加坡尤索夫伊萨东南亚研究院(ISEASYusofIshakInstitute)民调也显示，“大多数东盟国家受访者认为中国是当前在东南亚最有影响力的经济与政治大国”SharonSeah,etal.TheStateofSoutheastAsia：SurveyReport2023R/O1.(20230209)20231111.https：/www.iseas.edu.sgcentresaseanstudiescentreStateofsoUtheastasiasurvey/thestateofsoutheastasia2023surveyreport2.o此外，虽然东盟希望美国能够维持其对东南亚地区的安全承诺，但东盟却对拜登政府所推行的对抗性安全政策深感忧虑，并试图与美国主导的“美英澳三边安全伙伴关系”(AUKUS)、“四方安全对话”(QUAD)等集团保持一定距离。例如，在南海问题上，东盟成员国普遍与美国的极端南海政策保持一定距离，相反，东盟国家致力于借助多边机制与双方高层互动，将潜在地缘风险转化为地缘合作。DavidMartinJones,NicoleJenne.HedgingandGrandStrategyinSoutheastAsianForeignPoliCyJ.InternationalRelationsofAsiaPacific,2022,22(2)：220227.印度尼西亚前驻美大使迪诺帕蒂贾拉尔(DinoPattiDjalaD表示，“没有任何一个东南亚国家会支持美国及其盟伴对华敌意和意识形态立场。”DinoPattiDjalal.WhyTrumpsAntiChinaPolicyFallsonDeafEarsinSoutheastAsiaEBO1.(20201015)E20230615.https：/202010whytrumpsantiChinapolicyfalIsondeafearsinsoutheastasia/.理查德加瓦德海德林(RichardJavadHeydarian)也表示，“东盟组织及绝大多数东盟国家都断然拒绝任何将中国视为'霸权威胁的狭隘定义，相反，东南亚邻国都将中国视为'不可或缺的利益攸关方，并试图通过东盟及其主导的多边机制与中国进行积极接触。”RichardJavadHeydarian.AtaStrategicCrossroads：ASEANCentralityamidSinoAmericanRivalryintheIndoPacificR/O1.(20200409)20231111.https：/www.brookings.edu/articles/atastrategiccrossroadsaseancentralityamidsinoamericanriValryintheindopacific/.第五，东盟的“制度对冲”策略是一种“选择性适应”中美针对东盟的合作策略，即对符合东盟价值观和政策的倡议予以积极回应，而对违背东盟立场与原则的倡议予以消极抵制。日庄司智孝.ASEAN0）中立米中文寸立下（D寸八彳八戟略C日增田雅之，编著.大国兢争¢）新常,熊，东京：防卫研究所，2023：95118.例如，郭清水指出，东盟试图与美国所谓“自由与开放印太”战略下的各类合作倡议从“四方安全对话”和“美英澳联盟”到“去风险”一一保持一定安全距离，ChengChweeKuik.SoutheastAsiaHedgesbetweenFeasibilityandDesirabilityJO1.（20230704）1.20230929.https：/www.eastasiaforum,org20230704SoutheastasiahedgesbetweenfGasibilityanddesirability.避免被美阈主导的反华阵营牵连。（二）东盟采取“制度对冲”策略的动因面对中美战略竞争所施加的结构性压力，东盟之所以更倾向于采取“制度对冲”策略予以应对，本研究认为主要出于以下五种缘由。第一，东盟将“制度对冲”策略视为一种稀释外部压力的“缓冲器”(shockabsorbing)o面对外部压力,囿于共同脆弱性与相对弱势地位，东盟试图通过创建诸如东盟地区论坛、东亚峰会等“缓冲平台”，以部分稀释大国所施加的外部压力，在与大国关系中增加更多的回旋余地，进而维护东盟的战略自主性。而奉行“制度对冲”策略的最大优势在于借助区域机构平台增强东盟成员国的主权效应，并通过利益和过程的多边化来抵消大国的权力优势。AliceDBa.MajorPowerCompetitionsandSoutheastAsia：InstitutionalStrategiesandResourcesM/FelixHeiduk,ed.AsianGeopoliticsandtheUSChinaRivalry.NewYork：Routledge,2021：127141.第二，东盟将“制度对冲”策略当作一种处理与中美关系的中立方式。在各种公开场合，一些东南亚国家领导人希望东盟能够依靠自身主导的多边机构与中美两个大国进行接触，同时通过强调多边机构的中立性，进而寻求一种既不完全“赞成”也不“反对“中美任何一方的中间道路。1.eeHsien1.oong,MahathirMohamad.SoutheastAsian1.eadersAddressRegionalConcernsamidstGrowingMajorPowerTensionsJ.AsianPolitics&Policy,2019,11(3)：479493；MichaelGreen,AmySearight.Powers,Norms,andInstitutionstheFutureofIndoPacificfromaPerspectiveResultsofaCSISSurveyofStrategicElitesMl.NewYork：CenterforStrategicandInternationalStudies,2020：2532；AliceDBa.MajorPowerCompetitionsandSoutheastAsia：InstitutionalStrategiesandResourcesM/FelixHeiduk,ed.AsianGeopoliticsandtheUSChinaRivalry.NewYork：Routledge,2021：127141.而奉行“制度对冲”策略的优势在于能够确保不论未来中美战略竞争走向及其结果如何，东盟及其成员国都可以事先预留“后路”，避免因选错边而遭受政策失败的风险。这也与东盟一直所追求的“战略自主性”和对外政策的“公正性”相吻合。RalfEmmers.UnpackingASEANNeutrality：TheQuestforAutonomyandImpartialityinSoutheastAsiaJ.ContemporarySoutheastAsia,2018,40(3)：349370.第三，柬盟将“制度对冲”策略视为一种应对大国不确定行为的自助机制。东盟虽无法劝阻美国及其盟伴恶化地区安全环境的强权政治行为，却有必要寻求一种安全自助机制，阻止、稀释并拖延美国的霸权政策，从而有效约束美国的霸权行径，进而维护东盟成员国的安全利益。JurgenRuland.SoutheastAsianRegionalismandGlob