08001110320_(初稿)论《麦克白》与《俄狄浦斯王的悲剧性比较》.docx

麦克白与俄狄浦斯王的命运观比较、命运命运是一种冥冥之中超越于人之外、支配人的力气，是人虽然看不到却可以感觉到的神奇力气。在古代社会是西方还是东方，在人们的生活观念中，命运一词根深蒂固，人们常将身边发生的悲喜剧看做是上天的支配或造化,人物悲剧使人们陷入对无知的崇拜和盲目的迷信，例如在两希神话中的诸多故事；在中国古代亦如此，史记中记载项羽兵败乌江时并不认为是军事的失利而是命该如此，“天亡我，非战之罪也”。缺乏科学论证的人们只能夸大世界的无限性。而麦克白与俄狄浦斯悲剧的根源在于忽视人的有限性和世界的无限性，但这两部悲剧也逃不出“命运悲剧”的范畴。所谓“命运悲剧”，是指主子公的自由意志同命运进行对抗，但结局往往是他（她）无法从命运的手掌中逃脱出来而不得不被命运所毁灭。俄狄浦斯的悲剧注定是弑父娶母；麦克白的悲剧注定是谋权篡位并苦痛着死去。美学史上最早的悲剧分类是将悲剧氛围“命运悲剧”（以古希腊悲剧为主）、“性格悲剧”（以文艺复兴时期的为主）、“社会悲剧”（以近代易卜生的悲剧艺术）三类，因此有好多评论家据此将麦克白划归为性格悲剧，麦克白悲剧性的造成的确离不开其性格的弱点：急躁骄横残忍，但这皆是某一时段的性格缺陷，无法据此认为是一生的性格缩影，否则显得片面离实。其一生的命运在第一幕已经被女巫揭示：考特爵士、将来的君王，最终揭示班戈的命运：“比麦克白低微，可是你的低微在他之上；不像麦克白那样幸运，可是比他更有福，你虽不是君王，你的子孙将君临一国。”这些看似神奇实则悖论性的语言伴随着情节的绽开而逐步应验，麦与俄一样信任命运，即使也曾怀疑过命运，并惧怕命运的某种支配。做了国王的麦克白只为他人铺平了道路，自己成了罪孽的化身，不得不接受命运的支配一一战死沙场。他不情愿接受命运的全局支配，在敌人兵临城下时起先怀疑命运并英勇地起先抗拒命运，表现在不愿接受敌人的劝降，将来追求自由、维护独立的人格而情愿身首异处，他这种行为充分确定了人类相识自我的志气和追求自身解放的力气，赞美人类勇于自承其咎的崇高责任感。这与俄相像，它也是“一曲英雄主义的悲歌”，是肉体上接受精神上永久抗拒的颂歌，在肉体上麦克白以死亡来抗拒，俄则刺瞎双眼。二人虽然最终被迫承认无法逃脱命运的追捕，但当不得不面对凄惨的命运时就毅然剥夺肉体的权力从而获得精神上斗争的永恒，共同表现在人类试图摆脱支配自己的神奇力气和异己力气而走向自由王国的努力。这是二人的相像之处，不过麦克白是有意地听从命运到有意地抗拒命运，而俄则是无意地听从命运到有意地抗拒命运。归结起来看，两部作品虽时代背景不同，但都是命运悲剧，即使麦克白有性格悲剧的时代痕迹。二、英雄两部作品的主子公都出身名贵，都曾是人们心中的英雄人物，两部悲剧的共同特点是“悲剧中的人物为君王亲王或宏大领袖”，“悲剧处理宏大及凶残之行动”，“悲剧始甚快乐，终甚残酷”。，麦克白临危不惧，逐敌于外，为保家卫国立下赫赫战功；俄凭借自己的才智胜利揭破了危害忒拜人民的狮身人面怪兽斯芬克斯，挽救了忒拜城。前者因功官拜考特爵士，赢得无比尊荣；后者因功举荐为忒拜国王。二人都是人民崇拜的英雄人物，他们不屈、英勇、聪慧；但他们内在的性格也很明显：焦躁、忧虑、害怕、恐惊。因此两个非脸谱化的人物出现在我们面前，它让我们明白，英雄也是一个有血有肉的，这样的英雄更加真实可信，更能引发观众对于主子公悲剧命运的“怜悯”,因为不管二人在战场上如何的英勇或是在逆境中是怎样的睿智，都依旧没有违反“好人过失”这项法则，观众的怜悯使得主子公完全超出了善恶的道德评价，我们只震惊于他那自我审判的惨烈和对人生独特深邃的感悟。他们即使是英雄，也有权犯错误和发展迷误。作为英雄,越是企图自我挽救，就越是陷入毁灭与虚无的深渊。人越是企图解开全部的谜底，就越会变得无知。作为国王，他们都曾认为命运的不公,对命运问题提出质疑。俄起先时怀疑先知是被科瑞翁收买，因为他认为科瑞翁始终觊觎着王位。麦克白的怀疑表现在他反复说的一句话:“没有一个在妇腹中生长的人可以加害于你。”在命运面前，两位英雄由怀疑点相像性表示他们的怀疑、信任和抗拒。他们的怀疑精神是他们重视人的特性和自由意识的体现，他们的抗争意识是一种饱含醒悟的生命感的存在意识，是一种面对苦痛和厄运而产生的充溢逆进精神的汹涌澎湃的生命激情，是永不停留奋勇追求的奔马般的生命蹄音。当他们以国王的身份出现时，二人的抗争性突出地体现在他们的生命激情一旦被唤醒，便会迸发出一种生生不已的追求生命本质力气对象化的内在冲动，饱含生命激情的人的追求是永无止境的，这样的人敢于向现存的环境挑战，擅长在一种不平衡不稳定不和谐的环境中生活，当人遇到阻碍压抑人的生命激情的对立力气的时候，内在的有价值的生命激情便与悲剧精神融合在一起。三、悲剧性精神亚里士多德认为：“悲剧是对一个肃穆完整、有确定长度的行动的仿照J恩格斯也说被巨大成因是”历史的必定要求和这个要求的事实上不行能实现之间的悲剧性冲突。”总之，悲剧就是把一个有价值的东西毁灭给人看，从而“引起怜悯与恐惊，来使这种情感得到陶冶。”悲剧不仅是有价值的遭毁灭，而且也应是有价值地被毁灭。这两部悲剧的共同点是两位国王为了追求自由，他们信任自己站在了正义一方，结果却作了不行为之事。美国评论家布鲁克斯说过：使麦克白“成为悲剧的宏大主角，不只在于他在失败中表现出宏大的想象力和战士的志气，而且还在于他有折服世界的企图，他像俄一样，要与命运本身作殊死决斗。”这阐释了悲剧精神。”这种精神构成悲剧的灵魂和生命，它是人在追求本质力气对象化的过程中的生生不已的内在意志激情的体现”。它通过人的苦难的生命历程吟唱人的生命激情，进而绽开对人性的追问和反思。知其不行为而为之的悲剧行为集中阐释了悲剧精神。从俄与麦的不幸中，我们看到的命运的强大和无情，但是在故事结尾从悲剧英雄共同对命运的抗拒中，我们更看到了他惊人的志气、坚韧的精神和剧烈的责任感，他们的悲壮行为告知人们，人不只是残酷命运的不幸牺牲品，更是具有自由意志的生灵，在他们全部自主选择的行动中我们凝视的是他们身上的精神光线，这就是其悲剧精神，这种精神塑造了视觉的悲剧美。从伦理观念的角度来阐释，首先伦理是调整人类相互交往活动的精神媒介，成为制约、引导人的生生不已的悲剧生命激情的理性力气，伦理意味着作为悲剧所包含的高层次理性内容，或隐或现地直指人性的深层内涵，正如席勒曾经指出，“在某种状况下，牺牲生命成为达到道德的手段。”二人的所作所为恰恰是表征的这一主题意旨。从这一角度看，命运不仅仅是人的有限性和世界无限性的自然屏障，也渗透着道德伦理的深层内涵。况且古往今来，多少前辈哲人试图跳进这一明知不行为而为之的命运探险中，得到的却是莫衷一是的结论：柏拉图的“确定理念”毕达哥拉斯的“数”赫拉克利特的“逻各斯”巴门尼德的“存在尽管他们对命运的理解各不相同，却都从某一层面挖掘着人性深层内涵，这种深层内涵就是理性，“不行为而为之”的行为是对理性的反叛，结果在悲剧中更悲剧。四、欲“欲”是人类共生的本能，每一个活生生的现实的人皆有欲望，表现在生存欲望、意志欲望。俄的悲剧与欲相关，无论是杀父还是娶母皆出于欲，求生的本能和繁衍后代的欲望使他无意中自我铺就了悲剧的不归路，在欲的驱使下，他只不过是一辆开足马力的火车，走上的命运操纵的轨道，在欲的诱动下，他的自由意志与命运发生了冲突,为自己的悲剧开了个极大的玩笑。在有限的世界里，欲使他打破有限的束缚，在世界的无限中寻求超越，然而在这一系列由欲驱使的自由选择下，我们曾经的英雄又同时无可选择地置身于生存的逆境之中，即在理性（有限）的光照下抗拒自救后不行避开地陷入到自制的悲剧中的人类悲剧性境况。与俄狄浦斯相像的是麦克白亦由欲来肆意发展，听了三位女巫的话还意犹未尽想听下文。预言初步应验时，他深臧于内心的野心最终起先表面化。麦克白当时的意义是用来宣扬人文主义下的自由意识，同时也是为了警醒大众不要过度追求个人私欲，欲满易成灾，过于追求本能会超出社会可接受的范围，从而酿成命运的悲剧。从麦克白剧本中的某些示意思索，我们可以信任悲剧主子公在遇见女巫之前，平日里内心就潜藏着某些非分之想，女妖的话其实也是他自己内心愿念的回声。即便是模糊不定稍纵即逝的念头Q这种念头在正常状况下由于实现的可能性小，因而并不显著，始终受意识的压抑，但等到女巫预言部分证明后，这念头摆脱了前意识的限制界限，如火山爆发般燃烧起来。正如内容所示，麦克白刚听到自己被加封为考特爵士，便立即心荡神移、陷入冥想，不禁想到自己将登上王位，而且杀人之念亦即浮现心头，尽管麦克白想到了谋杀，但他还没有下决心走这条路，他还在不断地进行着思想斗争。就在这时，邓肯宣布了封自己的长子马尔康为肯勃兰亲王这才使野心家麦克白孤注一掷，确定不惜一切代价走犯罪之路夺取王位。二人的欲逐步满意后，却又受理性现实的压抑，“欲”不得不宣告破产，悲剧只能发生。二人在欲的引诱下走向恶之始，同时也是他们置国家于动乱、民族于血海之中的开端，他们也落得众叛亲离的下场；他们泯灭时也是国家和民族灾难的终结。参考文献1司马迁.史记一项羽列传M.中华书局.1978.2徐岱.悲剧三论J.选自，杭州高校学报.1987.(4).3张玉雁.浅谈俄狄浦斯王形象的悲剧性J.焦作高校学报.1998.(3)4李焕星.试论麦克白的悲剧性J艺圃.1991.(2).5古希腊亚里士多德.诗学M.罗念生译.中国人民文学出版社.1982.6马材冈U.人性的追问：生命主体的复归J中国学术杂志电子出版社2002(1)7甘少迎.论俄狄浦斯王的悲剧魅力J.异域文苑2011.2.