国家医保谈判药品落地现状和地方实践经验研究报告202401.docx

摘要到2023年底，我国已连续开展七轮国家医保药品谈判，超400种创新药品通过谈判进入基本医保药品目录，显著提升了创新药物可及性，增进患者健康福祉。国家医保局、国家卫健委高度重视谈判药品落地工作，陆续发布多个文件推动落地工作，以确保患者真正买得到、用得上谈判药。为全面了解谈判药品落地情况，中国外商投资企业协会药品研制和开发工作委员会（RDPAC）对谈判药品的落地情况进行了分析调研，形成本研究报告。本报告以2022年版国家医保药品目录的协议期内谈判药品中260种符合条件的药品I为研究样本，以国家医保服务平台“国家谈判药品配备机构查询为数据源，对谈判药品的医疗机构配备情况进行了分析，并对比了2021-2022年两批谈判药品落地速度的差异。同时，报告剖析了谈判药品落地链条尚存的堵点，并梳理了具有借鉴意义的地方落地政策，以期进一步畅通谈判药品落地“最后一公里”。报告关键发现如下：落地情况分析：在各级医保和卫健部门的高度重视和积极推动下，谈判药品的医疗机构配备情况稳步提升，但总体配备水平依然较低，新谈判药品落地更加困难近年来，各地医保和卫健部门在国家指导下不断完善谈判药品落地工作，一些省市在落地政策措施上做出了积极大胆的探索。从2022年6月到2023年9月，各批谈判药品在我国医疗机构的进院数量均持续增加。然而，谈判药品总体配备水平依然较低，截至2023年9月底，260个样本谈判药品在全国三级医院覆盖率3的中位值为7.8%（261家），约60%的样本药品仅覆盖不到10%的三级医疗机构。值得关注的是，谈判药品数量的持续增加使医疗机构在用药目录管理和临床用药管理上面临的挑战随之加剧，对配备使用谈判药品的态度更加保守谨慎。2022年批次样本谈判药品（84个）执行后的落地速度显著慢于2021年批次样本药品（66个），两批药品落地半年后的进院数量中位数分别为114家和235家，三级医院覆盖率中位值分别为2.5%和5.4%,新谈判药品落地更加困难。落地堵点分析：谈判药品的进院、处方、支付和“双通道”供应环节尚存在六项主要堵点一是医疗机构尚未普遍建立与医保谈判相适应的药事会制度。药事会召开慢、经地方医保卫健部门多次督促后才召开、个别医院甚至多年未召开的现象广泛存在。以我国南方1样本药品选取条件为：从获批上市到首次医保谈判时间不超过5年，且在国家医保S艮务平台中有公示2该平台信息由相关药品生产企业自主申报，由于各企业报送口径不一和潜在统计误差等，可能与实际配备情况存在一定偏差；数据仅反映药品配备情况，据了解部分药品的配备信息也包含临时采购3药品的三级医院覆盖率=药品已进入的三级医院数量/三级医院总数，全国三级医院总数按照2022年我国卫生健康事业发展统计公报披露的截至2022年末共3523家计算地区某省为例，2022年版医保药品目录落地后，截至2023年10月中旬全省137家主要三甲医院中仅有约三成医院召开了新药会。二是医疗机构药品品种数量管理导致谈判药品无法得到“应配尽配对于已召开药事会的医院，多数存在进院新药数量受到不合理限制的情况，未能实现对谈判药品按需“应配尽配二医院用药目录品种数控制是导致新药进院数量受限的首要原因。随着谈判药品数量逐年增加，医疗机构面临的药品总数控制压力加剧，新药进院的窗口被进一步压缩。以北京、上海、广州等18个重点城市为例，2022年批次样本药品（78种，不含罕见病药品）落地半年后，重点城市三级综合医院（含大型肿瘤医院）平均仅配备了约“（约8种）。三是医院绩效考核和医保费用管理影响药品按需使用。谈判药品进院后，依然有部分政策对临床按需开具处方造成制约，包括公立医院绩效考核中的次均费用增幅、医疗收入增幅、基本药物占比和医疗服务收入占比考核，以及医保费用管理方面的医保总额控制和DRG/DIP支付政策。在这些政策因素影响下，部分医院出现了限制单张处方金额、限制药品用量、停用高价药品、纳入医院用药目录后迟迟不采购等现象。四是部分地区高值谈判药品门诊保障存在缺口。目前有6个省份尚未建立省级门诊特药政策，对于门诊慢特病没有覆盖的门诊用高值药品，保障水平不足。例如，2022年新增谈判药品中的脊髓性肌萎缩药品1.的年费用约为11.5万元，该疾病不属于各省门诊慢特病范围，门诊统筹实际报销比例有限。五是常见病慢性病药品“三定”限制影响患者用药便利性。各地“双通道”药品中包含大量常见病和慢性病治疗用药，按照“双通道”用药的“三定”“五定”管理要求，常见病、慢性病用药在“双通道”特定诊疗与报销管理流程下配药流程拉长，开药较为不便。六是药店运营“双通道”药品成本效益低，发展可持续性受限。“双通道”药店实施高标准、高要求建设，运营成本较高，而谈判药品销售价格受限，导致药店面临成本投入和利润产出不匹配的困境，运营压力较大。例如，扬州市某老牌连锁药店2022年上半年运营“双通道”药品的毛利率不足1%。由于缺乏保盈利运行的制度安排，药店经营谈判药品的可持续性存谢威。谈判药品落地难，表面上是药事会制度、医疗机构药品使用和医保费用管理考核等束缚因素，但深层次是医疗机构的运行机制和激励机制问题，是对医务人员的考核和激励问题。要解决这些堵点，从中长期看，需要持续深化公立医院改革，理顺医疗服务价格，使医院和医生能够依靠医疗服务获得合理收入，在提升医疗服务质量前提下，主动控制医疗成本降低资源消耗，让医生根据临床需求合理选择和使用创新药品，使药品回归到治病救人的使用价值。对于医疗机构提供的药学服务，应给予体现其价值的回报，对于医院药品经营成本应给予补偿，从而调动医院采购和使用创新药的积极性。地方实践和建议：从短期看，为进一步加快谈判药品落地，提升患者可及，针对上述堵点，本报告借鉴各地医保、卫健部门和医疗机构的优秀实践经验，提出如下建议一、建立促进谈判药品医疗机构配备和使用的配套机制建议各省医保和卫健部门共同明确医疗机构应在医保目录公布后的13个月内召开药事会，并组织地市医保和卫健部门监督医院执行情况。在此基础上，建议各省级卫健部门将医疗机构召开国谈配套药事会情况纳入本省合理用药考核，各省级医保或卫健部门探索将国谈配套药事会要求细化固化成长效制度文件。将在药事会召开前尚未配备，以及召开后未能进院的谈判药品，直接纳入临采范围，建立绿色通道，简化程序、缩短周期、及时采购。建议各省医保和卫健部门对医疗机构谈判药品配备数量开展考核或监测，省卫健部门明确对医疗机构用药品种不设数量限制。各省级医保部门对医疗机构分级分类设置药品配备数量要求，开展考核或监测，并纳入医院医保协议管理；各省级卫健部门把谈判药品配备数量要求纳入本省合理用药考核。建议国家卫健委优化公立医院绩效考核的基药占比、医疗服务收入占比指标的设置和计算，促进谈判药品合理使用。各省市医保部门优化谈判药品医保总额管理和DRG/DIP支付政策。国家卫健委对基药占比、医疗服务收入占比指标增设延伸指标，将谈判药品费用从延伸指标计算中剔除，并向医疗机构明确次均费用增幅、医疗收入增幅等延伸指标的使用方法。各省市医保部门将单独支付药品及其他高值药品单列预算，不纳入医院医保总额，探索DRG/DIP下的过渡性除外支付或亏损补偿机制。二、完善高值药品门诊特药政策建议尚未建立特药政策的省份尽快建立省级统一的门诊特药政策，已建立特药政策的省份“查漏补缺1.补足现有政策中潜在的保障缺口；将特药政策的最高支付限额与住院合并计算，将特药政策报销后达到大病医保起付标准的费用纳入大病医保报销范围；对转入乙类的门诊用高值药品保留特药待遇，保障患者用药的稳定性和延续性。三、完善谈判药品“双通道”政策精细化管理建议各省医保部门明确“双通道”外配药品处方不计入医疗机构医保总额；实施“双通道”药品分类管理，取消常见病、慢性病药品的“三定”五定”限制；加快建设形成省级统一的“双通道”管理系统,通过信息化监管为医保基金保驾护航。建议国家医保局探索出台激励性措施调动定点药店参与谈判药品供应的积极性。四、推动医疗机构完善药学管理机制医疗机构是谈判药品临床合理使用的主体。积极开展谈判药品配备使用，不仅能使创新药物惠及患者，更有助于医疗机构强化优势病种竞争力，提升综合医疗服务水平，促进相关临床学科和药学学科发展，最终助力医疗机构高质量发展，实现医院、患者、政府多方共赢的局面。因此，需由多方共同努力，支持医疗机构完善用药目录管理制度，提高临床用药精细化管理水平，促进实现谈判药品“应配尽配”和合理使用。建立科学规范的医疗机构用药目录管理制度。建立与医保谈判配套的药事会制度，在新版医保目录出台后的13个月内召开药事会研究谈判药品配备使用；建立科学规范的新药准入和目录内药品剔除的遴选标准和决策流程；放开用药品种总数限制，以临床用药精细化管理代替品种总数管理；建立谈判药品临时采购绿色通道，精简采购流程，提高效率。加强临床用药精细化管理，促使药品精准合理使用。建立科学的临床用药监测评价体系，避免因“药占比”导致用药中的一刀切；基于DRG/D1P病组数据对临床用药合理性进行评估，识别不合理问题；加强临床合理用药管理，降低不当用药和辅助用药成本，保障临床必需治疗药品的使用。提升业务管理信息化水平，为各项工作提供支撑。实施药品临时采购电子化管理，通过医院OA系统完成申请审批全流程，提高临采效率；提升药品使用情况智慧监测分析能力，为开展用药精细化管理提供基础；财务管理系统应能够实现对谈判药品、罕见病药品费用的单独核算，以满足医保费用除外计算、公立医院绩效考核指标优化的需求。目录第一章谈判药品医疗机构配备情况11.1 谈判药品的医疗机构总体配备水平11.1.1 各批谈判药品的配备水平总体持续提升11.1.2 谈判药品总体可覆盖我国近四成重点医院31.1.3 谈判药品落地速度相比往年呈放缓趋势61.2重点疾病领域创新药品配备水平71.2.1 肿瘤药品配备水平8122慢性病药品配备水平101.2.3 罕见病药品配备水平121.3各省市谈判药品配备水平对比分析141.3.1 各省份药品配备情况对比分析151.3.2 重点城市药品配备情况对比分析17第二章谈判药品落地的堵点和挑战202.1 进院环节20堵点一：医疗机构尚未普遍建立与医保谈判相适应的药事会制度20堵点二：医疗机构药品品种数量管理导致谈判药品无法得到“应配尽配”212.2 处方环节24堵点三：医院绩效考核和医保费用管理影响药品按需使用242.3 支付环节27堵点四：部分地区高值谈判药品门诊保障存在缺口272.4 “双通道”环节29堵点四：部分地区谈判药品门诊保障缺口导致“双通道”保障缺失29堵点五：常见病慢性病药品"三定邛艮制影响患者用药便利性30堵点六：药店运营“双通道”药品成本效益低,发展可持续性受限30第三章谈判药品落地的地方实践经验323.1 应对堵点一：推动医疗机构建立与医保谈判相适应的药事会制度333.2 应对堵点二：推动医疗机构按照临床需求对谈判药品“应配尽配”383.3 应对堵点三：保障谈判药品临床合理使用需求423.4 应对堵点四：建立完善高值药品门诊特药政策463.5 应对堵点五：实施“双通道”药品分类管理，取消部分药品“三定'限制473.6 应对堵点六：探索建立“双通道”定点药店激励机制48第四章推动谈判药品更好落地的建议494.1 对国家主管部门完善谈判药品落地的建议50一、加强对医院用药目录管理的指导，将国谈配套药事会固化成长效制度50二、优化公立医院绩效考核中的基本药物和医疗服务收入占比指标50三、出台激励性措施调动定点药店参与谈判药品供应的积极性504.2 对省市主管部门完善谈判药品落地的建议50一、督促医疗机构在新版医保药品目录公布后的3个月内召开药事会50二、围绕医疗机构谈判药品配备数量开展考核或监测，明确对品种数不设限制.51三、明确DRG/DIP和医保总额管理下对谈判药品的倾斜政策51四、科学制定医院绩效考核中的基本药物占比指标，明确取消药占比考核52五、加强地方各级医保部门和卫健部门在落地中的协同合作52六、完善高值药品门诊特药政策52七、完善谈判药品“双通道”政策精细化管理524.3 对医疗机构完善药学管理机制的建议52一、建立科学规范的医疗机构用药目录管理制度53二、加强临床用药精细化管理，促使药品精准合理使用53三、提升业务管理信息化水平，为各项工作提供支撑53附录一研究样本药品清单54第一章谈判药品医疗机构配备情况样本选择为全面了解历年谈判药品配备情况，报告以国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录（2022年）协议期内谈判药品中符合条件的药品为研究样本，系统梳理相关药品在医疗机构的配备情况。数据来源为国家医保服务平台“国家谈判药品配备机构查询”栏4,数据统计时间节点为2022年3月至2023年9月期间的每季度末工对于2022年版医保药品目录的346种协议期内谈判药品，为了更聚焦地研究新药的配备情况，本研究剔除了由常规目录转入谈判目录的“老品种”、从获批上市到医保准入时间超过5年的药品、数据缺失的药品，以剩余260种药品作为研究样本，样本药品包括237种西药和23种中成药，谈判批次覆盖2017-2022年（具体药品清单见附录一）。报告分析了全国三级医院、全国样本重点医院、全国百强医院的药品配备情况，以及不同省市的药品配备情况，主要使用以下两类指标评估药品配备水平： 药品的医院（省市）覆盖率=药品已进入的医院（省市）数量/医院（省市）总数 医院（省市）的药品配备率=医院（省市）已配备的药品数量/药品总数关犍发现总体来看，在各级医保和卫健部门的高度重视和积极推动下，谈判药品供应保障水平稳步提升，各批谈判药品的进院数量均持续增加。但三级医院对谈判药品的配备依然较低，截至2023年9月底，260个样本谈判药品在全国三级医院覆盖率6的中位值为7.8%（261家），约60%的样本药品仅覆盖不到10%的三级医疗机构。值得关注的是，谈判药品数量的持续增加使医疗机构在用药目录管理和临床用药管理上面临的挑战随之加剧，对配备使用谈判药品的态度更加保守谨慎。2022年批次样本谈判药品（84个）执行后的落地速度显著慢于2021年批次样本药品（66个），两批药品落地半年后的进院数量中位数分别为114家和235家，三级医院覆盖率中位值分别为2.5%和5.4%,新谈判药品落地更加困难。1.1 谈判药品的医疗机构总体配备水平1.1.1 各批谈判药品的配备水平总体持续提升2023年9月底，研究样本药品的进院数量中位数为365家，品种间数量分布跨度较大，'该平台信息由相关药品生产企业自主申报，由于各企业报送口径不一、潜在统计误差等，可能与实际配备情况存在一定偏差；数据仅反映药品配备情况，据了解部分药品的配备信息也包含临时采购5其中2022年3月和2022年9月统计蝇又包含进口药品数据6药品的三级医院覆盖率=药品已进入的三级医院数量,三级医院总数个别药品达6000家以上，最少的仅为1家（图1/）。较早批次药品的进院情况更佳，例如2017和2018年两批样本药品的进院数量中位数分别为1187家和986家,而2022年谈判药品进院数量中位数为114家。图：样本药品进院数量注：左图中每个柱条表示一个药品的进院数量各批次药品进院数量中位数平均751中值365三级医院是各级各类医疗机构中谈判药品配备使用的主体，是患者获取和使用国家谈判药品的主要场所，三级医院药品配备情况可用于反映药品可及性。使用指标【三级医院覆盖率】评估药品在三级医院的进院情况，计算公式为：【三级医院覆盖率=某药品已进入的三级医院数量/三级医院总数】0统计显示，样本药品在全国三级医院7的进院数量的中位数为261家，三级医院覆盖率中位数为7.8%,60%样本药品的三级医院覆盖率低于10%o较早批次药品的三级医院覆盖率可达约20%,2022年批次药品则为2.5%（图12）。图12：样本药品在全国三级医院进院情况样本药品进入三级医院数量20172018H2019202020212022InTInh¾i;平均值388,谈判药品三级医院覆盖率覆盖率11.7%中位值261,覆盖率7.8%100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%各批次药品三级医院覆盖率中位值(8)(8)(34)(60)(66)(84)(260)201720182019202020212022总体(#)药品数量7全国三级医院数量按照2022年我国卫生健康事业发展统计公报披露的截至2022年末共3523家计算注：三级医院覆盖率=某药品进入的三级医院数量/全国三级医院总数2022年6月至2023年9月，各批谈判药品的进院数量均持续增加。2017-2021批次药品的总体进院数量中位数从332家增长至535家，增长61%（图1-3）。其中2021批次药品的进院数量中位数从235家增长至419家，增长78%；较早批次的药品也有小幅增长，例如2017批次药品的进院数量中位数从1146增长到1187家，增长4%,反映各批谈判药品的可及性均在持续提升。谈判药品的三级医院覆盖率也相应增长，2017-2021批次药品的三级医院覆盖率中值从7.2%上升至10.5%（图1-4）01.1.2 谈判药品总体可覆盖我国近四成重点医院谈判药品的使用群体主要聚集在大医院就医,且各类药品的目标患者群体类型不同，不同医院的功能定位不同。因此，本研究根据谈判药品特点，分类选取样本医院形成样本医院库，以进一步准确评估药品配备情况。首先，对于样本药品中的237种西药，根据药品适应症和使用特点将其划分为不同疾病领域，选择药品数量最多的肿瘤、慢性非传染性疾病、慢性传染性疾病、罕见病、自身免疫性疾病和细菌真菌感染6个疾病领域的药品作为评估对象（表1-1）。随后，选取各疾病领域下谈判药品使用比较集中的一批医院作为样本医院8,这些医院医疗水平普遍较高、诊疗人次普遍较多，通常是谈判药品的重点配备使用医院（下称样本重点医院），其配备情况能较好反映谈判药品在重点医院的使用情况。使用指标【重点医院覆盖率】评价药品的重点医院进院进展，计算公式为：【重点医院覆盖率=某药品已进入的样本重点医院数量/样本重点医院总数】表11：样本西药疾病领域分布及样本医院选择疾病领域疾病举例药品样本医样本医院销数量院数量售额占比具体医院示例肿瘤非小细胞肺癌、乳腺癌、肝癌、肾癌、淋巴瘤等实体肿瘤和血液瘤59200家80%郑州大学第一附属医院慢性非传染性疾病糖尿病、高血压、高胆固醇血症、慢性阻塞性肺病等46300家65%首都医科大学附属北京安贞医院慢性传染性疾病结核、病毒性肝病、艾滋病20200家81%首都医科大学附属北京佑安医院罕见病血友病、肺动脉高压、多发性硬化、脊髓性肌萎缩等22100家83%北京协和医院自身免疫性疾病银屑病、系统性红斑狼疮、克罗恩病、类风湿关节炎等16200家86%上海交通大学医学院附属瑞金医院细菌真菌感染细菌感染、真菌感染18100家76%中国医学科学院血液病医院其他眼科疾病、麻醉镇静、心脑血管疾病、造血系统疾病、流感等57/注：样本医院销售额占比指样本医院的谈判药品销售额之和占医院池中全部医院谈判药品销售额的比例从样本重点医院来看，样本药品平均重点医院覆盖率为37%,即谈判药品平均约覆盖我国37%的重点医院（图1-5）。较早批次药品的覆盖率更佳,2017-2018年谈判药品的平均覆盖率可达60%以上，2022年谈判药品的平均覆盖率则为约18%0不同疾病领域药品中，肿瘤和自免类药品的平均重点医院覆盖率相对较高，分别达到53%和46%；慢性非传染性X委托第三方调研公司，对于每个疾病领域，从其抽样医院库中遴选出采购过历年该领域谈判药品的医院作为本研究的样本医院池，再从样本医院池中选择销售额占比靠前的100300家医院作为本研究的样本医院疾病次之，平均覆盖率达34%；罕见病类、慢性传染病药品和细菌真菌感染类药品的平均覆盖率较低,分别为24%、23%和20%（图1-6）02022年6月到2023年9月，2017-2021批次药品的平均重点医院覆盖率从37%增长至45%,各批药品均有不同程度增长（图1-7）。不过，新批次覆盖率明显偏低，2022批次药品的覆盖率与往年药品差异显著，反映谈判药品进院仍然存在困难。图15:谈判药品的样本重点医院覆盖率（按照谈判批次划分）样本药品的重点医院覆盖率2017,2018H2019202020212022覆盖率（%）各批次药品覆盖率中位值谈判药品68%60%II50%Illi37%(8)(8)(34)(60)(66)(84)(260)201720182019202020212022总体（#）药品数量注：药品的重点医院覆盖率=药品已进入的该疾病领域样本重点医院数量/该疾病领域样本重点医院总数，各领域样本重点医院数量见表I-I图16：不同疾病领域谈判药品的样本重点医院覆盖率（按照谈判批次划分）100%80%60%40%肿痛药品2017M20202018202120192022自身免疫性疾病药品慢性非传染性疾病药品20%慢性传染性疾病药品80%60%20%100%图1-7：2022年6月至2023年9月样本药品覆盖率变化（按照谈判批次划分）各批次药品重点医院覆盖率平均值1.1.3 谈判药品落地速度相比往年呈放缓趋势为了解谈判药品落地速度变化趋势，以2021和2022年新增谈判药品为例对比两批药品在医保目录执行半年后的落地情况。2021和2022批次药品落地6个月后的进院数量中位数分别为235家和114家，三级医院覆盖率中位数分别为5.4%和2.5%,重点医院覆盖率中位数分别为24.5%和12.8%（图18）,反映2022批次药品落地速度明显慢于2021批次。进一步分析两批药品的各季度落地情况来观察谈判药品落地规律，以进口药品为例分析9,发现医保药品目录执行后的首季度是药品进院的“黄金期”，药品进院速度随时间推移而逐渐放缓。对比落地后前6个月情况，首季度内两批药品的进院数量基本持平，从第二季度开始2022批次药品增速显著慢于2021批次，2021批次进口药品落地第二季度的平均进院数量环比增长53.7%,而2022批次进口药品同期环比增速仅为28.8%（图19）,呈现了2023年谈判药品落地困难增加的趋势。,由于本研究所统计数据中2022年3月和2022年9月仅统计进口药品雌,因此仅以进口药品为例分析药品落地情况变化图1.8：20212022批次药品落地半年后的进院情况对比图1-9：2021-2022批次谈判药品进院情况变化对比（以进口药品为例）2021批次2022批次!该批药品平均进院数量季度环比增速注：2021批次药品落地时间为2022.1.1,落地初期数据缺失，落地3个月、6个月分别指2022年3月、2023年6月，以此类推；2022批次药品落地时间为2023.3.1,落地初期、3个月、6个月分别指2023年3月、2023年6月、2023年9月。1.2 重点疾病领域创新药品配备水平对于国家高度关注且药品数量较多的肿瘤、慢性病和罕见病三个疾病领域开展进一步分析，除了使用重点医院覆盖率、三级医院覆盖率等指标进行评估外，额外统计每种药品已经覆盖的省份（城市）数量，以评价药品的地域覆盖面。指标及计算公式为：【药品省份覆盖率】二已覆盖的省份数量/省份总数；【药品城市覆盖率】二已覆盖的城市数量/城市总数IO城市的定义主要是地级行政单位，包括地级市、地区、自治州、盟，并根据国家医保服务平台对城市的划分进行调整，将部分省辖县级行政单位也计入在内，全国城市总数按355个计算1.2.1 肿瘤药品配备水平（1）肿瘤药品总体配备情况抗肿瘤是谈判药品分布最集中的领域，包含59种样本药品。从200家样本重点医院的药品配备情况来看（图MO）,样本肿瘤药品平均进院106家，即重点医院覆盖率为53%o较早批次药品的重点医院覆盖率更佳，例如20172019年三批肿瘤药品的平均重点医院覆盖率达到70%左右。20202021年谈判药品的重点医院覆盖率平均达到50%左右，2022年谈判药品的重点医院覆盖率平均达到31%,新进谈判药的重点医院进院难度显著提高。由于2017-2019年谈判药品的上市时间总体较久，因此其进院情况可视为肿瘤药品配备的“理想水平、各批药品的进院情况差异，反映出药品从医保准入到临床广泛使用所需消耗的时间较长，一种新药可能需要34年时间才能在我国的数百家高水平医院中得到比较充分的配备，意味着需要至少3-4年时间才能达到较高的药品可及性。图1-10：肿瘤药品的样本重点医院覆盖率（按谈判批次排列）,2017,2018,20192020J20212022%：取点医院穆T维率进院数在临床实践中，三级医院往往是肿瘤患者进行长期治疗和随访的主要场景，因此进一步将分析范围从样本重点医院扩大到全国三级医院，份析肿瘤药品在全国三级医院的覆盖率。样本肿瘤药品在全国三级医院的覆盖率中位数仅为9%,多数2021.2022年谈判药的三级覆盖率低于10%（图1-11）较低的三级医院覆盖率，反映大部分患者可能难以在就诊的医院或居住地获取最适合其疾病情况的最新药品，影响患者长期用药的可及性、便利性。图111：肿瘤药品的三级医院覆盖率（按谈判批次排列）2017H2018B2019202020212022%：三级医院覆靛率进院数（2）高发病率癌种药品进院情况进一步分析高发病率癌种药品的配备情况，选取发病率较高、药品数量较多的非小细胞肺癌、乳腺癌、淋巴瘤为代表开展分析。以非小细胞肺癌药品为例，在样本重点医院层面，上市较早的安罗替尼、克嘤替尼的重点医院覆盖率均达到90%以上，反映样本重点医院普遍存在非小细胞肺癌患者诊疗需求。但20212022年谈判的非小细胞肺癌药品的重点医院覆盖率最高也仅有51%,反映药品进院仍受到一些因素制约。在三级医院层面，新药品和老药品之间的配备水平差距则更加显著。仍以非小细胞肺癌药品为例，安罗替尼的三级医院覆盖率达61%,说明我国超过一半三级医院都存在非小细胞肺癌患者诊疗需求，但2022年批次新药品的三级医院覆盖率均未超过10%,新药的患者可及性仍钿氐（图1-12）。进一步分析药品的地域覆盖情况以了解药品可及性。在省级层面，肿瘤药品都覆盖了20个及以上省份。但在全国城市级层面覆盖率比较有限，谈判批次较早药品的城市覆盖率主要分布在6090%区间，但大部分药品的城市覆盖率低于50%（图1-13）这意味着我国一半以上城市的肿瘤患者可能遇到难以在当地医院获取所需药品的问题。图1-12：高发病率癌种药品在样本重点医院和三级医院的配备情况屯点医院/三级医院陵;K率进院数非小细胞肺癌药品乳腺癌药品淋巴痛茹品HER2e点HRte点化疗HhdacHbtkH2ocd3096%93%本点院院况样«饭迸情催85%87%和科f级院隐况二医进情西达伊布泽奥布臾耍珠罐布本胺朴尼WJiiMUi不抗妥背(2017)(2018)(2020)(20211(2021»球抗(2022»(#1馍“批次图1-13:高发病率癌种药品的地域覆盖情况省份，城市StiS率ISii价/市数非小细胞肺猊药品乳腺癌药品淋巴痂药品份谀况MET多花点A1.KEGFRHER2jHR犯点化疗HDACBTKflCD20CD30安罗克喋««富瑞*来何美达可伏美想涉JSti布格WWMhi舔尼弊尼MljJ轿尼WWMW林配钟尼(201)(2018)(2018)(2018112019)(2020)(2021)(2021)(20211(2022)(2022)(2022)1.2.2 慢性病药品配备水平样本药品中共包含46种慢性非传染性疾病药品，对其中用于治疗高血压、糖尿病、高胆固醇血症和慢性阻塞性肺疾病四种主要慢性病的30种药品进行深入分析，从300家样本重点医院的配备情况来看，样本慢性病药品平均进院101家，即重点医院覆盖率为34%o2017年和2019-2022年共五个批次药品的重点医院覆盖率平均值分别为52%、47%、42%、36%和22%。大部分药品重点医院覆盖率低于50%,Il种药品彳氐于30%（图1-14）o从2017和2019年谈判药品来看，慢性病类药品在我国高水平医院的理想覆盖率应达到50%以上,但新药品距这一水平有显著差距。图1-14：慢性病药品的样本重点医院覆盖率（按谈判批次排列）20172019202020212022%：重点医院覆靛率进院数平均47%平均42%均36%平均22%(I)样本慢性病药品由于慢性病患者存在“家门口”就医用药的需求，将分析范围从300家样本重点医院扩大到全国三级医院，分析慢性病药品在三级医院的配备情况。30种样本慢性病药品在全国三级医院的平均覆盖为14%,大部分药品的覆盖率低于20%,约三分之一药品覆盖率低于10%（图1-15）,意味着患者用药的可及性和便利性存在巨大挑战。图M5：慢性病药品的三级医院覆盖率（按谈判批次排列）%：凝盍率,进院数2017H2019202020212022平均23%平均22%平均14%平均8%揽沙格降维及双麟M浪能特罗岛市降彼仪罗格浪福特乙楙塞k聚二洛那净特罗MVi仲抗样本慢性病药品格列净恩格列净（I）地平单抗叶酸（II）为便于评估患者用药可及性情况，进一步分析计算样本慢性病药品的省、市覆盖情况。尽管慢性病药品的省份覆盖率情况总体较佳，但由于慢性病患者数量庞大、地域分布广泛且具有长期用药需求，城市覆盖率能更准确反映药品可及性情况：30种慢性病药品的城市覆盖率最高为92%z最低为17%,12种药品城市覆盖率不足50%（图116）。图1-16：慢性病药品的地域覆盖情况（按谈判批次排列）省份覆盖情况201720192020202120222930樨沙格降堆当双见发蛟特罗马东福莫洛甯净特罗特罗加肽恩格收单抗叶酸抗（HI）格列朝黑列净（II）净地产（0Pf样本慢性病的品1.2.3 罕见病药品配备水平针对临床用药需求迫切、社会各界高度关注的罕见病领域，国家卫健委大力推进了一系列罕见病诊疗保障举措，包括在全国范围内遴选324家罕见病诊疗能力较强、病例较多的医院组建罕见病诊疗协作网u,并从中设置1家国家级牵头医院和32家省级牵头医院共33家牵头医院。按照部署，协作网医院将作为我国罕见病诊疗的主干力量，协作网医院应及时将罕见病用药纳入配备范围,2o因此，对协作网医院的药品配备情况进行分析。总体来看，罕见病药品配备水平较低。22种样本罕见病药品在协作网牵头医院、协作网全体医院和样本重点医院（100家）的平均覆盖率分别为29%、12%和24%（图1-17）o聚焦罕见病协作网牵头医院，则绝大部分药品在各省罕见病协作网牵头医院的覆盖率不足50%,2022批次药品中最多的仅进入了9家协作网牵头医院，33家协作网牵头医院平均配备药品数量为6.3种，意味着仍有大部分患者可能难以在本省牵头医院获得所需治疗药品。"资料来源：国家卫生健康委员会门资料来源：国家卫生健康委办公厅关于建立全国罕见病诊疗协作网的通知国卫办医函2019157号12样本重点医院进院情况2019202020212022%：消盖率进院数40%协作网牵头医院进院情况31%71%66%协作网全部医院进院情况防%鳗12%13%3%-H5%希129i*15%A患急造机贫平坳S956%38%26%26%5624":11%8%7%7%一阻工6924%118平均23.5%c%4%.534单抗单抗单抗单抗甲酯钠。子IX班特马昔司来利奥波生麦格醋酸西尼家J芬戈诺西阿加人凝酷酸氯笨织毗伊奈利司拉那奥法美湎利瞥富马腌坦帕格西呱坦司他兰瑞莫德苯那莫德那生糖胸血因丈替理酸½利珠扑兰利尤妥木利珠理酸二由于罕见病诊疗资源稀缺,罕见病患者异地就医是不得已下的常见选择。在罕见病药品的地域覆盖面上，在省级层面，仅有3种样本药品实现了对我国全部省份的覆盖，8种药品覆盖省份数量不足一半（图1-18）,即使是谈判批次较早的罕见病药品，也存在覆盖情况不佳的问题，反映罕见病药品“进院难”问题长期存在。在城市级层面，大部分药品的城市覆盖率不足20%,意味着大部分罕见病患者确诊后难以在当地获得长期治疗所需的药品。更为严峻的是，一些罕见病药品是该疾病唯一上市的特异性药品，或者唯一的医保药品，药品可及性将严重影响患者的治疗。图MS：罕见病药品的地域覆盖情况（按谈判批次排列）城市覆盖情况嗪肽钠子IX,班特单抗单抗单抗单抗甲脂样本罕见病药枯1.3 各省市谈判药品配备水平对比分析我国地域间医疗资源分布不均衡，各地的谈判药品配备情况存在显著差异。本部分从省、市两级层面，对全国31个省（自治区、直辖市）3和I8个药品使用量较大的一线、二线样本重点城市的药品配备情况进行了对比分析。各省中，配备药品数量较多的有广东、江苏、河南、云南和浙江等省；各省市的三级医院平均谈判药品配备率U主要分布在8%-16%之间，最高为上海达21.4%（图1-19、1-20）。纵向对比2021和2022年医保谈判药品落地情况，两批药品落地半年后，各省三级医院平均药品配备率的平均值分别为8.2%和5.9%（图1.21）z绝大部分省份有所下降，上海略有增长。重点城市层面，本报告分析了北京、上海、广州和深圳等18个重点城市的谈判药品三级综合医院覆盖率和头部医院药品配备率两个指标。重点城市是全国或区域性医疗中心，三级医院数量多，三级综合医院的药品配备情况各方高度关注，其头部医院更是所在区域性的医疗中心医院、教学医院，药品配备情况直接影响该区域患者对创新药的可及。从三15新疆生产建设兵团与新疆维吾尔自治区合并统计，统称为新疆,'i三级医院平均药品配备率=三级医院已配备样本谈判药品数量的平均数/样本谈判药品总数级医院药品进院情况来看，各重点城市的谈判药品三级综合医院覆盖率（含大型肿瘤医院）主要分布在12%-30%之间（图1-23）0从头部医院药品配备情况来看，各城市头部医院平均药品配备率的中位数为33%,