血浆置换联合双重血浆分子吸附系统序贯治疗终末期肝病肝功能衰竭的临床观察.docx

血浆置换联合双重血浆分子吸附系统序贯治疗终末期肝病肝功能衰竭的临床观察一、导语PE和DPMAS的联合治疗可以有效降低不同阶段肝衰竭患者的血清胆红素、碱性磷酸酶水平，改善肝性脑病。最近一项回顾性分析发现，PE+DPMAS可有效提高中度至重度疾病患者的短期生存率。本研究回顾性地比较了PE组、DPMAS组和PE+DPMAS组治疗的有效性，以及AC1.F患者不同阶段的综合物理治疗有效率及短期（28d）生存率。二、对象与方法1 .研究对象：回顾性地收集2018年11月至2021年12月在天津市第一中心医院接受NBA1.治疗的80名AC1.F患者的临床资料。根据肝衰竭诊治指南（2018年版）中的AC1.F诊断标准将AC1.F分为早期、中期和晚期。2 .分组及治疗分组：将80例患者依据实际选择的NBA1.治疗方窠分为PE组（29例）、DPMAS组（25例）和PE+DPMAS组（26例）。治疗：所有患者均接受内科综合治疗，包括卧床休息、保肝、降酶和退黄等对症治疗及一般支持治疗，如补充白蛋白、新鲜血浆，维持电解质平衡，以及积极防治并发症等。所有患者按分组接受相应人工肝治疗。3 .检测指标和疗效判定检测指标：检测血常规、凝血功能、肝肾功能指标和炎症指数的变化情况。检测治疗前后白细胞、血红蛋白、血小板、凝血酶原时间、PTA、INR、总胆红素、丙氨酸转氨酶、天冬氨酸转氨酶、Y-谷氨酰转移酶、碱性磷酸酶、血氨、肌酊和血尿素氮的变化情况。对治疗前后终末期肝病模型（ME1.D）、全身炎症反应综合征（SIRS）、全身性感染相关性器官功能衰竭（SOFA）进行评分，了解Child-Pugh肝功能分级以及治疗前后慢性肝炎分期情况，从而判定疾病严重程度。疗效判断：根据肝衰竭诊治指南(2018年版)中提出的建议评估治疗的短期有效性。4 .安全性评价：监测治疗期间出现的异常出血、低血压和血浆过敏等不良反应。三、结果1 .入组患者的基础特征3组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05),组间具有可比性。2 .疗效判定在早期AC1.F患者治疗中，PE+DPMAS组与PE组、DPMAS组相比，有效率及28d生存率差异有统计学意义(P<0.05,表2)；在中期和晚期Ae1.F患者治疗中，PE+DPMAS组与PE组、DPMAS组相比，有效率和28d生存率无统计学差异(P>0.05)o表23组患者在肝衰竭不同分期治疗有效率及28d生存率比较"(%)组别有效率28d生存率早期中期晚期总计早期中期晚期总计PE组296/11(54.5)5/10(50.0)2/8(25.0)13/29(44.8)6/11(54.5)5/10(50.0)1/8(12.5)12/29(41.4)DPMAS组256/12(50.0)4/9(44.4)1/4(25.0)11/25(44.0)6/12(50.0)4/9(44.4)1/4(25.0)11/25(44.0)PE+DPMAS组2611/13(84.6)*5/9(55.6)1/4(25.0)17/26(65.4)11/13(84.6)SC5/9(55.6)1/4(25.0)17/26(65.4)aP<0.05vsPEtil；cP<0.05V5DPMASilloPE：血浆置换；DPMAS组：双市血浆分广吸附3 .血常规、凝血功能、肝肾功能指标和炎症指数的变化情况3组患者的血常规、凝血功能及肝肾功能指标在治疗前差异不显著，无统计学意义(P>0.05)o在PE组和PE+DPMAS组中，凝血酶原时间较治疗前降低，而凝血酶原前体蛋白在治疗后显著增加，差异有统计学意义(PV0.05)；DPMAS组凝血相关2项指标治疗前后差异不显著(P>0.05)o治疗后PE+DPMAS组与PE组和DPMAS组相比，凝血酶原时间降低，差异具有统计学意义(P<0.05)o与治疗前相比，3组INR治疗后均降低(P<0.05),且PE组和PE+DPMAS组均比DPMAS组降低程度显著，差异有统计学意义(P<0.05)。与治疗前相比，治疗后3组患者的肝功能均显著改善，白细胞计数增加，血小板减少，差异有统计学意义(P<0.05)o治疗后PE组碱性磷酸酶降低程度大于DPMAS组和PE+DPMAS组，PE+DPMAS组总胆红素清除率高于DPMAS组和PE组，差异具有统计学意义(P<0.05)o表33组患者的凝血功能及生化指标比较(x±s)分纲n时间/6XaiKMMK蛋白JmguINR总祖红索unol*1.*P<0.05vs同组治疗前：cP<0.05MPE组.05VSDPNlAS组.PE:Illl浆置换：DPMAS仙虫重血浆分子吸附系统:jm>l1.*1内氨殷氨里也称IWTU1.-I入华飙胺技斌时IU1.l做性髭酸施IU1.,PEffl29沿疗前22.S±6.646±10.82.9±O.92762H4.560.38.41265.3±285.76382±282.3117.3±43.2疗后13.3T&58J±B313x0.4148.<>±44345.9x16.5-326.6±170.4220.7±126岁72.2±16.3-DPMASft!25泊疗酋22.x6344.1±8.826x0.62S8.Si93.663.fe28.1999.4±239.35162±226210.9±37.8泊疗后19.0±5.7<51.76.3.S±O.4c157.8±69.43839,3463±149.*189.3±%."111.2±24.1*PE-DPMAS26治疗1»22.0x6.444.4±1033.0±1.0323.1±96.862.5±30.61079.1±355.6562.0±195.8147.4±41.8227.3±i4.4±15.9x4.尸54.3±17.7i.2±0.4eB8.4±54.4138.8±21.0a247.8±142.61!4.439.6“组别n广谷氢帆转移酹,U1.总胞红素消除率(%)Bl1.ftfjunol1.,血尿素氯Mnol*1.,门细胞×101.4血小板lO1.,血红蛋白g1.,PE缎治疗前疗Je29171.6±66.690.8±39.6*5O.O±7.8224.2±94.6165.6±82.9*23.O±1O.214.0±6.7a9.3211.53.1a125.5±37.799.0±37.2a1222iB.9110.2±16.5DPMAS组流疗前治疗后25188.5±85.2I1O.6±44.1*49.4±11.9206.2±87.0132.1±63.5«22.i±9310.4x4.9a9.8±2.712.6±5.0a131303i03.3±46.011203±B.8111.4±13.2PE+DPMAS第治疗前治疗后26171.2±84.496.6±54.956.7三8.6w234.9±81.S!26.6±64.324.0±7.8ll.I±6.0a10.2±3.412.6±4.81I9.6±46.396.6±41.!124.2±18.1111.7±14.13组患者Child-Pugh肝功能分级、ME1.D评分、SIRS评分、SOFA评分在治疗后均有不同程度的降低，其中Child-Pugh肝功能分级中，治疗后PE+DPMAS组较DPMAS组降低更显著，差异有统计学意义(P<0.05)o表43组患者Child-PUgh分级及ME1.D、SIRS、SoFA评分比较(分，x±s)组别nChild-Pugh分级ME1.D评分(分)SIRS评分(分)SOFA评分(分)PE组29治疗前I1.7±2.224.8±6.01.8±0.47.6±2.7治疗后7.3±1.419.2±5.60.6±0.33.2±1.4aDPMAS组25治疗前10.8±2.225.1±4.71.8±0.47.4±2.8治疗后7.6±2.2*18.314.4a0.6±0.4a3.2±1.4aPE+DPMAS组26治疗前12.4±2.426.1±4.41.8±0.47.6±2.8治疗后6.6±1.7ac17.7±5.8a0.6±0.3a2.8±13a%0.05vs同组治疗前:tP<0.05vsDPMASm.PE:血浆置换：DPMAS组：双重血浆分广吸附系统.ME1.D:终末期肝病4 .安全性评价PE组、DPMAS组、PE+DPMAS组分别出现4例、2例、2例患者血浆过敏，不良反应发生率为138%(4/29)、8.0%(2/25)和良7%(2/26),差异无统计学意义(P>0.05)o四、讨论本研究对使用PE、DPMAS和PE+DPMAS3种NBA1.方法治疗AC1.F患者的临床效果进行了比较，结果表明，PE、DPMAS和PE+DPMAS对AC1.F患者的各项指标均有改善。PE+DPMAS组早期AC1.F患者的临床有效率和28d生存率显著提高，死亡率显著降低。PE+DPMAS结合的方法可以弥补这两种技术的缺点。结果显示，对于早期AC1.F患者，PE+DPMAS组治疗效果明显比PE组和DPMAS组更显著。PE+DPMAS组不仅可以减少血浆的使用量，而且可以提高治疗肝功能衰竭的短期疗效。而对于中度和重度肝功能衰竭患者，PE+DPMAS组与PE组、DPMAS组比较疗效差异不显著。但PE+DPMAS组可以有效改善凝血功能，同时大量去除胆红素，可以最大限度地提高肝功能衰竭患者的治疗成功率。综上所述，本研究结果显示，PE+DPMAS治疗方法可以提高NBA1.治疗Ae1.F的短期有效率，特别是在早期Ae1.F患者的治疗中效果显著。【文献来源】李静，刘俊铎，王允彦，朱文，常文秀.血浆置换联合双重血浆分子吸附系统序贯治疗终末期肝病肝功能衰竭的临床观察J/OU.医学争鸣网