规模依赖型节能政策的碳泄漏效应研究.docx

规模依赖型节能政策的碳泄漏效应研究一、本文概述随着全球气候变化的严峻挑战，减少温室气体排放、实现低碳发展已成为全球共识。在众多政策工具中，节能政策以其直接作用于能源消耗、降低碳排放的特点，被广泛应用于各国的气候治理实践中。在实施节能政策的过程中，一个不可忽视的现象是碳泄漏(Carbon1.eakage)o碳泄漏是指当一国实施严格的节能政策时，可能导致该国的高碳产业向其他国家或地区转移，从而造成全球碳排放总量的增加。这种现象对于全球气候治理的效果构成了潜在威胁。本文旨在深入研究规模依赖型节能政策的碳泄漏效应。所谓规模依赖型节能政策，是指那些在实施过程中，其效果与经济体规模、产业结构等因素密切相关的节能政策。这类政策通常包括能效标准、补贴政策、税收优惠等，其实施效果往往受到一国经济规模、产业结构、技术水平等多种因素的影响。在分析这类政策的碳泄漏效应时，需要综合考虑多种因素，以更准确地评估其对全球碳排放的影响。本文首先将对规模依赖型节能政策的基本概念、实施机制进行梳理，为后续研究奠定理论基础。接着，通过构建理论模型，分析规模依赖型节能政策在不同经济规模、产业结构下的碳泄漏效应，揭示其内在机制。在此基础上，利用国际面板数据，对理论模型进行实证检验，以验证模型的准确性和可靠性。根据研究结果，提出针对性的政策建议，以期为我国乃至全球的气候治理提供有益参考。二、规模依赖型节能政策概述规模依赖型节能政策是一种针对特定规模的企业或行业实施的节能措施，其核心在于根据企业或行业的规模来制定和实施相应的节能政策。这种政策的理论基础在于，不同规模的企业或行业在能源消耗和排放上存在差异，通过针对性的政策设计和实施，可以更有效地推动节能减排，实现碳减排目标。规模依赖型节能政策的主要特点包括：政策制定过程中充分考虑了企业或行业的规模差异，确保政策的针对性和有效性政策实施过程中注重激励和约束机制的结合，通过提供经济激励和加大违规成本，引导企业主动采取节能措施政策还强调了跨部门、跨区域的协同合作,以实现更大范围的节能减排效果。在实践中，规模依赖型节能政策已经在一些国家和地区得到了广泛应用。例如，一些国家针对大型企业实施了严格的能耗标准和排放限制，同时提供了税收减免、资金扶持等激励措施，鼓励企业采用先进的节能技术和设备。这些政策的实施不仅有效降低了这些企业的能源消耗和排放水平，还带动了整个行业的绿色发展。规模依赖型节能政策也存在一定的局限性和挑战。如何准确划分企业或行业的规模，以及如何制定针对不同规模的差异化政策是一个难题政策的实施需要政府、企业和社会各界的共同参与和配合，如何形成有效的合作机制也是一个需要解决的问题政策的长期效果和可持续性也是需要考虑的因素。三、碳泄漏效应的概念与理论基础碳泄漏效应，也称为碳转移效应，是指在实施碳减排政策的过程中，由于国内外碳减排成本的差异，导致高碳产业从减排成本较高的地区向减排成本较低的地区转移，从而引发全球碳排放总量的增加。这种效应不仅可能削弱减排政策的实际效果，还可能加剧全球气候变化问题。从理论基础上来看，碳泄漏效应主要源于两个方面：一是国际间产业结构的调整，二是国际贸易中的隐含碳排放。在国际产业结构调整的背景下，碳减排政策的实施往往导致高碳产业的生产成本上升，从而促使这些产业向减排成本较低的地区转移。这种产业转移可能导致全球碳排放总量的增加，因为接收产业转移的地区可能没有足够的减排技术和能力来吸收这些高碳产业。国际贸易中的隐含碳排放也是碳泄漏效应的重要来源。在国际贸易中，一些高碳产业的产品在生产过程中会产生大量的碳排放，但这些碳排放往往被隐藏在产品的国际贸易中，从而导致全球碳排放总量的增加。研究碳泄漏效应对于制定有效的碳减排政策具有重要意义。一方面，政策制定者需要充分考虑碳泄漏效应的影响，避免减排政策引发全球碳排放总量的增加。另一方面，政策制定者还需要通过国际合作和技术创新等方式，降低高碳产业的减排成本，从而减少碳泄漏效应的发生。四、规模依赖型节能政策对碳泄漏效应的影响分析随着全球气候变化问题的日益严峻，各国政府纷纷制定并实施了各种节能减排政策，其中规模依赖型节能政策是一种重要的政策手段。这种政策在实施过程中，也可能引发所谓的“碳泄漏”效应，即节能减排措施的实施，导致碳排放从一个地区或行业转移到另一个地区或行业。对规模依赖型节能政策的碳泄漏效应进行深入研究，具有重要的理论和实践意义。政策实施的对象和范围决定了碳泄漏的潜在可能性。如果政策主要针对某些特定行业或地区，那么这些行业或地区可能会通过减少生产或消费，将碳排放转移到其他未受政策影响的行业或地区。这种情况下，政策的减排效果可能会被削弱，甚至可能导致整体的碳排放量增加。政策的实施力度和持续时间也会影响碳泄漏效应的大小。如果政策实施力度大、持续时间长，那么企业和消费者可能会提前调整行为,以应对政策带来的成本增加。这种情况下，碳泄漏的可能性可能会降低。反之，如果政策实施力度小、持续时间短，那么企业和消费者可能会推迟或忽视调整行为，从而增加碳泄漏的可能性。政策的设计和实施方式也会对碳泄漏效应产生影响。例如，如果政策主要通过经济激励手段来推动节能减排，那么企业和消费者可能会通过技术创新或行为改变来降低碳排放。这种情况下，碳泄漏的可能性可能会降低。但如果政策主要通过行政手段来强制实施，那么企业和消费者可能会通过规避政策的方式来维持原有的碳排放水平，从而增加碳泄漏的可能性。规模依赖型节能政策对碳泄漏效应的影响是多方面的，需要我们在政策制定和实施过程中充分考虑。未来，我们需要进一步完善政策设计，提高政策的针对性和有效性，降低碳泄漏的可能性，以实现全球气候变化的有效控制。同时，我们也需要加强国际合作，共同应对全球气候变化挑战。五、国内外规模依赖型节能政策的实践与案例分析在全球应对气候变化的背景下，规模依赖型节能政策作为一种重要的节能减排手段，在国内外得到了广泛的实践和应用。这些政策在促进能源效率提升、减少温室气体排放等方面发挥了重要作用，但同时也面临着一些挑战和问题，其中最为突出的是碳泄漏效应。在国内方面，我国近年来出台了一系列规模依赖型节能政策，如“能效领跑者计划”、“节能产品惠民工程”等。这些政策通过设立能效标准、推广高效节能产品等措施,促进了企业提高能源利用效率，降低了能源消耗和碳排放。这些政策在实践中也存在一些问题，如企业为了达标而采取的“一刀切”式的节能措施，可能导致部分高能耗产业的碳泄漏效应。一些地区在推广节能产品时，由于缺乏有效的监管机制，导致市场上的节能产品质量参差不齐，影响了政策效果。在国际方面，一些发达国家也实施了类似的规模依赖型节能政策。例如，欧盟实施的“欧洲绿色协议”就提出了到2035年实现碳中和的目标，并通过提高能效标准、推广可再生能源等措施来实现这一目标。这些政策同样面临着碳泄漏效应的挑战。一些高能耗产业可能会将生产基地转移到能效标准较低的地区，以规避政策限制，从而导致全球范围内的碳排放增加。为了应对这些挑战，国内外在实践中也探索了一些有效的解决方案。例如，一些地区在推广节能产品时，采用了“差别化”政策，对不同类型的企业和产品采取不同的标准和措施，以避免一刀切式的节能措施带来的负面影响。一些国家还加强了国际合作，共同应对碳泄漏效应的挑战。例如，欧盟与中国就共同建立了应对气候变化的合作机制，通过技术合作、资金支持等方式，促进双方在节能减排领域的合作与发展。规模依赖型节能政策在促进能源效率提升、减少温室气体排放等方面发挥了重要作用，但同时也面临着碳泄漏效应的挑战。为了应对这些挑战，需要在政策制定和实施中充分考虑各种因素，采取科学合理的措施，以实现节能减排和可持续发展的目标。六、碳泄漏效应的定量评估方法与模型构建在评估规模依赖型节能政策的碳泄漏效应时，定量评估方法与模型构建是至关重要的。这涉及到对政策实施后可能产生的各种影响进行精确测量和预测，从而为政策制定者提供决策依据。我们需要明确碳泄漏效应的定义。碳泄漏效应指的是在某一地区或国家实施减排政策后，由于生产成本的上升或其他经济因素的影响,导致碳排放密集型的产业向未实施减排政策或减排力度较小的地区或国家转移，从而造成全球碳排放总量的增加。在评估碳泄漏效应时，我们需要构建一个能够反映这种转移现象的模型。一种常用的方法是基于投入产出分析(InputOutputAnalysis)的模型。投入产出分析是一种经济系统分析方法，通过构建投入产出表来反映经济系统中各部门之间的相互依赖关系。在评估碳泄漏效应时，我们可以将投入产出分析与碳排放数据相结合，构建一个包含碳排放因素的投入产出模型。该模型可以模拟在不同减排政策下，各产业部门的生产、消费以及碳排放情况，从而评估碳泄漏效应的大小。除了投入产出分析模型外，还有一些其他的定量评估方法，如可计算一般均衡模型(ComputableGeneralEquilibriumModel)、环境政策模拟模型等。这些方法各有优缺点，可以根据具体的研究需求和数据可得性进行选择。数据的可得性和准确性。在进行定量评估时，需要收集大量的数据，包括各产业部门的生产数据、消费数据、碳排放数据等。我们需要确保数据的来源可靠、数据质量高，以保证评估结果的准确性。模型的假设条件。在构建模型时，我们需要做出一些假设条件，如技术进步速度、消费者行为变化等。这些假设条件会对模型的预测结果产生影响，因此我们需要根据实际情况进行合理的假设。模型的验证与调整。在构建完模型后，我们需要对模型进行验证和调整，以确保模型的预测结果与实际情况相符。这可以通过与其他研究进行比较、使用历史数据进行回测等方式进行。定量评估规模依赖型节能政策的碳泄漏效应需要构建一个能够反映产业转移现象的模型，并选择合适的数据和方法进行分析。同时,我们还需要注意数据的可得性和准确性、模型的假设条件以及模型的验证与调整等问题。通过科学的方法和严谨的模型构建，我们可以为政策制定者提供有力的决策依据，推动实现全球碳减排目标。七、实证研究：规模依赖型节能政策对碳泄漏效应的影响程度在深入研究规模依赖型节能政策对碳泄漏效应的影响程度时，我们采用了多种定量和定性分析方法，以揭示政策实施后可能出现的碳泄漏现象及其背后的机理。我们构建了一个包含多个国家和地区的全球能源经济模型，模拟了在不同规模依赖型节能政策下各国的能源消费和碳排放情况。通过对比政策实施前后的数据，我们发现当一国实施严格的节能政策时，其国内的高碳产业可能会向其他国家转移，导致全球碳排放总量增加。这一结果表明，规模依赖型节能政策在一定程度上可能引发碳泄漏效应。为了更深入地了解碳泄漏效应的影响因素及其程度，我们还对各国在节能政策实施过程中的经济、技术和社会因素进行了详细分析。我们发现，经济发展水平、能源结构、技术水平、国际贸易结构等因素均会对碳泄漏效应产生影响。例如，经济发展水平较高的国家往往具备更强的技术创新能力和更完善的能源基础设施，这使得它们在实施节能政策时能够更有效地减少碳泄漏效应。我们还利用历史数据和现实案例对模型结果进行了验证。我们选取了一些已经实施了规模依赖型节能政策的国家作为案例研究对象,通过分析其政策实施前后的能源消费和碳排放数据，验证了模型结果的可靠性。这些案例研究不仅为我们提供了宝贵的实践经验，也为未来政策的制定提供了重要参考。我们的实证研究结果表明，规模依赖型节能政策在一定程度上可能会引发碳泄漏效应。为了有效应对这一挑战，未来政策制定者需要在制定和执行节能政策时充分考虑各国的经济、技术和社会因素，加强国际合作与交流，共同推动全球绿色低碳发展。八、规模依赖型节能政策优化建议与对策针对不同规模的企业,应制定差异化的节能政策。对于大型企业,由于其规模优势和技术实力，可以推动其采用更为先进的节能技术和设备，提高能源利用效率。对于中小型企业，应提供更多的技术支持和资金补贴，降低其节能改造成本，激发其节能减排的积极性。通过完善碳交易市场，为企业提供碳减排的经济激励。通过建立合理的碳价形成机制，使碳减排成本内部化，引导企业主动进行碳减排。同时，加强碳交易市场的监管，防止碳泄漏现象的发生。鼓励企业加大科技创新投入，研发更为高效、环保的节能技术和设备。政府应提供税收减免、资金补贴等政策支持，降低企业创新风险，提高创新收益。通过宣传教育、媒体传播等方式，提高公众对环保和碳减排的认识和重视程度。引导消费者选择环保产品和服务，形成全社会的绿色消费氛围。积极参与国际环保合作，学习借鉴其他国家和地区的成功经验和做法。通过国际合作，共同推动全球碳减排进程，减少碳泄漏现象的发生。优化规模依赖型节能政策需要综合考虑企业规模、技术实力、市场环境等多方面因素，采取差异化、多元化、综合性的政策措施，以实现节能减排与碳减排的协同推进。九、结论与展望本研究对规模依赖型节能政策的碳泄漏效应进行了深入探讨，通过理论分析和实证研究，揭示了此类政策在减少碳排放方面的积极作用，同时也指出了其可能引发的碳泄漏问题。研究结果表明，在实施规模依赖型节能政策时，必须充分考虑其对碳泄漏的影响，以制定合理的政策措施来应对。本研究通过构建碳泄漏效应的理论模型，分析了规模依赖型节能政策对碳排放的影响机制。模型分析表明，节能政策的实施可以降低企业的能源消耗和碳排放，但同时也可能导致碳泄漏现象的发生。这是因为，在节能政策的推动下，一些企业可能会通过扩大生产规模或转移生产地点来规避政策限制，从而导致碳排放的增加。本研究利用实证数据对理论模型进行了验证。通过对比分析不同规模企业的碳排放情况，发现规模依赖型节能政策在减少碳排放方面确实具有一定的效果，但同时也存在一定的碳泄漏风险。这一发现为我们制定更加有效的节能政策提供了重要的参考依据。展望未来，本研究认为在以下几个方面值得进一步探讨：一是如何准确衡量碳泄漏效应的大小及其影响因素，以便为政策制定提供更加科学的依据二是如何制定合理的政策措施来减少碳泄漏现象的发生，例如通过加强监管、提高政策执行力度等方式来约束企业的行为三是如何平衡节能政策的减排效果与碳泄漏风险之间的关系，以实现碳排放的持续减少和经济的可持续发展。规模依赖型节能政策的碳泄漏效应是一个复杂而重要的问题。本研究虽然取得了一定的成果，但仍有许多方面需要深入研究和探讨。我们期待未来有更多的研究者和实践者能够关注这一问题，共同为推动全球碳减排事业做出更大的贡献。参考资料：随着环境保护意识的日益增强，新能源行业在全球范围内快速发展。为了促进新能源企业的成长，各国政府纷纷出台了一系列增值税优惠政策。本文将深入探讨这些政策对新能源企业的规模效应与创新效应的影响。增值税政策对新能源企业规模扩大的影响主要表现在以下几个方面。增值税优惠政策有助于降低新能源企业的生产经营成本，提高其盈利能力。这使得企业在同等条件下可以获得更多的资金用于研发、生产及市场推广，进而扩大企业规模。这些政策有利于提高新能源企业的市场竞争力。在产品定价上，企业可以更好地与竞争对手抗衡，进一步提高市场份额。增值税政策有助于提高新能源企业的产品附加值。企业通过优化产品结构，提高产品质量，更好地满足市场需求，从而实现产品价值的最大化。增值税政策对新能源企业的创新效应主要体现在以下几个方面。增值税政策通过减轻企业的税收负担，为企业提供了更多的资金用于技术创新和研发。这有助于激发企业的创新意识和研发投入，推动技术进步和产业升级。增值税政策通过鼓励企业采购先进的技术和设备,提高企业的技术水平和生产效率。这将进一步促进企业创新发展，提升新技术、新产品的市场竞争力。增值税政策还为企业提供了市场推广和国际合作的机遇。在政策的支持下，企业可以更好地拓展国内外市场，加强与国际同行的交流与合作，从而提升自身的创新能力和国际竞争力。为了直观地展示增值税政策对新能源企业发展的积极影响和创新效应，我们选取了若干典型的新能源企业进行案例分析。例如，某太阳能企业充分利用增值税优惠政策，加大研发投入，推出了一系列具有自主知识产权的新产品，不仅赢得了市场份额，也提高了企业的核心竞争力。另一家风能企业则通过增值税政策支持，购进了大量高效节能的风力发电机组，不仅降低了生产成本，也提高了企业的盈利能力。这两家企业在政策的支持下，也进一步拓展了国际市场，加强了与国际同行的交流与合作。增值税政策对新能源企业的规模效应与创新效应具有积极的促进作用。通过降低企业的生产经营成本、提高市场竞争力、促进技术创新和研发、拓展国内外市场等手段，增值税政策为新能源企业的发展提供了强大的支持。随着全球对环境保护和可持续发展的日益重视,我们相信新能源行业将在未来继续保持高速发展，而增值税政策将继续发挥关键作用。通过合理的政策设计和调整，将有望推动新能源企业实现更大的规模效应和创新效应，为全球可持续发展做出更大的贡献。随着全球气候变化问题的日益严峻，节能政策成为了各国政府的焦点。规模依赖型节能政策因其在减少能源消耗和碳排放方面的显著效果而受到广泛。这种政策实施过程中也可能带来碳泄漏效应，从而影响环境保护和经济发展。本文将深入研究规模依赖型节能政策的碳泄漏效应，并提出应对策略。规模依赖型节能政策是指通过调控能源消费规模，促使企业和个人减少能源消耗，以实现节能减排目标。这种政策可以有效降低碳排放强度，但在实施过程中可能出现碳泄漏效应。碳泄漏效应是指节能政策实施后，由于能源价格上升或其他因素,部分企业可能选择继续使用高碳排放能源，或减少生产，进而导致碳排放量不降反升。这一现象背离了节能政策的环保目标，并对经济发展产生负面影响。为了研究碳泄漏效应的产生原因，我们分析了能源价格、行业类型、政策力度等多个因素对碳泄漏的影响。结果显示，在规模依赖型节能政策下，部分高碳排放行业可能受到较大影响，导致碳泄漏效应加剧。政策力度越大，碳泄漏效应也越明显。针对规模依赖型节能政策的碳泄漏效应，我们提出以下应对策略:政府应加大对低排放行业的扶持力度，以降低其生产成本，从而减轻碳泄漏效应。进一步完善节能政策，考虑不同行业的实际情况，制定差异化的节能目标，以降低政策对行业的负面影响。加强监管力度，确保节能政策得到有效执行。本文对规模依赖型节能政策的碳泄漏效应进行了深入研究，并提出了相应的应对策略。希望这些策略能为政府制定和完善节能政策提供参考，从而实现环境保护和经济发展的双赢。规模经济是发展经济学概念。规模经济是与体现GDP增长方式的经济规模指数相对而言的、反映经济体经济发展程度的综合效益指数。宏观上，规模经济指一个经济体（通常为一个国家）用人类发展指数、社会发展指数、社会福利指数、人民幸福感指数来综合衡量的经济发展程度。微观上，规模经济指用产品、企业、产业附加值、综合效益等来衡量的发展指数。规模经济也指规模经济效益，即通过一定的经济规模形成的产业链的完整性、资源配置与再生效率的提高带来的企业边际效益的增加。微观的规模经济离不开宏观的规模经济，宏观的规模经济制约提升引导微观的规模经济。无论是宏观经济还是微观经济，经济规模都不等于规模经济，能够带来规模经济的经济规模才是经济发展的指标、目标和路径。宏观上，规模经济指一个经济体（通常为一个国家）用人类发展指数、社会发展指数、社会福利指数、人民幸福感指数来综合衡量的经济发展程度。微观上，规模经济指用产品、企业、产业附加值、综合效益等来衡量的发展指数。规模经济也指规模经济效益，即通过一定的经济规模形成的产业链的完整性、资源配置与再生效率的提高带来的企业边际效益的增加。微观的规模经济离不开宏观的规模经济，宏观的规模经济制约提升引导微观的规模经济。无论是宏观经济还是微观经济，经济规模都不等于规模经济，能够带来规模经济的经济规模才是经济发展的指标、目标和路径。规模效应又称规模经济，即因规模增大带来的经济效益提高，但是规模过大可能产生信息传递速度慢且造成信息失真、管理官僚化等弊端，反而产生“规模不经济”。规模效应是一个经济学上研究的课题，即生产要达到或超过盈亏平衡点，即规模效益。经济学中的规模效应是根据边际成本递减推导出来的，就是说企业的成本包括固定成本和变动成本，混合成本则可以分解为这两种成本，在生产规模扩大后，变动成本同比例增加而固定成本不增加，所以单位产品成本就会下降，企业的销售利润率就会上升。scaleeffect因为任何生产都是有成本的，一般包括固定成本和可变成本。要达到盈利，必须使得销售收入大于生产成本，而这其中的固定成本是不变的，所以生产的越多，分摊到单个产品中的固定成本就越少，盈利就越多。规模经济(economiesofscale)是当企业的产量规模达到一定水平后，由于各生产要素的有机结合产生了1+1>2的效应。平均成本呈现下降的趋势。流水线是规模经济的体现之一。与规模经济相对应，是企业产量达到一定规模后，出现各要素相互制约，平均成本上升的效应。这个问题其实依赖于许多因素，以致于我们倾向于把企业规模当做类似“国内生产总值”这样的“结果”来分析，而不是把它当做一个“问题”提出来。大致分类，决定企业规模的外在因素是：第一类是基础设施，例如朗讯（1.ucent）或北电（NorTel）这样的企业，其出售的每一台设备的价格动辄是上百万美元，其技术所要求的“经济规模”几乎没有限度（与市场需求的规模相比），因此儿乎总是处于规模收益递增阶段；第二类是大众消费，由于产品很快便饱和或过时，且因市场的进入壁垒较低，初期投入的“沉降”资本较小，从而由沉降成本引起的收益递增阶段很短，这是最容易进入规模收益递减阶段的市场类型；第三类是新兴领域，这里的主要风险是“标准”（或客户“口味”）未能确立，企业规模一方面意味着高风险，一方面意味着参与制定标准（或“口味”）的权力，因此“规模”是企业博弈的策略之一，它只在动态意义上影响资源配置效率。早期、迅速扩张期、晚期。这三个阶段构成产品和市场的“S”型增长曲线。企业在这一曲线的不同阶段上可以有极为不同的最佳规模。首先是连续演变型的技术。对于这类技术进步而言，企业规模似乎有助于知识积累和技术进步的风险分摊，故大企业在平均意义上比小企业有更大的技术优势；然后是突变型技术。对于这类技术进步而言，如哈佛大学商学院教授克里斯腾森所论，大企业往往被官僚化倾向和既得利益集团“锁入”现有技术的成功当中而不愿意进入新技术领域，从而与宝贵的“技术进步窗口”失之交臂，在下一轮竞争中被淘汰出局。在考虑了以上复杂纷繁的“外在因素”之后，我们才可以进入更重要的、决定企业规模的“内在因素”的讨论。当企业家看清楚了决定企业规模的外在因素以后，他面临的问题是：基于给定的外在因素，如何能够实现最佳的企业规模。也就是说,怎样结合各种生产要素（劳动、资本、自然资源）以便实现最佳规模的产出。在这一问题的论域里，企业发展的各种策略都可以表述为企业家与各种要素所有者签订的关于产权交易的契约，这是制度经济学的视角，从而“企业能够发展到什么样的规模。”这个问题可以转化为制度经济学问题：“企业家与要素所有者们签订的各种契约应当和能够支持多大的产出规模。”也是在这种意义上，我们要探讨企业家能力与企业规模之间的关系，我们并且要进一步指出：企业家的制度创新能力或许是在未来几十年内限制中国企业规模的最关键因素。限制企业规模的企业家能力，其实就是企业家协调那些通过契约方式参与分工的人群的能力。现代制度分析则强调：契约方式（从而企业的规模）是社会博弈的结果，给定企业家能力，不同的人群素质,可以导致不同的契约方式和合作的规模。这就把我们的讨论引导到张维迎在文章里涉及的那四个方面的问题了。这四个方面的问题概括起来说就是：决定组织人群合作的契约的效率的是契约的监督成本，而契约的监督成本由契约的三种监督方式的成本之和构成。“第一方监督”，即张文讨论的道德自律问题；“第二方监督”，即张文讨论的内部激励制度问题，也叫做契约的“自我执行机制”；以及“第三方监督”，即张文讨论的政府对私人产权的保护问题。而张文所讨论的“发展速度”问题，其实是企业文化与企业规模的关系问题。就中国问题而言，我认为我们的企业在未来几十年内面对的最大挑战是跨国公司基于长期经验而享有的“制度优势”。因为游戏规则基本上是在人家的社会里制定的，被“发展”到了我们社会里。我们的企业，即便享有本土优势（市场、资源、文化）也必须参与国际市场的竞争。西方企业更重要的制度优势不是显在于企业制度当中而是隐含在企业文化（例如惠普文化、IBM文化、微软文化）当中。这一企业文化的实质是最大限度地激发员工的创新精神。在这一文化实质的影响下所建立的企业内部的收入分配机制基本上可以概括为“一切利润归创新者所有”，因为创新者正是熊比特所论的“企业家”。在一切（技术的和制度的）创新当中，企业家的制度创新对企业规模的大小具有最重大的影响。而企业家制度创新的实质是企业家基于对参与合作的人群素质的深刻理解，寻找使得生产的协调成本和技术成本之和达到最小的契约方式。家长式的企业管理（甚至干脆的“家族式”企业）或许节约了分工的协调成本，却往往极大地增加了技术创新的成本（例如韩国的家族企业）。过于分散的管理方式或许极大地鼓励了员工的创造精神，却往往导致太高的协调成本（例如“苹果”电脑公司）。人际关系的“信任”危机和政府职能转换的滞后。前者导致契约的“第一方监督”方式几乎完全无效，后者导致契约的“第三方监督”成本过高。于是，企业家只能在企业内部实行旨在降低“第二方监督”成本的制度创新，而没有其它两种监督方式的支持，单独的“第二方监督”是很难奏效的。我认为，这种状况本身便构成了对中国企业家的最严峻挑战。最后我想指出的是，中国的企业规模与国际水平相比偏小，或者香港的企业规模与日本的平均水平相比偏小，或者台湾的企业规模与美国的平均水平相比偏小，并非意味着企业效率必定偏低。企业的规模或许在更大程度上与企业所承担的风险的规模成正比。例如，统计表明企业的“死亡率”与企业的规模成反比（GlennCarrollandMichaelHannan,TheDemographyofCorporationsandIndustries,PrincetonUniversityPress,2000)o大企业可以在长期的“不景气”阶段靠收缩规模而生存下来，而小企业则没有这样的收缩余地。另一方面，统计数据表明不景气阶段比景气阶段更容易激励企业技术进步。这两方面综合起来就使得企业规模与长期技术创新的概率之间呈现出正的相关性。所以，关键的问题还是：我们的企业家如何塑造自己的企业文化和激励机制，从而最大限度地激发人的创新精神。亚当斯密在其名著国民财富的性质和原因的研究中，描述了他参观一个针厂的情况。斯密所看到的工人之间的专业化及其引致的规模经济给他留下了深刻的印象。他写到：一个人抽铁丝，另一个人拉直，第三个人截断，第四个人削尖，第五个人磨光顶端以便安装圆头；做圆头要求有两三道不同的工序；装圆头是一项专门的业务；把针涂白是另一项；甚至将针装进纸盒中也是一门手艺。斯密说，由于这种专业化，针厂每个工人每天生产几千枚针。他得出的结论是，如果工人选择独立工作，而不是作为一个团队来工作，“那他们肯定不能每人每天制造出20枚针，或许连一枚也造不出来”。换句话说，由于专业化，大针厂可以比小针厂实现更高的人均产量和每枚针更低的平均成本。斯密在针厂中观察到的专业化在现代经济中普遍存在。例如，如果你想盖一栋房子，你可以试图去完成所有工作。但大多数人找建筑商，建筑商又雇用木工、水暖工、电工、油漆工和许多其他类型的工人。这些工人专门从事某项工作，而且，这使他们比作为通用型工人时做的更好。实际上，运用专业化实现规模经济是现代社会之所以这样繁荣的一个原因。短短一年内，全球PC业位次大挪移。继年中惠普超过戴尔成为第一之后，第二季度宏基又超过联想成为第三。就在PC业巨头交椅更迭的同时，有关TC1.、方正、GateWay等品牌电脑业务被收购的传闻接踵而至。所谓无风不起浪，这更加验证了在PC业新一轮整合中，各个企业的不安与焦躁。分析人士认为，PC业规模效应更加突出，再次出现整合大潮是必然趋势。记者调查中发现，一线厂商不太愿意接，二线厂商接不起且小心谨慎，而准备出售方由于自身经营压力和竞争压力比较急于剥离业务，是此轮并购序曲的主要基调。惠普正在拉开与戴尔的距离，宏基已经超车联想。赢家仍在加速,暂时落后者也在奋力反超。自从第二季度市场份额超过戴尔之后，这两季度惠普还在以加速度拉大与戴尔的差距。“马克赫德出任CEo之后，惠普的成本意识结合其优质的服务，改变了惠普形象，市场份额自然提高。”计世资讯资深分析师郭畅这样评价惠普。但一位了解惠普的人士认为在惠普的高速前行中也存在着一些隐忧：“马克赫德非常精细化的管理，与传统的粗放的惠普之道不同。现在大家的任务压力都很大，虽然完成了业绩，但也可能导致一些短视的情况。”全球PC老大惠普最大的心病就是在中国市场上与联想的较量。“惠普曾不惜一切代价从联想挖人，只要联想的人想来，就安排一个职位，并不是因为缺人才去挖。”一位知情人士告诉记者，惠普针对性地从联想挖到了一些一线市场人员。惠普专门针对中国市场推出了适合的产品，在中国不再有那种很贵的印象。戴尔处境并不理想，而且看不到转好的迹象。“戴尔目前面对的实质性问题就是业务模式，它所坚持的直销模式很难覆盖到发展中国家和中小城市。如果企业方向策略不做出改变，即使戴尔本人重新执掌公司，我也不认为能带来多大的提高。"Gartner中国硬件市场首席分析师叶磊分析。从迹象来看，戴尔还在固守直销模式，戴尔本人复出后将重点放在控制成本和开发消费者市场。记者在采访中发现，不断流失人才的戴尔正在委托猎头公司从多家IT公司挖人，对自己的高层团队进行补充和换血。联想中国市场占整体业务的份额在增加。知情人士告诉记者，中国市场支撑着联想全球的收入与利润，但却拿着中国的工资水平。而美国的业务在下降却在享受美国的工资水平。同时，中国区发展得好,但接受的销售压力却越来越大，来背负正在萎缩的地区。知情人士告诉记者：联想收购IBM之后，联想与IBM员工之间存在文化冲突。自从阿梅里奥从戴尔跳槽联想之后，“戴尔帮”又进驻联想，三方融合更有难度。“柳传志曾代表股东提醒过阿梅里奥，引进人才是好的，但引进的方向不能过于单一。”联想把惠普中国品牌总监魏江雷挖来，出任大中华区主管战略和运营的副总裁，一是使人才更加多元化，二是这个人的沟通能力极强，主要负责在联想大中华区和总部之间进行沟通。好在联想已经意识到问题，而且已经行动起来：4月初宣布新成立了消费单元，由联想集团董事会主席杨元庆领导。2012年4月19日宣布全球裁员1400人，同时将一些成本高的职位搬到成本低的地区。“他们的动作还应该再快一些。”叶磊评价道。叫买叫卖声渐密。戴尔收购方正、戴尔惠普争抢TC1.、宏基收购美国的GateWay,收购传闻一个接一个，而当事者也在一次又一次地否认。记者在采访中发现，业内人士都持有一致的观点，PC业规模效应更加突出，再次出现整合大潮是必然趋势，强者衡强。此时在PC领域没有绝对领先地位的企业，都存在被卖的压力；而出面收购的，却未必一定是全球最大的PC企业。处在收购传闻的风头浪尖，惠普公司一位产品经理告诉记者我还没有听到公司里关于收购的任何风声。作为公司内部人员，我认为收购不太可能，因为这对我们国内业务没有太大帮助，摊子大了反而不易管理，除非是为了短期内超过联想在国内的市场份额，但目前我们并没有这种目标。”规模效应可以影响到人和一个行业。戴尔由于业务模式的考虑，收购则意味着对直销的改变，也就是放弃自己一直称为特有优势的直销，这个决定并不容易下，所以对于收购会更加谨慎。“从全球来看，这样几类企业有收购需求：首先不一定是行业第一第二的公司，第三第四第五的公司似乎更有可能，他们急需把自己做大做强。另外就是在全球区域上互补的企业比较可能收购，比如GateWay,在美国很强，但在美国之外却很弱，收购是进入新市场最快最有效的方法。”叶磊表达了这样的观点。“收购不是想买品牌和技术，更多考虑的是区域覆盖能力、销售能力、渠道能力以及本土的销售人员。”叶磊这样总结收购的重要衡量因素。谁想卖，叶磊认为那些PC业务在整个公司中的地位不重要、PC不是唯一主业或者非主营业务的公司有可能更想卖。事实上，国内PC业竞争非常残酷，二三线厂商生存压力非常大。虽然从趋势来讲，行业存在大的收购与整合的需求，但收购方变得更加谨慎。“你现在做得不好要出售，我买你需要先弥补窟窿，然后才能考虑经营问题。我有没有这个本事去补窟窿，而且也根本不明白你哪里有什么猫腻儿。”郭畅认为接下来会发生更多的参股和战略合作的形式。郭畅认为，“未来的收购不应该发生在国内的一线与二线厂商之间，因为他们的目标客户基本是重合的，很难实现1+1大于2。国际厂商收购国内厂商的可能性更大一些。收购方可能是宏基、明基这样的二线企业，他们在国内的局面迟迟打不开。被收购方是PC非主营业务的企业更有可能。”一线厂商不太愿意接，二线厂商接不起且小心谨慎，而准备出售方由于自身经营压力和竞争压力，比较急于剥离业务一一这就是普遍形势。一位市场经销专家对北京古桥电器公司经理说，北京的老三件消声埋名，北京的新三件也被人家远远地甩在后边。你古桥卖得火，能坚持几年的光景啊。此话绝非戏言。北京的新老三件相继失宠，而它们的同行却干得火火的。异军突起的科龙冰箱1993年干了60余万台，美菱冰箱干了50余万台；洗衣机、彩电市场几乎被南方企业统占。1991年空调大战的风烟刚刚占燃，十几个牌号的空调即刻大举北上，攻克北京，占领华北的口号喊得山响。而北京的企业囿于自身的难言之苦，确确实实面临着巨大压力。眼看着上亿元投资项目一个个建成，一幢幢星级饭店般的厂房拔地而起，古桥人并不眼热，他们心里的算盘有另一本帐：古桥空调1991年产量2万台，1992年是5万台，1993年干到8万台仍然供不应求。排队拉货的车在阳光似火的烈日下焦急等待，催货的销售人员将整箱的冷饮送到加班加点的工人手中，为的是多拉走几台古桥空调。古桥空调脱销，供求关系的市场学使任何一个人都会明白，古桥有大干快上的机遇。古桥为求得自身的发展，努力争取到的4000万元技术改造款等了8年的时间才到位。古桥拼规模显然不是自己的优势。俗话说，你走路，我上桥。总经理王子范的一番话充满着哲理：上规模，能出效益，有规模会有竞争实力，但这不是效益产出的唯一途径。啬产品的技术含量，提高产品的质量也同样出效益。从这个意义上讲，新技术、高质量也是规模。王子范在国外考察期间，为他这一观点提出了佐证。他举例说，世界著名的德国奔驰汽车的产量从不突破50万台，销售价格却比一般同类产品高40%,产品长盛不衰。他们卖的不是钢和铁的价格，实际上是卖技术，是看你的产品技术涵量到底有多大。这位技高一筹的企业经理，在对国内空调市场考察过后，提出了自己独到竞争策略：在空调生产量过剩，销售日趋平稳的情况下，我们要保持稳定的市场占有率。在适度规模的发展中，提高产品技术水平，获取同样高的利润收入。北京的投资环境不同于各地，再加上财务、物力状况不可能上很大的规模，因此技术领先、质量一流的竞争策略才可取，向技术、品种、质量要效益，用这一手段同上规模的企业展开竞争。古桥就这样在市场中定位，古桥凭借高技术、高质量去扎根市场，赢得效益。质量一流、技术领先、适度规模、两个市场，这是古桥的16字令。王子范称，照这样做，北京的古桥在空调市场竞争中就不会败下阵来古桥1993年强化全体员工质量第一的思想意识，不搞单纯的拼数量，而是眼睛向内找差距。他们坚持不合格的原部件不上机，不合格的产品不出厂，严把质量关。他们从外协购件进厂入手，加强检验，严格按技术质量标准办事，发现质量问题立即卡住。这一措施出台，提