整本书阅读：不要用读单篇的思维去读一本书.docx

整本书阅读：不要用读单篇的思维去读一本书原创：徐杰来源杰哥的精致语文关于阅读整本书，关于整本书的阅读指导，越来越受到广大家长和教育工作者的重视，这是好事。最近观摩了几位名师的整本书导读，也在网络上学习了一些名师的在线阅读指导课，也下学校听了若干整本书导读随堂课总感觉有些老师的整本书阅读指导课，有点不是那个“味工究其原因，我以为，很多老师是用单篇阅读的思维在指导整本书的阅读。存在问题有：1.把单篇阅读的“碎问碎答”带到了整本书的导读课堂。单篇阅读活动,最大的问题就是“碎问碎答"老师问，学生答；老师不断问，学生不断答。老师问了，学生答得到，老师眉开眼笑，马上拿出下一问；老师问了，学生答不出，老师死不瞑目，各种诱导，各种暗示，恨不得把答案打在ppt±现在呢，面对整本书，很多老师黔驴技穷，只有“提问”，于是一个又一个问题被提出来，期待学生一问就能答。有一个老师，执教骆驼祥子导读，45分钟问了2()个问题，这些问题，小到“祥子第二辆车用的是谁的钱”，大至广谁应该为祥子的悲剧负责"其实，整本书阅读，跟单篇阅读一样，都应该“在阅读活动中学会阅读""活动”显然是胜过“碎问碎答”的，因为“问答”很难串起一本书的阅读体验。所以，我在骆驼祥子导读课上，设计了这么一个活动：小福子死了，祥子抱着小福子，哭了，对小福子说了这么一段话：请你设计祥子的这段话。这就把许多的“碎碎问"变做了一个语言的输入与输出活动。2.用选段精读替代整本书阅读，窥斑而不见豹。这是最投机取巧的一种导读课，因为执教者不需要对整本书负责，只要选择其中的一篇或者一章，然后把它当作一个单篇组织教学即可。于是我们就看到了西游记导读变成了“三打白骨精”阅读分析；看到了朝花夕拾导读变成了“阿长与山海经”文本研读；看到了艾青诗选导读变成了一首诗的精读细读我以为，“选段精读”是整本书导读的一种课型,这一段（章）肯定是有精读赏析价值的，但毕竟它是一本书中的一段（章），我们在对这一段（章）进行研读的时候，一定要把它放在整本书的视野里去关照，所组织的活动，也一定要能辐射整本书的阅读。比如，西游记导读之“三打白骨精”精读,我是把它放在“悟空与师父的矛盾冲突”这根主线上，串起前后情节；朝花夕拾导读之，阿长与山海经，精读，我设置的一个活动，让学生想象一下，如果阿长出现在其他章节故事中，比如五猖会，她会怎么说，又会怎么做我的理解，读完一本书,回头再选段精读，这个“段”的精读，一定是要能反哺整本书的，能加强对整本书的阅读感受的。3,对整本书的每个角落都不放过，都要“精批细读，有的老师要求对西游记的每个章节都进行“圈点批注”式读书；有的老师要求学生读海底两万里时摘录其中的科学知识；有的老师要求学生读傅雷家书时，圈画并评点傅雷的家庭教育思想的语句这是典型的把一种单篇精读的策略，当作万能钥匙的愚蠢行为。我以为，读整本书，当如跑马，有时需要跃马扬鞭，有时需要勒马细看，这全凭教师的眼力和功夫，当然，还要考虑“这一本”的阅读价值和阅读能力培养。比如，海底两万里，教材定位“快速阅读1.我以为抓住“科幻”特点（真实，科学，想象，神秘等元素）进行快速阅读即可，对于常规的小说阅读一般路径，诸如人物塑造、情节安排等，可以弱化。4.单篇阅读教学的结论相对比较单一，于是把单一的结论拿来作为整本书阅读的要求。整本书的阅读体验，每一个学生都可能不一样，这种阅读的层次性必须得到尊重。更多的时候，我们的整本书导读，不是为了“求同"而是为了“存异工让每个人都能自由发表自己的阅读感受，它的价值比统一思想更大。我们应该相信，不同的思考，能相互启发，相互推动，相互激发，相互生成单篇教学中那种“找到一个公认答案”的思维方式，对读整本书是有害的。比如，对水浒中宋江这个人物的评价，就应该是多维度的，并没有一个统一的答案，假如非要给一个“标准答案”，无疑会扼杀学生的阅读兴趣和阅读视野。5,单篇阅读多少带有“碎片阅读”的味道，而整本书阅读的几次导读，必须是一个有机的整体。目前，统编教材编者意图，已经开始注重“单元整体"这是好事，但是长期以来，我们教材选文的阅读，很多都是相对“独立”的，碎片阅读。基于此，有些老师在做整本书导读时，尤其是导读“大部头”书的时候，就习惯于把一本书“剁”成几段来“吃"这几节导读课之间是相对独立的，缺乏必然的章节联系和逻辑关联。我以为，一本书的若干次导读，这是“连点成线”的阅读工程点”与“线”与“面"都要呈现一定的逻辑关系,如此，我们整本书视域下的若干节导读课，都应该是一个有机的整体，而不是一个一个零散的小点。总之，我以为，整本书导读，就应该尊重整本书阅读的基本规律，从宏观角度，着重于整本书的阅读、思考、欣赏、分析而不是盯住椅角百足的细枝末节，用“回字有几种写法”的思维，去做意义不大的微观分析。