长三角高质量发展（2023）评价研究报告.docx

,A.X,刖mb28.”WrWV:JVWTNi层«.V¾?fA?AVAf1SA*上M1.yWrM¾三T2VtW*iSd2ZTZATWV二、长江三角洲高质量发展评价指标体系a¾varvva&三XrvMrwktaVTV1.2小（一）指标体系构建思路7（二H鼾示体系11（三）数据来源与权重设定13三、长三角高质量发展（2023）评价结果14（一）综合得分与城市排名141 .综合得分142 .城两非名143 .ToplO城市16（二）3艘得分171 .创新发展空间集聚明显172 .协调发展总体水平较好183 .绿色发展内部差距较小194 .开放发展呈现两极分化205 .共享发展水平差距较大21（三）重点城市对比221 .上海232 .弱243 .杭州244 .合月巴24四、长三角高质量发展（2023）特征与问题”.a-皿“26（一）综合得分呈梯度分布,各梯度间有明显落差26（二）五个维度发展不同步，落后城市需补齐短板26（三）重点城市各维度分化,全面发展仍任重道远27fjk*CW-XgMaT”CM*Mma¥1«/1.WMTaVgWl,1.OhZIWtlklMMnto"Via<M*329（一）各城市分维度得分29（二）长江三角洲高质量发展评价县域探索31（三）多媒体融合展示发布平台33n前言%,一“一一、刖三2017年，中国共产党第十九次全国代表大会首次提出“高质量发展''的表述，表明中国经济由高速增长阶段转向高质量发展阶段。2018年国务院政府工作报告中提出“按照高质量发展的要求，统筹推进五位一体，总体布局和协调推进，四个全面，战略布局，坚持以供给侧结构性改革为主线，统筹推进稳增长、促改革、调结构、惠民生、防风险各项工作”。近年来，习近平总书记接连强调“高质量发展”，提出高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务。高质量发展,是一种新的发展理念，是以质量和效益为价值取向的发展，是创新、协调、绿色、开放、共享新发展理念的高度聚合，是创新成为第一动力、协调成为内生特点、绿色成为普遍形态、开放成为必由之路、共享成为根本目的的发展。长江三角洲地区(后文简称长三角地区)位于中国长江的下游地区，濒临黄海与东海，地处江、海交汇之地，包括上海市、江苏省、浙江省、安徽省三省一市全域，区域面积35.8万平方千米。长三角地区地理区位优越，自然条件优渥，有良好的经济基础，以近4%的国土面积，集聚了我国16.7%的常住人口，创造出我国约1/4的经济总量，其所有设区市的经济体量均达到了千亿以上，是我国经济发展最活跃、开放程度最高、创新能力最强的区域之一，在国家现代化建设大局和全方位开放格局中具有举足轻重的战略地位。在我国经济高速增长阶段，长三角地区作为改革开放的先行区和主力军，积累了雄厚的经济实力，同时，也导致传统产业转型、产业结构调整等问题迫在眉睫，生态环境保护、社会民生普惠等问题普遍存在。为实现中国式现代化，长三角地区亟待率先做出变革，形成高质量发展区域集群。党中央将长三角地区定位为全国发展强劲活跃增长极、全国高质量发展样板区、率先基本实现现代化引领区、区域一体化发展示范区、高质量发展结出丰硕成果：经济保持引领，占全国比重稳定在24%；对外开放持续升级，规模不断扩大，层次日益丰富；协同创新步伐加快，研发投入强度高达3.01%,超过全国平均水平近三成；统一市场有序形成；生态环境指标显著向好。长三角三省一市紧扣“一体化”和“高质量”两个关键词，探索形成了很多可复制可推广的宝贵经验，为我国高质量发展的制度体系和路径模式提供了重要启示。党的二十大报告对推进长三角一体化高质量发展作出了部署，在政策的“滋养”下，必将推动长三角一体化高质量发展实现更大作为、取得新的更大进展。定量评价和追踪高质量发展进程是发现问题和解决问题的重要支撑。近年来，各高校和科研院所从多视角、多维度对长三角地区发展近况进行了科学评估。上海华夏经济发展研究院从创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展和共享发展五个维度构建高质量发展综合指数，发布了长三角高质量发展指数报告(2020)；中国城市规划设计研究院从产业融合、设施联通、生态共保、民生服务和协同开放五大维度构建了一体化发展指数，持续发布了长三角一体化发展指数报告(2021)和长三角一体化发展指数报告(2022)；沪苏浙皖长三角区域协同创新指数研究联合课题组构建了包括资源共享、创新合作、成果共用、产业联动和环境支撑5项一级指标以及20项二级指标的指标体系，评估了20112021年长三角区域协同创新指数得分情况；中科院南京地湖所研究员团队与推动长三角一体化领导小组第-章办公室共同构建了长三角一体化高质量发展评价指标体系，对2018-2020年长三角一体化高质量发展状态进行了评估。上述研究针对长三角"高质量'和“一体化”发展评价，除此以外，部分研究机构针时协同”、“生态”、"人才”和“数字，噂新时期发展关键词构建了评价指标体系,如浙江省科技信息研究院、上海市科学学研究所、江苏省科技情报研究所和安徽省科技情报研究所共同编制了长三角区域协同创新指数，复旦大学发布了长三角生态绿色一体化发展示范区人才一体化指数，阿里研究院发布了2019数字长三角一体化发展报告:打造全球数字经济高地等。同时，诸多机构发布了面向长江经济带范围或全国范围的高质量评价研究，涵盖了长三角地区(具体如表1所示)。表1相关指标体系与评价报告详情序号报告名称发布单位发布时间1长江经济带城市协同发展能力指数研究报告华东师范大学城市发展研究院2015-2023年持续发布经济发展、科技创新、交流服务和生态之城2长三角高质量发展指数报告(2020)上海华夏经济发展研究院2018-2020年持续发布创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展和共享发展3长三角一体化发展指数报告中国经济信息社、中国城市规划设计研究院2021-2023年持续发布产业融合、设施联通、生态共保、民生服务和协同开放4长江经济带绿色发展报告(2017)湖南省社会科学院绿色发展研究团队2018绿色增长度、绿色承载力和绿色保障力5长三角地区26个城市创新活力排行榜华略智库上海城市创新经济研究中心课题组2019创新要素集聚、创新资源配置、科创环境质量、科创产出绩效和创新创业活力62019数字长三角一体化发展报告阿里研究院2019数字基础设施、数字商业、数字产业、数字政务和数字民生服务72019长三角城市创新力排行榜中国城市规划设计研究院上海分院2019工程师指数、知识创新指数、产业创新指数、政府引导指数、高新区指数、合伙人指数、创新热线指数、企业成长指数、新经济指数、新空间指数8长三角生态绿色一体化发展示范区人才一体化指数复旦大学全球科创人才发展研究中心2022人才集聚力、经济支撑力、创新驱动力、环境吸引力和共治协同力9长江经济带高质量发展评估研究报告中国科学院南京地理与湖泊研究所、南京农业大学中国资源环境与发展研究院2022绿色发展、协调发展、开放发展、创新发展、共享发展和安全发展10长三角一体化高质量发展：内涵、现状及对策中国科学院南京地理与湖泊研究所、中国科学院大学资源与环境学院2022创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展和共享发展11长三角区域协同创新指数2022安徽省科技情报研究所、上海市科学学研究所、江苏省科技情报研究所、浙江省科技信息研究院2023资源共享、创新合作、成果公用、产业联动和环境支撑12中国科技创新中心100强华东师范大学全球创新与发展研究院2023创新要素集聚、科学研究引领、技术创新策源、产业变革驱动和创新生态营造上文中涉及到长三角范围的指标体系达到十余个，整理和统计具体指标发现（见图D，共包含超过205个指标。其中，单位GDP能耗、R&D经费支出占GDP比重、专利合作数量、直接利用外资投资等少量指标被频繁使用，即具有较高的认可度；而78%的指标呈现出针对性和特殊性，仅被使用1-2次，其选择的依据是基于专家主观判断;部分指标是研究机构的一手非共享数据，开源性有限，也影响着指标体系的持续使用。可以看出，仅针对“评价长三角高质量发展”这一命题，几乎形成了“一人一套”的指标体系。7S9怖杯两出汗肝中拙川口丁3.图1相关指标被使用频次统计(注：受图表显示限制，横坐标仅标注了部分指标全称，同时，有近150个使用频次为1次的旨标未在图中显示，用""标识)长三角地区高质量发展既是现实背景亟需，又必须是可持续的、可复制的发展模式，需要配套形成科学合理、可持续使用、可复制对比的定量评价体系。本报告面向国家和地区对长三角的发展定位与要求，采用“自上而下”基于专家经验的政策解读法，辅以“自下而上”基于大语言模型的文本主题挖掘技术，生成一套借助“众力”、更具公信力的高质量发展评价指标体系，并对评价结果进行解读。报告由南京师范大学地理科学学院编制，虚拟地理环境教育部重点实验室、国家地球系统科学数据中心长江三角洲分中心、可持续发展大数据国际研究中心南京师范大学节点（培育）、共同提供数据与技术支撑。未来，我们将持续追踪长三角高质量发展进程。日长江三角洲高质量发展评价指标体系（一）指标体系构建思路（二）指标体系（三）数据来源与权重设定二、长江三角洲高质量发展评价指标体系（一）指标体系构建思路本报告基于政策解读，构建指标主体框架，并辅以大语言模型文本主题挖掘技术，通过集成多源资料对指标体系进行修正与完善，最终由“一人一套吸展为借助“众力”、更具公信力的评价指标体系。构建过程主要有如下四步（图2）：自上而下政策航读形成评价维度明主要内容文本分析与修正专家鳗黔全而科学的一级指尿及KI=要内容G家律审一圾指标挖掘义关修性分析同事琉计K:他Q成玳发展泞价体系【急增拄分折图2指标体系构建思路图二级稻标选取可持续RK性非>住代表性第一步：“自上而下”一基于政策解读构建一级指标及其内容专家解读长三角区域一体化发展规划纲要（以下简称纲要），根据纲要中提出的“坚持创新共建、坚持协调共进、坚持绿色共保、坚持开放共赢、坚持民生共享”五大基本原则，确定构建“创新发展”、啾调发展'、绦色发展'、“开放发展”和“共享发展”五个维度，形成一级指标；通过纲要主要内容，明确五个维度重点落实的具体方面。第二步：“自下而上”一基于大语言模型修正解读结果第二章大语言模型是经过大量文本语料训练的深度学习模型，具备类似人类的“思考”能力，能够理解自然语言，进行文本生成、推理问答、对话、文档摘要等工作。在大语言模型基础上，本报告使用长三角相关规划文件、政府报告和现有文献等文本对其进行知识扩充，强调资料的时效性，确保结果能够与当前发展策略和实际情况相吻合。经过理解与学习，使得大语言模型能够自动识别和提取资料中的关键主题和信息点。进一步地，将大模型结果和专家解读结果进行对比，识别出步骤一未覆盖的关键信息，同时，发现潜在偏差并校正。通过与专家不断对话，持续迭代学习，修正完善一级指标对应的具体方面，确保解读结果更加全面、科学。第三步：“自下而上”一基于文本主题挖掘技术提供备选二级指标在修正基础上，运用语义关联性分析和频率统计分析，从资料集中生成二级指标，每个一级指标维度生成7-10个最为关键和代表性的二级指标，该过程需确保所选指标在量化分析中能够提供最大的信息增益，并避免冗余。这一过程包括“语义关联性分析”和“词频分析”两个关键技术环节。语义关联性分析是指应用关联规则学习方法识别文件资料与潜图3文本分割样例在指标之间的内在语义联系，确定哪些指标与文本最为相关。具体步骤为：首先，采用标点符号、语义停顿词等语言特征作为分割标志，对文件资料的内容进行句子级别分割，从而得到保留基本语义信息的文本段落单元，在维护文本上下文完整性的同时确保了主题和关键信息提取（文本分割样例如图3所示）。其次，依据确定的一级指标（即五个维度，分别为创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展和共享发展）以及它们的内涵定义，基于预训练模型的先验知识，通过迁移学习的方式引入更多外部信息，采用少样本学习（Few-Shot1.eaming,FSD方法，利用有限数量的监督信息训练机器学习模型，对文本分割后的句子进行一级指标分类（过程如图4示意）。最后，确定每个文本段落单元相关的二级指标。利用词嵌入模型将每个文本段落单元转化为词向量表示，以捕捉其语义信息和内容特征；同样的，将二级指标的名称转化为词向量表示，以便与文本段落词向量进行比较；使用欧式距离相似性度量方法，为每个文本段落单元找到与之最相关的若干个二级指标（匹配样例如图5所示）；将这些最相关的二级指标视为文本段落单元的二级分类标签。以长三角生态绿色一体化发展示范区为依托加强环境生态系统综合治理的科技创新供给,推进高新技术产业开发区工业污水近零排放固废资源化利用和区域大气污染联防联控科技创新提示词一体化特嫌发展的评估体系一共包括五个维度，分别是创新发展，协调发展，婵色发展，开放发展，共享发展。你需要根据给出句子的意思，总结这句话属于五个维度中的哪一个。下面是一生例子。如果句子和给定维度没有关系，则回答无关。提问：提升科技拨款占财政拨款的比重；回答：创新发展提问：提高服务业占比；回答：协调发展提问：森林槽盖率；回答：绿色发展提问：人均公共婵地面积；回答：答案生成绿色发展回答：防调发展回答：开放发展回答：共享发展回答：绿色发展回答：创新发屉样恻提问：城乡居民收入差距相对较小；提问：全面提升国际化水平和全球资源配置能力；提问：完善统一的城乡居民基本医疗保险和基本养老保险制度;提问：示范区森林用番率达到12%；提问：高技术产业产值占规模以上工业总产值比蜃达到18%；图4少样本提示学习示意图1.HI大M光伏发电的懂*ia力2.3窿色产品冷角5灯拿(JMt"墨产品旗9611聿)图5基于词向量的二级指标匹配样例词频分析是指通过频率统计得到在文本数据中出现频率较高的主题、关键词及其度量指标，识别出政府文件和研究文献中的聚焦点和常用的指标。我们将指标的出现频率由高至低进行排序，每个维度下选择710个排序前列的指标定位备选二级指标。第四步：“自上而下”一基于专家经验确定二级指标专家基于指标的代表性、非重复性和可持续获取性原则，对第三步大模型给出的备选二级指标进行严选，每个一级指标维度下确定6个二级指标；若某些指标可获取性受限，则由专家拟定可替代指标。（一）指标体系根据上述步骤，通过专家团队和机器学习的不断配合与完善，本报告构建出一套长三角高质量发展评价指标体系（表2）。该指标体系包括5个一级指标和30个二级指标。创新发展注重长三角发展动力问题，高质量的发展离不开创新驱动。要瞄准世界科技前沿，实现前瞻性基础研究、引领性原创成果重大突破。具体选择科技拨款占财政拨款的比重、R&D经费占GDP比重、万人发明专利数、高新技术产值占比、受高等教育人数占比和每万人发表科研论文数来进行表征。协调发展注重长三角内部发展不平衡问题，协调发展是高质量发展的重要特征。需要重视区域整体谋划，要求坚持区域协同、城乡融合发展。具体选择城乡居民收入比、常住人口城镇化率、服务业占比、区域人均GDP质量指数、常住人口增长率、GDP增长协同指数来衡量。绿色发展注重长三角人与自然可持续发展问题，以人与自然和谐为价值取向，以绿色低碳循环为主要原则，以生态文明建设为基本抓手。需要重视生态环境保护、低碳的生产方式和优美的生活环境，实现生态、生产和生活绿色发展。具体选择单位GDP耗水、单位GDP建设用地占用面积、空气质量优良天数比率、生态空间占比、单位GDP电耗、生活垃圾无害化处理率来表征。开放发展注重长三角发展内外联动问题，目标是提高对外开放质量、发展更高层次的开放型经济。需要重视人、货、资金和信息等各类要素的自由、高效流通，培育竞争新优势。具体选择进出口总额占GDP比重、金融机构外币存款余额、实际利用外资金额、旅游外汇收入占旅游总收入的比重、高铁航空班次数量和货运量来表征。共享发展注重长三角民生服务问题，着眼于医疗、教育、养老、交通等基础设施服务的覆盖力度和水平，推动区域逐步实现共同富裕。具体选择公共文体设施15分钟生活圈覆盖率、一级以上医院15分钟医疗圈覆盖率、中小学师生比、每千名老人拥有养老床位数、人均一般公共预算支出、路网密度来表征。表2长江三角洲高质量发展评价体系簸指标属性创新发展科技拨款占财政拨款的比重正向指标R&D经费占GDP比重正向指标万人发明专数正向指标高新技术产值占比正向指标受高等教育人数占比正向指标每万人发表科研论文数正向指标协调发展城乡居民收入比负向指标常住人口城镇化率正向指标服务业占比正向指标区E均GDPJMaSU正向指标常住人口增长率正向指标GDP增长协同瞰双向指标绿色发展立GDP耗水负向指标单位GDP建设用地占用面积负向指标空气质量优良天数比率正向指标生态空间占比正向指标GGDP电耗负向指标生活垃圾无害化处理率正向指标开放发展进出口总额占GDP比重正向指标金融机构外币存款余额正向指标实际利用外资金额正向指标旅游外汇收入占旅游总收入的比重正向指标高铁航空班次数量正向指标货运量正向指标共享发展公共文体设施15分钟生活圈覆盖率正向指标一级以上医院15分钟医疗圈覆盖率正向指标中与师生比正向指标每千名老人拥有养老床位数正向指标人均一般公共预算支出正向指标路网密度正向指标(三)数据来源与权重设定本报告的评估对象为长三角设区市单元，共包括41个评价对象数据主要来源于中国统计年鉴、中国城市统计年鉴、各省市统计年鉴与统计公报、第七次人口普查数据、各类国家/地方机构公布的名单名录，全国IOm分辨率土地覆盖数据以及知网、webOfscience>高德地图等网站。本报告采用“逐级等权法”进行权数的分配，即各维度的权数均为1/5；在某一维度内，指标对所属维度的权重为1/n(n为该维度下指标的个数)；因此，指标最终权数为l/5n。S长三角高质量发展评价结果(2023)(一)综合得分与城市排名(一)分维度得分(三)重点城市对比三、长三角高质量发展(2023)评价结果(一)综合得分与城市排名1 .综合得分长三角高质量发展(2023)平均得分为55.38,总体发展水平较高，呈现创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展和共享发展多维度协同的高质量发展态势，体现了长三角城市群作为我国经济最具活力、开放程度最高、创新能力最强、吸纳外来人口最多的区域之一，在国家现代化建设大局和全方位开放格局中具有举足轻重的地位。从省域来看，长三角内部差距明显，其中，上海高质量发展水平最高，评分达87.82；江苏和浙江高质量发展水平次之，平均得分分别为61.35和60.50；安徽高质量发展水平相对较低，平均得分为44.98,相当于上海高质量发展水平的一半。2 .城市排名从长三角高质量发展(2023)各城市评价结果来看，高质量发展水平呈现东高西低的分布格局，以上海为中心的集聚特征明显，由上海至苏锡常、杭嘉宁等城市向外逐步降低。具体来看，41个城市高质量发展水平呈梯度分布(见图6)。上海稳居第一，得分高达87.82,杭州、南京、苏州次之，综合评价得分在83.09-83.87之间，相差较小,4座城市共属第一梯队；宁波、无锡、合肥、常州、舟山、嘉兴等六个城市属于第二梯队，评分在64.49-7608之间；南通、扬州、芜湖、绍兴、温州、湖州、镇江、泰州、金华等9个城市属于第三梯队，评分在56.42-62.72之间；徐州、台州、淮安、盐城、马鞍山、黄山、衢州、铜陵、连云港、滁州等10个城市属于第四梯队，评分在45.63-56.34之间；宿迁、丽水、宣城、安庆、蚌埠、六安、池州、淮北、阜阳、淮南、宿州、亳州等12个城市属于第五梯队，其中，淮南、宿州和亳州评分最低,仅为37.92、37.28和37.25。比较各梯队城市差异，城市间差距主要体现在第一、二梯队城市与其他城市的差距，上海、杭州、南京、苏州等核心城市的高质量发展水平显著高于其他城市，而末位的淮南、宿州和亳州等城市得分不足第一梯队的二分之一。此外，其他梯队城市间高质量发展差异相对较小，呈现相对均衡的态势。图6长三角高质量发展(2023)综合得分结果3 .ToplO城市长三角高质量发展（2023）综合得分ToPlO城市依次是上海、杭州、南京、苏州、宁波、无锡、合肥、常州、舟山、嘉兴，城市高质量发展水平评分分别为87.82、83.86、83.81、83.09、76.08、74.97、70.90、69.90、64.64、64.49。从空间布局来看（见图7）,长三角高质量发展ToPlo城市整体以上海为核心，杭州、南京、苏州等为次核心相互毗邻，呈“雁阵”向长三角内部延伸。其中，上海作为雁头排名第一，显示出国际级高质量发展水平；江苏占据南京、苏州、无锡、常州4座城市，呈现轴带状连绵的高质量发展带；浙江占据杭州、宁波、舟山、嘉兴4座城市，同样呈现较高的高质量发展水平；安徽主要占据省会城市合肥，其是长三角区域内西部高质量发展的重要支撑节点。TOPIo城市常州市舟山市嘉兴市图7长三角高质量发展（2023）综合得分TOPlO城市(一)分维度得分从各维度评估结果来看，五个维度呈现不同态势，创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展和共享发展的平均得分依次为9.56、14.08、14.07、6.89和10.77。其中，协调发展和绿色发展处于高位水平，得分相近，而开放发展水平最弱，不足协调发展和绿色发展的二分之一。上海在开放发展和共享发展两个维度上遥遥领先，杭州摘得创新发展和绿色发展头筹，常州在协调发展维度排名第一。从各城市差距来看，绿色发展水平差距最小，协调发展水平差距次之，共享发展水平差距第三，而创新发展水平和开放发展水平差距相对较大。1 .创新发展空间集聚明显从创新发展维度评价结果来看(见图8),长三角各城市创新发展水平差异明显，高创新发展水平城市主要集中于少数区域核心城市。从空间分布来看，高分城市主要集中于上海和周边城市，以及各省省会城市，同样呈现“雁阵”轴带分布。长三角创新发展城市TOPlO依次是杭州、上海、苏州、南京、合肥、宁波、芜湖、无锡、常州，创新发展水平得分依次是17.31、16,92>16.82、16.46、16.09>13.60、13.27、13.23、12.17,其中，杭州、上海、苏州、南京、合肥评分明显高于其他城市，属于第一梯队，是长三角主要创新发展引擎；宁波、芜湖、无锡、常州属于第二梯队；其余32个城市分属第三、四至五梯队，创新发展水平相对较低。图8长三角高质量发展创新发展维度(2023)评价结果2 .协调发展总体水平较好从协调发展维度评价结果来看(见图9),区域内多数城市整体呈现较高协调发展水平。从空间分布来看，高协调发展水平城市主要集中于浙江省北部、江苏省南部城市，呈片状连绵分布。长三角协调发展城市TOPIO依次是常州、南京、杭州、苏州、宁波、嘉兴、合肥、绍兴、湖州，协调发展水平得分依次是18.66、18.20、18.15、17.心、17.61>17.61>17.22>17.01、16.70。其中，浙江省城市占据1/2,表现出浙江省具有较高的协调发展水平。从内部差距来看，城市协调发展水平得分梯度分布较缓，常州、南京、杭州、苏州、宁波、嘉兴、合肥、绍兴、湖州属于第一梯队，湖州、无锡、舟山、扬州、金华、镇江、温州、上海属于第二梯队，其余25个城市分属第三、四至五梯队。图9长三角高质量发展协调发展维度(2023)评价结果3 .绿色发展内部差距较小从绿色发展维度评价结果来看(见图10),长三角各城市绿色发展水平差异较小，其内部差距在五个维度中最小。从空间分布来看，高绿色发展水平城市分布广泛，于各省市区域内块状分布。其中，长三角绿色发展城市TOPlo依次是杭州、黄山、舟山、无锡、南京、合肥、宁波、芜湖、上海，绿色发展水平得分依次是17.93、17.43、17.36、17.24、17.14、16.86、16.86、16.44、16.33,在长三角整体绿色发展水平较高的背景下，这些城市具有更为优越的绿色发展实力。区域内梯度变化较小。杭州、黄山、舟山、无锡、南京、合肥、宁波属于第一梯队，芜湖、上海、扬州、苏州、常州、温州属于第二梯队，其余28个城市分属第三、四至五梯队，各梯度间以及梯度内绿色发展水平评分变化较小，呈现整体较高的绿色发展水平。图10长三角高质量发展绿色发展维度(2023)评价结果4 .开放发展呈现两极分化从开放发展维度评价结果来看(见图11),长三角各城市开放发展水平差异显著，高分城市集中于上海、南京、杭州、苏州等核心城市。从空间分布来看，高分城市集中于长三角东部，以上海为主要开放核心向内周边延伸。其中，长三角开放发展城市TOPlO依次是上海、南京、杭州、苏州、宁波、无锡、嘉兴、常州、舟山，开放发展水平评分依次是20.00、17.37、17.13、16.37、13.28、12.54、10.90、10.18>10.07,可以看出，上海的开放水平显著高于其他城市，得分达到满分；除少数核心城市外，其他城市的开放发展水平依然相对较低。整体来看，各城市开放发展水平得分梯度分异显著，且呈现明显的两极分化现象：上海、南京、杭州、苏州属于第一梯队，得分在16.00分以上；宁波、无锡、嘉兴、常州、舟山、合肥、南通、徐州属于第二梯队，得分在8.49分以上；其余29个城市分属第三、四至五梯队，得分均未达到第一梯队的二分之一，其中，宿州、池州、淮北、黄山、安庆和丽水等城市得分不足2.5,是第一梯队的六分之一，开放发展水平较低。图11长三角高质量发展开放发雌度(2023)评价结果5 .共享发展水平差距较大从共享发展维度评价结果来看(见图12),长三角各城市共享发展水平存在一定差异，且上海共享发展水平明显高于其他城市。从空间分布来看，高分城市集中于上海及其周边城市，包括苏南和浙北,呈现片状连绵分布特征。其中，长三角共享发展城市TOPlO依次是上海、无锡、苏州、宁波、南京、嘉兴、杭州、常州、南通，共享发展水平评分依次是19.93、16.06、16.03、14.73、14.65、14.11、13.35、13.0K12.68,其中，其中，江苏省城市占据1/2,表现出江苏省具有较高的共享发展水平。各城市共享发展水平梯度分异明显，上海、无锡、苏州属于第一梯队，宁波、南京、嘉兴、杭州、常州、南通属于第二梯队，其余32个城市分属第三、四至五梯队。尽管排序较后的城市得分差距较小，但与排序前列的梯队差距显著，共享发展水平内部差距相对较大。（三）重点城市对比本报告选取上海和江苏省、浙江省、安徽省省会城市南京、杭州和合肥进行对比分析。上海、南京、杭州和合肥是长三角高质量发展的核心带动城市，在创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展、共享发展五个维度上均表现出较高水平。横向对比四个城市各维度得分（见图13）,发现其高质量发展存在差距。上海、南京、杭州和合肥高质量发展综合得分依次为87.82、83.81、83.87、70.90,上海遥遥领先，杭州、南京次之，合肥相对较弱。»«xa«ftX«上海市杭州市具，发南京市6X*XKXIR»flS«»*«合肥市图13长三角重点城市高质量发展（2023）评价结果对比1.上海上海多维度发展，领跑长三角。上海呈现相对均衡的高质量发展水平，各维度评价结果均较高（分别为16.92、14.64、16.33、20.00和19.93,总分排名第一），是长三角城市高质量发展的核心。具体来看，上海开放发展、共享发展得分为四市第一，拥有区域内最强的开放经济和普适面最广的民生服务。其中，开放发展维度达到满分，共享发展维度中公共文体设施15分钟生活圈覆盖率、一级以上医院15分钟医疗圈覆盖率、路网密度等指标均显著高于其他三市。但由于其在区域的绝对性优地位，其协调发展得分相对较低，仅为14.64,在四个城市中排名第四。2 .南京南京各维度均衡，协调发展优。南京同样呈现相对均衡的高质量发展水平，各维度评价结果均较高（分别为16.46、18.20、17.14、17.37和14.65）。其中，协调发展维度得分最高，在四市中排名第一。与上海相比，在协调发展和绿色发展维度表现更优。从具体指标来看，协调发展维度中南京的人均GDP质量指数较高，在四市中占有显著优势；绿色发展维度中各指标均表现较好，其中，单位GDP耗水量在四市中最低。3 .杭州杭州抓发展机遇，重绿色创新。杭州与南京表现旗鼓相当，同样呈现相对均衡的高质量发展水平（分别为1731、18.15、17.93、17.13和13.35）,对创新发展、绿色发展、协调发展维度有所侧重，其中，创新发展和绿色发展两个维度得分为四市最高。杭州紧抓数字经济发展的新机遇，大力发展信息技术产业，争创全球数字经济创新高地，科技拨款占比和R&D经费占比高，万人发明专利数仅次于上海；同时，杭州市绿色发展特色鲜明；但共享发展维度得分相对较低，其中，每千名老人拥有养老床位数和一级以上医院15分钟医疗圈覆盖率为四市最低。4 .合肥合肥有较大突破，需持续发力。合肥在各发展维度上呈现相对不均衡的态势（分别为16.09、17.22、16.86、1003和10.71）。与上海、南京和杭州相比，合肥在创新发展、协调发展和绿色发展三个维度上表现出较强的竞争力，但在开放发展和共享发展两个方面仍需发力。从具体指标来看，合肥市科技拨款占财政拨款比重为四市最高，表现出政府注重创新发展的决心和行动力；但受限于地理区位，其进出口额占GDP比重为四市最低，开放发展实力有待提升；共享维度中，其人均路网密度、公共文体设施15分钟生活圈覆盖率明显较低。画长三角高质量发展特征与问题(2023)(一)综合得分呈梯度分布，各梯度间有明显落差(一)五个维度发展不同步，落后城市需补齐短板(三)重点城市各维度分化，全面发展仍任重道远四、长三角高质量发展（2023）特征与问题自长三角一体化战略上升为国家级战略已经五年，其整体高质量发展态势和内部发展差异等问题一直备受关注。通过上述长三角高质量发展（2023）得分情况，本报告得出以下三点主要特征与问题：（一）综合得分呈梯度分布，各梯度间有明显落差长三角高质量发展水平平均得分为55.38,总体发展水平较高。根据得分情况，可划分为五个梯队，上海、杭州、南京、苏州等核心城市组成第一梯队，而宿迁、丽水、宣城、安庆、蚌埠、六安、池州、淮北、阜阳、淮南、宿州、亳州等12个城市构成第五梯队；高质量发展水平呈现东高西低的分布格局，且以上海为中心的集聚特征明显,由上海至苏锡常、杭嘉宁等城市向外逐步降低，呈“雁阵”向长三角内部延伸。其中，上海高质量发展水平最高，得分达87.82,而第五梯队中的淮南、宿州和亳州得分仅为37.92、37.28和37.25。由此可见，长三角内部高质量发展差距较大，核心城市在构建自身竞争力的同时需加大合作帮扶、加快带动边缘地区发展，推动长三角地区走向共同富裕。（二）五个维度发展不同步，落后城市需补齐短板从分维度评价结果来看，长三角高质量发展的五个维度呈现不同态势，平均得分依次为9.56、14.08、14.07、6.89和10.77。各维度差距明显，其中，协调发展和绿色发展处于高位水平，且发展水平相当，而开放发展水平提升空间较大。具体而言：创新发展：龙头城市创新带动能力有待进一步增强，城市间企业与产业创新衔接不够紧密;部分城市创新发展能力不足，城市发展传统增长路径依赖严重；协调发展：距共同富裕仍有差距，区域内部差异仍显著存在，部分城市依然存在城乡发展差距相对较大等问题；绿色发展：区域核心城市整体生态环境质量较好，但是，部分城市依然存在发展耗能相对较高、生态空间面积较小等问题，亟待通过创新驱动引领绿色转型发展；开放发展：城市间差距明显，除上海外，诸多城市开放优势尚未完全发挥，有待进一步深化对外经贸关系，拓展开放合作空间；安徽省开放发展水平亟待提升，部分城市面临对外交流途径较少、金融外资可用有限、对外贸易数量不足等问题；共享发展：部分城市流动人口比重高，医疗、教育等公共资源供给与人口快速集聚的需求不匹配，公共服务供需紧张的局面依然存在，特别是优质资源供给欠缺；此外公共文体设施差距明显，公共文化资源配置不合理问题依然存在。（三）重点城市各维度分化，全面发展仍任重道远上海、南京、杭州、合肥，作为长三角高质量发展的核心带动城市，尽管其在创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展、共享发展等五个维度上均表现出较高水平，但各城市内部在各维度评分上仍出现较大分化。上海开放发展水平最高，达到满分，而协调发展水平仅有14.64分，上海在不断突破自身经济发展的同时，要探索创新各类合作模式，各地市也需进一步拉近与上海联系，形成良性互动，提升上海对区域的辐射带动效应；南京作为江苏省省会城市，需在创新发展维度发力，借助雄厚的高等教育和科研机构资源，力求在全球科技前沿领域有所突破；共享发展是杭州市目前的短板，得分仅为13.35分，相较于上海、南京等核心城市来说，在医疗和养老服务设施建设方面有较大的提升空间；合肥在创新发展方面突破显著，在协调发展和绿色发展维度也表现较优，但是开放发展和共享发展维度仍然与上海、南京和杭州存在差距，有待加快开放型经济发展和基础设施服务水平建设。以重点城市为鉴，区域内整体高质量发展仍有很长的路要走，应不断加强核心-核心城市、核心-边缘城市间的联动协同发展，依据城市自身情况在各维度上寻求突破，实现高质量发展新跨越。附录(一)各城市分维度得分(一)长江三角洲高质量发展评价县域探索(三)多媒体融合展示发布平台附录:(一)各城市分维度得分城市综合得分创新发展协调发展绿色发展开放发展共享发展上海市87.8216.9214.6416.332019.93南京市83.8116.4618.217.1417.3714.65无锡市74.9713.2315.917.2412.5416.06徐州市56.3410.6513