马克思需要理论与人的本质需要关系探析.docx

马克思需要理论与人的本质需要关系探析【摘要】需要贯穿于人类社会发展的始终，并且在未来社会也会一直存在。马克思在其研究的内容里，人的需要是他非常关注的关键问题，虽然他没有将其作为一个专题进行阐述，但需要理论始终存在于他许多的思想之中，以关注人的需要来为促进人的自由全面发展作基础，同时也是唯物史观的其中的一个重要范畴。本文以德意志意形态第一章为主要依据，在坚持理论和逻辑的基础上，对马克思的需要理论与人的本质需要关系展开探析。【关键词】需要；人类社会；唯物史观马克思站在人类发展的高度上审视问题，说明人类社会的发展离不开各个阶段的需要，马克思的需要理论以唯物史观为基础，对于人关于需要问题提供了有价值的论述，阐明了在共产主义社会，人的需要才可以得到真正的满足，这也是共产主义社会的应有之义，具有重要的历史和现实指导意义。一、马克思的需要理论的形成与特性（一）需要理论的初步形成马克思在担任莱茵报编辑时期，就已经对物质需要与物质利益产生了深厚的兴趣，而在1842年发表的关于出版自由和公布等级会议的辩论中，他提道：“人们奋斗所争取的一切,都同他们的利益有关“，虽是简短的话，但可以看出这是马克思在社会生活里对物质利益而起的重要作用去进行的思考。同时，带着对“利益”与“需要”命题的思考，马克思在德意志意识形态中对“需要”进行了一些细节的说明，他将需要作为人类历史活动的出发点和逻辑起点，同时表达说明历史需要人的需要和满足需要的生产活动的观点，强调了需要的重要性，这标志了马克思需要理论形成的初步阶段。（二）需要的特性1.需要的客观性和主观性需要从根本来说也就是人的需要。因为人就是一个客观存在的个体，人受所处环境和时代的影响，“客观需要必须是人们所处客观条件、经济地位下所允许的”，从这一方面来说，人的客观存在决定人的需要的存在。正是因为有了这样一个存在着的人，我们才能进一步说，因为有这样的一些因素，人有这样一些需要。这样的意思就是，首先有这样一个人，才有这样一个需要。从另一方面来看，需要也具有主观性，人具有意识，他能够自己意识到自己的需要，并满足自己的需要而努力。2.需要的多样性与动物的需要相比，人的需要突出表现为多样性。就动物而言，动物的需要仅仅只是维持其生存的需要，再加上受天性影响下，繁衍的需要。而就人来说，人的需要与人的生产相关，因而更加具有多样性。人的需要不仅是生存、繁衍的需要，更有与发展相关的其他需要，人们懂得如何通过生产，创造各类事物来满足自己需要。这里说的是动物所进行的生产活动只为生存和繁衍服务，并非讲动物没有进行生产活动，这与它们的生命活动是融为一体的。但是，人的生产活动是会将生命活动与享受活动区别开来，更多的还有一种精神上的需要满足。3,需要的层次性需要理论是被马克思分为三个层层递进的方面，分别依次为生存需要、享受需要和发展需要，旧的需要满足后产生新的需要,生存资料的满足催生享受的需要，享受需要满足后进而又继续萌生新发展的需要。生存需要指的是现实的人通过寻得对应的物质资料来维持自己的生命，人类的最基本需要生存需要，只有首先满足这个条件才可以进行接下来的活动，而每个人对生存需要的需求都会有区别；在马克思看来，享受需要的满足，以人达到一定的文明程度为前提。“要多方面享受，他必须有享受的能力。因此，他必须是具有高度文明的人。”而人的全面发展有物质消费，也有精神消费。满足二者消费的条件是不同的，精神消费需要人拥有足够的消费能力，而且在自由时间上要求更长。和需要层次相对应的是人和社会发展的三大形态，即“人的依赖关系占统治地位的阶段”“以物的依赖关系为基础的人的独立性的阶段”“建立在个人全面发展和他们共同的社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性的阶段”。在能够满足人类全面发展需要的未来社会到来时，人的需要的层次性会在这样不断前进的进程下变得更加丰富和充实，人的需要层次性将发展到最高峰，即共产主义社会的实现。4.需要的历史性需要具有历史性，因为它受历史环境的影响，在不同的时期表现出不同的类型，表现出不同的需要满足程度，并且随着社会历史的发展而发展。在原始社会时期，人们仅限于满足生存，即最基本的需要，如食物、水、空气等等。伴随社会生产力的进一步发展，到了私有制社会时期，就出现了分化，分化出统治阶级和被统治阶级，属于社会底层人员的被统治阶级，其需要就局限于基础的能满足生存的需要；而作为统治阶级的上层社会的资本家，其需要是在生存需要的基础上，更多倾向于自我追求和发展的需要，在不相同的社会历史情况下对人们需要的满足程度也会造成影响。（三）需要的“异化”人在生存中的状态应该是通过自由自觉的劳动创造生活条件来满足自身的需要，从而获得幸福感，但异化的需要，是难以让人在存在中很好地发展，甚至会变成敌视与否定人的异己力量。在资本主义社会下，无产者的所有权被剥夺，资本家商品的生产目的是为了追求利益最大化，让工人被压榨的时间最大化，资金投入少的同时获取最多的利润，这是会导致了需要的全面异化，工人被迫沦成资本家获取更多的剩余价值的“工具”。而“异化”可以体现在许多方面，甚至有时发展需求也就变成了一种“异化”形态的需求，一种更多反映人们贪欲的奢侈需求，一方面它使得人们的贪欲无限扩大着；另一方面它却很难得到满足，如果要得到满足，就要绝大多数普通人放弃自己的必要需求，甚至是一些作为必要需求的人的天性。举个例子，就像马克思在1844年经济学哲学手稿一书中所举的例子，“如果他交不起房租，他就每天都可能被赶出洞穴。工人必须为这停尸房支付租金。明亮的居室，曾被埃斯库罗斯笔下的普罗米修斯称为使野蛮人变成人的伟大天赐之一，现在对工人说来已不再存在To光、空气等等，甚至动物的简单的爱清洁习性，都不再成为人的需要了他的任何一种感觉不仅不再以人的方式存在，而且不再以非人的方式因而甚至不再以动物的方式存在”。也就是说，人不仅失去了人的需要，甚至失去了动物的需要，这就是在奢侈需要下，在人的贪欲的引诱下，人们必须放弃或无意间放弃的需要。如果只是因为奢侈需要就要放弃作为人的生存必要的需求，那么这就是一种本末倒置，这就是在引导人走向自我的毁灭。所以，这也是马克思和恩格斯所坚决反对的。二、从“实践关系”和“社会历史性质”看需要在关于费尔巴哈的提纲中，实践被多次提到，其是为制定唯物史观提出的，主要的非论证认识论，虽然也包含体现了认识的问题。只有把实践的观点引入历史观，才有可能建立起科学的唯物主义历史观。（一）人与自然的关系最初应为实践关系既然人和自然的关系的理解需要在实践的基础上，因此就能说“实践关系”即人和自然的最初的关系。实践活动是人类进行其他一切活动的前提，早在人类出现以前，“自然”指的是自在自然，后面有开始有人类的出现，自在自然就在实践过程中演变成人化自然，人类在进行活动的过程中改变了的自然界就是人化自然，也相当于人类社会。如果单纯地把人与自然的关系看作是“理论关系”是片面的。显然，按照马克思的看法，按照人和自然的关系问题考察中，主要是要在人类生存和发展的所有活动的时间基础上，研究人与自然的认识关系，需要返回到概念前的现实生活中去探究。而非把人和自然的概念先从认识中抽象出来在理论上进行探讨。因此，例如认识关系和价值关系等理论关系只有在人对自然的实践关系中，才能产生发展。可能会有人说，谈吃、喝与谈生产不仅是浅显的日常生活问题，而且动物的机能也包括吃、喝，等等，这就会把人等同到动物的层次。但是并不是这样，人与自然界的关系不同于动物与自然界的关系，人的消费以生产为前提，正是从生产开始，首先满足好吃喝住行等最基本的生活资料，也就是最基本的需求，而动物是不能生产的。（二）人与人、人与自然的社会关系实践基础上，人人之间是存在许多的联系的，人和自然结成联系的同时，人和人之间的接触也会萌生出社会关系，他们之间联系的纽带就是人的本性的需求和人追求满足而采取的方式。1.人与人之间的关系的发展人们正是在相互认识彼此和不断改造自然的过程中，结成了人与人的关系，人和人关系的发展不仅是在人与自然的关系的基础上借助生产实践发展起来的，而且是在需求不断增多，生产和分工逐渐发展、交往形式转向多样化趋势，人们的社会关系越来越复杂，自然关系演化为阶级关系，以及各种各样思想关系等等,都逐渐开始发展起来的。2 .人们的自然关系同社会关系相互制约马克思说过：“人与自然界的关系直接就是人和人之间的关系，而人与人之间的关系直接就是人同自然界之间的关系。”这句话可以看到人与自然的关系和人与人之间的社会关系密切相关。抽象的“一般人的需要”是不存在的，人在生活中也会受到其社会地位和生活方式等客观因素的制约，人的各种需要被社会关系与历史条件所制约。社会制度不同，人和自然之间、人和人之间的关系也是不同的。人和自然之间的关系非单一的关系，也不是纯粹的人和人之间的社会关系，社会联系和社会交往只有依赖人和人之间的社会关系才会产生与发展，社会成为连接人和自然之间关系的“桥梁”。所以，社会地位与生活方式等总是会制约人们的需要，随着人们需求增强，社会关系的发展和扩大，促就了当代科学技术的飞速发展，因而人们之间的各种联系和关系的需要，在认识过程产生需要，社会交往的需要，物质生活、精神生活的需要，发展自我独特个性的需要，也得到了空前的发展。3 .人的需要不断变化和发展人的需要和封应时期的社会经济条件、社会交往情况，都是互相联系的。社会经济落后的时代，生存需要占据了主导地位，人们忙于生计，为了能穿衣、进食、住行而努力工作；而到了经济相对发达的社会，人们的需要就会到高一层次。正如马克思指出：“由于人类本性的发展规律，一旦满足了某一范围的需要，又会游离出、创造出新的需要。"所以，这样的变化无论是在量、质，还是横向或纵向，都呈现出螺旋上升的趋势。在新时代的今天也是如此，人们在追求物质生活的满足之外，还会希望能受到更优质的教育、在悠然的环境里陶冶精神文化生活，因此，实现中华民族伟大复兴，强大的物质力量是基础，强大的精神力量也是同样不可或缺的。三、马克思需要理论与马斯洛需要理论的对比（一）马斯洛需求理论谈及需要理论，除马克思的需要理论以外，还不得不说到20世纪50年代美国心理学家马斯洛所提出的“五层宝塔”需要理论。马斯洛将人的需要主要分为了五类，它们分别是：生理需要、安全需要、爱和归属的需要、尊重的需要和自我实现的需要。这五类需要构成了一个完整的主体，并且自下而上有层次地排列，每当低一层次地需要满足，就可以向更高一层的需要前进。而越是高级的需要，与人的本质距离的就越远，是更加偏向精神方面的需要。（二）马斯洛需要理论同马克思需要理论的相似与不同之处1 .马斯洛需要理论同马克思需要理论的相似之处从一些方面来看，马斯洛的需要理论同马克思的需要理论有着很多的相似之处。首先，他们都将人自然生存的需要作为最基础的需要，进而才去探究其他方面的需要。其次，他们都将人的需要看作一个整体，且位于整体中的需要都是自下而上不断递进的。此外，他们都认为人的自我实现是人需要的终极目标，强调并追求人的自我实现。从这三点来看，马斯洛的需要理论与马克思的需要理论是有一定的相似之处的。2 .马斯洛需要理论与马克思需要理论的不同虽然马斯洛的需要理论同马克思的需要理论有着许多的相似之处，但实际上，这两者有着本质的区别，并且前者同马克思需要理论相比，还存在着许多的不足。首先，两者的研究基础不同。从马克思的需要理论来看，其出发点是科学的唯物历史观，而马斯洛的需要理论则是从唯心主义历史观出发的，这就决定了马斯洛的需要理论难以逃脱唯心主义历史观的局限性。其次，两者的研究方法不同。马斯洛的需要理论主要遵从与归纳的研究方法，虽然归纳原则是研究中必不可少的方法，但归纳的方法，免不了用“一小部分人”去推断“全部人”，以偏概全难免出现失误。而马克思的需要理论的研究，则是以辩证法作为方法，相较于经验主义的归纳方法，更具有优越性。最后，两者的研究内容也存在着不同。马斯洛的研究集中于个体的人身上，从个人出发,而马克思的研究虽然也强调个人，但他更多的是强调处于社会生活中的人，强调人与社会的联系。两者经过对比，不难发现前者由于过分关注个人，使马斯洛需要和动机理论中的人，摆脱一切情境和他人关系，甚至摆脱任何内在规定性的孤零零、空洞洞的“自我”。因此，从以上几点看来，马斯洛的需要理论还存在一定的不足，而马克思的需要理论因建立在唯物历史观的基础上，其自身存在着优越性，是经过反复检验的真理。四、结语马克思的需要理论是一个非常有意义且庞大的知识体系，需要通过马克思写的经典著作中来深刻体会，并不断探寻其中的意义和价值，更需要时刻警惕和防止需要的异化。因此，今后我们在用马克思需要理论进行指导实践时，需要根据不同的现实情况加以运用，不断开启马克思需要理论和具体实际新的结合。注释：马克思恩格斯全集第1卷，人民出版社1956年版，第82页。马克思恩格斯全集第30卷，人民出版社1995年版，第389页。马克思恩格斯全集第46卷（上），人民出版社1979年版，第104页。马克思恩格斯全集第42卷，人民出版社1979年版，第133-134页。马克思恩格斯全集第3卷，人民出版社1960年版，第514页。参考文献：1曾帮飞.德意志意识形态中的需要思想及其当代价值研究D.宁波大学，2020.2马可马克思需要理论与社会主义核心价值观认同论析J.云南社会科学,2020,(06)：79-83.3艾四林.德意志意识形态导读(增订版)M.北京：中国民主法制出版社，2018.4李朝伟.德意志意识形态中马克思主义哲学需要理论的生活意蕴赤峰学院学报(汉文哲学社会科学版)，2015,36(07)：46-47.