秉要执本 认知语言学话语体系建设之思考.docx

认知语言学问世之初就受到语言学界的极大关注，其阐释力强、范式新颖，理论和应用价值较高。尤其是在当下，所有学科方法论视角下对自身概念术语体系的整理都是本学科的重要课题。经过30多年的发展，认知语言学在我国取得了巨大成就，但是伴随着学科发展的问题接连显现，如核心术语不明确、术语解释乏力、术语乱用、术语乱译等。核心术语助力学科话语体系建设阐释认知语言学术语特点、一般规律、发展趋势,对深化其学科知识和理论稳定性有重要意义。认知语言学的发展历史就是其术语的发展变化史。认知语言学核心术语具有复杂性、多层次、多维度的特征，其形成是人类认识客观世界及对自身的深度思考与加工。认知语言学存在一定跨学科属性，受到心理学、语言学、哲学、人工智能、生理学等学科的影响，所以术语构成复杂，核心术语遴选相对困难。在中国当代语言学理论里，利用术语学的核心术语理论研究认知语言学话语体系前景广阔。众所周知，术语学是一门方法论科学，对核心术语的研究可为整个科学研究提供内参和完善的方法。核心术语遴选和研究可总结出认知语言学术语特点，知哓认知语言学术语建构现状、优缺点，提炼认知语言学术语研究方法，推广术语学的方法论，提高认知语言学研究中术语引介及本土化的质量。以术语学的视角挖掘认知语言学核心术语发展的规律和特征有助于准确理解核心术语的内涵，不仅对理解这些词语及其所指称的概念本身，甚至对把握整个术语学的研究内容走向都非常重要。反之，对它们的理解若失之亳厘，则可能谬以千里。认知语言学术语迅速发展，然对其的理解、使用、翻译都有一定程度的不准确性。建构核心术语遴选方法，介绍认知语言学主要学派，分析能够“以点带面”建构整个学科的核心术语，在综合考虑各国认知语言学术语特色的基础上进行定性和定量分析，以期达到学科话语体系建构的目标。核心术语研究有三大理论价值认知语言学核心术语具有很高的理论价值。一是查找认知语言学发展过程中的术语问题。国内语言学界开始认知语言学研究已有30多年的历史，但大都不是从术语视角进行，有个别学者也发现认知语言学的术语现状令人担忧，但并未做进一步探讨。究其原因，并非认知语言学核心术语不值得研究，而是认知语言学核心术语研究十分更杂、困难，加之中国术语学刚刚起步，对自然和人文社会科学术语进行分类和标准化的工作还有很大的完善空间。二是推动认知语言学本土化研究。我国引进认知语言学时间己经不短，但在结合我国语言学研究实际或本土化方面，依然有大量工作要做，还需要继续大力推进。通过术语学的语汇分析和词典分析方法可加速认知语言学术语的本土化，使其融入母语研究。如今，认知语言学研究成果很多，但很多都缺少术语学支撑，术语乱用现象也比较明显。通过规范核心术语以及外汉术语内涵准确对标可促进国内语言学、认知科学的发展。国内认知语言学论文数量很多，然而探讨术语问题的委实不多，规范认知语言学术语迫在眉睫。为此，要加强我国术语学和认知语言学的理论研究。我国对术语学和认知语言学的研窕均起步较晚，对认知语言学核心术语进行术语梳理，有助于认知语言学的理论传承和传播，对认知、概念、概念化、范畴化、语言意识、联想、联想实验、称名场、联想场等核心术语进行分析，可为术语研究注入认知力量，有助于提高对术语理论的科学认知。概念、范畴、语言意识等理论为术语学理论创新和发展提供了方法的内参和理论动力。另外，术语学己经进入认知主义范式，本研究将二者有机结合，可以推动认知术语学交叉学科的发展和研究，为两个领域研究提供新视角、新思路。要进一步推动我国词典学的发展。对单一语言学领域核心术语的加工可推动术语规范和标准化。本研究可用于指导专业领域术语词典的编纂。我国语言学界20世纪80年代引进认知语言学研究，但至今尚无专门的认知语言学词典，比较常见的认知语言学术语虽然可以在语言学术语词典中查到，但也不甚详尽。俄罗斯术语词典学对术语类义现象的研究比较深入，值得我国学界在认知语言学核心术语的选取及词条制定上予以思考和借鉴。另外，语言意识理论对我国联想辞书的编撰有指导意义。从现实意义看核心术语研究核心术语对认知语言学发展有很大的现实意义，它在多个方面均有体现。为分析语言学术语提供指导方法。认知语言学术语繁多、构成复杂。对认知语言学核心术语进行梳理和分析，侧重从术语结构和术语表达间关系进行阐述，能为我国认知语言学的术语称名、规范和编纂提供方法参考。核心术语体系建构有一定的创新性，对分析其他语言学术语有借鉴意义。拓宽认知语言学研究视角。将术语理论应用于认知语言学，分析其术语构成、术语内涵、术语的阐释力，包括用核心术语的方法建构认知语言学术语体系，为认知语言学研究提供了新视角。国内的认知语言学术语研究基础相对薄弱，对术语现象分析较少。一个新的分析视角的引入对该学科进一步完善学科话语体系、构建中国特色的认知语言学派会产生积极作用。拓展认知语言学的实际应用领域。认知语言学术语研究以各学派理论为基础，将概念、语言意识、联想、联想场、联想实验等语言学界的前沿理论和方法引入我国，对汉外词汇研究、对外汉语词汇教学及我国词典学的发展有一定参照意义，而且对拓展认知语言学理论空间和方法论更新有一定作用。概括起来讲，认知语言学核心术语研究主要是为了实现以下目标：阐释认知语言学的核心术语；建构核心术语的研究方法；对比核心术语的不同内涵；推广认知语言学核心术语；助力认知语言学学科话语体系建构；从术语学角度解决认知语言学术语的基本问题，为我国认知语言学术语规范和理论推广提供理论指导。核心术语建构应立足于认知语言学发展原貌，考虑到欧美认知语言学对“认知”和“范畴”两个术语的研究，兼收俄罗斯认知语言学特色对“概念”“语言意识”和“联想”的研究，在此基础上对我国认知语言学核心术语进行遴选。认知语言学核心术语遴选力求参照各个学派为理论基础和遴选标准，整合心理语言学、语义学和认知语言学的研究成果，形成中西兼顾的话语体系。中国话语体系建设需破除“西方中心论”长期以来，西方话语和西方叙事在世界上具有广泛影响力，尽管它们是基于西方概念、西方经验、西方理论、西方逻辑，但经常被作为一种具有普遍意义的话语甚至知识在世界广泛传播，也经常被用来解释、描述甚至是预测非西方世界，导致很多误解和误读。党的十八大以来，中国国力和世界影响力不断提升，在国内全面建成小康社会，以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴，对外全方位推进中国特色大国外交，推动构建人类命运共同体。尽管如此，世界对中国理论、中国价值、中国政策、中国实践等还缺乏深入了解和认识，中国对外话语体系也不够完善。中国亟须加强话语和叙事体系建设，破除话语层面的“西方中心论首先，围绕全人类共同价值建设中国价值话语体系。长期以来，西方国家基于自己的标准将民主、自由作为一种“普世价值”在世界上广为传播，甚至在一些发展中国家强行推广。但是，实际上民主、自由并没有真实反映广大发展中国家的客观现实、利益与诉求，也不能客观反映当前全人类的需要。2015年，习近平主席在出席第七十届联合国大会一般性辩论时提出，“和平、发展、公平、正义、民主、自由，是全人类的共同价值，也是联合国的崇高目标”。以此为价值导向，在实践中，多年来中国一直倡导尊重各国人民自主选择的发展道路和社会制度，反对把本国价值观强加于人，反对高人一等的所谓“民主自由”，反对唯我独尊的所谓“普世价值工全人类共同价值体现了一种全新价值观，也体现了以人民为中心的理念，表达了世界人民追求和平、发展、合作、共赢的共同价值，体现了人的全面发展的最高价值诉求。全人类共同价值更加符合各国人民的共同追求，也更顺应当今时代发展潮流。因此，中国价值话语体系构建可以基于全人类共同价值，从全人类共同价值提出的时代背景、理念内涵、实践影响、理论意义等方面入手，系统研究中国的价值理念和传统，深刻阐释其思想内涵，使中国的价值话语体系不断丰富完善。其次，围绕中国实践建设中国实践话语体系。经过长期探索，中国创造了社会长期稳定、经济快速发展两大奇迹，成功走出了中国式现代化道路，创造了人类文明新形态。在这个过程中，中国并没有照搬其他国家的道路或模式，而是基于本国实际，学习、借鉴其他国家经验，以自己的实践方式来实现目标。例如，尽管人类在追求现代化过程中存在很多共性，但各国因发展条件、历史传统和基本国情各不相同,推进现代化的道路和方式也必然存在差异。简单照搬其他国家的现代化模式很容易导致水土不服,这也是一些国家发展到一定阶段后难以避免西方现代化模式各类陷阱的原因所在。党的十八大以来，中国成功推进和拓展了中国式现代化，坚持走和平发展道路，没有扩张、掠夺、殖民，也没有战争，坚持全体人民共同富裕，物质文明和精神文明相协调，人与自然和谐共生，用几十年时间走完了西方发达国家几百年走过的工业化历程。中国式现代化为广大发展中国家独立自主迈向现代化树立了典范，为其提供了全新选择，也证明了西方实践不是唯一选择。在具体领域，中国也以自己的实践方式来解决自己的问题。以发展为例，作为最大的发展中国家，中国一直坚持发展是解决一切问题的总钥匙，坚持发展是第一要务，把高质量发展作为全面建设社会主义现代化国家的首要任务。在发展过程中，坚持和平发展，统筹发展与安全，坚持安全是发展的前提，发展是安全的保障。同时，倡导全球发展的公平性、有效性、包容性和普惠性，坚持共商共建共享，认为唯有发展，才能消除冲突的根源，才能保障人民的基本权利，才能满足人民对美好生活的热切向往。从中国的发展实践可以看出，新中国成立以来，中国在不同时期的发展过程中，既有传承也有创新，目标明确、规划清楚、计划具体，有规划有落实，循序渐进走适合本国国情的发展道路。党的十八大以来，中国贯彻以人民为中心的发展思想，实施精准扶贫战略，促进共同富裕，坚决防止两极分化，成功使8亿多人摆脱贫困，占同期全球减贫人数的近75%,中等收入群体超过4亿人，14亿多人口走向现代化，极大改变了人类发展的总格局。与此同时，中国的发展眼光不仅仅局限在国内。中国一直重视与发展中国家的共同发展,积极加强同广大发展中国家的团结合作，努力支持其他发展中国家改善民生，实现发展。例如，中国设立中国一联合国和平发展基金，成立南南合作与发展学院，为广大发展中国家提供资金、技术、人才支持。中国坚定不移走和平发展、开放发展、合作发展、共同发展道路,推动人类整体发展，携手各国建设普遍繁荣的世界。中国的发展实践为很多发展中国家实现发展和现代化提供了重要启示。与发展类似，无论是在国内层面的环境治理、清洁能源开发，还是国际层面的“一带一路”建设、维和、热点难点问题解决、全球治理等，中国都进行了诸多探索与实践，彰显了中国特色和中国风格，也对西方实践进行了补充，甚至超越。这些中国实践需要在话语层面更好地呈现，不仅可以更好地让世界了解和认识中国政策和中国行动，也可以进一步丰富相关领域的话语体系。最后，围绕中国理论建设中国理论话语体系。理论是知识体系的重要组成部分，任何理论要获得认同，需要融入理论话语体系，对于任何学科、任何领域都是如此。由于知识发展水平、学术话语权和学术传播等因素影响，西方理论一直在很多领域具有强势理论话语权，对各领域的知识构建与传播产生了重要影响。中国经过改革开放四十多年的努力，己经发展为经济强国，但是在理论发展创新和知识体系构建方面还有很大提升空间，构建中国理论话语体系是当前中国面临的一项重要任务。理论来源于实践，反过来也指导实践。在理论构建过程中，中国需要首先充分总结、凝练中国实践，对其进行理论升华，把中国实践转化为中国理论，只有发展出理论才可以更好地构建中国理论话语体系。中国提出构建人类命运共同体的目标，并以相互尊重、公平正义、合作共赢的新型国际关系来推动该目标的实现。人类命运共同体理念在目标、原则、实现路径等方面都与西方国际关系理论对国际关系的描述不同，在话语层面也体现出诸多差异。人类命运共同体视域下的国际关系不再是“国强必霸”“修昔底德陷阱”“二元对立”，而是坚持世界是一个联系紧密的共同体，各国需要携手建设持久和平、普遍安全、共同繁荣、开放包容、清洁美丽的世界。这些理念更加符合当前人类发展进步的潮流，为人类提供了一个思考当今世界的新视角，为世界描绘了一个新图景。围绕人类命运共同体的构建，中国弘扬和平、发展、公平、正义、民主、自由的全人类共同价值，坚持结伴而不结盟，努力构建全球伙伴关系网络，与各国高质量建设“一带一路”，以共商共建共享的全球治理观积极参与全球治理体系改革和建设，以全球发展倡议、全球安全倡议、全球文明倡议为重要依托，从双边、地区和具体全球问题层面努力推动构建人类命运共同体走深走实。这些新理念新主张新倡议为中国国际关系理论和外交理论创新提供了经验基础，也为中国理论话语体系建设提供了重要源泉。此外，中国在经济发展、生态文明建设、全过程人民民主、法治建设等方面也都进行了很多探索，取得了显著成效，需要进一步理论升华。无论是哪个领域的中国理论话语体系建设都需要在总结、凝练中国经验的基础上，不断丰富理论的概念、内涵、逻辑，这也是当前中国加强学科体系、学术体系、话语体系建设，构建中国自主知识体系的重要组成部分。话语承载的是内容，是理念和思想的载体，对外话语同样如此。加强中国话语体系建设,并不是要以一种话语体系取代另一种话语体系，以一种话语体系否定另一种话语体系，而是使不同领域的话语体系能够体现中国思想、中国价值、中国概念、中国经验、中国理论，打破西方在各领域的话语中心论和“西方唯一”的错误认知，避免中国缺失，产生理论偏差和话语偏差，同时可以更好地促进各国的思想、理念交流，在全面呈现个性的基础上更好地彰显全人类的共性。更重要的是，中国话语可以不断丰富和完善不同领域的知识体系和话语体系，使其更加全面客观地反映和呈现当前多元、多维、多样的世界。认知语言学的指导原则之一是“意义即概念化”：表达式的意义并不囿于其所激活的概念内容，同等重要的是这一内容以何种方式被识解；内容可比作一个场景，识解则可比作观察这一场景的特定方式；内容不仅涉及真值条件或客观情景，许多语言成分的意义还在于其所施加的识解，而非具体内容。概念化指的是人们对事物的观察和表达的方式，几乎包括了人的各种大脑活动，它是人们认知世界形成概念的过程，并以范畴化为基础。概念化包括概念内容和识解该内容的特定方式,语言述义的概念化主体和构成该述义的概念化内容之间存在着识解关系。认知语法认为，语法不是一个自足的形式表征，语法在本质上是象征性的，是语义结构的象征化，语法体现规约性意象（imagery）,它描述的是我们为了思考或表达需要，以多种方式，即通过不同意象，识解某一情境的能力（1.angaekerI987：39,110）。为了避免混淆，1.angacker（2008：43）用“识解”一词代替“意象”，并且用半杯水的例子作了直观而形象的阐释：一个玻璃杯装着半杯水，这一情景至少存在四种不同认识，这些识解方式各自对应一个不同的表达式。概念化主体对情景中所指对象的选取具有不确定性，既有可能突显容器（装了水的玻璃杯），也有可能突显所盛液体（玻璃杯中的水），还有可能突显某种体积比较关系，它可以是容器与液体的关系（玻璃杯是半满的），也可以是液体与空气的关系（玻璃杯是半空的）。识解是认知语法的核心概念，用于描写语义结构与语法范畴，呈现概念主客体之间的关系，并表征主体的认知能力。在认知语法范式下，识解理论不仅己广泛运用于各个层级的构式研究，更是在文体分析、批评认知分析、翻译研究等领域取得了初步成果，体现出一定的解释力。如今，识解不再局限于认知语法的研究范式，而是泛指人们“打包”或“呈现”概念表征的方（Evans2019：354）。相关学者将其分为不同的维度（1.angacker1987；Talmy2000：Croft&Cruse2004）,但目的都是为了探寻语言编码的理据。如今，识解已不再是单纯的认知能力和认知操作，并且己在认知语言学相关研究领域取得了一定的成果，值得重新审视。本文拟追溯其哲学和心理学基础，阐述其五大基本维度，综述其理论和应用成果，以期促进相关研究的进一步发展，更好地为汉语研究服务。2理论溯源识解理论具有哲学和心理学基础，并和认知语义学和框架语义学的基本观点密切相关。根据体验哲学（1.akOff&Johnson1999）,语言特征反映我们的经验和概念组织，我们看待世界的方式并非是单一的：人类思维具有涉身体验的印记，而诸如意象图式的涉身概念可经过系统扩展后提供结构给较抽象的概念或概念域，从而成为其它概念的基础（参见张松松2014：47-48,2016：90,92）。为了解释语言特征与经验和概念组织之间的联系，认知语法主要从视觉模态出发，以视觉系统借代人体复杂的感知觉系统，将识解分为若干个维度。虽然从提出至今，识解的维度几经更换，但“视角”这一维度一直占据着中心地位，这反映出识解理论始终从体验一认知的角度出发，将概念化主体的涉身体验视为概念形成的先决条件。牛保义（2016：1）将这一具身性的特征概述为“用身体的属性活动和感知一运动系统，用身体体验与环境的互动，去体认一个语言表达式的音位结构与语义结构之间的象征关系1.我们认为，如果从具身认知的角度来考察识解，那么与其说”意义等同于体认“，倒不如说“意义源于体认“，因为意义是人类与现实互动过程中产生的心理经验，它建构于我们对现实的识解之中。识解很好地揭示了作为认知主体的人、语言和世界三者的关系（张克定2014,2019；李书卿、甘芬2022；刘正光等2022）,是联结外部世界和人类语言的重要方式，它和概念结构共同构成语义描写的基础。图形一背景组织是完形心理学的重要法则，也是基本的概念化方式。图形在认知中占优势，是最为明显的成分，成为注意的焦点。由于图形比背景更具突显性，人们通过聚焦情景中的不同部分，分别对其范畴化，从而取得多种视觉效果。这一视觉体验反映到语言表达的一个典型是，当主动句表示动态的行为事件时，SVO主动语态可转换为被动语态，在一定条件下，被动句可还原为主动句，主动语态的宾语可转换为被动态的主语，主动态的主语也可转换为被动态的宾语。图形一背景分离原则对基本语法范畴的认识具有一定启发作用：语法是有意义的，应对其概念内容进行语义识解。基于语言对空间进行区分即图形一背景分离这一特点，认知语义学进一步提出，图式化在空间的语言表征中扮演重要角色，语言系统地选择指示情景中的特定方面以表示整体。具体地说,说话人通过对情景相关要素的显性描述，将其置于注意力的前景位置，另一方面通过忽略其它要素，将其置于注意力背景的位置，这一认知过程被称为注意力窗口化。对情境的观察视角取决于注意力的吸引，识解维度之一的“视角”便是基于注意力这一认知能力建立的。Talmy（2000：187）以介词across为例说明某些封闭语类成员能将图形和背景识解为具有位置和方向性关系的几何形状，如Theboardlayacrosstherailwaybed（木板横放在铁路路基上），根据across的概念以及我们的百科知识，充当图形的木板被识解为线状，充当背景的铁路路基为带状，二者位置关系应该是两条平行线在一平面之上。认知语法深化了TaImy基于完形心理学发展而成的认知语义学理论，细化了视角与图形一背景排列等概念，将它们纳入识解这一上位概念，将概念情景转化为语言描写，以阐释所有层面的语言结构，从而解释各种语言现象（DirVen&Mendoza2010：19）。认知语言学在语言表征上的优势在于通过语义框架来凸显概念或者预设认知域之间的其它概念（张松松2019：28）o除了参照认知语义学相关概念，识解这一概念的提出还受到框架语义学的影响（王寅2011：I26）o语义框架是概念情景类型的图式表征，可用参与者及其角色进行描写。人们在激活的概念框架中理解词义，透过不同视角，突显特定语义关系，进而产生各类句法表达，语义和句法存在映现关系。比如FiIlmore（1977,1982）先后分析了BUY框架中不同句法角色的指派，发现同一框架内部的视角变化与框架成分的选择性突显可产生不同的语言表达；随后通过分析商业交易情景中不同句法角色的指派，指出不同的语言表达源于BUY框架内部的视角变化和框架成分的选择性突显。认知语法从框架语义学中得到启发，将和“视角”紧密联系的“选择”和“突显”列为识解的基本维度。3理论维度识解可从多个维度概括，它包含大量一系列与词汇和语义相关联的因素。Talmy(2000：40)提出构型结构、视角、注意力分布以及力动态等四大图式系统；Croft&Cruse(2004：46)将识解操作分为四类，即注意/突出、判断/比较、视角/处所以及组织/完形；1.angacker(2016a,2016b)将识解分为视角、选择、突显、动态性以及想象等五个维度。尽管对识解维度存在不同观点，但学者们普遍将“视角''单独列出，由此可见，视角是整个识解关系的核心。下面我们对其中最具代表的1.angaCker(2016a,2016b)识解五维观作简要阐述。3.1 视角对识解类型的描写可参照视觉感知的基本方面，概念化过程可联系视觉表征理解。概念化涉及对某一场景的观察，视角构成观察格局，即概念化主体与语言表达式之间的关系，观察格局中最为突显的成分即视点。在日常交谈中，人们往往根据自身实际所处位置预设默认格局，同一情景可从多个不同视点加以观察和描述，且视点本身也能成为表达式意义的一部分。1.angacker(1987)用舞台模型隐喻性地描绘概念化活动的内在视角。台下概念化主体识解台上概念内容，台下主体对台上客体的观察视角构成了认知语法中一个微妙而重要的识解维度，即主观性。设想整个情景呈现出一种极性对立：台下主体被识解为具有最大主观性，台上客体则被识解为具有最大客观性。台上客体作为注意焦点，其直接辖域便是舞台区域，其最大辖域为整个表达式的内容。表达式的侧面由于概念化主体注意焦点的集中从而得到最大程度的突显，也可描述为表达式的概念所指。一个表达式选择一定范围的概念内容，并将其意义嵌套于一个详述的概念基底中，该基底还包含预设的和与其相关联的知识。台下主体定义表达式的指示中心，并作为概念基底同言语事件以及即时情景组成情境，可作为参照点帮助概念化主体理解情景，与视点不同，参照点通常作为情境的一部分，并为通达台上目标而激活。3.2 选择由于心智的更杂性与认知加工的有限性具有不可调和的矛盾，认知对象纷繁复杂，概念化主体必须做出抉择，这便是选择这一识解维度的理据，具体涉及到详略程度和侧显选择两个因素。详略程度是指对情景描述的具体程度，可用精度和解析度代替，与之相对的是图式度。一个图式性的描述可允准众多例示对其加以详述，图式具有范畴化功能。词汇层面的详略程度可用金字塔结构理解，如这样的一个序列：thing>creature>person>female>girl,每个单词相对于前一个单词而言都更加精细化，解析度也更强，每一个单词相对于后一个单词而言都更加图式化，具体到上述词汇序列，处于顶层的thing图式度最高，允准众多例示对其进行概念详述，处于下一层的CreatUre详略程度更高，而更下一层的下位范畴PerSon将其概念表示得更为具体。语法层面的详略程度则表现在距离表达式中心成分越近的详略程度越高，距离中心越远的图式度越高。侧显指直接辖域中注意力焦点的选取，在直接辖域内部，表达式挑选出特定次结构作为其突显或所指。以toe为例说明台上区域(直接辖域)对侧显的限制。台上客体toe的直接辖域是foot,同时最大辖域Ieg和body也得到了不同程度的激活，而台下主体对toe的识解不能越过直接辖域foot而跨越到最大辖域leg或body,我们可以自然地对toe的位置进行描述：Therearefivetoesonmyfoot,而Therearefivetoesonmyleg/body则不符合语义。表达式的意义并不仅限于其外显内容，反之，外显内容嵌套于概念基底，并为其提供连贯解释的基础。外显内容的表达方式多种多样，概念化主体有时不必侧显所有事体，可通过侧显与该事体有关的另一事体来达到目的，这便是转喻的语法解读。转喻实为选择性突显，是词汇多义性的主要来源，如Park(停车)一词本表达短暂的停车事件，但说话人可选择突显车停稳后的状态，由此转喻地表达“存放”含义，经过规约固化，形成park的新词义。转喻反映了认知加工的一般策略，即通过关注显著的或易于通达的事体，降低加工难度，提高编码效率。3.3 突显突显源于概念不对称,体现某种内在的不一致,具体表现形式有侧显和射体一界标联结，两者均涉及注意力聚焦。在某个被侧显的关系中，参与者具有不同的突显度，最为突显的首要焦点被称为射体，次要焦点即界标。侧显和射体一界标联结可用于解释语义差异，试比较above和below,二者概念内容相同，识解方式的差别仅在于射体的位置：对于垂直轴的一上一下两个事体，二者皆被概念化主体侧显，但存在两种识解。若将位置较高的事体识解为射体，将位置较低的事体识解为界标，那么相对于界标而言，射体在上，整个情景便识解为above；反之射体和界标位置互换，界标在上而射体在下，这时情景便识解为belowo1.angacker(2008：364)进一步提出，射体一界标为语法概念提供概念基础，如形容词和副词的区别在于射体性质，形容词的射体为事体，而副词的射体是关系；又如介词则没有这类分别，但可搭配不同名词作其射体。3.4 动态性语言和认知具有动态性，涉及概念化的时间展开方式。概念化活动离不开时间。但不同于对时间的概念化，1.angaCker(1987：167)区分了加工时间与表征时间：加工时间充当概念媒介，表征时间指时间作为概念化的对象被观察和描写。为提高认知加工效率，识解需遵循自然的心理通达路径，如致使链、动作路径、事件序列、联系链、突显度层级或其他特征。顺序加工行为意味着加工时间和表征时间具有象似性，但在对事件进行理解和加工时，事件的发生顺序与其被概念化和描述的顺序不一定一致,对某一事件加以概念化的时间与事件实际发生所需的时间完全是两回事。试比较1quitmyjob,gotmarried,andhadababy和Ihadababy,gotmarried,andquitmyjobinreverseorder,ofcourse,通常对前句一系列事件的识解为“辞职在结婚之前，结婚又在生孩子之前”,而后句中的三个事件可呈反方向进行识解，体现了说话者对所描述事件的重新概念化。1.angacker(1987：145)进一步区分了两种心理扫描能力。成分状态在加工时间时是有序通达的，当事件随着时间展开，说话人沿着时间轴对事件进行有序扫描，这种扫描方式可称之为顺序扫描；当事件中只有一个成分状态被聚焦时，各状态在心理上被叠加，被同时激活，这种扫描方式被称为总体扫描。顺序扫描和总体扫描”是对事物的常态观察的两个方面我们既可以突显其内在的有序性，又可施加某种整体性识解”(1.angacker2013：lll-112)动态性包括实际运动和虚构运动。在虚构运动中，台上客体的物理运动被台下主体的心理扫描所取代，心理扫描和实际运动相分离，比如，对于Jillranfromthecottagetothelake,说话人按照JiH的空间运动路径对奔跑事件进行扫描，而对于Thetrailrunsfromthecottagetothelake,说话人按照小道的路径追踪，进而构建出小道的意象。说话人甚至可以在没有任何运动发生的情况下描述空间构型，无论是Thehillgentlyrisesfromthebankoftheriver(河岸微微仰望着山峰)，还是Thehillgentlyfallstothebankoftheriver(山峰微微俯瞰着河岸)，仰望和俯瞰的语义均涉及空间移动，此处却用于描述客观静止不动的情况。3.5 想象心智并非被动而镜像地反映事实，心智的体验性决定了所有认知均具备想象性。我们通过对物理实体的直接观察这一基线建立起具有丰富层级性阐释的心智世界。基线和概念想象依赖于四种基本心智能力，即引申、整合、分离和抽象。引申是将多种事体考虑为单一经验的一部分的能力，即表征空间或加工窗口，可类比于心理空间、隐喻和整合等常见而基础的现象。1.angaCker(2013：50)认为，任何心理空间都可看作域，所以隐喻可看作是概念融合的一种情况，因为始源域和目标域的激活催生了带有双域特征的新概念，而任何类型的概念都可看作某种域,所以隐喻存在于始源域空间、目标域空间及整合空间的一系列连接之中。分离指源于特定语境的、被从语境中分离出来的过程，如感觉和动觉意象。分离过程可表征为心理模拟，并为记忆和非事实视点提供理据。抽象即保留概念的特定方面的特征，图示化是抽象的一种情况。4理论影响及前景在识解概念的基础上，认知语法相继提出主观性、情境植入、当前话语空间等理论，尝试将结构、加工以及语篇纳入一个统一的解释框架。我们认为，识解理论是认知语法用于联系认知和加工的重要纽带，更是认知语言学本土化的重要工具。下面依次回顾主观性理论、情境植入、当前话语空间理论，综述近年来识解理论在认知语言学相关研究领域中的应用，并指出其未来的研究趋势。4.1 理论影响主观性是指说话人在描述一个场景时，将自己的一些主观因素融入语言表达中，从而留下自我的表现成分(沈家煌2001：268)0语义存在于人类对世界的识解中，在本质上具有主观性。人们倾向于调用以往经验解释后续经验，其过程涉及两事体的比较，涉及主体客体概念的不对称性。1.angaCker的主观性理论描述的是概念化活动中，实体间的关系从客观轴到主观轴的调整，这个过程即主观化，其实质为语义淡化。该理论不仅强调概念化主体在概念化活动中的核心地位，还主张语法成分本质上是主观识解的，其作用在于将概念内容“锚定”于言语情境中，折射出我们的基本日常经验，对客观世界的识解己成为概念语义的重要组成部分。识解理论关注说话人对客观情景识解时的视角问题，Verhagen(2007：48-81)细化并发展了识解理论，将概念化主体区分为说话人与听话人，关注概念化主体间的认知协作，提出交互主观性。除了研究概念化主体对客体的识解关系和概念化主体间的识解关系，情境本身也可作为研究对象。比如，IWaSaki(2009)运用主观/客观识解分析了英语和口语的时间隐喻，根据情境介入识解关系的情况对其分类。对于观察者移动隐喻，当情境上台，该隐喻表现为自我在动(如WeareinSUmmer),当情境处于台下，观察者为静态(如Thereisabrightfuture)；对于时间移动隐喻，当情境上台，表达式有指称(如SUmmeriSComing),当语言场境处于台下，表达式无指称(如thefollowingweek,theprecedingyear)。Iwasaki的研究表明，主观识解能捕捉时间表达的一些特征(如情境的视点选择)，从识解维度区分近义表达，可作为传统隐喻研究的补充。与主观识解紧密联系的概念还有情境植入，为认知语法研究的新发展。情境植入成分指示名词短语侧显的事体或限定小句侧显的关系或过程,入场反映的是概念主体和概念客体之间的不对称性(1.angaCker2008：259-260)。作为一种语法行为和认知方式，我们以情境成分引发的情境为参照点，凸显被情境化的事物或过程，这一活动的本质是主观化(牛保义2015),比如Cornillie(2005)研究了西班牙语道义情态和认识情态的情境植入，尽管它们并非真正的情境植入述义，却有着和英语情境植入述义相同的功能与概念内容。通过区分两类主观性，作者发现，认识情态的时间性情境植入比其道义情态的时间性情境植入更严格，由此推论，两类主观性的差别也许不仅在于侧面，还在于概念内容。近年来基于实用的认知语法尝试将结构、加工以及话语统一起来(1.angacker2001,2008,2012),当前话语空间理论便应运而生。当前话语空间是指处在某段时间的话语序列中，说话人和听话人所共享的、作为交际基础的全部内容。在当前话语空间中，话语由一个又一个的使用事件构成，每一个使用事件又包含一层又一层的背景，如共有知识、直接语境以及情境等。在一系列背景的基础上，交际双方仍以舞台模型为模式，识解台上突显的事体。当前话语空间理论将所有语言结构置于使用事件中，随着时间的推移，使用事件中的语言结构按照特定的加工方式浮现而出。关于当前话语空间理论的意义，张韧(2020：21)认为，语言单位的本质是图式化的行为模式或认知程序，其本身就具备话语属性，这就为认知语用研究提供了接口。认知语法的近期成果体现了对心智加工的深入探索，从这个意义上说，我们认为，识解的概念和理论内涵已不再局限于上文所概述的五大维度，而是被提升至了总体认知加工的宏观层面。对于识解理论的本体研究，最具代表性的是1995年JohnTaylor和RobertMac1.aury合编的论文集语言和世界的认知识解。编者主张，“世界”并非某种客观存在，而是经由人类认知识解出的，语义研究的对象应当是对世界的识解，识解这一概念体现了语言使用者在组织和建构其世界过程中的积极角色。该论文集共收录14篇论文，各自聚焦于识解关系的不同方面，重点讨论概念化、参照点、范畴化等认知能力，分别探究了致使概念的本质、S杂表达的组构理据、"愤怒''隐喻与幽默理论，介绍用于颜色范畴研究的“视点理论”及其语言学应用等。该论文集拓展了识解的外延，将其视为表达语言意义的一项重要参数，全书中有的学者关注认知事件，有的聚焦识解类型，有的考察社会文化因素的影响，还有的探讨识解的一些普遍共性(TayIOr&Mac1.aury1995)04.2 理论前景识解理论己在文体分析、批评认知分析、翻译研究等诸多领域得到应用，并取得了具有一定说服力的成果。在文体分析方面，Harrisoneta1.(2014)将认知语法的基本概念和理论运用到文学作品阐释中，其中就有运用识解维度之一的“突显”来分析诗歌中动词的语义凸显；ChIOeHalTiSOn于2017年出版的当代小说的认知语法研究更是将识解作为纽带，通过描写概念结构和认知过程，考察了读者反应、认知和文本的互动，并尝试将文学形式和读者感受纳入一个合理的文体分析框架(HarriSOn2017)o在批评认知分析方面，张辉、罗一丽(2017)运用认知语法中的行为链和情景植入理论对战略情报话语进行批评认知分析，认为通过话语分析得出的信息具有一定情报价值；张辉、张艳敏(2020：632)指出，由于识解是认知语言学研究的基石，我们便可以通过阐明篇章选择对读者或听者的影响，这就使得认知语言学特别适用于批评话语研究。在翻译研究方面，文旭、肖开容(2019：3)将翻译视为一种认知过程，认为翻译是不同语言或语言变体之间的范畴转换。他们从认知语言学理论出发，对翻译过程中涉及的语义、语法、转换机制等问题展开分析，其中便讨论了识解和主观性等理论在翻译中的应用。值得注意的是，文旭、肖开容(2019：129)指出，识解一方面产生意义，另一方面也探寻意义。换言之，意义建构或概念化正是识解的结果，是识解化，因此翻译也是识解化，这为我们对识解的认识颇有启发：识解不仅仅是认知能力和认知操作，更是意义建构的过程和结果。目前，识解理论逐渐呈现出两大研究趋势：第一，是基于感知同构性的跨学科实证研究为识解理论提供了支持(参见Putz&Dirven1996；Paradisetal.2013)o比如，1996年MartinPutz和ReneDirven合编的论文集语言和思维空间的识解共收集了30篇来自不同国家的认知语言学家的论文，他们分别从不同角度考察各类语言，重点论述了空间是人类形成其他认知域的基础；又如，2013年Paradisetal.主编的论文集空间意义的识解：概念空间的窗口是对空间概念识解的跨学科实证研究，实验方法包括眼动与指向、手势与绘图、口述与写作等，旨在说明物理空间的表征可作为了解心理空间的窗口。第二，是基于社会认知理论的社会认知语言学研究(参见文旭2019)o语言以体验经验为基础，同时又