“别里科夫是中国式小人”.docx

庄平悌学生在课堂上经常能塔灵光闪动.奇思妙想,赛出一些稀奇而突兀的问题。有的后似荒诞不好，却能够给课堂教学带来柳暗花明的惊喜，使课堂教学别有洞天。我在执教装在套子里的人时.就遇到了这样的情形。教学进入分析人物住格阶段,有位同学突然说：、老师.我觉得别里科夫是一个典型的中国式的小人.”问逝一出，同学蜂然，我也很惊异。但我立即意识到这是一个对文本深化探究的很好的契机.于是便放弃原来的教学安排,就此问题组织教学。师：刚才枫彬同学提了一个有新意、有深度的问题,显示出对课文和人物的深化思索。那大家想一对小人有什么特点呢？要有依据啊。（板书I小人的特点）生：小人都先爰告密。别里科夫就是这样的人。他说要把谈话的内容报告给校长，并且还强调不能不这样做。这才激怒柯瓦连科采纳过激的行动，把他拖下了楼悌。JM有道理。大家再添读课文,看看还有没有镶够:说明他是一个告密者的。（板书：告密）生：别里科夫对柯瓦连科说：”校长会听说您和您姐姐骑自行车的.然后,这事又会传到督学的巨朵里.这先会有好下场吗？”别甲科夫这么确定校长会听说什么,说明他喜蝮告密。生；还有全城的人都怕他，在他面前大冢不敢吃荤，也不敢打牌，不敢大声说话，不散写信,不敢交挚友,不敢看书,不敢周济穷人,不敢教人念书写字.放故鼓通生活了十五年。生：小说开头写他把自己装在套子里，因为告军是一种见不用人的行为，所以他才会把自己包得登潼层层。生：从他的卧房以及他原宽的悻子也可以看出他是一个告密者。生；喜爱告密的人，总是担忧别人在背后控告他。因此，他多疑，总是战战筮航的。JM同学们对“告密”一词的理解也来越深刻了。告密者不仅使别人深受其三也使自己深受其害.真是既害人，又害己。好,我们从“告密”这个角度探究了别里科夫的小人形期。还筑从别的角度来探究吗？生：小人喜爱拍马屁。（众笑他：没错.小人的确有这个特点。他门巨爱拍当权者的马屁，对当权者阿谀专承，在权贵面前表现出一制奴才相。我们学过的变色龙里那个瞥官奥禁蔑洛夫就是这样的人。别里科夫是这样吗？（一阵编野。学生埋头看书。）生：是的。他说：“我恳求您在我面前谈到上司的时候不要这徉说话：您对上司应当敬生才对.”生：坯有他说：、,既然政府坯没有发出翅知允许做这件事，那就做不得。”表现出唯推诺ifi的奴才相。他：很正确。（板书I网袂左承）从别里科夫省上，我门还可以看出小人的什么特点？生：喜爱诬陷别人，给别人扣帽子。柯瓦连科并没有对上司不敬生，而别里科天姨是认为他对上司不敢审了（I这就是诬陷。生：将自行车原来是很正用的不，可他却认为是不成体蚯.不合时宜的。这是取倒!黑白，把正常的看成是不正常的。师：说得好！除了骑自行车,别里科夫先有啷些颜倒黑白、混淆是非的地方？生；还有穿绣花衬衫出门，在大街上拿费书走来走去师：这些事原来都特别平常,也不会对别人造成危三。但在别里科夫看来后果却极其严明信口出黄.这是典型的小人暗脸。（板书：诬陷,混满是非.联倒黑白,信口liS黄）生：别里科夫对政府也有怀疑。对当局批准了的事情，他先要说：''当然,行是行的，这当然很好，可是千万别诩出什么乱子。”师：很好。发觉问堪7。他为什么这样呢？生，我觉得这体现了他多疑的本住吧。师：那么,小人是不是多疑呢？?ii）里有句话：君子坦荡荡.生：小人常盛成。师：小人为什么“常麻俄”？就是多期拒成的。别里科夫成天疑神疑鬼.说白了,就是对别人不信任.越是缺乏信任感，反过来孰越是强化了目己的多疑，最终也没有了自信。多家，也是别里科夫的特点（I（板书：多疑）我们现在来总结一下小人都有叨些特点。生：告密.诬陷.多疑.阿慢奉承.联倒黑白，信口雌黄.混淆是非。ffi：特别正确。这些都是小人的特点,也是别里科夫的特点。右来，不仅咱们中国有小人.俄罗斯也有。小人真是无能不在明！（众笑）不过，只要我门具备了识别小人的本事,就统看出其真面目。看来，我们将其谢飒彬同学，他提出的这个问懑，让我们大家都i活了小人的特点。对于别里科夫这个人物形出的分析,过去我门始蜂把他当作一个思想守旧、按部肱运、胆小怕事、麴守成规、粒制变革的顽固分子来相识。我原本的教学设计也是紧紧困境这些淀开的：别里科夫都有哪些“套子”？生活上的.人际尖系上的,思想St识上的：引导学生结合文本，找出这些''套子"，从而探寻人物的内在本质特征。这也是教学这篇小说的常规做法在备谀过程中,对这种常规做法.我总感到有些不满J5可一时又找不到恰当的解决方法。因此，当学生提出“别里科夫是中国式小人”这个问SS后，我立刻意识到，这是一个来自学生对文本迸行目我探究而产生的新问题，很有探讨的价值。于是,才有了这堂课的教学。对别里科夫的人物特点,我认为传蜕的教学常规存在着明显的不足，就是我们把学生自主探究的空间压缩了，几乎没有留给他门探究的余地，JS设有余而生成不足。如此，学生只能银若老炖事先预没的教学流程亦步亦趋,失去了作为文本对话者应有的自主发觉、自主探究的品质。别里科夫的种种“套子”，学生可以在各种各择的辅导书中度寻得到，因it,围围着“套子”而绽开的对别里科夫人物形受特点的分析，对学生来说，差不多是在炒冷饭,信息几乎为零.这样的教学无法迸一步拓展学生的思维空间，提高他们的思维实力，无形之中也挫伤了学生的求知欲,压制了他们探究新学问的冲动。而这节课我忙I由围着“别里科夫是中国式小人”这个话包进行探讨，整个教学出现了完全不同的情形。首先.一个藏想不到的问题激起了学生的新奇心,也激发了他门的求知欲,因而学生也就有了目主学习的内在第动力.所以，当老师追问“小人“具有什么特点时，学生主动主动地结合文本进行自主探究。从别里科夫的言行举止.探讨“小人”的特点,这样学生对文本的理解就呈现出多样性的立体的思维特征，从而,不再局限于已有的思维模式，有效地开发了学生的学习潜桀。而这种学习潜能的开发，反过来又有助于电加学生学习的自若念，强化学习的内在驱动力，便学习进入一种艮性循环的自觉状态。与It同时.学生不仅加深了对文本的理解.也加深了对“小人”的相识和理解，不实上也就是加深了对生活的理解和感悟，加深了对人性的相识,也提升了学生的生存才智。其次,课堂教学的主题来自学生自己的思索和发觉.这是对学生自主学习行为的确定和强化，有利于更好地促进学生语文实力的形成。本课的学习,我明显地感觉到学生在课堂上表现出了良好的主动性、主动性和思维的活跃性。演着课堂探讨的逐步发开.学生的思维深度也逐步显现出来,并且还筐够从本课的学习内容联系到课外的内容，拓展了思维的广度。从认知结构理论的角度来说,就是同化和娱应。他们能博以中国式小人的特点来相识其他民旗的人物性格，使自己的认知结构上升到新的层次。为了强化和巩固这种认知效果.我又以“我所相反的小人”为!三进行了写作训猿。让学生不仅深化了对''小人"的相识，更垂要的是，在训练学生口头表达实力的同时,强化了写作实力的训绘。第三，使一个茏统的问勘变得细致而详细，这样，学生的思雄就自然而然引向了深化，对问题的相识由最初的感性而上升到理性。整个教学过程也因此而灵动、多彩（I本课的教学.自知我门不对“小人”的特点作深化细致的来讨,那么.学生得到的相识只能是”别里科夫是中国式小人”这样一个表面化的茏绕的概念。因此,教学中就要把问理细化，即S小人有什么特点？“你从课文中吃些详细的描写中看出了这些特点？"，这样就使学生的思维变得条理化、严法化，不至于信口开河，漫无边际，学生的理性思雄也就在这种细致而深化的问辿探讨中形成了。第四,老师的牙留原于对问题的深化理解和精确的分析推断。课堂上，学生提出的问题很可袋是感性的，是一时灵光出现而提出的，因而往往也是表面化的，肤浅的。这就须要老师对向期有深化的理解。否则，就不行旄做到深化浅出,不行能对学生迸行有序的引导.更不行统把学生的探讨引向深化，使问却深刻化，使学生的思维也深刻化。本课的救学，自如老师对"小人”没有深刻的理解.对学生所提的问题就只能回避或者搁置,也就不行爰引导学生深化探讨了。学生提出的问图有深有浅，有大有小,给繁杂乱，并非都有价值。这须要老牌迸行精确的分析，在瞬间作出正确的推断。“别里科夫是中国式小人”这个问题之所以有价值,就在于它体现了学生对“小人”特点的相俣，体现了学生对文本的阅读深度，体现了学生对语言的敏感度,能够以点带面.由个别学生的提问而促使全体同学一起共同参加探讨。这样,问题就其有了普遍性，学生对问期的相反，对人物的理解.也就不再停留在个体上，而是全体成员都有了新的相识。可以说,老师对问!s的箱确分析和推断,今平全体学生的学习成效。