00534朋友看了芒格推荐的《教养的迷思》说父母的教养方式对孩子没影响我该怎么理解？.docx

朋友看了芒格推荐的教养的迷思，说父母的教养方式对孩子没影响，我该怎么理解？我的朋友告诉我教养的迷思是一本好书，连查理芒格都推荐，作者既专业又很具独立思考精神，在书中用大量证据推翻了传统的育儿观念，认为父母对孩子的发展其实根本没有影响。这让我很困惑,不知该不该相信这本书的观点，怎么办？我的朋友告诉我教养的迷思是一本好书，连查理芒格都推荐，作者既专业又很具独立思考精神，在书中用大量证据推翻了传统的育儿观念，认为父母对孩子的发展其实根本没有影响。这让我很困惑,不知该不该相信这本书的观点，怎么办？展开全部1335人已看王琳的锦囊2020-09-09清华大学五道口金融学院金融学硕士、美国田纳西州立大学教育学硕士欢颜教育咨询中心创始人、中国教育学会会员教养的迷思这本书讨论的问题，其实是"发展心理学"的核心问题之一：孩子的成长除了先天因素之外，到底受什么决定？这本书的核心观点也很鲜明，就是"父母的教养方式是影响孩子发展的主要因素这种说法根本就不对，真正影响孩子社会化发展的是同辈群体。虽然很多名人推荐这本书,但其实这本书的争议很大，尤其是在学界。有大批发展心理学家无法接受这本书的观点，纷纷写文章指出书中的错误;另一方面也有人为它喝彩，比如为它作序的人叫斯蒂夫平克，是哈佛大学心理学系教授，被誉为西方社会最有影响力的思想家之一。平克在序言中盛赞这本书，甚至说我预测该书将是心理学史上的一个转折点"。如今内行人怎么看待这本书呢？普遍认可的评价是：一方面，这本书提醒我们，要看到先天基因因素对孩子发展的影响,不要将孩子的后天发展完全归因于父母的教养方式；另一方面，这本书将父母教养对孩子发展的影响降到零的观点是片面和过时的。为什么说这本书的观点是片面和过时呢？聊起这本书，有一个背景必须要知道：这本书写于20多年前。这本书探讨的问题，心理学进行系统、科学的研究也才100多年，相比100年,20年其实已经是个很长的时间跨度，20多年前的理论、研究,放到现在，的确已经过时了。现有的科学研究里，已经有越来越多坚实证据反对了这本书的观点。这本书当然也有值得肯定的地方,比如作者有力反击了一说到人的发展，就必提原生家庭"的观点，这些观点主要都是受弗洛伊德理论的影响，现在主流的发展心理学家，已经不再把弗洛伊德理论作为解释孩子发展的主要模型了。当然，书中对同伴影响孩子发展的强调也是正确的。其实书中的观点用简单两句话就能说清,但如果你有兴趣，我觉得你可以花时间去琢磨作者对自己观点的证明。你会发现作者反对了一些理论，也提出了自己的理论，但她在证明自己理论的时候,也犯了她反对的“专家们”的错误她只是用例子来支撑自己的理论，而没有举出任何科学实验得到的因果关系。作者自己也在书里讲到：我的理论有证据支撑，并不意味着它已被证实。”孩子的成长是复杂的,决定孩子命运的是多种因素综合作用的结果，没有一个因素可以成为终极因素"，不能指望找到一本决定孩子命运的"终极教科书"，所以我更推荐你去看看一些真正以最新研究成果为基础，能告诉我们各种因素如何综合影响孩子发展的书。这里推荐两本符合以上标准的书：绝非天赋、宝宝也是哲学家。