“莫言”角色的符号形象与叙事功能分析.docx

“莫言角色的符号形象与叙事功能分析摘要本文从生死疲劳中的“莫言”这一作者自我虚构形象入手，通过语义分析法和符号学分析法研究其形象特点，并进一步借助结构主义分析方法，从具体语段中分类抽象出“莫言”形象的叙事功能，从中见出“莫言”形象的叙事价值。【关键词】生死疲劳莫言符号形象叙事功能自我虚构形象一、人物符号形象分析所谓人物符号学，菲利浦阿蒙在人物的符号学模式一文中进行过详细论述，并提出了分析人物的具体步骤：第一，确定话语中循环出现的词语，包括行动与人物品质的区别性属性；第二，将每个人物据此区别性特征进行分解；最后，确定其人物类型1。通过人物符号学模式分析，人物可以超越作品进入更广阔的人物类型长廊。莫言在创作生死疲劳时，为每个人物形象都赋予了特定的符号形象特征，这显著体现在词汇表达上。词汇对人物形象的显示具体体现在生死疲劳中的颜色隐喻。文本中动用大量的颜色词表现人物性格，即颜色隐嗡，与中国脸谱颜色有一定关联。蓝脸对应一半“蓝”和一半“红”，蓝意味着性格刚直执拗、桀辞不驯，文中蓝脸的单干即体现这一性格与颜色隐喻，包括蓝脸的后代蓝解放、蓝开放，甚至蓝脸鬼卒,都符合这一颜色隐喻；黄瞳对应“黄”“黄头发黄脸皮黄眼珠”，黄意味着凶暴，而文中黄瞳杀西门闹正是符合这一颜色隐喻，此外黄瞳的性格与外貌皆与王楠类似，一定程度上说明莫言生死疲劳中的文学形象与文学史上的文学形象有所呼应；此外，西门金龙多用“绿”的颜色隐喻，秋香多用“黑”，都体现了生死疲劳中作者对用字用词的雕琢，体现符号研究对文本中人物性格的揭示。因此，本文借助人物符号形象分析的方法，通过穷尽式列举与分类，从生死疲劳中找出作者形容莫言的词汇，即行动与人物品质的区别性属性，进行词频分析与分类分析，将莫言形象据此区别性特征进行分解，推求其文学形象与人物类型，从中看出莫言这一角色在文本中的价值倾向，也能为分析其叙事功能提供一定依据。1.字、词频统计从中删去无意义虚词与派生词缀后，词频统计按频率由高到低依次为胡编、好奇、忽悠、讨厌、精力过剩，字频统计按频率由高到低依次为嘴、胡、编、鬼、厌、说、丑、奇、怪、坏。“胡编”“忽悠”“啸”“乱”都是形容莫言形象的满口胡言，“好奇”“精力过剩”则是说明莫言形象的擅长向外探求，“讨厌”“坏”等则是说明莫言形象的令人厌烦，从中预示莫言符号形象的大致趋向。2.莫言符号形象分类分析结合词频统计与字频统计的倾向，本文将其行动与人物品质的区别性属性划分为以下几类，共150个词。“凑热闹”“行为出格”“好奇”类，共计26词左右，占比17.33与。这类词大多带有一种向外探求的倾向。生死疲劳作为第一人称叙事的说书型小说，常受第一人称叙事局限。第一人称叙事即故事的叙述仅限于某一个人物看到了什么、经历了什么，但一个人物的所见所闻有限，因而“莫言”这一人物的向外探求倾向便带有一种特殊的叙事学意味，即叙事视野的延伸，这对于生死疲劳这部小说能否顺利铺展开情节至关重要。“碎嘴”“令人讨厌”类，共计21词左右，占比14.00*°在向外探求的倾向下，“碎嘴”这一形象特点便顺理成章。既然莫言承担叙事视野延伸的功能，那么必然需要“言说”的机会，因此莫言在小说中总是以碎嘴的形象出现，由此自然地引发人们的不满，这也是“令人讨厌”“脸皮厚”等形象特点出现的缘由之一。此外，“碎嘴”中多有打断别人的话、插嘴的情况，在这种情况下，莫言的话语亦形成了小说的复调，在众人话语之外形成独立话语体系。“胡编乱造”“异想天开”“鬼怪”类，共计37词，占比24.67%o这类词大多带有一种异于常人的倾向。胡编乱造、异想天开即指出莫言这一叙事者的不可靠。“不可靠的叙事者”是叙事学中重要的一个概念，这种不可靠同时与作者的“解构”目的相契合。因此，“不可靠的叙事者”“解构”将是莫言叙事功能的重要着力点，将放到第二部分详细展开。丑化类，共计32词，占比21.33%。“逮遢貌丑”“油滑”“怯弱”“无能愚笨”都是对莫言形象不同程度的丑化，而文学史上被刻意丑化的人物谱系，既有莎士比亚的小丑形象，也有古典戏剧中的丑角形象，体现莫言这一形象的文学谱系价值。综合这一章节对莫言形象的字词频分析与符号形象分类分析，可大致概括出“莫言”这一角色的人物类型：“莫言”是一个总喜欢凑热闹、爱打听、碎嘴又古怪的顽童丑孩儿。与“莫言”形象这一人物类型相比，作者莫言小说中确实存在着大量丑角形象，甚至可以建构出莫言小说中丑角的人物谱系。生死疲劳中的“莫言”，牛中的罗汉，白狗秋千架中的白狗，锦衣中的王婆、王豹，酒国中的丁钩儿,民间音乐中的三斜，都延续着莫言小说一贯的美学风格与丑角精神。作者为何设置这类角色？言语行为出格的表面下存在着怎样的叙事功能？这将在下一章节进行探究。二、叙事功能分析1.叙事者身份研究莫言这一角色的叙事功能，首先要确定其叙事者身份。1.I故事内叙事者、人物叙事者莫言作为故事中的一个角色，与其他人物同处一个关系网之中，因此是故事内叙事者。莫言在文中既是叙事者，也是人物，为人物叙事者，但参与故事的程度、在故事中的功能比较特殊。参与程度上，莫言是次要人物；而功能维度上，莫言既是观察者之一，又是情节推动者、行动参与者。1.2内隐叙事者转向外显叙事者外显叙事者往往喜欢用第一人称“我”进行叙事，并直接或间接地面向叙述接受者说话，并带有一定的话语与情感倾向。在前几章节中，直接面向叙述接受者的是蓝千岁与蓝解放，直到最后一章中，莫言才从内隐叙事者转向外显叙事者：那么，就让我们的叙事主人公一一蓝解放和大头儿一一休息休息，由我一一他们的朋友莫言，接着他们的话茬儿，在这个堪称漫长的故事上，再续上一个尾巴。而在此前，展示话语与情感倾向的始终是蓝千岁与蓝解放，如下面片段中蓝千岁对过去几次轮回转世的情感态度：我还想到我的朋友莫言的小说养猪记中那头神通广大的公猪一老子就是那头猪一一大头婴儿回到他的座位上，气势汹汹但又颇为得意地说。在这些片段中，外显叙事者具有较强的自我意识，甚至“闯入”故事中，公开对人物和事件发表评论，这与作者向说书艺术的学习相关。而前几章中的莫言显然不具备这样的自我意识，更多地作为故事中的人物与内隐叙事者出现。1.3不可靠叙事者不可靠叙事者意味着其叙述与隐含作者的叙述意图不一致。如同样是刻画西门猪，“莫言”会莫须有地丑化西门猪的形象，而在隐含作者意图中，西门猪在内的西门闹各个转世俱为豪杰。也正是这样的不可靠叙事，塑造出“莫言”这一独具意义的人物形象。2.叙事功能在叙述交流层次的区分中，莫弗雷德雅恩从叙事文本交流过程出发，认为叙事文本的交流至少涉及三个层次，每个层次的交流都涉及自身的信息发送与信息接收者的解构，其叙述交流层次由外向内分为以下三层：第一层“作者一读者”，第二层“叙述者一受述者”，第三层“人物一人物”2。本文将生死疲劳的叙述分为叙述外围与叙述内围，叙述外围即“叙述者一一受述者”层，主要以虚构的自涉互文这一方式呈现；叙述内围即“人物一一人物”层，主要体现为情节推动者与滑稽丑角。2.1 叙述外围：虚构的自涉互文这里的互文指小说叙事者蓝千岁、蓝解放、莫言讲述的故事,与“莫言”写的黑驴记养猪记等小说构成互文关系，这里莫言的小说或起到补充情节的作用，或起到评点作用，或越到解构真实性的作用。但文本中提到的所有莫言所写的小说，皆是作者的虚构，现实中的作者并未写过那些小说，即虚构的自涉互文。文本叙事中，蓝千岁曾说：“嗨，我说这些话干啥呢？这些话让莫言写到他的小说里好了。“这里有一层暗藏的意思，即有的话能从蓝千岁和蓝解放口中说，而有的话只能借助莫言的小说谈。那么究竟是什么话、哪些事情需要借助莫言的小说，莫言的小说又具有怎样的叙事功能呢？这或许能通过以下对互文文本功能的分类探究中寻求答案。作者用虚构的自涉互文这一方式，大致具有以下几个功能。一是将莫言作为视角承担者，拓宽叙述视角。生死疲劳全篇第一人称内聚焦叙事，具有叙事视角局限。叙述者只能讲述自己的见闻，尤其在叙述者多为人化动物的基础上，其见闻便更具局限性。作者应对这一局限的方法，一是按章节转变叙述视角，再即借叙述者之口，通过引介莫言的小说进行有益补充。如在西门猪看不到的西门大院发生的情节，则由叙述者之口用莫言小说的内容进行补充：莫言小说里说洪泰岳满嘴燎泡，眼珠子布满血丝。还说你蓝解放躺在炕上，两眼发直，不时哭泣，像一条切断了脑神经的鳄鱼。除了情节这类感知性视角所观察到的事，还有认知性视角对事件看法和评价的补充3。如莫言评价金龙和解放发疯：按照莫言小说里的说法，你蓝解放是真疯，西门金龙是装疯。这里莫言小说的作用便不仅是对情节的补充，更是对所发生的事予以认知与评价。二是借莫言的小说进行评点，这类互文基本位于一个章节的结尾，取法于古代说书艺术，如文本中黑驴记的评点手法。三是构成不可靠叙事，由外显叙述者进行真实性评判，形成文本张力。谭君强叙事学中，对可靠与不可靠进行了具体类型分类,分为事实的、价值的、意识的等。这里莫言小说的不可靠叙事主要体现为事实性不可靠，通过对其不可靠叙事的揭示，体现蓝千岁与蓝解放两位外显叙述者的权威与可信任，如：“莫言那小子在他的小说中多次讲述一九五八年，但都是胡言乱语，可信度很低。我讲的，都是亲身经历，具有史料价值。”此外，不可靠叙事者的身份方便魔幻现实主义书写，如文本中对“太岁”的描写。徐合上述分析，回归到前文的疑问：“究竟是什么话、哪些事需要借助莫言的小说来说？“一是蓝千岁和蓝解放看不到的，二是对故事中的人物进行评点的话，三是可信度低的话。由此，从文本表面浮现出的，是蓝解放和蓝千岁的说书人身份，生死疲劳实际上就是一部说书现场，呈现出“说书体”叙事的特点。有学者指出，说书体叙事的一大特点在于“在一些剧目中借鉴说书人的角色，会设置专门角色进行引戏，即跳出戏外向观众介绍剧情、发表评论、渲染气氛，增强同观众的交流共感”4o这类说书人角色在生死疲劳中体现在蓝解放和蓝千岁身上。两人恪守说书人的本分，专注于讲故事，并适时发表评论。但受制于故事内叙事者的这一身份，不便对部分人物进行点评，则借于“莫言”之口。蓝千岁所说“这些话让莫言写到他的小说里好了”，前面的文本即是对蓝解放行为的评价：尽管你对这个同母异父的哥哥成见很深，但还是跟着他沾了光，如果没有他，你能当上饲养班班长？如果没有他，你能捞到第二年秋天去棉花加工厂当合同制工人的机会？如果没有在棉花加工厂当合同制工人的机遇，能有你后来的官运？你落到今天这地步，不能怨别人，只能怨自己。这一段话正是证实了前文的观点，即说书人需要在讲故事的过程中评点故事中的人物，但有些话只能借莫言之口才能无所顾忌"O实际上，在莫言的老家昌潍一带，新中国成立后尤为盛行说书，特别是潍县的沙滩说书场，可谓说书人云集之处。新中国成立后潍县说书人收徒传技，学徒学成后走街串巷，行走于各县市之间，西至益都（今青州市），东至高密，在市井中广有知音，在精神食粮短缺的时代受众极广。莫言在这样的文化氛围中，对说书艺术的吸收集中体现在生死疲劳这部小说中。2.2 叙述内围：情节推动者作为小说中一位浓墨重彩的次要人物，莫言这一角色体现次要人物的功能。主要分为以下两种叙事功能。一方面，作为行动元直接推动情节发展。莫言在杏花树金龙解放发疯、蓝解放和庞春苗的相识两大主要情节中起到关键性作用，如果不是莫言的推波助澜，则情节无法顺利推进。如杏花树金龙解放发疯情节中，莫言起到告知者的作用，莫言告知蓝解放，蓝解放才会发现西门金龙与黄互助的私情，才会引发一系列情节；又如在蓝解放与庞春苗相识的情节中，莫言起到联系者的作用。另一方面，作为帮助者，为角色提供行为动力。格宦马斯区分了行动元和角色这两个不同概念，行动元是共同享有一定特征的一类行为者，诸如发送者与接受者、帮助者与反对者等，而角色则在不同的叙事作品中被赋予具体的特性。叙述话语中，不同作用的行动元作为中介，覆盖整个话语，为角色提供动力。在生死疲劳中，莫言经常作为帮助者这类行动元，为角色提供动力。这一功能主要体现在以下几个主要情节中。一是西门猪通过听莫言读参考消息而学贯古今中外，从而有知识解救刁小三。二是在蓝解放和庞春苗被世俗抛弃、被权力威逼的情况下，为他们提供庇护所，从而使他们得以喘息与生存。三是莫言介绍蓝解放参演电视剧，从而实现异地哭丧这一戏剧性情节。2.3 叙述内围：滑稽丑角作者莫言所创作的丑角人物与丑角精神为众多学者发现并重视，如斋藤先生用荣格分析心理学的性格类别论来分析莫言白狗秋千架中的人物形象，王晴晴则从“文革”政治体制的角度分析牛“罗汉”这一角色体现的丑角精神。本文从结构主义研究角度，从以下两个方面抽象出生死疲劳中“莫言”这一角色的丑角精神。一是插科打浑。文本中随处可见莫言的插科打浑，即传统戏曲中科评的穿插。作者通过对其语言的巧妙修辞处理，营造出滑稽的场面，给人以愉悦的喜剧艺术享受。作者笔下的莫言喜欢把成语说残，借以产生幽默效果：“两小无猜”他说成“两小无”“一见钟情”他说成“一见钟一一”；“狗仗人势”他说成“狗仗人一一”。他一来庞春苗就乐了。又如莫言向西门金龙讨要剧中的角色，“哼唧”“巴眨着小眼”等，亦极具喜剧性，使读者产生谐趣的审美体验。二是构成小说复调，体现为众人皆醉我独醒的人物状态。“莎士比亚笔下的弄人和小丑，其职能决不限于弹弹唱唱，插科打浑，更重要的是既在剧中，又时常超然剧外，以一种众人皆醉我独醒的姿态，通过夸张、荒诞、悸理的方式，道出真知灼见。”5生死疲劳中莫言这一角色亦与莎翁笔下的丑角类似，在疯癫无状、行为出格的表象下，具有众人皆醉我独醒的姿态，如文本中莫言突然说破西门猪的轮回身世。此外，文本中对人物出场与介绍的描写，体现莫言作为次要人物的功能特点。而作为用俗语间接评论的干预者，莫言在一定程度上是作者声音的代表，是众人话语外的复调。综上所述，莫言不仅承担着角色与行动元的剧内人物功能，推动情节发展，更是承担外部叙事者的功能，是生死疲劳中重要的功能性人物。三、结语正如上文所言，通过人物符号学模式分析，人物可以超越作品进入更广阔的人物类型长廊。莫言这一形象所体现的强烈的丑角精神，可与莫言其他文本中的丑角、莎士比亚戏剧中的丑角、中国传统戏曲中的丑角形象进行比较分析，从而确认其在人物类型长廊中的地位与价值，值得学界进一步研究。参考文献1张寅德.叙事学研究M.北京：中国社会科学出版社，1989.2谭君强.叙事学导论：从经典叙事学到后经典叙事学(第二版)M.北京:高等教育出版社，2014.3胡亚敏.叙事学M.武汉：华中师范大学出版社，1994.4王晋华.主角的“说书体”叙事及其魅力J.新文学评论，2020(2).5陆谷孙.莎士比亚研究十讲M.上海:复旦大学出版社，2005.