《国有企业管理人员处分条例》学习心得发言（共18篇）.docx

国有企业管理人员处分条例学习心得发言（共18篇）目录篇一、国有企业管理人员处分条例学习心得发言3篇二、国有企业管理人员处分条例学习心得发言4篇三、学习国有企业管理人员处分条例体会交流篇四、国有企业管理人员处分条例研讨宣讲稿.22篇五、国有企业管理人员处分条例研讨宣讲稿.28篇六、2024年国有企业管理人员处分条例学习心得体会研讨交流发言33篇七、国有企业管理人员处分条例研讨宣讲稿.37篇八、国有企业管理人员处分条例学习心得体会研讨交流发言39篇九、国有企业管理人员处分条例学习心得发言40篇十、国有企业管理人员处分条例专题学习心得Zx1145篇十一、学习国有企业管理人员处分条例心得体会47篇十二、国有企业管理人员处分条例学习心得发篇十三、国有企业管理人员处分条例学习心得发篇十四、学习国有企业管理人员处分条例心得体篇十五、国有企业管理人员处分条例研讨发言材篇十六、学习国有企业管理人员处分条例心得体篇十七、关于学习贯彻国有企业管理人员处分条例篇十八、学习国有企业管理人员处分条例心得体会77篇一、国有企业管理人员处分条例学习心得发言2024年6月17日上午，市交建投集团进行专题学习国有企业管理人员处分条例（以下简称条例），学习之深入彻底。作为一名国企党支部书记，深知纪律是管企治企的“戒尺”，以下是我的一些学习感悟。一、加强学习，武装头脑制度的生命力在于执行。条例颁布后，作为一名党员干部应当做到学思用贯通、知信行统一。要把学习贯彻条例、习近平新时代中国特色社会主义思想、党的二十大精神作为首要政治任务，把自己摆进去、把工作摆进去、把职责摆进去，深入学习条例的精神内涵和条款规定，搞清楚能干什么、不能干什么。自觉将条例作为工作生活的准绳和规范，用以指导、规范自己的一言一行，融入日常、化为习惯，养成纪律自觉。二、严于律己，保持定力此次条例比较充分地体现了一个总体特征，这就是全面加强党的纪律建设，强调严明的政治纪律和政治规矩，要始终坚持严的基调，在全链条全周期全覆盖上持续用力，不断增强自我革命能力。因此，将时刻谨记以严于律己的态度开展今后工作中，做到以下几点：一是不得违规干预和插手企业正常经营活动；二是在人才培养任用上全周期从严，严格执行集团公司选人用人管理制度，做到公正、公开、公平。三是做到强化责任担当，以身作则，以上率下，将企业发展安全责任落实到每个人身上，时刻保持清醒的头脑。三、敢于斗争，善于斗争条例中明确指出，在工作中不敢斗争、不愿担当，面对重大矛盾冲突、危机困难临阵退缩，造成不良影响或者严重后果的，给予警告或者严重警告处分；情节严重的，给予撤销党内职务、留党察看或者开除党籍处分。作为一名党员干部，在做好自我守纪的同时，对于在工作、生活中发现的违反党纪的问题，要积极斗争、勇于斗争。敢于担当作为，既是政治品格，也是从政本分。更要强化责任意识、担当意识，练就担当作为的硬脊梁、铁肩膀、真本事，勇于担当、善于作为，迎难而上、知难而进，为推进中国式现代化鹰潭市交建投集团高质量发展冲锋在前。篇二、国有企业管理人员处分条例学习心得发言2024年5月21日，国务院总理李强签署第781号国务院令，公布国有企业管理人员处分条例（以下简称条例），自2024年9月1日起施行。下面，结合权威部门解读以及个人学习理解，从以下几个方面就学习条例和大家做个交流。一、从“关键少数”到“关键岗位”首先，条例适用于国有企业管理人员任免机关、单位对违法的国有企业管理人员给予处分的活动，覆盖各级各类国有企业。适用范围更广，超出了通常多数国有企业习惯以财务会计角度”纳入合并报表范围”才进行实质管理的要求。另一方面，近年来，随着国企改革的深入，国企管理人员成为影响国企发展关键的群体，国企管理人员的履职水平决定了国有企业核心竞争力能否形成，也是打造现代新国企、实现高质量发展的关键。条例第2条沿用监察法实施条例对国有企业管理人员的界定，对适用对象进行了详尽的列举。虽然有专家提出，”在监察法实施条例使用了开放式列举的立法语言情况下，国有企业所有员工都可能适用本条例但笔者认为，从列举的范围可知，条例适用人员范围更强调从通常意义理解的“关键少数”扩大到“关键岗位”，正如国务院国资委2021年12月中央企业“合规管理强化年”工作部署会，提出：要强化领导合规意识，严格依法依规决策，切实发挥“关键少数”作用。同时，在合规管理体系建设过程中强调识别重要岗位，梳理重要岗位合规职责清单。因此，笔者理解，条例的适用范围并非涵盖全体员工，而是包括董事、监事、高级管理人员，也包括党委书记、副书记等领导班子成员，还包括中层和基层负责人，乃至包括管理、监督国有财产等重要岗位上的工作人员。二、逐条列举，聚焦关键事项近年来，中央企业违规经营投资责任追究实施办法关于建立国有企业违规经营投资责任追究制度的意见等众多国资监管规定相继出台，针对违规经营投资问题集中的领域和环节，明确了集团管控、风险管理、购销管理、工程承包建设、资金管理、固定资产投资、投资并购、改组改制、境外经营投资和转让产权、上市公司股权、资产以及其他责任追究情形等11个方面72种责任追究情形，对强化国有企业管理人员监督管理，强化责任追究，促进依法履职具有重要意义在条例第三章“违法行为及其适用的处分”部分，以逐条列举的方式将违法行为进行了分类列举描述，传递出的首要信息是“违规必究”，这与企业合规管理中阐明的“合规”要求完全契合，有助于企业建立健全合规管理体系和内部监督机制。同时，从内容上看，列举的51条违法行为系对国有企业领导人员、有关责任人员应予追究法律责任的有关规定进行梳理、归集，聚焦国有企业经营管理易发多发违纪违法问题，明确底线红线，国企改革过程中的一些“硬要求”也写入了条例，例如“三重一大”制度、工资总额制度、“十不准”（融资性贸易、虚假贸易）等，进而推进标本兼治、系统治理，这有助于国有企业在制定内部规章制度时，有明确的法律依据，确保合规管理的严肃性和有效性，同时也进一步凸显出条例所保护的法益客体从以往的关注国有资产是否流失扩展至因国有企业管理人员没有“合规履职”而影响了国有企业内部良性的稳健的管理。从而强调国有企业管理人员的经营管理行为必须合法合规。此外，条例在处分的适用上，坚持严管和厚爱相结合，在强化国企管理人员监督问责的同时，强调建立健全容错纠错机制，鼓励改革创新，宽容无意过失，贯彻落实党的二十大和二十届中央纪委二次、三次全会精神，加强对干部全方位管理和经常性监督，落实“三个区分开来“，激励干部敢于担当、积极作为。但是实践中“容错机制”如何适用，如何确定边界仍然是需要持续探讨的课题。三、透过细化规定洞察关键动态通过对条例整体框架和全文的梳理，结合近年来国有企业合规管理的新趋势新要求，还可以解读出以下关键动态：一是条例强化了党的领导和党管干部原则，凸显了国有企业在经营活动中必须坚决遵循的政治原则，旨在确保企业的各项决策与具体行为始终与党和国家的政策方针保持高度一致。在处分的种类和期间上，条例与公职人员政务处分条例的内容基本相同，因此可以将其视为“公职人员处分条例的国企版然而，条例在有关处分机关方面进行特别规定，“任免机关、单位”根据相关组织法规定，包括党的干部管理机关、主管组织人事的行政机关、国资监管机关以及受处分主体的上级单位等，与公职人员政务处分条例相比存在较为明显差异。二是在处分程序上彰显合规要义。条例第四章明确规定了处分的程序性要求，详细阐述了调查处分的全流程环节，并严格规范了承办部门的权限和程序，以确保被调查人充分享有陈述和申辩的权利。同时，条例还规定了任免机关、单位在调查过程中可以请求具有管理权限的监察机关提供支持。对于处分期满后的处分解除，以及如何正确对待并合理使用受过处分的国有企业管理人员等问题，条例也作出了明确规定。此外，条例还强调必须严格规范处分程序，包括复核申诉和纠正纠偏等制度，以切实保障相关人员的合法权益。这些规定为国有企业建立有效的合规监督和反馈机制提供了有力的法规支持。三是国有企业管理人员既是公职人员，又是企业管理者,同时还是劳动合同关系下的“劳动者”，受到多方面监管，条例进一步明确了国有企业管理人员先行政后劳动的管理模式，针对这一情况，条例进一步明确了国有企业管理人员的管理模式，确定管理效力顺序，即先进行行政管理，再进行劳动管理。例如，在面对违纪违规的国有企业管理人员时，应先给予降级或降职等行政处分，然后再根据实际情况变更劳动合同；对于违规情节严重者，则应先给予开除处分,再解除劳动合同。四、找准国企合规关键举措随着多地新一轮国企改革的推进，国企合规管理越来越受重视，2024年7月I日即将正式实施的新公司法进一步明确了“忠实勤勉”义务的具体内涵，将信义义务人从董事、监事、高级管理人员扩大到“公司的控股股东、实际控制人”，强化了忠实、勤勉义务的责任条款，强调公司治理的精准问责。条例的发布为国有企业合规管理提供了明确的法规框架和行动指南，使''国有企业管理人员”的责任更加具体化、清晰化，这对国企管理人员合规履职提出了更高的要求,将对国有企业合规管理产生深远的影响。面对条例的要求，国有企业更需“理规知规”：加强学习，理清“规”的要求，聚焦关键领域关键事项，明确行为底线红线，推动企业内形成尊规学规守规用规的良好氛围，提升整体的合规管理水平。“务求合规”：通过强化责任意识，明晰合规管理组织架构及权责，具象合规场景，管理人员在工作中应当更加谨慎和负责，通过稳定的企业内部环境为企业的长期发展打好基础，推动企业向高质量发展的目标迈进。篇三、学习国有企业管理人员处分条例体会交流发言近日，国务院正式公布了国有企业管理人员处分条例（国务院令第七百八十一号），将于2024年9月1日起生效实施。国有企业管理人员处分条例（以下简称“处分条例“）延续了中华人民共和国公职人员政务处分法（以下简称“政务处分法“）的立法核心和主要内容，是国有企业新一轮改革过程中的一项具有指标性的措施，因此也引起了广泛关注。一、处分条例出台的背景和目的（一）处分条例的出台是政务处分法的授权2020年出台的政务处分法将国有企业管理人员纳入“公职人员”范畴进行监管，进一步加强国有企业管理人员的行政管理。由于国有企业的特殊经营管理机制和主体特殊性，政务处分法授权国务院及其相关主管部门结合国有企业的实际情况，对国有企业的违法的公职人员处分事宜作出具体规定。（二）处分条例的出台是国有企业新一轮改革阶段在制度上的补强国有企业改革深化提升行动方案（20232025年）的发布标志着新一轮深化国有企业改革行动的启动。其中要求加快完善法律制度，”推动修订公司法、企业国有资产法，研究制定国有企业管理人员处分条例，研究完善中国特色现代公司治理和市场化机制法律制度。2023年制定推进国资国企治理体系和治理能力现代化的意见”。随着新一轮国有企业改革的深入,正如“司法部国务院国资委财政部负责人就国有企业管理人员处分条例答记者问”中提出，长期以来，国有企业管理人员的处分规定散见于各行业领域法律法规文件和企业内部管理制度中，国家层面没有对处分的程序作出专门规定，因此，有必要对国有企业管理人员处分事宜制定统一的规范。（三）国有企业有其特殊的管理体制政务处分法核心内容是规范监察机关的政务处分，其中关于政务处分的种类、适用的规定也可以适用于公职人员任免机关、单位对违法的公职人员给予处分行为，但处分的程序、申诉等适用其他法律法规的规定。也就是说由监察机关作出的是政务处分；由国有企业管理人员任免机关、单位作出的是处分，政务处分法实行的是双重处分体系，监察机关和任免机关均可以对违法的公职人员启动调查并决定处分。首先，各级、各类国有企业内部处分机制不完善，且并不统一，容易造成处分规则适用的不统一，造成“同案不同判”的情况出现；其次，国有企业一般适用公司法，按照公司法的规定规范运作，在人事管理上，还需要遵守劳动合同法相关规定，与公务员管理制度完全不同，不能一概而论地适用政务处分法，需要有一部统一的特别规定；最后，政务处分法核心是政务处分,不完全适用于任免机关、单位作出处分，需要有单行特别规定。二、处分条例核心要点分析(一)适用主体范围1 .监管对象处分条例第二条明确规定，处分条例所监管的对象为国有企业管理人员。政务处分法仅规定公职人员的定义参照监察法执行，而监察法也未明确定义国有企业管理人员，监察法实施条例第四十条有明确定义，处分条例对国有企业管理人员的定义沿用了监察法实施条例第四十条的规定，国有企业管理人员，是指国家出资企业中的下列公职人员：(1)在国有独资、全资公司、企业中履行组织、领导、管理、监督等职责的人员；(2)经党组织或者国家机关，国有独资、全资公司、企业,事业单位提名、推荐、任命、批准等，在国有控股、参股公司及其分支机构中履行组织、领导、管理、监督等职责的人员；(3)经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、管理、监督等工作的人员。如上所述,国有企业管理人员的定义十分宽泛，所谓管理人员有别于公司法中的高级管理人员，主要有以下几个特点：(1)实质重于形式。管理人员是指在国有企业从事组织、领导、管理、监督等工作的人员，上至董事长，下至基层生产车间小组负责人，凡是从事组织、领导、管理、监督等工作的人员，均属于管理人员。国有企业需要结合自身人事管理制度来判定违法人员是否属于管理人员。(2)管理人员不仅包括国有独资、全资公司、企业的管理人员，还包括“经党组织或者国家机关，国有独资、全资公司、企业，事业单位提名、推荐、任命、批准等，在国有控股、参股公司及其分支机构任职的人员”以及“经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职贲的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中任职的人员一方面，国家出资企业的定义与新公司法第一百六十八条关于国家出资公司的定义也有所不同，处分条例的国家出资企业包括国有独资或者全资公司(企业)，而新公司法仅指由国家或地方人民政府以及经授权的国有资产监督管理机构或者其他部门、机构履行出资人职责的公司;另一方面，管理人员任职范围也包括经过提名、推荐等程序在国家参股公司及其分支机构任职的人员，处分条例的监督权来源于其本身的任免权，凡是受到党组织、国家机关或者是国家出资企业任免、管理的人员，均适用处分条例。2 .处分决定作出主体按照处分条例的规定，有权作出处分决定的是国有企业管理人员任免机关、单位。那么何为国有企业管理人员任免机关、单位？处分条例和政务处分法均没有作出明确定义，只是原则性地规定所谓有干部管理权限的机关、单位。根据“司法部国务院国资委财政部负责人就国有企业管理人员处分条例答记者问”的说明，实践中国有企业管理人员任免机关、单位主体层级多、种类多，包括履行出资人职责的机构、有干部管理权限的国家机关和事业单位等，国有企业作为任免单位依据干部管理权限任免其内部管理人员。因此，具体由哪一主体来实施处分，应当根据管理人员具体的管理权限所属主体确定。对于有多层级管理机关、单位的，本文认为应当由直接管理部门享有处分决定权，但不能排除更上层级管理部门的权限,更上层级管理部门应当有权提级管理。（二）处分种类及违法行为处分条例关于处分种类及其适用的违法行为基本沿用了政务处分法的规定，但结合国有企业管理人员的特殊性，处分条例也作了一定的细化和调整。本文对此作简要总结和梳理。1 .处分种类和期限2 .违法行为及其适用的处分从内容上看，处分条例共计列举51项违法情形并针对性规定适用处分种类。采取列举形式列示违法情形并明确相应的处分，便于实际执行。所列举的违法情形中，有多项违法情形与金融、资本市场有关，或与近年来金融、证券国有企业违法违规行为和贪污腐败问题频发有关系。除此之外，顺应新一轮国企深入改革的需要，处分条例也将国企改革过程中的一些“硬要求”写入了处分条例，例如“三重一大”决策制度、三项制度改革(劳动用工、人事管理、收入分配)、“十不准”(融资性贸易、虚假贸易)等。(三)处分程序根据处分条例，对涉嫌违法的国有企业管理人员的处分流程具体如下：1 .立案(1)经任免机关、单位负责人同意，由承办部门对需要调查处理的问题线索进行初步核实。(2)经初步核实，承办部门认为管理人员涉嫌违反规定的,经任免机关、单位主要负责人批准同意后立案，书面告知本人及其所在单位，并向有管理权限的监察机关通报。2 .调查(1)调查核实并形成书面调查报告，向任免机关、单位负责人报告。(2)承办部门将调查认定的事实及处分依据告知被调查人、听取其陈述和身边，并对被调查人提出的事实、理由和证据进行核实并记录。3 .处分决定(I)承办部门提出处理建议，报任免机关、单位领导成员集体讨论，作出相应决定并向有管理权限的监察机关通报。(2)任免机关、单位应当自处分决定作出之日起1个月内将决定以书面形式通知被调查人及其所在单位。(3)承办部门将处分材料归入被调查人本人档案并形成工作档案。4 .复核(1)被处分人对处分决定不服的，可以自收到处分决定之日越1个月内向作出处分决定的任免机关、单位申请复核，原处分决定单位应当自接到复核申请后1个月内作出复核决定。确有正当理由耽误申请复核的，在障碍消除后的10个工作日内可以申请顺延并由原处分决定单位决定是否顺延。(2)复核决定应当自作出之日起1个月内以书面形式通知被处分人及其所在单位，并向有管理权限的监察机关通报。5 .申诉(1)被处分人对复核决定仍不服的，可以自收到复核决定之日起I个月内向上一级机关、单位申诉。受理申诉的机关、单位应当自受理之日起2个月内作出处理决定，案情复杂的，可以适当延长，但是延长期限最多不超过1个月。确有正当理由耽误申诉的，在障碍消除后的10个工作日内可以申请顺延并由申诉机关决定是否顺延。(2)申诉决定应当自作出之日起1个月内以书面形式通知被处分人及其所在单位，并向有管理权限的监察机关通报。6 .维持、变更、撤销处分决定(1)任免机关、单位发现本机关、本单位或者下级机关、单位作出的处分决定确有错误的，应当及时予以纠正或者责令下级机关、单位及时予以纠正。监察机关发现任免机关、单位应当给予处分而未给予，或者给予的处分违法、不当，依法提出监察建议的，任免机关、单位应当采纳并将执行情况函告监察机关，不采纳的应当说明理由。(2)原处分决定单位在复核之后可以决定维持、撤销、变更处分决定；申诉机关在核查之后可以维持、撤销原处分决定、重新作出决定或者责令原处分决定单位重新作出决定。(3)复核、申诉期间不停止原处分决定的执行。(4)处分决定被撤销、变更，需要调整或者恢复该国有企业管理人员的职务、岗位等级、薪酬待遇等级等的，应当按照规定执行，如果处分决定被撤销的，应当在原处分决定公布范围内为其恢复名誉。(5)撤销或者减轻处分，应当结合其实际履职、业绩贡献等情况对其薪酬待遇受到的损失予以适当补偿。(6)维持、变更、撤销处分的决定应当在作出后1个月内予以送达、宣布，并存入被处分人本人档案。(四)处分条例坚持严管和厚爱相结合处分条例在加强国有企业管理人员监督管理的同时,也保护国有企业干部干事创业的积极性。具体体现在以下几个方面：7 .从旧兼从轻原则处分条例第五十一条规定，”本条例施行前，已经结案的案件如果需要复核、申诉，适用当时的规定。尚未结案的案件，如果行为发生时的规定不认为是违法的，适用当时的规定;如果行为发生时的规定认为是违法的，依照当时的规定处理，但是如果本条例不认为是违法或者根据本条例处理较轻的，适用本条例J也即，处分条例施行前已经结案需要复核、申诉或者尚未结案的规定，原则上适用当时的规定，但是按照处分条例的规定，不认为是违法或者可以从轻、减轻处分的，适用处分条例，通常被称为“从旧兼从轻”原则。8 .处分决定作出需经集体讨论决定根据处分条例第二十七条的规定，在承办部门提出处理建议后，按照程序报任免机关、单位领导成员集体讨论,作出给予处分、免予处分、不予处分或者撤销案件的决定,坚持公平公正原则，充分保障国有企业管理人员及相关人员的合法权益。9 .从轻或者减轻处分根据处分条例第十一条的规定，对于主动交代违法行为、配合调查、属于推进国有企业改革中因缺乏经验、先行先试出现的失误错误等情形的，可以从轻后者减轻给予处分。避免国有企业干部会因严格监管形成为官不为的想法。1O名誉恢复和损失赔偿根据处分条例第三十五条的规定，调查中发现国有企业管理人员遭受不实举报、诬告陷害、侮辱诽谤，造成不良影响的，任免机关、单位应当按照规定及时澄清事实，恢复名誉，消除不良影响。对于撤销或者变更处分决定的，要求及时需要调整该国有企业管理人员的职务、岗位等级、薪酬待遇等级等,并恢复名誉。对其薪酬待遇受到的损失予以适当补偿。除名誉恢复和损失赔偿外，处分条例还要求任免机关、单位应当按照国家有关规定正确对待、合理使用受处分的国有企业管理人员，坚持尊重激励与监督约束并重，营造干事创业的良好环境。三、与其他法规的衔接适用（一）与劳动法劳动合同法的衔接适用按照近几年国有企业改革的政策和方向，规范国有企业法人治理结构，推行高级管理人员聘任制，落实契约化管理是目前国有企业劳动人事改革的核心内容。但是处分条例将国有企业管理人员纳入到公职人员范踌，奠定了将国有企业管理人员参照公务员进行管理的主基调，这就又将国有企业人员管理由市场化管理调整回行政管理的道路，强化行政管理，而弱化契约化、市场化管理机制。处分条例第三十四条规定，“国有企业管理人员在被立案调查期间，未经决定立案的任免机关、单位同意，不得出境、辞去公职；其任免机关、单位以及上级机关、单位不得对其交流、晋升、奖励或者办理退休手续。”处分条例第十四条规定，“国有企业管理人员在处分期内，不得晋升职务、岗位等级和职称；其中，被记过、记大过、降级、撤职的，不得晋升薪酬待遇等级。被撤职的，降低职务或者岗位等级，同时降低薪酬待遇。被开除的，用人单位依法解除劳动合同。”上述条文涉及到劳动合同法相关规定衔接问题，在立案调查期间，不得办理退休手续，处分决定涉及到职务、薪酬调整，甚至是直接开除员工的，程序是否合规？是否需要支付经济补偿金？如原处分决定被撤销、变更，被认定为违法解除劳动合同的，那么用人单位是否需要支付违法解除劳动合同的赔偿金？处分条例第四十五条第二款对此作了原则规定，即“国有企业管理人员因有本条例第四十二条、第四十三条规定情形被撤销处分或者减轻处分的，应当结合其实际履职、业绩贡献等情况对其薪酬待遇受到的损失予以适当补偿”，但是损失金额和适当补偿金额是否按照劳动合同法的有关规定执行，并未明确规定。这就存在一个法规之间衔接适用的问题。本文认为，虽然处分条例强化了行政管理，但是并未改变用人单位和劳动者的关系本质，仍应当适用劳动合同法，相关规定与劳动合同法并不存在严重冲突。国有企业可以将处分条例的规定内化为公司内部制度和员工手册，即可适用于国有企业全体员工，如处分决定确实存在违反劳动合同法的，国有企业应当结合劳动合同法确定补偿或者赔偿金额，至少不能低于劳动合同法规定标准。（二）与公司法（含新公司法）的衔接适用多年的国有企业改革，规范国有企业现代化法人治理结构一直是主基调，国有企业改革深化提升行动方案（20232025年）也进一步要求提升国有企业公司治理水平，全面构建中国特色现代企业制度下的新型经营责任制，推动国有控股上市公司成为综合改革表率。但是处分条例的强化行政管理措施在一定程度上限制了国有企业现代化企业建设。首先，处分条例规定，调查、复核、申诉由任免国有企业管理人员的机关、单位负责，对于国有企业来说，管理人员特别是高级管理人员的任免权限一直归属于上级企业或者国资委，国有企业层级较高的，可能归属于国务院或者地方人民政府。按照公司法的规定，董事、监事和高级管理人员的任免由股东会或者董事会决定，股东不能直接决定董事、监事和高级管理人员的任免（独资股东除外），且董事和监事任免如导致董事会和监事会人数低于法定人数，应当继续履行职务至新任董事和监事产生为止，处分条例规定立案调查期间，任免机关、单位可以决定暂停其履行职务，显然与公司法存在一定的冲突。其次，股东直接干预子公司人事任免，违反公司法人独立性原则，特别是对于国有控股上市公司而言，涉及违反上市公司治理准则规定的人员独立性原则，股东与上市公司存在监管风险。股东随意干预子公司人事任免，按照公司法规定可能涉及股东利用股东地位损害公司权益问题，按照新公司法规定可能被认定为法人人格混同，股东存在被要求对子公司债务承担连带责任的风险。最后，按照新公司法规定，对于董事、监事、高级管理人员违反新公司法第一百八十一条至第一百八十四条规定所得的收入应当归公司所有。但按照处分条例规定，处分机关有权没收、追缴或者责令退赔其违法所得。两者在处理程序上存在差异。行政管理权的强化势必会在一定程度上阻碍现代企业市场化运作和现代企业制度的建立，在新一轮深入改革过程中，应当全面提升国有企业公司治理水平，而非限缩企业的自主经营权。（三）与司法体制的衔接在与司法权的衔接上，处分条例作了巧妙的安排，处分条例第三十二条规定，国有企业管理人员被依法追究刑事责任的，任免机关、单位应当根据司法机关的生效判决、裁定、决定及其认定的事实和情节，依法给予处分；国有企业管理人员依法受到行政处罚，应当给予处分的，任免机关、单位可以根据生效的行政处罚决定认定的事实和情节，经核实后依法给予处分；任免机关、单位作出处分决定后，司法机关、行政机关依法改变原生效判决、裁定、决定等，对原处分决定产生影响的，任免机关、单位应当根据改变后的判决、裁定、决定等重新作出相应处理。也即处分条例规定了司法前置原则，要求行政处分要以生效判决、裁定、决定为准，解决了两者之间的衔接问题。四、结语处分条例的出台补强了国有企业新一轮改革过程中的人事监督管理制度的短板，统一了国有企业处分规范，奠定了基础，在加强监管的同时又给予管理干部一定的权益保障。但是在具体执行和适用中还需要注意与其他法律法规的衔接适用，避企免阻碍企业市场化发展和现代企业制度的建立。篇四、国有企业管理人员处分条例研讨宣讲稿2024年5月21日，国务院出台国有企业管理人员处分条例。这是我国在深化监察体制改革的基础上，推进国家治理体系和治理能力现代化的又一重要法律制度成果。在深化监察体制改革上，我国于2018年3月颁布监察法，立法目的是深化国家监察体制改革，加强对所有行使公权力的公职人员的监督，实现国家监察全面覆盖。2020年6月，国家颁布公职人员政务处分法，在法律层面进一步厘清监察机关和公职人员任免机关、单位对公职人员的监督职责,监察机关属于监督的再监督，公职人员任免机关、单位属于主体责任、日常监督。根据公职人员政务处分法第六十五条授权性规定，国务院及其相关主管部门结合事业单位、国有企业等实际情况，对事业单位、国有企业等的违法公职人员处分事宜作出具体规定。条例是对公职人员政务处分法在国企领域实施进行的细化，体现了对国有企业管理人员监督的特点和要求，属于具体规定。条例共7章52条，在学习和运用时有一些特殊的地方需要关注。一、区分不同主体的监督责任，政务处分不同于处分随着监察体制改革，监察机关是行使国家监察职能的专职机关，依法履行监督、调查、处置职责。根据监察法第十一条规定，检察机关负责对公职人员开展廉政教育，对其依法履职、秉公用权、廉洁从政以及道德操守情况进行监督监察；对职务违法和职务犯罪进行调查；对违法的公职人员依法作出政务处分决定；对履行职责不力、失职失责的领导人员进行问责;对涉嫌植物犯罪的，将调查结果移送人民检察院依法审查、提起公诉；向监察对象所在单位提出监察建议。公职人员政务处分法第二条规定，检察机关对违法的公职人员给予政务处分，公职人员任免机关、单位对违法的公职人员给予处分。可见监督主体区分为监察机关和任免机关、单位，实行政务处分和处分并行的体制。国有企业管理人员处分条例遵循上位法的规定，规范的是任免机关、单位的处分行为。为什么在监察体制中作出这样的体制安排？因为监察机关作出的是政务处分，体现的是监督责任；任免机关、单位作出的是处分，体现的主体责任。当然，所有公职人员都应当严格遵守国家法律，并承担违法行为导致的法律后果。对公职人员的违法行为，无论是由监察机关给予政务处分，还是由任免机关、单位给予处分，在实体法依据和对公职人员影响上应当具有一致性，不因处分主体的不同而有差别。政务处分和处分主体的管理权限、职责如何区分？监察机关和任免机关、单位各自的职责范围在哪里？国家监察体制改革后，监察机关的监督责任并不替代任免机关、单位主体责任的履行，法律仍赋予其处分权力和职责，对本机关、单位的公职人员有违法行为的，应当按照管理权限作出处分决定。检察机关开展政务处分工作,要坚守“监督的再监督“职责定位，聚焦“关键少数”。对各级监委来讲，主要是对违法的同级党委管理的干部依法给予政务处分。比如国家监委对违法的中管干部政务处分，省级监委对本级党委管理干部政务处分。对其他公职人员的处分工作一般由任免机关、单位负责。任免机关、单位对公职人员教育、管理、监督和对违法公职人员给予处分，是对公职人员的日常监督，主体责任是前提，监督责任是保障，两者相互作用，浑然一体。党的十九大报告明确要求赋予有干部管理权限的党组相应的纪律处分权限；党的十九大审议修改的中国共产党章程第四十八条明确规定党组讨论和决定“处分党员等重要事项”，推动党组落实管党治党主体责任。相应的，对违法的公职人员依法作出处分决定，也是任免机关、单位履行主体责任的重要抓手，是其对所管理的公职人员进行教育、管理、监督的题中应有之义。二、准确识别条例中的国有企业管理人员国有企业管理人员处分条例规范的是任免机关、单位对国有企业管理人员的处分行为，这个规定沿用监察法实施条例第四十条的规定。界定国有企业管理人员处分条例规定的国有企业管理人员范围，主要从三个方面入手，缺一不可。首先是履行的职责方面，应当是履行组织、领导、管理、监督等职责。可以看出，组织、领导和监督属于广义的管理活动范畴，但三者从一般的管理活动中分高出来，具有相对的独立性。组织，是指对人和事物进行安排，使之具有整体性和协调性，能完成组织目标任务。领导，是指给组织指引前进方向,为组织确定奋斗目标，提出路线、方针和政策等，要求的是“做正确的事”。管理，是指保证事物正常运行，实现目标的活动，要求的是“正确地做事监督属于控制，其工作在于纠偏。在国有企业中，上述职责均属管理活动，但列入处分范围的管理人员一般是指领导班子成员、干部（行政管理人员）和职员，从事技术、生产、制造、保管和保安等工作的工人（工勤人员）不在范围之内。其次是国家出资企业中的公职人员。国家出资企业（含文化、金融企业），既包括公司，也包括其他组织形式的企业。第一种类型是国有独资、全资公司、企业。根据企业国有资产交易监督管理办法第四条的规定，国有独资公司、企业，是由政府部门、机构、事业单位出资设立，其股东为单一的某一政府部门、机构或者事业单位。国有全资公司、企业，是由政府部门、机构、事业单位、国有独资公司（企业）直接或者间接合计持股为100%,也就是国有全资公司、企业的出资人可以为上述四个主体中的多个，且层级不限，可以为一级企业，也可以为二级企业等。在国有独资、全资公司、企业中履行管理职责的公职人员均属于处分范围。第二种类型是国有控股、参股公司及其分支机构中的公职人员。在这种类型的企业中，不是所有履行管理职责的人员都是公职人员，而要依据其提名、推荐、任命、批准等情况作出进一步认定。如果管理人员是经党组织或者国家机关，国有独资、全资公司企业，事业单位提名、推荐、任命、批准的，则属于公职人员，否则就不属于。例如，国有控股公司董事会任命的管理人员，虽然也在国有控股公司中履行管理职责,但不属于公职人员，不适用国有企业管理人员处分条例。第三种类型是经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事管理工作的人员。该类型的公职人员不同于第二种类型，差别在于批准或者研究决定的主体为国家出资企业，而不局限于国有独资、全资公司、企业，且由其中负有管理、监督国有资产职责的内部组织批准或者研究决定，例如党组织和党政联席会议，一般不包括该公司的“三会一层”等组织。这里也有特殊情况，例如某国有控股公司的总经理办公会由党委书记主持，党委班子出席会议，那么该总经理办公会实际上履行了党委会的功能，其批准任命的公司管理人员属于公职人员。鉴于目前对公职人员监督力量的覆盖情况，应抓住监督的“牛鼻子”，以问题为导向，对确实需要纳入监督的对象，应该完成党组织或者国家机关，国有独资、全资公司、企业，事业单位的委派手续，防止在确定管辖过程中出现争议。同时，还是要“好钢用在刀刃上”，紧盯重要领域，关注“关键少数”，切实发挥监督力量对国有资本的保障作用。三、关注新变化，体现国有企业管理人员监管特点国有企业管理人员处分条例属于监察法公职人员政务处分法的下位法，体现了国有企业管理人员监管的特点，条例多处规定体现了国资监管的新趋势、硬要求。条例第十一条规定，属于推进国企改革中因缺乏经验、先行先试出现的失误错误情形的，可以从轻或者减轻给予处分。结合第十二条的规定，如果该情形情节轻微，可以对其进行谈话提醒、批评教育、责令检查或者予以诫勉，免予或者不予处分。该规定是“三个区分开来“、“四种形态”和过罚相当要求的制度落实，对开展国有企业管理人员处分提出了更高要求。对于已经退休的国有企业管理人员，退休前或者退休后有违法行为应当受到处分的，不再作出处分决定，但是可以对其立案调查。根据调查结果，可以进一步作出调整其享受的待遇等处理。在国企管理的硬要求方面，“三重一大”决策制度、工资总额制度、贸易“十不准”、虚假交易、绩效评价造假、不如实向中介机构提供资料或者串通作假、违规持有非上市公司股权、违规担保、超标准享受履职待遇等情形均写入条例，对国有企业合规经营，防范风险提出硬要求，划清国有企业管理人员履职的“红线”、“底线”。篇五、国有企业管理人员处分条例研讨宣讲稿同志们：2024年5月21日，国务院总理李强签署第781号国务院令,公布国有企业管理人员处分条例（以下简称条例）,自2024年9月1日起施行。条例适用范围广泛，细化了公职人员政务处分法在国企领域的实施；在此有几点解读与大家分享。一、条例的出台背景党中央、国务院高度重视国有企业管理人员监督管理工作。但长期以来，关于国有企业管理人员的处分规定散见于各行业领域法律法规文件和企业内部管理制度中，国家层面没有对处分的种类及其适用、处分的程序等作出专门规定。2020年出台的公职人员政务处分法明确国有企业管理人员是公职人员；对公职人员的违法行为，规定了