【《股权激励对企业财务绩效的影响研究国内外文献综述》5300字】.docx

股权;.uPJ对企业财务绩效的影响研究国内外文献综述目录股权激励对企业财务缭效的影响研究国内外文献嫁述I股权域的动机码究2股权渊K)与公司馈效2(1)股权激励对公司绩效有正闻影响2(2)股权激励对公司绩效影啕较小或有负面影响43股权激励的方案设计54文献评述5I股权激励的动机研究在现代企业中经若权与所有权分离是一种常见的组织形式,但由于双方存在信息不对称等一系列问题.导致委托代理矛盾产生。股权激励作为一种长期激励机制，能够将所有者利益和管理层利益有机结合，推动经营者将目标由追求个人利益最大化转化为股东利益最大化,有助于解决委托代理关系下的经营者机会主义和短视行为,由此应运而生。Jensen和MeCk1.ing(1976)提出“利益汇聚戚说证明给予经营者足够的股权激励减少其自利行为。规模越大的公司，所有者对经营者的监管难度越大。通过增加管理者的持股比例能使得其与股东的利益趋同，有利于缓解代理冲突。Smith和Wa1.tS(1992)也提出了相同结论,良好的薪酬契约有助于缓解因高管谋求自身利益而产生的委托代理问题。且除这一因素外.公司采用股权激励也存在为高管节约税收的考量。Babcnko和Tscr1.ukcvich(2009)在研究员工股权激励的税收忧惠时发现,在呈现税收凸性的公司中,与固定的现金薪酬相比,股权激励能带来更多税收优惠并臧少现金流出。Core和GUay(2(X)1)通过对1994-1997年间756家公司非高管员工持股的研究发现，当公司面临现金流受限且外部副资成本较高时，会在很大程度上使用股权激励来代替现金补偿,因为它们不会影响现金流鬓。且韭高管股权激励的水平会增加公司的发展机会,有助于企业规模的犷大。PendICtOn(2006)指出当监管成本较高且个人激励难以实施时,公司将考虑员工持股计划,不仅有助于熠强组织凝聚力,还能够一定程度上降低监管成本。TZiOUmiS(2008)选取了1994-2004年间实施高管股权激励的美国上市公司，提出公司会出于降低代理成本、寻求管理人才、激发员工积极性和投资期限考建等因素，对员工实施股权激励。企业对管理者的股权激励有助于促使其为企业做贡献，增加企业价值。Oycr(2004).OyCr和Schacfcr(25)从吸引人才和挽留员工的角度指出,通过股权激励授予员工股票朗权,一方面可以吸引特定类型的员工进入公司,尤具是想要规避风险和具有较强努力意愿的人才，另一方面也有助于激发员工的积极性，熠强其主动性，迸而稳定员工结构，提升经菅业绩。RiChardSOn等(2018)从对首席信息管理激励的角度指出，受大公司的经营规模和爰杂性影响，具竞争需求要求更高的管理才能.促使公司制定激励措施以使CIO与整体经济利益保持一致ORamChandani和PHndya(2019)评估了在印度建筑类公司中员工股票期权计划对财务绩效的影响，他们从雇佣员工角度提出类似结论,且指出员工股票期权激励对于改善传统的社会财富分配模式具有一定作用,但这一点在印度的体现并不明显。我国学者揩股权激励按照其实施动因分为激励型和福利型。何世文(2015)概括企业实施股权激励的五大动因分别为：解决委托代理问题、避免经营葡豆期行为、推动人力资本升职、提高员工凝聚力和合理避税。吕长江等(2011)基于中国的制度背景,从制度背景、公司治理和公司特征层面研究了上市公司选择股权激励的动机,实证研究去明股权集中度高的公司实施股权激励的动机相对较弱.市场化程度高、对人才的需求以及成长性动因都将促使企业实施股权激励,以提升人力资本.增强自身竞争力。冯星和贾尚辉(2014)以沪深307家上市公司为样本，利用B1.ack-Scho1.cs模型从公向治理、成长性和公司性质来解释股权激励的动机，发现企业进行股权激励的目的在于调动商管积极性、实现激励目标.进而提高公司绩效。黄文静(2014)的实证研究表明,高管年龄与企业实施股权激励的动机呈负相关关系,董事长与总经理两职合一与否对动机的影响较弱。企业类型、所处行业等都会影响其实施股权激励的动机。邵帅等(2014)通过对上海家化的案例研究表明了产权性质与股权激励动机的关系,国有产权制度下股权激励恻重于保障国有资产安全，更偏向于福利性质；而民营背景下重视业绩指标,旨在提升企业价值,更有动机实施股权激励,且效果更佳。陈艳抱(2015)则选取了2005年中2012年底期间发布股权激励计划或草案的4IO个上市公司.实证结果表明,民营企业和全样本的实施动机主要是吸引和留住员工以及融资约束，激励员工的效果不明显,而国有企业样本这三种理论的解释力都较弱。宋国龄(2019)以苏泊尔为例，指出在家族企业下，股权激励的动机很可能是为高管谋福利，以此作为利益输送的渠道,激励作用很小；而在外资控股下，股权激励的福利性削弱,减少了管理层的自利行为。2股权激励与公司绩效(1)股权激励对公司绩效有正面影响Be#和MCanS在1932年系统分析了“两权分圈”现薇,并首次提出在股权相对分散的企业中,授予管理者一定比例的股权有助于所有者和经营者利益趋同.短期内提升公司业绩、增加公司价值。在前人基础上,Jcnscn和MBkIing在1976年的理论研究认为,实胞股权激励能使得管理层与股东的利益追求趋于一致.一定程度上降低代理成本，进而提升经营业绩，故股权激励与公司绩效呈正相关。Mehran(1995)通过分析了随机选择的153家制造业公司的财务数据,研究得出了与上文类似的结论,即随若管理层持股比例的增加,企业绩效也有所提高。IrynaAkimova等(20(M)通过对实施与未实施股权激励的公司进行抽样对比.发现前者的经营绩效有了显著提升.证实股权激励对公司业绩的积极作用。FryC和Me1.issa(2(XM)选取19921994年间宣布实施股权激励的121家公司作为研究样本，利用托宾Q值衡量企业绩效，同样得出二者成正相关的结论。Chang和FU等(2015)研究指出，非高管股权激励对于企业创新具有促进作用，在员工持股比例较低、搭便车行为较弱且期权平均有效期更长的企业中这一积极影响更为显著。近年来，我国学者对于股权激励与公司业绩关系十分关注。在研究股权激励正面影响的有关文献中,张敦力和阮爱萍(2013)在实证研究中综合考虑外部监管环境、公司内部治理等因素，不仅表明股权激励有助于提升业绩，还发现管理层约束机制的有效性与业绩提升效果正相关,但当前我国上市公司的股权激励机制与约束机制未靠实现有效配合，对业绩的协同效应还未出现。王德禄和温玲玲在2016年以民营上市公司为研究对坡,发现企业对高管实成股权激励时,正够提高公司业绩；但当激励水平足以影响其个人利益时,会受到内邮约束机制的制约,与公司业绩呈负相关,而外部约束机制则对股权激励效应有互补关系。王春雷和黄庆成(2020)基于中介效应模型，对A股非金融上市公司实证研究发现，高管股权激励对代理成本的降低作用显著，能够提高公司业绩；目在考虑股权性质后发现，民营企业的激励效果要优于国有企业。而在中小企业领域,宋丽丽(2014)在对2012年上市的136家中小扳公司研究后发现,实施股权激励后公司业绩明显改善,二者呈现出线性关系.者主要是由于股权激励水平和超额净资产收益率的显著正相美。王雪(2017)则在实证研究中选取20102015年我国沪深两市中小板和创业板的766家上市企业作为有效样本，以ROA作为被解释变S.股权激励则以高管持股比例作为替代变量,构建回归分析模型,并得出相关结论：股权激励对公司财务绩效有显著的正面影响。童长凤和杨宝琦(2019)以113家A股上市公同隹为研究样本.证实公司业绩与核心员工股权激励强度存在显箸正相关,且无论对于传统行业还是新兴行业,人力资本都对助推企业长期发展起到至关重要的作用。从股权激励对企业创新能力的提高来看.研究成果也颜丰。麦英兵等(2018)以员工股权激励为切入点,证实在高新技术企业中实施核心员工股权激励有助于增加创新产出并提高痍至,且与高管股权激励相比有更突出的枳极作用。杨季和刘放(2017)以我国7226个上市公司为研究样本(剔除金融保险类和公共事业类公司)、郭基等(2019)以高科技企业为观察样本,证实与未实施股权激励的企业相比，实施股权激励后企业的创新产出有明显提升,明发投入水平更高。研究还发现,授予范围广、有效期长的股票期权对创新和专利的促进作用更明显(姜英兵和史艺然.2018;第雷等.2019)。李雪靖等(2020)采用问卷调资的形式.研究发现股权激励是促进员工创新的有效方式,其作用通过员工自身对组织互惠的感知来实现。(2)股权激励对公司绩效影响较小或有负面易痛国外学者MOrCk等(1988)以全球500强公司中的371家为样本，考察发现托宾Q值与管理层持股的关系存在如下区间效应：持股比例在0%5%和25%以上时,托宾Q值与激励对象持股呈正相关关系：而当持股比例在5%25%之间时.二者呈负相关关系,即随着持股比例上升,股权激励效应下降。Mycong-HyconCho(1998)则选取了7%和38%作为员工持股比例区间的划分标准,得出了与之相似的结论：当持股比例高于上限或低于下限值时，公司价值与之同向变动;反之若处于二者之间,则公司价值随持股比例的增加而减少。这两项研究都表明股权激励对公司绩效的影响存在区间性,并非全都有正面影响。顾斌和周立悻在2007年就对我国上市公司股权激励对公司业绩的作用进行了研究.选取在2002年前实施股权激励的56家沪市上市公司进行研究,统计分析和检验结果显示,除交通运输行业外,高管股权激励实施后上市公司业绩并没有显著上升，与委托-代理理论和激励理论并不一致。B长江等(2011)经实证研究指出，我国上市公司受退市政策压力、治理结构不完善和管理者监督机制锹乏等影响，股权激励计划的作用未能得到良好发挥。在2012年,辛宇和吕长江以泸州老窖为例.得出结论为该公司股权激励的实施动因混杂了激励、福利和奖励三种性质,加之强制性薪酬管制、内部人控制影响,出现自定薪酬等问题,将导致国有企业的股权激励难以发挥应有效果,存在定位困愿李菲(2015)对20072013年间实施股权激励的非金融类上市公司研究发现.在剔除公司治理强度的因素后.公司股权激励计划的实施与公司业绩之间的没有明显关联。刘英(2018)指出，我国股权激励模式的主要应用为对员工的激励,且其对于公司财务绩效的正面影响指数仅为19.7,而欧美发达国家的有关指标为53.侧面印证了股权激励模式对我国企业财务绩效的正面影响较小。此外他还指出,因企业选取的经营业绩指标与实际经营中的收益风险未能合理匹配,导致激励承诺不能得到有效支推，对企业财务绩效未能如期产生良好影响，其实施效果有待改进。3股权激励的方案设计在对股权激励方案进行设计时，需要考虑激励模式、激励对象、行权条件等多种因素,且不同的选择和设计或将直接影响万案的激励效应。题文秀等(2019)构建了ANP网络模型来分析公司股权激励模式选择的信好.研究表明企业在选择股权激励模式时会受到自身规模、行业特性、财务状况、产权性痍、市场环境等多种因素的综合影响,为指导企业科学全面设计股权激励方案提供了一定思路“从激励模式的选择来者，字曜(2(X)9)详细比$爻了股票期权和限制性股票这两种常见激励方式在权利义务、估值、会计处理和税收制度等方面的不同点，并在对这两种模式的应用研究中发现，样本公司更偏好期权激励方式，但成长性较强的公司倾向于选择限制性股票。虽然二者对业绩的影响没有明显不同,但限制性股票相对优于股票明权,在授予时点和数至相向的前提下，前者的激励力度可能更大。徐宁(2012)经过对20062009年发布股权激励公告的沪深两市135家上市公司的研究后，得出了类似结论,且还指出与非国有上市公司相比，国有上市公司更倾向于选择限制性股票。董岳益(2018)通过胡究复合式股权激励模式在吉视传媒的应用，发现这种激励模式融合了股票期权与限制性股票的长处，兼具激励性和约束性,从契约结相设计来看更为合理：且从激励效应来看,其对企业经营业绩和研发能力的推动作用强于单一模式,更有利于企业与激励对盘实现共羸。对于激励对象的确定,陈冬华等(2015)以我国5640家A股上市公司为样本，匕徽高管与员工股权激励有效性后发现，两者对公司绩效有管制表均反应敏感，都能促进未来业绩增长，目高管激励的敏感性更强。此外研究成果还表明，对职工进行激励后对未来业绩的枳极作用更强,且高管和员工薪酬的薪酬变化问步性与这一作用呈正相关关系。肖淑芳等(2016)经实证研究发现,当激励对盘中高管比例越大.公司对限制性股票的倾向性越强,而不愿意选择与高管适配性更强的股票期权,表明其在激励方式选择上存在机会主义行为。胡景涛等(2019)选取2(X)62017年实施股权激励的A股上市公司进行研究,得出结论为高管股权激励对公司业绩的正向影响不明显，但是实施员工股权激励可以诳行补救，有效弥补前者激励无效的影响,对公司业绩的促进作用显著。且股权激励有效期越长、范围越大、搭便车风险越小,员工股权激励对企业绩效的提升作用越大。4文献评述综合国内外有关股权激励和员工持股方面的研究文献,国内外学者对于股权激励与企业绩效之前的关系有不同观点,既有正面影喻论的支持者，也有持无显著影响隹用甚至起到负面影响等观点的学者。通过文献阅读发现,股权激励模式、对象等要素的选择与企业产权结构、成长境力、行业特征、公司规模等多种因素有关.且不同激励对毁对业绩的影响程度不同。对于股权激励模式的选择,业界也尚未达成共识。目前，对于股权激励的胡究集中于某些重点行业或者全行业.对于农业上市公司的研究和具体案例分析相对较少。对于股权激励方案设计的研究不足,研究重点依然是股权激励效应等内容。因此,本文选取三级行业分类中的饲料产业,以具有一定代表性的龙头企业海大集团作为案例,分析该公司对员工进行股权激励后的效果及其对企业持续发展的作用。在借鉴其他行业公司的经验后,就方案作出整体评价及分析,由其存在的问遮提出相应建议,为同行业上市公司实施股权激励、进行方案设计提供一些名示。