程式语之二语教学研究的新领域.docx

程式语，俗称语块，是指语言中固定或半固定的介于词汇和句子之间的多词组合。程式语通常具有较完整的结构、意义和功能，一般作为整体形式进行辨识、存储和提取，是使用频率较高、预制性较强的多诃语言单位。据不同研究者统计，人类自然话语中有50%70%是由这种模式化的语块构成，如成语、歌后语、惯用语、短语搭配、特殊句式等，在我们的自然语言中俯拾盾是。近年来，程式语在二语教学研究中的价值日渐凸显。语言结构有二重性长期以来，主流的形式主义语言学理论，如美国结构主义学派和生成语言学派，都把语言系统看作语法和词汇的二分体系：语法是语言系统的规则框架，词汇则是用于填充框架的单词集合，并都把描写和解糅由词构句的规则系统作为语言研究的主要目标，因而对语言中大量存在的介乎于词句之间的预制语块“熟视无睹”,其理论价值和实践价值被泮重遮蔽.随着认知语言学、构式语法，特别是语料库语言学和短语学的兴起，越来越多的语言学家质疑这种将词汇和语法对立起来的观点，程式语被语言学界赋予越来越重要的地位和价值，成为语言学多学科关注的焦点。语料库技术日臻完善，为快速、准确检索和提取程式语提供了技术保证。心理语言学研究发现，程式语是心理词典的整体单位，具有整体存储和整体提取的特点，因而具有心理现实性和加工优势。语用学和社会语言学的研究表明，自然交际中的很多规约化言语行为是通过程式语实现的，程式语因而也成为语言社区成员人际沟通、语言认同和社会化的全要途径和资源。母语习得研究揭示，儿童倾向于整体提取和整体处理语言输入中出现频率较高的程式语信息，语言规则分析仅起辅助作用。目前，语言学家越来越认识到人类语言具有分析性ana1.yticity)和程式性(formu1.aicity)双址属性。从分析性来看，语言是一个可分析的，以规则为基础，由堆词与有限的句法规则构成的相对封闭的层级系统：从程式性来看，语言则是个程式化的，以记忆为基础，由具有较完整结构与意义，功能的程式语构成的相对开放的系统.人类自然语言的理解和产出正是这两种屈性博弈之后的最优选择：前者即人类根据有限的规则创造无限的句子的能力，可以保证人类能创造出优美、生动、鲜活的语言，重点强调语言的分析性、规则性和能产性：而后者则充分利用语言中现有的程式或固定搭配，以较小的认知代价来保证语言交际的地道与流畅.重点在于语言的程式性、组构性和规约性。重视程式语在二语教学中的价值如何处理分析性与程式性之间的矛盾，是二语教学研窕和实践领域需要面对的重要议题.二语教学的传统教学模式深受形式主义语言学影响，过分强调语言“分析性”属性在教学中的作用，将句子置于语言教学的核心，并且将词汇与句法割裂开来分别进行教学。就词汇教学而言，仅仅满足于对单词本身进行分析和讲解，忽略了由该诃所组成的常见搭配、词型、句型等方面知识的学习：就句法教学而言，过重视句法结构的U次和成分分析，在以语言“分析性”属性为主导的教学模式下，学习者对于语言结构的显性知识得到了强化，但语言交际能力却不尽如人意。程式语融形式与意义、词法和句法于体，具有较完整的语义及特定的语用功能.学习者在成功习得程式i昔知识之后，使用频率较高的多词语言单位将会以“模块化”的形式进行储存，并且在交际时根据特定的表达需要得以激活，即“整存整取“，无须进行内部结构的分析，可以保证语言理解与产出更加准确和流畅。认知心理学先驱GMiHer在项经典研究中发现，组块（ChUnkc是人类在记忆中储存信息的基本单位，组块能力在人类认知和学习机制中扮演着重耍角色，为揭示程式语在人类语言能力发展中的作用奠定了坚实的基础。通过对比儿童母语习得和成人二语习得后发现，儿童在母语学习中，主要采用“程式性”的学习途径，。更向于从语言输入中提取语言组块并在其语言输出中产出组块化的语言：而成人则主要采用“分析性”的学习策略，即从语言输出中每个构成要素的成分和结构入手来分析和理解整句的意义。有研究者指出，程式语是解择两个“语言习得之唯”的关键之匙：频繁、正酹地使用程式语是解糅母语和二语习得差异的最主要因素.，也是二语者获得接近本族语的选词能力及接近本族语的流利性的决定性因素.基于语言学、心理学和语言习得对语言程式性作用的认识,语言教学法专家Michae1.1.CWiS提出了影响至今的以程式语教学为核心的二语教学方法一词汇法。至此，程式语才走进二语课堂，被广泛应用于语言学及语言教学研究象域。拓展程式语在二语教学中的应用程式语教学有助于突破传统的“字、词、词组、语句”层级组合的教学模式。对于学习者来说，学习一个静态的词，就如同学习了代数中一个“x”或"y”这样的符号，假如不将“x”或“y”带入个具体的数学公式中加以演算，它的意义就只能是抽象的，换算者无法理解其内涵.介于词与句法之间的过渡单位程式语如同数学演算公式，将一个个静态的词组合为同一序列中共现的“横组合”，让学习者了解共现频率较高的词语所形成的“横组合”中的“结伴关系”，不仅可以深入理解词语的含义，还可以提升组块化的能力。在具体二语教学实践中，揄入、互动和输出通常被认为是语言习得的关键阶段，研究者们从这些关键阶段入手着力探索了程式语“怎么教”的问必，以便更有效地进行程式语教学。首先，显性的程式语教学必不可少。课堂教学是有效的程式语输入途径，教师以大量输入二语程式语为前提，帮助学习者识别各类固定或半固定的程式语，引导他们理解程式语的意义及表达功能其次，输入源是促进程式语习得的先决条件之一。在二语课常及教材编写中使用语料库检索信息，让学习者通过数据邨动学习来观察、感知自然真实语料中程式语的频率分布及使用特点。再次，交际互动是程式语教学的重要组成部分,它既涉及对特定程式语特征的关注，又涉及真正意义的交潦。在互动过程中，训练学习者注意有用的程式语，通过多模态视听觉呈现、强化输入或元语言注释来提升程式语意识、强化程式语运用。这些方法都从不同角度探讨了程式语教学途径，为程式语二语教学领域引进了新的方法与理念。程式语教学有助培养目的语语感并产出潦利、地道的表达“有研究者指出，母语者在现实交际中对程式语的大量使用，正是表达潦利、措辞准确的主要原因。程式语具备“整存整取”的特点，促使学习者在语言使用中将注意力从分析句法层级关系转向语义的感知与语篇的连贯，从而增强目标语语感。学习并依赖程式语知识可以降低语言存储与提取的负荷，保持现实交际中言语表达的准确性与潦利性，避免了“不地道”的表达，逐渐达到趋近于母语者的语言水平。需要指出的是，二语教学中语言“分析性”与“程式性”的双重属性不可偏废，任何单独面都有其优势也有其局限性，应建立分析性与程式性教学之间的平衡以实现二语教学的最佳效果,因此，如何实现二语教学中分析性与程式性相统一，是我们今后需要深入思考的新命题。国外二语语用能力研究方法述评与展望I引言二语语用学(second1.anguagepragmatics)亦称中介语语用学(inter1.anguagepragmatics).聚始丁20世纪80年代(KaSPer1.981),聚焦二语学习者如何发展在交际情境中准确理解会话含义和得体使用目标语施事的能力(冉永平2006)。作为二语习得与语用学的交叉界面研究，二语语用学拓展了二语习得的研究范国，实现了二语习得研究从关注学习行附言本体(inter1.angUagePerSe)向关注学习者具体情境中第二语言使川(SeCond1.anguageUSe)的转变“这一转变对传统的研究范式提出了新的要求，需要研究者推动研究方法的发展。已有学者探讨了二语语用能力研究中语料收集的方法与原则(杨连瑞等2011),混合方法和口头追述报告的应用(TagUChi2018：高满满、任伟2016),但目前全面呈现二语语用能力研究方法宏观图景,系统思考主要研究方法优势和不足的相关研究仍然鲜见。鉴于此，本文以国外：语语用能力研究高被引文献为分析对象，梳理和评述二语语用能力研究方法，以深化对二语语用能力研究方法现状的认识，促进二语语用能力研究路径及研究方向的探索开拓.2研究设计2.1研究问题本文聚焦以下问题：(I)国外二语语用能力研究高被引论文采用J'哪些数据收集和分析方法？(2)二语语用能力研究方法有哪些优势和不足？(3)二语语用能力研究方法呈现什么发展趋势？2.2文献收集本文将二语语用能力研窕论文的被引领次作为论文选择的重要依据“参考以往相关研究(任伟、李思紫2018),结合研究资料来源渠道，我们以“second1.anguagePragmatics''或"1.2PragmatiCS"或"intcr1.anguagcPragmatiCS”为主题词，对WebofScience核心台集中SSC1.和SC1.来源期刊20062018年的文献进行检索，然后筛选被引频次5次以上的高被引论文，最终获得45篇论文作为研究对象。2.3分析框架本文采用定量内容分析法，对45篇高被引论文中的研究设计进行量化统计与分析，并对主要数据收集工具和分析方法展开述评。我们将论文分为实证研究和非实证研究两类。实证研究注歪事实经脸、实验、统计测量和材料论证，以系统、有计划地采集和分析数据为特点，包括定量分析、定性分析和混合分析：非实证研究不是基于系统采集的数据开展研究，而是依翕研究者的思辨能力对现存理论做出阐释和发展，或对现有文献进行总结和评价(任伟、李思紫2018),包括理论研究和文献综述。参考相关研究(文秋芳、王立非2004：史兴松、万文菁2018),我们设计了二语语用能力研究方法分析框架,具体如图1所示。对丁实证研究中的定量分析、定性分析和混合分析，我们采用NigIaS(2010：220)和Bryman(2015：635)的界定：定量分析的数据以数字形式呈现，数据分析采用统计方法：定性分析的数据以文字形式呈现，数据分析以文字描述为主；同研究既有定量分析，乂有定性分析，为混合分析。3结果与讨论3.1 数据收集方法二语语用能力研究的语料可分为其实数据(authenticdata)和诱发数据(e1.iciteddata)。真实数据主要通过录考(录像)、日记(博客)、访谈、参与式观察(PaniCipantobservation),个案研究等民族志(ehnography)方法收集.诱发数据主要通过问卷调隹、DeT(discourseComp1.ciiOnICji3语需补全测试)、角色扮演(ro1.ep1.ay)、教学实验、口头报告(VCrba1.repOn)等诱发手段获取。近年来新兴的元分析(meta-ana1.ysis)和心理实验生要采集诱发数据开展研究。从数据收集的时间跨度来看，研究可分为横向(CrOSSTeC1.iOna1.)研究和纵向(1.ongitudina1.)研究。横向研究采用切片式调杳设计，采集不同组别受试语言使用的静态数据，能够凸显组间差异：纵向研究则采集相同研究对象的历时动态数据，反映较完整的组内变化趋势(任伟、李思萦2018)。45篇论文中，需要收集数据的39篇实证研究共使用数据收集工具52次.民族志和DCT分别是定性研究和定量研究中使用最多的数据收集工具，各使用15次和16次。教学实验在二语语用教学研尢中应用广泛，共计9次。39篇实证研究中横向研究、纵向研究分别为21篇和18篇，二语语用能力研究过多关注学习者的语用运用，忽略其语用能力发展，导致横向研究偏多(Ren2015),虽然横向设计仍占主导，但纵向研究主要出现在2011-2014年(13篇),近年来的受关注程度和活跃程度相对较高。纵向研究受到越来越多的重视，上升趋势明显(Ren2015；Taguchi2018).3.2 分析方法45篇论文中非实证研究6篇，实证研究39篇。这表明，国外二语语用能力研尢已经从基本理论建构阶段进入理论指导卜的实证研究阶段。非实证研究主要采用内省思辨方法，实证研究采用定量分析(21篇)、定性分析(8篇)和混合分析(10篇)。从数珏上看，国外实证研究偏重定量分析，定性分析和混合分析使用较少，但8篇定性研究集中出现在2010-2014年，10篇混合研究主要分布在2010-2016年，两种分析方法近年来活跃程度较高。这与文秋芳、林琳(2016)指出的2(X)1-2015年国外应用语言学实证研究中分析方法的使用趋势较为相符，即定性分析和混合分析上升趋势明显。4总结与屣望通过以上梳理分析，我们对国外二语语用能力研尢的数据收集和分析方法获得了比较全面的认识。基于这些认识，我们作出以下总结与思考：(1)DCT，角色扮演等传统数据收集工具虽然存在局限性，不能充分体现受试的真实语用水平，但仍是主流工具，民族志、心理实的、元分析等新兴研究方法能够有效弥补传统工具的不足：收集真实数据是该领域重要的发展方向。(2)国外二语语用能力研究偏重定显分析,定性分析和混合分析使用偏少。但从发展趋势来看，定性分析和混合分析近年来呈现较为明显的上升趋势.定性分析因能提供更具解样力的研究发现而得到越来越多的认可。目前的混合分析大多为研究者自发、个性化地搭配使用定量和定性研究工具,信效度未经严格校验,并且定性工具大多作为辅助手段使用。混合方法仍需朝着体系化的科学研究范式发展.(3)二语语用能力发展是学习者语言习得的内部认知机制与外部社会文化因素不断调适以相互契合的长期动态发展过程，单纯描述性的截面研究不足以揭示二语讲用能力发展规律。由此，越来越多的学者提倡采用纵向研究(Ren2015：Taguchi2OI8)t二语语用能力研究不应仅关注学习结果，还应关注学习者的认知加工过程(COgniIiVCPgCCSS)。心理实验是有效监测语用加工过程的新兴技术手段，应用前景广用。(4)可亚制性和可验证性是定量研究的显著特点(文秋芳，王立非2(XM)检5金某项先前研究结果的第制性研究是社会科学定fit分析的新趋势(吴光亭等2018).45篇而被引论文中没有一篇豆制性研究，这虽然凸显了研究者的原创性贡献，但也在一定程度上表明更制性研究在二语语用能力研究领域未得到应有重视。