2024年欧阳修纵囚论原文翻译及赏析.docx

2024年欧阳修纵囚论原文翻译及赏析欧阳修纵囚论原文83译及提析1纵囚论作者：1北宋）欧阳修信义行于君子.而刑哉施于小人.刑人于死者,乃十恶不赦，此又小人之尤甚者也.宁以义死，不苟幸生，而视死如归，此又君子之尤难者也.方唐太宗之六年，录大辟囚三百余人，纵使还家，约其自归以就死，是以君子之难能,期小人之尤者以必能也.其囚及期而卒自归无后者,是君子之所难而小人之所易也.此岂近于人情？或曰：十密不赦，诚小人父,及施恩德以临之，可使变而为君子.盖恩德入人之;而移人之速，有如是者矣.日：太宗之为此，所以求此名也.然安知夫纵之去也，不意其必来以葩免，所以纵之乎?又安知夫被纵而去也，不意其自归而必获免，所以且来乎？夫怠其必来而纵之,是上贼下之情也；意其必免而复来，是下贼上之心也.皆见上下交相联以成此名也，乌有所道施恩德与夫知信义者哉！不然，太宗施德于天下,于兹六年矣，不镭使小人不为极恶大罪，而一日之恩，能使视死如归而存信义，此又不通之论也.然则何为而可？日：纵而来归，杀之无赦,而又纵之,而又来，则可知为恩德之致尔.然此必无之事也.若夫纵而来归而被之，可偶一为之耳，若屡为之,则杀人省皆不死，是可为天下之常法乎iD?不行为常者，尺圣人之法乎？是以尧、舜.三王之治，必本于人情，不立异以为高，不逆情以干誉崎.嬲囚：释放囚犯.唐大宗（李世民）贞观六年（632年）十二月,把三百九十名已判死刑的囚释放回家，并规定于其次年秋天就刑.到时候，纵囚来归，皆赦之.信义：信用，礼义.渊戳:刑罚,杀溉.不苟幸生：不苟且侥幸地活若.酰a死如归：形容不怕死，把死看得软回家一样.这里指为了信义，不尚西牲生命.录：取，选择.大辟：中国古代五刑之一，后指死刑.难能：难以做到.期：希望.明免:希望赦免.嬲：揣摩，绕度.叫常:常常,许久.崎逆情：违反人情.干誉：求取名誉.对君子讲信义,对小人施刑罚，刑罚定成死罪,是罪恶到了顶点,这又是小人中最厉吉的了，宁可为了信义而死，不愿苟且偷生，把死看得领回家TS,这又是君子中特殊难以办到的.当唐太宗贞观六年的时候，选叫B死罪的囚犯三百多人，释放了让他们回家,并约定时间叫他1口自动回来接受死刑；这是用君子难以彳SIJ的事，希望最坏的小人肯定做JiJ,月噌囚犯到了期限,最终自己回来，竟没有一个失约的：这是君子难于做到的事，小人却轻而易举的做到了，这其非是近于人情的么？有人说：十恶不赦，的牌是小人了；但是等到对他施加恩德，就可以使他变成君子.因为恩镌进入人心很深，能很快变更人们的气喷,所以出现了象这样的状况我说：唐太宗之所以这样做，正是为了求得这种声誉啊,这样看来，哪里知道放囚犯回去，不是预料他们肯定再回来以希望放免，所以才释放他们呢又哪里知道被释放回来的囚犯，不是预料自动回来肯定能够赦免，所以才再回来的呢料想囚犯肯定回来才释放他们，这是上面揣摩下面的情意；料想上面肯定赦免他们才再回来，这是下面揣摩上面的心思，我只见上面和下面相互编摩来造成这种声誉，哪里有什么布施恩画时得信义呢？假如不是这样，那么唐太宗向天下布施恩第,到这时已经六年了，还不能使小人不做十恶不赦的事;然而一天的恩德,却能使他口视死如归，保存信义，这又是讲不通的理论啊.既然这样,力底怎样做才好呢我说:释放了回来的,把他们杀掉而不赦免;然后再释放一批，画口又回来了，这样才能知道是布施恩德所造成的，然而这是肯定不会有的事明，至于释放了能够自动回来再加以赦免，只能够偶然试一试罢了；演如星次这样做，月眩杀人犯就都不会死了，这能够作为天下常常的法律么不能作为常常的法律，克非是圣人的法律么因此，尧舜和三王治理天下，肯定依据人情,不独摘三显示高尚，不违反人情来求取名誉.这篇政论文，字虽不过四五百，但立论新奇精辟，争论深刻严密，其写作手法也题有值得信鉴之处.文章起先并不直设论点，而是先放开一笔,泛论君子小人之别，为全文的争论树立了一个参照标准；同时也藏下唔笔,以十恶不赦暗照太宗释囚不通情理，以视死如归皓照死囚自归不合情电做到泛论不泛，紧扣论题.接着筒叙纵囚之事，断以评议，又案扣君子小人之别.据史珞记就，贞观六年，唐太宗亲自南查了三百九十名死囚，放他IiJ回家,约定翌年秋天回来刑.结果他们全都如期自动归默，太宗称许他们知诚守信，免于死罪.欧阳修认为太宗以君子最高的标准去要求小人，是不通情理；死囚以小人般劣的品德而超越君子，是不合情理.因此以岂近于人情一句反问收案,为全文定下基调，又为引出论点埋下伏笔,首段一放一收，一叙一议，令人心服地点出了纵因是违反情理之举.太宗魄用意何在呢？中段作了深化剖析，但也未直论情理，而是拓开一层，先设一难.若论盾太宗.堪不失为中国历史上一位很有作为的皇帝，文治武功，空前显赫.纵囚一事作为京观之治的政绩之一，颇为人们称誉,白居易£七德舞诗就写到：怨女三千放出自,死囚四百来归狱.人尸向认为太宗恩理德J5,深化人心，小人能变为君子是恩德感化所致.欧阳修HiS过现象看本质，一反前人的瞥许,一语道破地指出太宗此举旨在沽名为誉.此论希警透彻，后人评调喝破太宗一生病根，刺心刻聒,但旧说未破,则新论难立，下文便转入层层辩驳.首先推勘太宗与死囚的心理活动，道破纵囚与自归的动机各是邀取名声与侥幸求生,这种心理分析并非主则JSiJ,而是从客观事实的不近情理推断而出，深文曲笔，抉其隐御.清朝龙隆皇帝写过一篇读纵囚论，以其统治阅历补充说：太宗擅长权术，或会通过刑言狱吏晓以利害,归狱可幸免TE,不归则捕而诛之.累及亲属.双方既然在相互怎测并利用对方的心理动机，以达到各自的目的，哪里有恩德与信义可言,乌有F既是反问，也是感慨,有力地揭露了太宗的虚伪,但还觉意犹未尽,再加层,将太宗六年深律与一日浅恩相比,深者尚未能感化小人，浅者反倒能变更他们，其不近情理自不待言。此用字实作反证.无可辩驳地证明白大宗纵囚并非出于开恩施德,死囚自归侬E出于感恩戴德.文京斛驳往复曲折，愈驳愈快，愈折愈警.至此，旧说已不攻自破，新论也确立不移.辩驳以立起,以破终,所以层层破旧，又句句立新;虽无一字提及情理，但到处不圈情理，更以不通之论电收此段,与首段不近人情正相呼应.这一段运用设难收诘，正辩反证等多种方法，严密周到地论证了纵囚是邀取名声之举.婉治者违反情理以盗取名声，是否利于治国呢？这是末段争论的田点，也SD本文的论SS.文章同样没有直涉论题,而是先宕开一问，故作自答，以揭示施恩德与近情理之间的冲突：归而诛之，如再纵又归，明显不近情理；如再纵不归，无从体现恩德,故以否定收断.再趺进一层.故作退论.旋以归谬收束，也同样褐示了上述这对冲突：假如这种恩德展施于小人，那就等于培植他IiJ的侥幸心理，纵容他IiJ杀人放火，更是不近情理.这两层争论T-合,紧扣上文，开句承接中段,合句照应首段,进一步把旧说驳得体无完肤,从而收由I?驳,馍定自若地步入正面争论，指出纵囚不近情理，非治国之法；不见恩德,非圣人之法.最终水到柒成，自然引出文章主旨.显明地表达了欧阳修IMi人情、肃穆法治的政治观点.这篇文京争论纵横而不支离,文字平易而有韵味，全仗作者悉心布局，使章;去跌宕绵½?,文为曲折流消,每段争论不是开宗明义，直鼓了当，而是欲撼故纵，顿挫有致,最终以通段主旨收住.整线结构也是如此,经过曲曲折折的争论，往往复复的辩驳，最终百川归海，结出文意，将全文推向般高潮.读至篇末,就仿碗巡游名山走过次坷豌蜓的山路，最终攀上宏伟竣拔的主峥，回首来路,领会更深,刚上前方,遥想万千.再者,全文以情理、恩德为两经，以太宗、死囚为两纬，丝丝连接，环环紧扣，明承暗接，前伏后应，使整篇争论交织一体,文势流贯畅达,这篇文章充分体现了欧阳修散文纤徐委备,往爰百折，而条贯安逸，无所间断（苏洵语）的特色，在短小的黑姆内，或质疑,或答问，步步分析，层层辩驳，写来却镇定自若，纵收自如，竟似有洋洋万言，令人耐读.欧阳修纵囚论原文魅译及赏析2信义行于君子.而刑数顺于小人.刑入于死者,乃十恶不赦，此又小人之尤甚者也.宁以义死，不幸生，而视死如归，此又君子之尤难者也.方唐太宗之六年，录大母囚三百余人，纵使还家，约其自归以就死是以君子之难能，期小人之尤者以必能也.其囚及期,而卒自归无后者.是君子之所难，而小人之所易也.此岂近于人情故?或日：十恶不赦,该小人矣；及施恩德以I般,可使变而为君子.差恩德人人之深，而移人之速，有如是者矣.B:太宗之为此，所以求此名也.然安知夫纵之去也，不意其必来以技免，所以纵之乎?又安知夫被纵而去也，不意其自归而必获效,所以复来乎?夫意其必来而纵之，是上贼下之情也;意其必免而复来，是下贼上之心也.吾见上下交相赋以成此名也，乌有所谓施恩德与夫知信义者哉?不然，太宗施德于天下，于兹六年矣，不能使小人不为破恶大罪，而一日之恩，能使视死如归，而存信义.此又不通之论也!然则何为而可?日：纵而来归，杀之无赦.而又纵之,而又来，则可知为恩德之致尔.然此必无之事也若夫纵而来归而放之,可偶一为之尔.若屡为之，则杀人者皆不死.是可为天下之相却i?不行为常者,其圣人之;押?是以尧.舜、三王之治，必本于人情,不立异以为高，不逆情以干鸳.译文：译文一信义可以在君子中施行，而种种刑罚则在小人中施行.判刑列入死刑的人,是十恶不放的，又是小人中特殊坏的人.宁愿为正义而死，不情愿苟且贪生，而视死如归，这在君子中也是很雉做到的,在唐太宗即位后第六年时，把判处死刑的犯人三百余人登记在册，放他们回家，约定好到期自动回来接受娜.这是君子都难以4«SIJ的事，而希望小人中最坏的人能4«SIJ自然更难.到了规定的时间3座囚犯自动回来而没有延误,这是君子难以做到的市小人却很筒单地做到了.这裒非近于人情吗？有人说：十恶不放,的确是小人了；窃如对他1口实行恩德感化的手段，就可以使他C及为君子.思德感化愈深化人心，人的转变速度就快，有过这样的事.我说：唐太宗之所以这样做，就是为了将至蛆种名声,可是怎么会知道他在放回囚犯时，没有料至!H也们肯定会回来希望可以收免自己的死罪，所以才放回他IiJ呢?又怎么会知道那些碱回的囚犯.没有料至阳们自动回来就肯定会被赦免自己的死罪,这才又回来呢?料想到囚犯肯定会回来这才放他们回家，这是唐太宗从上面颇IJ到下面囚犯的内心想法；料想到肯定会就赦免死罪这才回来,这是下面的囚犯在虢测上面的皇帝的内心想.我从中看到的是上下相互寂测对方的内心想法才形成了这种名声，哪里还有皇帝实行恩德郎的方法和囚4口通守信义的事呢?不谁话，唐太宗在全国施行恩德感化的方法，到这时已经六年了，却不能让小人不9(三恶大罪，只凭一的恩第感化,就能使囚犯视死如归，而且坚守信义.这是一种说不通的观点码！月心应当怎么去做才可以呢?我说：对放回家去而又回来的囚犯，杀了他而不励攵免,然后再放出一批囚犯他们又回来了这样才可以知道是被恩德感化所致.然而这必定是不行物事.假如对放出的囚犯在他们回来后就赦免了死罪，可以1旬或做一况假如总是这样去做，另监杀人犯都不会低处死.这可以作为国家的常法吗?不能作为国家的常法.这其非能说是圣人之法吗?所以说，尧.舜*三王治理国家，必定以合乎人侑为标准，不以独的一帜为高超，不能违反情理来博取自己的名誉.译文二对君子讲信义,对小人施刑罚.刑罚定成死罪,是罪恶到了顶点,这又是小人中最厉舌的了.宁可为了信义而死，不愿苟且做,把死看得象回家一般，这又是君子中特殊难以办到的.当唐太宗贞观六年的时候，选取犯死罪的囚犯三百多人，释放了让他们回家，井约定时间叫他1口自动回来接受死刑;这是用君子难以做到的事，希望最坏的小人肯定做到,那些囚犯到了期限,最终自己回来，竟没有一个失约的:这是君子难于檄到的事，小人却轻而易举的做到了.这其非是近于人情的么.fj人说1十恶不赦，的确是小人了;但是等至谢他施DO恩德,就可以使他变成君子.因为恩德进入人心很深，能很快变更人们的气质,所以出现了象这样的状况.我说:'唐太宗之所以这样做，正是为了求得这种声誉珥.这样看来，哪里知道放囚3E0去，不是醐斗他们肯定再回来以希望被免，所以才胃放他1口呢又哪里知道被释放回来的囚犯，不是预料自动回来肯定能够赦免，所以才再回来的呢料想囚犯肯定回来才释放他们，这是上面揣摩下面的情意;料想上面肯定赦第他们才再回来，这是下面狒摩上面的心思.我只见上面和下面相互揣摩来造成这种声誉，哪里有什么布施恩德和僚得信义呢假如不是这样，百陷唐太宗向天下布施恩德,到这时的六年了，还不能使小人不做十恶不赦的事:然而一天的恩德,却能使他们视死如归，保存信义，这又是讲不通的理论啊.既然这样用B么怎样做才好呢？我说/释放了回来的把他们杀掉而不数免;然后再释放一批，他们又回来了，这样才能知道是布施思德所造成的.然而这是肯定不会有的事啊.至于释放了能够自动回来再加以赦免,只能够偶然试一试罢不假如屡次这样做，月该杀人3聪都不会死了，这能够作为天下常常的法律么不能作为常常的法律，其非是圣人的法律么因此，尧，舜和三王治理天下，肯定依据人情,不独树一帜来显示高尚，不违反人情来求取名誉.诩：唐太宗之六年：632年（唐太宗贞观六年）,唐太宗是我国历史上有肯定作为的皇帝，他在位年间，国力强大，社会较安定，史称“贞观之治”.大摩：死刑.摩，法.刑法.大哥意为最重的刑罚.意：估计.贼：用作动词,钥,私下行动,引申为窥测.三王：指33毒、商汤、周文王，倜武王.他们都是保家崇拜的古代的明君.赏析：这是一篇史评，评论唐太宗李世民的假释死刑囚犯，犯人被春归家后又全郃按时返回，从而赦免他们的史实.文道开宗明义，警拔有力.从"信义行于君子，而刑瞬于小人”说起，定下了全文的基阔,标出全文的主旨.接着从唐太宗纵放死囚的史实，以君子与小人相比较，反复论析，指出唐太宗的做法有悖人情,违回去度,只不过是借此邀取名誉的一种手段,争论纵横，深刻入髓."上下交相贼以成此名"，而不是什么"施恩德""知信义”，悯嘉得可谓明快国畅.因此，唐太宗的做法不值得效法，不行以作为“天下之常法“，而应当"尧舜三王之治，必本于人情.不立异以为高，不逆情以干黄”.文京据史立论，层层辨析，论证充分，结论高远，警承人心也.据史书记载,唐太宗曾于632年（贞观六年）下令把等待执行的死囚三百余人放回家中，令与家人团聚，并约定返回狱中的日期,其后三百余人均如期返回，朝廷遂赦免其罪.在欧阳修以前，一般的部把这件事传为“美谈"，认为唐太宗能"施恩德"，囚犯"知信义”.作者独实力排众议，提出了自己的看法.这种敢于创新的搞神本身就是珍贵的.纵囚论最大的特点是泼辑性强，结向严击.全文基本上可以分为提出问题、分析问题、解决问题三个部分.在提出问题时，作者确定地指出，纵囚一事本身就不近人情,这就为下文的绽开定下了基调.在分析问密时，作者一语道破地指出，唐太宗之所以这样做，纯粹是为了沽名钓誉.文三从唐太宗*囚犯的不同的!理活动中得出了这样一个结论：这不过是上演了一场”上下交相贼”的闹剧.同时，他还从唐太宗登基六年来并没有消弭小人犯极恶大罪的事实，证明白间或的纵囚也解决不了问题,这种"以子之矛，攻子之盾”的笔法，的确银利无½,在解决问题时，作者SS帜显明地亮出了自己的观点：不管从事何种工作，"必本子人情”.全文浑然一体，无饿可击.纵囚论的反问句较多，有助于增加文章的劝服力.其次段中实行问答的形式来论证,又增加了文章的可读性.全部这些，都佰得仔细揣摩.欧阳修纵囚论原文及赏析欧汨修浪淘沙原文及魅译赏析深虑论原文,翻译,资析欧阳修传原文及诩译欧汨幡的词醉翁亭记原文翎译以及赏析本文来源：网络收集与整理，如有侵权，奇联系作者州除，谢谢!