从非主流经济学看西方经济学的发展.docx

中文摘要作为西方主流经济学的新古典经济学在理论体系上表现出的精致和严逆，虽然增加r经济学表达的精确性,但是由于过于迷信简化模式,过分的数理形式主义,盲目的信任事务之间的因果关切,假设的过于严苛、不现实,并且忽视掉历史、制度、文化等重要因素等诸多问题也为经济学招致r大量的指贡。本文基于诺贝尔经济学奖,分析了诺斯、缪尔达尔、哈耶克和卡尼曼等具有代表性的非主流经济学家的理论观点。同时,对现代经济学的将来趋向做了大胆的预料。并以此为基础得出，西方非主流经济学的发展对于中国经济学发展的启示.指贵者对新占典脱离实际的假设极为不满，尤其是利润最大化和均衡这些经典假设,被认为过于苛刻。他们还认为将困难的现实经济问题抽象为数学模型,往往难以精确刻画系统整体的动态变更过程。而现实中，整个经济系统是动态的演化系统,个体和个体之间以及个体和外部环境之间的交互作用对整个经济事务都有着重要的影响。新占典经济学运用逻辑演绎的方法对有机的经济过程加以处理，随机和偶然因素被解除在分析体系之外,使得经济理论发展为一门类似于物理、数学的学科。针对新古典经济学理论的种种不足，西方非主流经济学派不断涌现并且壮大。笔者在分析非主流经济学的内容时,首先界定r主流经济学的范围，以及非主流经济学的界定范围。通过指出西方主流经济学的种种缺陷，分析了非主流经济学和主流经济学在方法论基础上的不同以及其他方面的差异，在此基础之上得出了西方非主流经济学流派所具有的共同之处。界定了非主流经济学的范围后，文串总结rio多年的诺贝尔经济学奖得主中具有代表性的非主流经济学家以及曾经提出过非主流经济学理论观点的经济学家们，分别分析J'各自的学术背景以及他们的非主流经济学的观点，另外文串中也给出了他们对于经济学以及社会生活、宏观经济的贡献全文一共分为四个部分。第一部分是导言,主要阐述r文章的探讨背景和探讨的现实意义,同时提出了文章的创新点以及不足之处。其次部分是关于非主流经济学的含义以及非主流经济学的代表人物。主要分析r什么是主流经济学，界定了非主流经济学的范围，然后阐述了诺贝尔经济奖得主中的非主流经济学家大典型代表，分别从他们的学术简历、探讨背景、提出的非主流经济学观点以及对今山东高校硕士学位论文经济生活的贡献方面进行r分析。第三部分是非主流经济学对于现代经济学的贡献,分别从探讨方法和探讨对象上讲解并描述了非主流经济学对于经济学的贡献。第四部分。第四章主要是基于非主流经济学的发展来看现代经济学的将来发展趋势，分析了经济学的将来发展趋势两种可能性，是碎片化,另种是演化经济学的方向。第一章导言一、探讨背景自19世纪70年头边际革命以后，以理性经济人为基础、以优化方法和均衡方法为核心的新占典主义,渐渐成为r西方经济学的主流。经过20世纪30年头凯恩斯革命和宏观经济学的形成之后,这种主流地位得到强化。然而,这种主流的地位并不稳固。20世纪60年头以来,西方主流经济学不断地面临若挑战和危机:新制度经济学、奥地利经济学派、瑞典经济学派、行为经济学和试验经济学等等,从不同的侧面不断地冲击者主流经济学。2007年爆发的美国次贷危机快速扩展到全球性质的金融危机,对世界经济有特别巨大的撞击,即使到今时今口，全球经济照旧在红原中。次贷危机的爆发又次冲击了处于主流地位的新古典经济学，过度依靠脱离现实经济的完备数学模型的经济学家们再一次向世人证明白这种完备的数学模型的弊端。他们背后的启示和教训恰恰说明:脱离经济生活实质的、形式主义的方法论根木无法揭示人性根本的贪欲。诺贝尔经济学奖在时隔多年于2009年再次颁发给新制度经济学家威廉姆森和公共经济学家奥斯特罗姆，这好像想向世人证明非主流经济学在这场次贷危机中又一次站了起来。抛弃主流经济学完备建模、完备假设以及均衡的分析框架，非主流经济学家立足于现实中的“社会人”，强调历史性、制度性和非理性,在探讨经济现象时必须要考虑社会、经济和政治等方面相互依存的诸多因素之间的相互作用和相互影响。因为在社会生活中,没有任何问题是“纯粹的”经济问题,或者能单独从经济方面予以完整说明。在如此困难的学术背景之下,非主流经济学的探讨好像是迫不及待的。同时，美国金融危机也会是世界经济模式的个转折，同时也将推动经济学在当代世界的重建和新生。在这个人类新世纪,经济学发展不得不面对的基础性命题之是要超越西主流经济学的历史性贫困，建立和当代世界人类社会活动更相匹配、更加科学的价值观和经济发展理论。而本文将基于诺贝尔经济学奖的视角分析西方非主流经济学的发展，试图从非主流经济学的角度找寻到适合将来发展的经济学理论。山东高校硕士学位论文二、探讨意义自20世纪90年头初以来,西方非主流经济学在西方经济学界出现J'日益活跃的发展态势,涌现出很多新的流派。文中笔者对近41年的诺贝尔经济学奖进行梳理,发觉其间共有十几位非主流经济学家得奖,尤其2009年的诺贝尔经济学奖颁给了新制度经济学家和公共经济学家。从而更加印证了西方非主流经济学正在崛起。近十几年,西方非主流经济学之所以得到快速的发展，究其缘山就在于日益增多的经济学家对西方主流经济学的不满和日俱增。首先,西方主流经济学对于些严峻的经济社会问题，如环境恶化、种族和性别卑视、贫困等一系列问题，既不能做出深刻的说明，也不能予以解决;特殊是在解决发展中国家的经济转型问题和拉美危机等问题上的失败使西方主流经济学的统治地位受到r严峻动摇:最近，美国金融危机的爆发也宣判r以自由市场意识形态为标记的西方主流经济学的彻底失败。其次，西方主流经济学狭窄的探讨内容,对数学形式主义的顶礼膜拜,不敢突破“理性一个人主义一均衡”探讨框架等因素己经阻碍了经济学本身的发展。因此,很多西方经济学家不得不寻求替代性的视野,在这种状况下,西方非主流经济学得到r快速的壮大和发展。笔者试图通过本文的分析,带领大家进入到西方非主流经济学各流派的理论中,找寻能够说明现实经济现象的方法。中国进入市场经济三十几年的时间，对于西方经济理论的r解不深化，再加上中国国情的不同，完全照搬西方资本主义的经济理论并不能真正说明中国所出现的经济现象,通过文中对西方主流经济学的质疑和批判，并且通过对非主流经济学的探讨,有利于更加清晰地认清西方经济学将来的发展趋势，更有利于我们应当站在节代科学高度来重新相识理论经济学的基本框架。三、主要创新以及不足从本文的框架结构和主要内容看，既要对诺贝尔经济学奖得主中的非主流经济学家进行梳理，又要通过非主流经济学的发展来分析其对现代经济学的贡献,最终展望现代经济学将来的发展趋势,这是一项特别根深和困难的工作。本文只能是给出蜡挺点水的粗浅描述,假如说本文的点创新,主要体现在:总结r40多年来诺贝尔经济学奖得主中的非主流经济学家提出非主流经济学观点，并山东高校硕士学位论文且笔者在非主流经济学演进基础上分析r现代经济学的可能发展趋势。而以往的探讨主要青睐于主流经济学以及相应的观点，很少有前人总结非主流经济学的代表以及他们的观点。当然,相对非主流经济学这个纷繁困难的探讨领域和浩大的资料阅读,上述的创新远远不能对西方非主流经济学的理论框架有个清晰的相识，并且笔者对于非主流经济学各流派的了解也特别粗浅，阅读的文献特别有限，可以说在并没有完全认清非主流经济学各流派的状况下，仓促地提出这些浅见,还有很多不足之处：第关于诺贝尔经济学奖得主中的非主流经济学家,在对于他们的理论观点进行划分时,还须要更多更深化的探讨。同时,因为阅读量有限，也只是分析了相当具有代表性的非主流经济学家，并不能代表整个非主流经济学发展的状况;其次,关于演化经济学可能是现代经济学发展的趋向，最终的结论得出不够严谍和精确，仍旧须要完善。这些都会影响到全文的系统性及深度探讨。其次章非主流经济学的概念界定和主要代表人物一以历届诺贝尔经济学奖获得者为例、主流经济学的界定现代主流经济学的分析框架是经济学界所广泛认可和接受的一种普遍性的探讨模式,具体来说就是以某些般性的假设为起点,利用严密的演绎方法进行推理后得出符合直觉的结论。在维基百科中对于主流经济学的说明是：主流经济学是个不确定性的术语,常常被用来指那些在闻名高校中讲解的非异端经济学。一般涉及到新占典经济学或者新占典综合经济学(包括新古典经济学和凯恩斯宏观经济学)°国内外学者对主流经济学有着不同的界定标准:皮奇(,2003)2认为,新占典经济学事实上仍旧是'T前的主流经济学。他认为,新古典经济学的核心特征在于牛顿主义的均衡方法、给定约束下的最优化和方法论上的个人主义。戴维斯(,2003)3对此也做了总结，他认为存在以卜.四种看法：是即使在主流经济学内部有新思想和新方法,但是在木质上,主流经济学仍旧等同于新古典经济学;二是新古典经济学在主流经济学中处于主导地位,但主流经济学也包括其他在性质上是非新占典的经济学；三是主流经济学表现出多元主义的环境,新古典经济学在主流经济学中居于稔定的但是少数地位,但也并不存在由一种或几种非新古典的方法居于主导地位的状况：四是种或者几种非新古典的方法主导着主流经济学，而且新古典至多是处于一种下降的地位。因此,戴维斯(,2003)指出,将主流经济学和非主流经济学区分开来的仍是本体论预设上的根本分岐，主流经济学仍旧坚持理性一个人主义一均衡的世界观,而非主流经济学则是以制度一历史一社会结构的观念作为其分析框架的,这是主流和非主流这两种不同性质的经济学的本质特征。我们认为,戴维斯的概括是很中肯的，当前的主流经济学虽说有所发展,但其精神仍是新古典的。樊纲(2006)认为，主流经济学指的是多数经济学家实行的理论和分析方法,并构成政策决策的依据；它可以并不仅由某派的理论和政策主见构成,而是也可由几个派别共同构成。20世纪五六十年头的“凯恩斯年头”，其主流自然指的是由托宾、萨缪尔逊、莫迪利安尼、索洛等为代表的“后凯恩斯主流经济学”(也称“新占典综合派”)。70年头中，以弗里德变为代表的货币主义学派的影响快速扩大，从而主流便由后凯恩斯主流派和货币主义共同构成:到80年头，以卢卡斯、萨金特、巴罗等为代表的“理性预期学派”(亦称“新古典派”)所提出的各种理论命题和政策观点占据了理论界争辩的重点和探讨院的很大一部分论坛,政策制度中夜加进了他们的观点。因此,他认为主流经济学便可以说是由后凯恩斯主流派、货币主义和理性预期学派三家共同构成.张衔、庄志晖2(2007)认为，“当代西方主流经济学，即以一般均衡理论为核心的新占典经济学,在其发展过程中始终受到不断的指贡二贾根良、崔学锋(2005)提出，“目前的西方主流经济学虽然对传统的新古典经济学实现J'某些突破,但它从根本上仍是新古典精神的,理性一个人主义一均衡的分析框架和数学形式主义的探讨方法是其突出特征”，“经济学作为个整体,其主流仍旧被传统的新占典框架所束缚”。综合上述分析，无论是国内学者,还是国外学者,他们中的大多数认为节前西方主流经济学照旧覆盖在新占典经济学的统治下。在木篇文章中，笔者为了分析上的明确性，也将主流经济学界定在新古典经济学和凯恩斯经济学，以及被新古典经济学和凯恩斯经济学所接纳承认，能够纳入其理论框架内进行分析的经济学理论，普遍认为具有理性个人主义均衡分析框架的特征。二、非主流经济学的界定(一)文献综述关于非主流经济学的定义,维基百科给出的是“非主流经济学是指在主流经济学之外的一些经济思想学派。他们主要是包括制度经济学、后凯恩斯经济学、马克思主义经济学、社会经济学、女性主义经济学、奥地利学派、生态经济学等樊纲，现代三大经济理论体系的比较和综合，2006年其次版张衔、庄志晖，当代西方主流经济学指责：一个理论评述，载于当代经济探讨，2007(4)贾根良、崔学锋，节前西方经济学界主流和异端的分裂及其发展趋势，载于当代经济探讨，2005(6)。通过探讨国内外学者的著作,我们可以从中得出一些答案。我国国内探讨西方非主流经济学的学者比较少数，现在来分析,卜.具有代表性的国内学者的探讨。贾根良(2010)2认为，“西方非主流经济学在西方经济学界不仅被作为主流的新占典经济学看作异端，而且这些流派也以作为新古典经济学反对者的异端而自居J并且,他把西方非主流经济学分为两类，”一类是马克思主义经济学,主要包括激进政治学、后现代马克思主义、美国积累学派、法国调整学派等，另一类是非马克思主义经济学,包括老制度主义、奥地利学派、新熊彼特学派、后凯恩斯经济学、社会经济学、女性主义经济学、生态经济学等”。他还提出，“西方非主流经济学反对主流经济学理性经济人的核心假设和均衡的基本分析框架,提倡从现实中的人动身，分别相应地提出了“社会人”、“制度人”等假设，并且大都赞同历史重要和演化(非均衡)的分析框架，由此,我们可以看到贾根良对于西方非主流经济学有了明确的归类，并且提出J'西方非主流经济学不同于主流经济学的分析框架。在国外学者的探讨中，战维斯(2003)在对主流经济学界定的同时，也给出r非主流经济学的标准，”将主流和非主流经济学区分开来的仍旧是木体论预设上的根本分歧，主流经济学仍坚持理性个人主义均衡的世界观,而非主流经济学则是以制度一历史一社会结构的观念作为其分析的框架，这是主流和非主流这两种不同性质的经济学的本质特征JOn(2003,2005)魂始终认为，“一股意义上的非主流经济学(包括旧制度主义经济学)和主流经济学的区分仅仅是在本体论的基础上J,但是,对于非主流经济学之间，他却认为，“不同的非主流经济学之间并不主要是本体论的不同而是各非主流经济学所关切的事情不同”。对于来说,非主流经济学主要是对于数学演绎方法的拒绝。在他看来，“数学演绎方法是主流经济学的本质特征，数学形式化使这些新内容无法真正进入主流经济学的分析程序中，因为它们无法通过数学演绎的推理形式进行探讨。所以，非主流经济学和主流经济学根。本分歧就是,前者反对把数学演绎方法当做唯一的和普适性的“科学方法”，主见方法的多样性。”自边际革命发生以来,非主流经济学家们就对经济学的数学形式主义的发展进行不懈的斗争,正如科兰德(记Ce,2000)所指出的，“经经济学史是方法论斗争的历史这种斗争常常被描述为数学方法和非数学的历史和制度方法之间的斗争，这是主流和非主流的一条分界线”。(二)总结经过对上文中国内外学者关于非主流经济学界定标准的探讨总结，并且为了文章:中表述的精确性，笔者通过以上学者的分析总结了非主流经济学家的界定标准：1 .相比较而言,非主流经济学强调社会经济活动具有历史性社会经济活动都是在肯定的历史环境卜进行的，而且其赖以生存的环境和条件随着时间的变更而变更，即经济活动中的时间是不行逆的。但是,新古典经济学理论假设在给定的环境卜.（市场制度），通过相对价格体系内部机制的作用，经济运行会由不均衡达到或返回到均衡,这个过程不受历史和时间变更因素的影响。非主流经济学对这种分析方法都做了指责，认为社会经济活动赖以存在的环境的变更具有不确定性，这种不确定性会影响到经济运动的稳定性,从而很难达到稳定的经济均衡。后凯恩斯学派（非瓦尔拉斯主义）认为,新占典经济学所坚持的瓦尔拉斯主义探讨传统否定r时间和历史，“遍历性公理是新古典经济学所谓的科学基础，历史过程被凝固在一个无所不知的确定性的世界中；时间成了在均衡分析的框架中流淌的逻辑时间，既可前进,也可倒转J2 .相比较而言,非主流经济学比较强调有限理性和信息的不完全性标准的新古典经济“经济理性”作为对经济活动中人的基本假设,分析“经济人”在肯定的约束条件下如何实现目标的最大化或均衡状态。非主流经济学普遍反对这种假设,认为它完全不符合实际,致使“新古典经济学成为无用的科学工新制度经济学强调“有限理性”，认为正是人们的有限理性，导致投机动机和行为。为防止投机行为而影响经济活动效率，建立稳定的制度结构是必要的和必定的。而信息经济学则认为，由于人们的有限理性,所驾驭的信息是不充分、不对称的，这就产生了逻辑和阅历的冲突。这种冲突成为推动社会经济发展的基本动力，也是社会发展最核心的内容。演化经济学反对“经济人”假设的理由主要有两条：是非理性行为在人的行为中不仅存在,而且占据重要地位。人的行为有时是经过深思熟虑后的理性行为,有时则是在无意识、潜意识状态卜.所产生的非理性行为。由于社会的困难性、将来的不确定性和人的计算实力的有限性,人们的行为更多地表现为遵从习惯、听从规则，而并不是连续的理性计算。二是人的偏好不是固定的，在一个进化的社会文化中，人可以通过学习而形成、塑造和变更其行为和偏好。3 .相比较而言,非主流经济学强调生产结构和社会制度的重要性新古典经济学力图说明经济活动的效率问题并提出市场均衡的解决方案。但这种方案并没有深化到社会经济结构的核心一生产结构,而是从市场流通领域来找寻突破口.尽管有价格、供求、均衡等精致的分析工具和方法,但在遇到由社会基本性质和冲突产生的问题（如“滞胀”）时，则手足无措。作为后凯恩斯学派的英国新剑桥学派,从资本主义生产结构中的安排制度入手,重点分析r在资本主义制度下，资产阶级通过对投资率的限制达到对利润率和收入安排的限制，而收入安排结构又是导致通货膨胀和失业并发症的根本缘由。由此可以看出，后凯恩斯学派强调社会经济活动中的推动力气是生产而不是交换,探讨生产必需从社会制度结构入手,社会制度是导致社会经济活动中一系列冲突的根本缘由。在对资本主义社会贫困现象进行分析时，西方激进政治经济学派批判主流经济学派提出的人力资本差异确定工资水平差异，从而收入差异和贫困和资本主义制度无关的错误观点。这一学派指出，由于资本主义社会阶级结构而形成的生产资料占有关系、资产阶级政府对有产者和低收入者的税收政策等,是使资本主义国家部分人口贫困的社会制度因素，也是根本因索。这些因素也是导致资本主义剥削的根本缘由，尽管激进政治经济学家的剥削论不是建立在马克思劳动价值论基础之上。在分析西方社会经济结构导致社会经济冲突时,制度学派把资木主义看成是种对抗而不是和谐的制度，强调技术在社会进步中的主导作用，但制度也对社会进步形成肯定的阻碍。如制度学派的早期代表人物凡勃伦认为，整个社会可以分为两个体系，个是由“金钱部门”及其维护者构成的制度体系,它代表着既山东高校硕士学位论文得利益集团的利益，是保守的,阻碍性的：个是由“工业部门”及其维护者构成的技术体系，它代表若-股大众的利益,是面对将来的和进步的。社会就是在这两个体系长期持续的冲突中进化的。对于把社会经济结构划分为技术制度两个体系,并依此分析社会经济冲突的方法,通常被称为“凡勃伦二分法”。后来的制度经济学家正是在这方法或传统的影响凡强调对社会经济制度的分析，从而推动r经济学方法论的进步,扩大r经济学分析的视野。综上所述,非主流经济学指相对于主流经济学而言，不赞成主流经济学中脱离现实经济的完备假设以及方法论上的个人主义，而在探讨中更加强调现实经济活动的制度、历史、整体性的弱要性的一些经济学理论。三、非主流经济学中各学派的代表人物一以诺贝尔经济学奖得者为例依据上文中对于非主流经济学范围的界定，我们分析历届诺贝尔经济学奖得主中的非主流经济学家，自1969年至2010年的41年中，主要的非主流经济学家有：西蒙库兹涅茨、哈耶克、纲纳缪尔达尔、赫伯特西蒙、舒尔茨、史密斯、布坎南、福格尔、诺斯、科斯、阿玛蒂亚森、丹尼尔卡尼曼、弗农史密斯、奥利佛威廉姆森、埃莉诺奥利特罗姆等十几位经济学家。另外,对于1979年同时获得诺贝尔经济学奖的西奥多舒尔茨和威廉阿瑟史密斯，有的学者把这两位发展经济学家归为主流经济学的范围，然而两位在探讨经济增长时，却提出了一些非主流经济学方面的观点工。而在接下来的介绍中，我们通过对其中代表人物的探讨来了解非主流经济学。（一）瑞典学派:纲纳缪尔达尔在学术生涯最起先,缪尔达尔关注的是纯经济理论方面的问题,主要探讨宏观经济理论。渐渐的他起先意识到新古典经济学不足以分析社会问题,须要找寻一种新的探讨方法和发展一种更有远见的经济学。所以在学术生涯的其次阶段,刘易斯在对经济增长源泉的分析中指出，技术进步是表层缘由，而由土地制度、产权制度和专利制度等所激发的技术创新热忱才是更为深层次的因素他对二元结构的分析明显说明白发展中国家经济制度各方面的不均衡性。而舒尔茨早在1968年久曾发表过闻名的制度和人的经济价值的不断提高文,他认为:经济增长和经济制度结构之间存在着内在的联系，人们作出制度变迁的选择和组织制度的创新不过是为J'增进经济效率和经济福利。缪尔达尔是瑞典学派的创始人之%由于在货币和经济波动理论方面的开创性贡献以及对经济的、社会以及制度现象的内在依拳性进行过精辟分析,从而在1974年和哈耶克起荣获诺贝尔经济学奖。缪尔达尔始终注意于经济学方法论的探讨，并且他的经济学理论涉及的范围也特别广。在发生世界性的经济危机之后，发达国家内不同等的现象不断加剧,这促使者缪尔达尔起先关注发达国家的同等问题。山东高校硕士学位论文尤其是在参和探讨美国黑人社会后，缪尔达尔起先变得更有政治意识,并且激进起来。他在一段时间内撇开课堂上的理论,不断深化到现实问题中去,成为,名政治经济学家,并且逐步向制度经济学家迈进。五十年头后期,缪尔达尔起先关注不发达国家的发展问题，并且对东南亚国家的经济发展状况和政策作了全面的探讨，并且最终的探讨成果形成了他不朽的著作亚洲的戏剧:南亚国家贫困问题探讨(1968)o书中缪尔达尔通过对南亚国家政治、经济'文化、制度、风俗的探讨，对南亚的贫困缘由进行分析，并且将循环累枳因果关系原理运用于经济发展的探讨，并用它说明白南亚国家持续贫困的缘由。缪尔达尔从结构上、制度上探讨社会经济问题,尤其是发展中国家的经济发展的问题,并且在此基础上提出一系列的社会改革主见。这不仅仅被认为是对制度主义的重要贡献，还成为发展经济学的早期审要理论。缪尔达尔从纯经济理论起先学术生涯,早年期间,他极力反对他所认为的制度化经济,还公开指责它是反理论的和激励松散思想的.然而在他以后的探讨中，他起先质疑主流经济学家们声称在自Ci的学术著作里自称自己是价值一自由中立者。在最初创作美国逆境时,他不断接触到多个学科领域,这也让他确信把经济学、政治学、社会学和历史学分开的纯经济理论的探讨是错误的。诺贝尔经济学奖评比者提到的G亚洲戏剧一书中的探讨方法是美国逆境中采纳的方法的延长,这样的评论无疑是正确的。自此以后,缪尔达尔转型为制度经济学家并且以此为傲慢。著作方面：(1)美国逆境:黑人问题和现代民主这项探讨的灵感来源于卡内基公司的高级职员通过具体商讨,他们确定派出缺少足够客观的美国学者，理事们经过肃穆考虑确定r缪尔达尔来进行此项研发表的经济理论发展中的政治因素，虽然对主流经济学有所质疑,但是当时的缪尔达尔仍旧处在他的“纯经济理论”探讨。而当时的学术环境仍旧是新古典经济学居于正统地位,始终主动提倡“自由竞争”、“自动调整'，、“自由放任”,并且认为政府职能充当“守夜人”原则,同时坚信若“沙伊定律二然而，由于30年头世界经济危机的爆发,新古典经济学受到r很大冲击。20世纪二三十年头的经济危机以及二次世界大战的影响，西方经济学界始终处于百花争鸣时期,这种不稳定的学术环境对于缪尔达尔的经济思想演进有着很大的影响，他从对正统经济学的质疑渐渐过渡到反对正统经济学,域终跳出正统经济学的圈子,认为，“经济社会问题从来就不是“纯经济理论”可以解决的。在探讨美国逆境的主题时，他起先信任完全依靠主流经济学的纯经济理论不能清晰地指出美国黑人所处的经济环境，必需在社会调查的过程中加入价值推断,缪尔达尔坚持认为“价值观的建设应由正在探讨之卜的文化的相关性和重要性的尺度来衡量:"。缪尔达尔舍弃理性的、精确地主流经济学的各种探讨工具和理论,结合美国南方黑人的历史和社会条件、文化、宗教等各种制度方面的问题,深刻分析美国黑人的经济社会状况。(2)对国际经济的探讨1947年缪尔达尔接受欧洲经济委员会的1：作,欧洲经济委员会被授权“在肯定程度上发起和分担推动欧洲经济改造的有关行动，提高欧洲经济活动水平,保持和加强欧洲国家之间和世界其他国家之间的经济联系”在整个欧洲经济的探讨中，缪尔达尔把重点放在不发达的南欧，认为“对不断增加的国际间和地区间的不同等现象，不能满足地用传统经济理论得到说明”，“不受拘束的市场力气自身是形成扩大的不同等现象的缘由”，“当贫困的一方在皂无爱护的状况下和富有的一方相竞争，最初的不同等将会扩大,从而使穷的更穷,富的更富这些观点在当时主流新古典经济学理论盛行的西方是受到很多人质疑的,雷蒙德米克赛尔,对它持全然否定看法,他总结说,该作者“可能过广强调了国际经济中的政治和社会因素，而忽视了有效地经济分析J由此看出，缪尔达尔正在渐渐舍弃以往用纯经济理论即可具体描述经济现象的观点,起先将经济学和社会学、政治学渐渐结合起来,运用制度这分析方法来探讨各种经济现象。(3)亚洲的戏剧:南亚国家贫困问题探讨在结束欧洲经济委员会任职十年之际,他起先为一项新的可持续探讨项目向美国各基金会募集资金。在对东南亚的探讨中,缪尔达尔将重点放在了印度这个国家,这是因为印度更加困难的宗教、社会、文化。当时背景之下，西方主流缪尔达尔对这个项目目标作r如下表述：“为在国内外影响下发展的南亚和东南亚地区的状况做个合理的评估探讨重点将地区总体的经济问题并将在社会和政治背景下谛视其经济潜力。因此探讨必定会包括对该地区内新国家主义的分析,因为社会、文化、宗教以及种族冲突对其有重要影响。经济学家很简洁认为他们提出的所谓经济准则是可以超越时间和空间做是对全球的经济分析都有效的.然而这三卷书的核心观点形成后，缪尔达尔己经明显上升为对干脆将西方观念和理论套用于对东南亚地区不发达国家的环境分析的持续抨击。“在当时的观念模式卜.，假如认为符合发达国家的那套观点对解决不发达国家问题不合适就是离经叛道,尽管不发达国家的经济和社会框架和那些典型西方国家有若本质的不同”。缪尔达尔起先以一种制度性方法探讨东南亚现实。缪尔达尔认为科学探讨应当尽可能的符合实际。他认为制度是影响经济发展和社会进步的重要因素，和社会发展不相称的制度会阻碍经济的发展,解决方法只有改革束缚经济发展的制度。他揭示了很多发展中国家贫富收入不均和经济停滞的循环累汁因果效应的制度根源，认为只有进行农村上地制度创新,才能从恶性循环转向良性循环。在亚洲的戏剧书中，有关南亚国家,他认为制度和看法的稀缺呈因果循环关系，阻碍r旨在刺激经济增长的政策的作。这种状况使社会科学家在分析不发达国家的问题时，必需实行一种制度分析的方法来重点关注制度和看法。（二）奥地利学派:哈耶克20世纪20-30年头，西方经济学界发生了一场闻名的关于“社会主义经济计兜是否可行”的论战。在这场论战中，“哈耶克扮演着领袖角色,他影响了辩工威廉巴伯，纲纳缪尔达尔，华夏出版社,2009年版。1974年9月10口，瑞典皇家科学院将该年度诺贝尔经济学奖授予哈耶克和缪尔达尔J哈耶克是20世纪经济学的一个中心人物和奥地利系统的最主要代表，不仅在经济学领域,而且在政治哲学、心理学和相识论领域的位多产学者。他的学术探讨生涯跨越60多个念头,毕生发表f130篇文章:和25本专著,涵盖的范围从纯粹的经济学到理论心理学，从政治哲学到法律人类学,从科学哲学到思想史。他的主要经济理论政策:第一,哈耶克的市场机制理论。主要分成三个部分：是信息分散理论。哈耶克认为信息分散论是市.场机制理论的重要基础,能够说明市场机制的优越性，”和市场交易相联系的分散信息是经济探讨的中心问题”。同时，他认为资源配置.是最基本的经济问题,资源配置决策也就是经济支配。在他看来，只有个人分散制定支配属于市场机制，是最有效的资源配置方式;二是竞争理论。20世纪40年头，哈耶克指责r完全竞争理论所依据的充分信息、完全理性等前提条件的误导性,并且以个人的有限理性为动身点,强调了作为种动态过程的竞争的含义。哈耶克认为,完全竞争只是竞争的一种结果，是一个无时间的静态观念。在他看来,正是竞争的存在，人们才能在各种各样的商品和服务中进行选择，竞争的不完全是由商品和服务本身的性质造成的:三是消费者主权理论,它是哈耶克整个理论体系的起点。哈耶克认为,在现代社会,每个消费者在市场都可以自由的选择商品和服务，消费者的需求可以指挥生产者的生产对象、数量和价格等。其次,哈耶克的货币和经济周期理论。哈耶克的货币理论受奥地利学派的影响很大，他的货币理论主要表现在“货币中性论”和“货币非国家化”两方面。哈耶克的经济周期理论主要成果在于汾西路不平衡现象，包括货币在经济循环期间造成的生产结构不平衡和资本品生产和消费品生产之间的不平衡。第三,哈耶克的经济演进思想。该思想以达尔文的自然选择理论为基础，他认为市场竞争中的优胜劣汰和生物系统的自然选择之间存在相像性，可以用生物进化论的观点对经济社会现象做出说明。哈耶克强调人类自发扩展秩序的形成是社会向前演化的关键，认为社会秩序是自然演化的结果，他把思想观念视为确定制度系统形成机制和演进方向的主要因素。论的性质，同样论战也影响了他后来对资本主义和社会主义的看法”。在当时的背景下，伴随着工业革命带来的社会变动,社会主义者、马克思主义者和其他自由放任的指责者纷纷指出自由市场是失败的，个能够合理限制生产和安排的政府能以更有效和公允的方式配置资源。而自由放任的支持者支持市场可以比有限理性的政府更好地资源配置时，辩论不堪击。1974年诺贝尔经济学奖得主哈耶克对于新占典经济学的批判,不仅仅跳出了新古典经济理论的既定假设和框架，在完全不同的路径上解读了有关市场机制以及相应的政府干预问题，而且还在方法论的意义上批判新古典理论体系中基础概念的缺陷和内在的冲突。(1)市场机制理论哈耶克认为信息分散论是市场机制理论的聿要基础，能够说明市场机制的优越性。在他看来，只有个人分散地制定支配属于市场机制,是最有效的资源配苴方式。这样的结论主要源于他独特的方法论:第，人类社会中的学问并非像新占典经济学所假设的尽善尽美，而是存在很多不确定和未知；其次,任何经济活动的成本也都是带有主观性质。并且人的认知实力是很有限的,而不是“经济人”假设中的完全理性和完全信息。在市场经济中的任何学问都是具有分散和片面等特点。每个经济主体都能驾驭到关于价格、资源、生产机会、买卖机会的不同状况，市场的作用就在于通过协调不同经济主体的活动,把全部零散的信息集中起来。资源配置的决策必需依靠于有关的信息和学问，而有效配置资源的信息只能通过个人的交换获得，即通过市场行为经交换和传递。因此，让个人利用所驾驭的信息去分散行动、相互竞争，才是满足人们目的的最优方式。然而,在标准的新古典分析中，全部参和者都是理性的经济人，他们追求利润最大化。在信息不对称的状况卜,主要的目标是设计获得信息或供应激励以防止无效率的社会后果的机制。然而哈耶克却从有限理性的角度动身，认为市场存市场秩序和政府干预哈耶克的解读及其对新古典的批判冯杨,周呈奇，G南开经济探讨2005年第5期。国内学者有时不区分哈耶克理论中的学问和信息两个概念，而在奥地利学派的理论中,学问不同于信息。理由是对哈耶克而言,学问是分散的:某些学问，特殊是在特定的本地旧场通过日常接触产生的学问，还是会默会的。默会的学问不能干脆传递。将“信息”视为某种装在小袋里可以通过适当的机制明示的理论误了这样个基本领实一没有任何机制可以获得默会的学问。而且,默会的学问是重要的:它影响并通知企业家的决策,最终反映在竞争性价格体系里出现的价格上。在市场社会主义者所建议的企业家决策被取消或被管理方法所取代的经济制度中，这种学问就会消逝。这种经济制度中仍旧存在“价格”，但它们所含的“信息”却要少些。山东高校硕士学位论文在的学问都是分散地、零碎的,往往难以传递,从而拒绝了新占典的假设提前。(2)自发社会秩序哈耶克曾公开宣称:“经济学家们通常把竞争中所产生的种秩序称作为均衡。而均衡时一个有些误人子弟的概念。因,为,这样一种均衡假定,全部事实已经确知，因而竞争也就停止了。而我宁肯用秩序'而不是'均衡'”哈耶克的自发秩序是指那些实践、规则、制度等，并非人类有意识、自觉地创建出来,而是多数按自己的支配追求各自目标的人们无意识行为的结果。在哈耶克看来，”自发秩序O”所遵循的规则系统,是“进化”而非“人为设计”的产物。社会秩序的形成是通过各种行为主体遵守这些规则完成的，因为这些规则可以传递其他人行为的信息,而这种规则的指导下，各行为主体之间就会形成一种互动关切,进而产生社会秩序。这种形成过程乃是一种“竞争”和“试错”的过程,因此任何社会中盛行的传统和规则系统，都是这一“进化”结果。哈耶克的自由演进思想和达尔文的自然选择思想是一样的,他认为市场竞争中的优胜劣汰和生物系统的自然选择之间存在相像性，可以用生物进化论的观点对经济社会现象作出说明。社会秩序是自然演化的结果,这种内生于社会制度系统而自然形成的社会扩展秩序是人类社会制度向前演进的关键”。而这些思想完全不同于以牛顿的机械力学为基础的新占典经济学的分析,简洁的认为经济现象非历史、和非社会化,把经济社会演化过程处理为由原子化个体事务所构成的一种封闭体系，不去探究社会经济现象的深层因果机制。(三)有限理性学说:舜伯特西蒙西蒙认为,在古典经济理论中,“经济人”被设想为完全理性,“经济人”驾驭完全的信息并具备全面的学问，并且能够作出访自己利益最大化的最优选择。然而,实践证明这种假设是不现实的.因此，西蒙提出了“有限理性说”“，他哈耶克认为，“所谓秩序,我们将一以贯之地意指这样一种事态,期间，多数且各种各样的要素之间的相互关系时极为亲密的，所以我们可以从我们对整体中的某个空间部分或某个时间部分所作得J'解中学会对其余部分做出正确的预期，或者至少是学会做出颇有希望被证明正确的预期J这里,秩序事实上被定义为一种状态，源于个人变更自己来适应环境,所以行为变更主要是因为理解的变更。“这段演讲1968年3月29日在实行芝加哥的“钺拉德菲亚O”协会的一次会议上,哈耶克所做的“作为一个发觉过程的竞争”（）的讲演。1978年荣获诺贝尔经济学奖,其探讨成果设计科学理论、应用数学、统计学'运警学、经济学和企业管理等方面。西蒙提出了“有限理性说”，这里的有限理性是指受到较多限制的理性，如以下三种限制：第一，实际认为人的理性是有限度的，因为人的学问的不完备和行为的局限，他还用阅历证据来说明这一点。他还认为,人的理性受限不仅因为内在的学问和行为的局限,还来自于环境结构的困难性，以及人们的预期和外界不确定性的影响。“经济人”的全局理性替换为另一种理性行为,这种理性在所存在的环境中和实际拥有的对信息的驾驭和计算实力相容,即和人类的理性限度相容。西蒙认为在实际的人类社会中，人们应当抱着一种有限理性的看法来视察世界。（四）制度经济学:道格拉斯诺斯诺斯的贡献“E要在于探讨方法上的创新，即用古典经济学的方法探讨新的对象。也就是说,运用新占典经济学和经济”量学来探讨经济史问题。在其早期对远洋运输和美国国际收支所做的探讨中，他和福格尔所代表的新经济史学派并驾齐驱,将新占典生产理论和经济史中所发觉的数据结合起来。这种新的方法对经济史的探讨发生了革命性的变革。诺斯并不满足于此,他又利用产权理论来说明美国历史中制度变革对经济绩效的影响。诺斯的早期著作,诸如6美国从1790年至1860年的经济增长、美国过去的增长和福利:新经济史等等,对此作了充分的反映.从20世纪80年头起先,诺斯乂运用新制度经济学派的产权理论，分析西方世界最近两个世纪中工业化的更为一般的理论。其目的是探讨西方世界经济增长的缘由,经济增长和制度变迁的内在联系，产权制度和经济发展的互动趋势,经济发展对制度的内在要求。诺斯这一方面的著作主要有西方世界的兴起、制度变革和美国经济绩效等等。进入