克里普克的专名理论研究.docx

克里普克的专名理论探讨克里普克历史因果命名理论探讨孙玉冰指导老师：田立刚（南开高校哲学系逻辑学0411421）摘要:对专名问题最早的系统探讨始于英国哲学家穆勒，后经弗宙格、罗素等人的发展形成了摹状词理论，维特根斯坦、塞尔等人做了修补工作；到了20世纪60年头，美国逻辑学家克里普克彻底批判了摹状词理论，提出了历史因果命名理论：通过对克里普克专名理论的探讨，布反思前人观点的基础上，对克里普克这-理论做出客观评析。关键词：克里普克；历史因果命名理论；专名；涵义；指称有学者认为专名问题的探讨最早可以追溯到古希腊，至今已有两千年的历史。所谓专名，通常理解为特指某一惟一对象的名称，与通名相对，例如亚里士多德、中国等。专名的问题主要集中在专名是否有涵义，专名如何指称等方面，专名问题已成为语言哲学的核心问题之一。对专名问题最早的系统探讨始于英国哲学家穆勒，其后经弗雷格、罗素等人的发展形成r摹状词理论，后人沿着这个方向不断对其进行补充和修改。但是到了20世纪60年头，美国逻辑学家克里普克彻底批判和否定了摹状词理论，他在可能世界语义学的基础上提出了历史因果命名理论，为专名问题的理论探讨开拓了一条新的思路。克氏这一理论的提出引起了逻辑学界和哲学界的广泛关注。至今为止，历史因果命名理论的提出近半个世纪之久，却仍是人们关注的焦点。尽管从前已有众多学者对这一理论做出探讨与评述，但我们认为在综合前人探讨成果的基础上，对克里普克(以下部分简称克氏)专名的理论历史因果命名理论，作出更加全面、客观、冷静地分析，在理论上仍有必要。一、克里普克历史因果命名理论提出的背景19世纪英国哲学家穆勒(J.S.Mi1.1.)最早对专名问题赐予了逻辑哲学的关注和思索。他指出：专名是没有涵义的，它们指示用它们所称呼的个体，但是它们并没有指示或蕴涵这些个体具有什么屈性。他主见专名没有涵义，但有指称。他举达特茅斯的例子说，当我们用达特茅斯这个名称去指称英格兰的一个地方时，之所以这样称呼它是因为它位于达特河的河口。但是，假如达特河变更了流向，使达特茅斯不再位于其河口了，我们仍可以用这个名称来称呼这个地方。尽管这个名称使我们联想到达特河。穆勒提出专名无涵义，但有指称的观点，在数十年之后受到了弗雷格的质疑。弗雷格首先指出了H己对专名的理解：一个单独的对象的名称可以由几个词或各种不同的指号组成。为了简便起见，以后任何一个这样的名称我们都要H不待言，弗雷格所理解的专.