【《家庭暴力判定标准之探究》11000字（论文）】.docx

家庭暴力判定标准之研究目录力判定之研究力案件中高度然柱证实现的困«(1(一)家庭察力自身的特殊性1（三）家庭寨Z)案件中自由心证模糊2-%15£性证明魅的3?2(一)高度盖然性证明阮准的定义2(二)家庭爨力案件中对高箧盖然性证明标准的认定现状3三、实现离的三8-三J4(一)我国家庭娶力案件中事实推定运用的经验法则4(二)表见证明用于克服家庭暴力认定殴碍的理论依据5四、表见证明规则在3S力民诉讼中的具体运用6(一)表见证明在实际家庭察力案件中的适用6（三）表见证明的适用窗径和保障措施7五、表见证明规则在家力判定中的现实意义和挑谈8(一)表见证明规则在家庭暴力判定中的制度价值8(二)去见证明规则在家庭暴力判定中的挑战9一、家JK力案件中离度盖然段证明标宸实现的国境我国家经暴力民事诉讼采用的是“高度孟然性"的证明标段.是客观化国高度差然性和主观化的内心确信相结合的标准.尽管对于民事诉讼当事人来说,高度差然性证明标准的建立大大或轻了他扪所承担的证明员任.然而在具体的实践中因为家庭泰力自身的抬殊性和自由心证运用的模糊,法院在认定家庭累力存在时通常较为困难。(一)家庭费力自身的特殊性I、豕庭会力场所的私客性家庭曼力通常发生在家中.其行为环境具有与外界相咫隔绝和排除外人的特征,晏力通常也只发生在天妻双方之间难以披外人知晓。在此种情况下,夫妻双方往往会出现西方中一万主张买陷了家庭暴力.另一方主强并没有的情况.很难进行判断。即使受害者皎集保存了其谑受家庭暴力前往医院的诊疗记录或看受历的照片等相关证据,想要证明家庭裹力事实的存在也尤为困难。因为上述证据只能证明受吉者曾经遭到过暴力行为.但却无法亘接反映该哭刀行为是由其家庭成员实施的。而想要直援证明师者之间存在因果关系.需要通过录制下施展的过程或者由当时在场的证人作证等证据来证明,是上述的要求在实际生活中往往很难达到.一方®受客者在被的晏时连自身安全都难以保证更不必说iS行相关的录制,另一万面能第目睹家暴发生的证人一般多为邻居,而邻居通常为了国及邻里间的和睦通常情况下很少思百出彩作证。2 .受害人缺少证据保存息识由于冢庭爨力受害者与施裹者之间的抬殊关系,家庭爨力受宫者在初次遭受家庭晏力时往往并不会第一时间意识到需要报警向司法机关寻求法律帮助,通常只出于维护家经检定、夫妻翅情等多冲原因会认为这仅仅只是普通的家数纠纷.对于收集保召相关的证据来维护自自身权益更是非常少见S因而在其宕续再次湾受家庭斐力不堪忍受而司法机关起诉时.往往除少相关的证据证取向的.在实际生活中大部分民众对于民事诉讼证抠制度也弁没有详细的认知,对证据的类型以及证据保留的方式大多都不清蟹,出现了收集证据不及时、方式不合理等多冲问题.使家庭簸力的认定更加困难。3 .公权力部门急于介入家庭暴力案件家事案件中当事人之间的诉讼舱刀通常不具有对称性。这种不再标性充分体现在证据收集能力的差正上。家事案件中存在需要快护的公益时.公权力应当及时介入暴力案件.通过国家权力平衡施暴人与受害人之间的法律地位,这是公权力向私法领域深入的必然趋势。换言之,在当事人双万证明能力存在差异时.通过改变证据规则减轻受宫人的举证贲任是实现双方法律地位平等的至要途径。然而,在实际的立法规定助下，公安机关作为冢庭暴力中负贵调查举证的主体.其出于神冲因素往往怠于处理家魅妥力案件。实践中,往往会出现其接到受害者报警后不及时出笠.或者不论实际情况JO何一律作为家庭纠纷调解处理的情况.仅仅只是在现场迸行简单的调解与劝阻,而不i行记录也不愿意出具法医赛定委任书。在这种情况下家妥受害者证明损害事实与行为之间具有因果关系就变得更为困难。(二)家法暴力案件中自由心证模糊在现代民事诉讼法中,找到案件的真相是各个法文化体系所共同追求的目标。W大陆法系国家的民事诉讼法中大部分都确立了自由心证制度.来更好地发现案件的事实,进一步保证通过民事诉讼制度找到案件克相。依照自由心证制度的基本假设,法律不事先就对证据的价值或证明力作出规定,而是由宙判者在案件审理中运用其自己本身所具有的“人类普遍认知能力”自由的进行评价判断,并根据自己的内心确信来了解案件事实。但是由于诉讼中的待证事实都是发生在过去的事实.而诉讼证据仅仅是拘成案件事实的某一“片段”.基于时间无法倒回和证据裁判原则的一般逻辑,审判者在案件审理中只凿凭借诉讼当事人所建供的“事实片段”形成自己的内化喇§,从而迸一步还原案件事实,可是这一内心确定的形成又因为没有统一的认证标准或尺度,通常只能依靠审判者的专业能力和内心道谯等.所以它无法回避的具有浓容的主观性,因而诉讼当事人期需要承担因为审判者之间的不可所带来的诉讼风险。从家庭爱力案件的司法实践来看.法院在判定家寮事实是否成立时,由于映乏明刑的划分标准.法官难以区别形成自由心证,造成了大多数案件都未认定家婆写实成立的结果。二、高底盆然性证明标淮的理解(一)应度盖然性证明标准的定义I张海娘家事诉讼证据理明的反思与St构U1.政治与法他2018<1.1.)211.一段认为，对我国民事诉讼证用标准苜次作出正圆规定的是2002年颁布的最高人民法院关于民事诉讼证据的密干赃（以下阎称规定）。根据规定第73条规足：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据.但都没有足婚的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况,判断一万提供证据的证明力是否明显大于另一万提供证据的证明力.并对证明力较大的证据予以确认。”依照最高院时任大法官的解修,该条规定在我国民事诉讼中正式确立了高度羞然性的证明标准。按黑学者的理解,高度芸然性是指：“法官基于盖然性认定案件事实时,应当能够从证据中欣得空实股有C：空如此的心证,法官虽然还不能完全排除其他可能性（其他可能性在映乏证据支持时可以忽略不计）,但己任能够得出持证事实十之八、九是如此的结论。“至浩.段力诉讼证明毋准的再思考川.法商研冗中两政法学碇学报）,】溺（蚱）:1921.2015年最高人民法院出台的关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解性（衙称民诉讼法解祥）更是进一步确认了适用高度盖然性的证明标准。民诉讼法解释第IOS条第1款规定：“对负有举证证明优任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实.确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。”具中“高度可能性”的表述确立了我国民事诉讼基本的证明标准为高度孟然性。结合上述的两项法条规定.可以概括出我国民事诉讼采用的证明标准应该是客观化的高便盖然性与主观化的内心确信相结合的标准。（二）家爸暴力案件中对高度差然性证明标准的认定现状结合上文中对于高度盖制性证明标准定义的理解.法官在实际的豕庭暴力案件中对于家庭爨力事实的认定需要达到上文所提及的标旌。但在对相关家庭暴力判定案件的检索过程中.宅者发现大多数的法官在面对当事人所提供的证据时,对于认定家庭暴力这一事实的内心过程往往并未详细明确的表述,多以“原告提供的证据不足以证明被咨对其实施家庭暴力.故奉院不予采信”作为理由。以朱某诉汤某甲慝婚一案为例.在该案件中朱某向法院提交了包括家庭晏力缶诫书、其受伤的照片、伤情鉴定意见等证据来证用汤某甲电其实施了暴力行为。而法院经过审理后认为.家庭暴力的认定应当从实施家庭累力行为的主体、家系产生的原因、系力行为人的主观目的以及造成的损害结果等方面综合判断,原告提供的证据不足以证明坂生对其实幽家庭褰刀,故不予口定家受事实。可以看到,在该案例中的受客者除了提供反自身的陈述和报警的相关证据夕卜.还提供了家庭费力告该书。冢庭基力告诫书的存在可以充分说明,在受害人上诉前公安机关已经对案力行为这行了处理,并认为当事人之间发生了家庭要力行为.例而即便是在这冲情况下.本案中的法官却依旧认为没有达到高度盖然性的证明标茂。结合上文中,对家庭篓力自身符殊性的讨论可以看出家庭暴力案件中当事人对于证据的收集和保存本身笳存在较大的困难,其能够提供的证据材料多为间接证据,并且港以形成完整证据掇.假若法它在认定的过程中严格要求由直接证据来证明家庭用力事实的存在并达到高箧盖然性的标准,对于家庭爨力的受客者而言有失公正。因而.如何在当事人提供的现有证据下通过其他途径实现高度差然性标准显得更为重要。三、实现离度1蟠桩的途径一一经验法则(一)我田家庭暴力案件中事实推定运用的经骏法则短验法则是诉讼法中经常使用的概念,是指人们从生活经验中归纳荻得的关于生物因果关系或将性状态的法则或知识。它是人们对事实状态的一种认识，而非事实本身。这种认识存在于人们的意识之中,是人们对事物状态、性质的归纳,但这种认识只是人扪对事初状恣、性质存在、运动规则的经险性认识.是归纳的结果.因此.并不一定全都克实或完全、充分反映事物存在的客观规律或事物的性质。但由于经验法则是人们所归纳出来的知识.因而这种知识在很大程度上或荃本反映了争物的性质和状态，是一种串物的常蕊正因为如此，将经验法则作为推定和认定事实的根据就具有正当性。在我国的证据法上也有适用经验法则来进行字突推定的相关法条。证据规定第9条第1款规定,根据法律规定或者已知事实和日常生活姓幼法则能推定出的另一事实,当事人无需举证证明；民事浜讼法解释第93条第I款也规定了.下列事实，当事人无须举证证明：(四)根据己知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实。当事人有相反证据足以疳嬲的除外。在对相关的案例i行检索后,可以发现在实际的句法实践中也有运用经验法则认定家庭暴力事实的案件。以河北石家庄发生的案件为例,该案件中的妾子主张其丈天用热水瓶中的开水波自己,对其实施了家庭暴力。在庭审中.丈夫对妻子的主弘进行了反驳.其律梆是妻子自己没有注意不小心碰倒了热水瓶才披烫历的,自己并没有对妻子实域过暴力行为。该案件的法官最终认定家庭暴力事实存在,而抠此认定的谀由是：本泉妻子的身高为70cm.H次烫伤的部位包括面部和脖子.如果是妻子自己不小心碰倒而造成的,那么荻水瓶需要被放置在至少与170cm高度相近的桌子上,而实际生活中的案子一般不会达到170cm高度,所以丈夫的反常不成立。从上述案件中可以看出,原告只提供了其身体受到侵岩的证据，并没有相关证据证明该侵岂是由被告造成的，而次告在审理过程中也明确否认了掠缶的事实主张.单纯从证据上来看.原、狼告均没有充分的证据来证明其主张.法它M定家庭买力事实存在困雉。但是法官却依据“本案妻子的身昌为7(krn.其鼓烫伤的部位包括面部和脖子.如果是妻子自己不小心碰他而造成的,那么涌水瓶需要被放置在至少与70Cm惑度相近的桌子上.而实际生活中的案子一般不会达到bcm高度”这一经编法则作出了事实推定.否定了波告的反我.实现了家庭暴力事实的认定。基于此.在只有基就事实的情况下.法官可以通过利用经盼法则进行事实推定来解决家庭晏力认定困难的i可磔。但可以看出,在上述案例中法官所依据的经给法则是具有高度羞然性的,然而在实浅中也存在法官运用经沧法则这行事实推定最后得出的案件结果,无法得到当事人和民众的认同的情形.而通过下文所提到的表见证明规则或许可以更好地解决的这一问题。（二）表见证明用于克服家庭晏力认定障碍的理论依据1.关于表见证明的慨述表见证明源于穗田.是通过司法判例和法解释学西设的事实认定的理论。德（B学者汉斯普维庭认为,表见证明是指依据应验法则.有特定的事实存在会发生特定典型结果.则在出现该特定结果时,法官在不折除具他可能性的情形下,推论有该特定事实苻在。日本学者兼子一等认为,表见证明以高度盖然性的经验法则为基础,在侵权行为等客观事实的过程中.直接推定具有符合法规所规定的如过失或因果关系等构成要件,无须主张具体事实和证明理论。我国台湾学者陈荣宗等也认为.表见证明是指法院利用一般生活姓的法则,就一再生复出现的典型事财.由一定客观存在的事实,以推断某一待证事实的证据提出过程。通过以上学者对于表见证明的阚择,可以看出表见证明集中体现了对经辑规则的适用,表见证明的适用需要以定型现装经过的存在为前提,形成息度盖然的且的.以此作为判断的依据。2.表见证明的构成要件表见证明的客观恒成要件是“定型现豉经过”.它是指通过日常生活经骑观察,在一定要件事实被惆认时.可破认为经触上将导致何种特定结果的发生。而该概念中破确认的要件事实被标为“基福事实”.它是由当事人提供证据已且板证明的事实.或者没有争议的事实。而是否达到“定型”的标准,则应该由法官通过其日常生活经验来遂行判断。从基础事实的定义可以看出.它是一项证据性的事实.在案件中起到间接证据的作用。基棚事实是事实推定的小前提,与推定事实存在姜紧髭联系。通常情况下,如果基础事实存在,那么推定事实的存在就具有高箧盖然性,如果基础事实不存在,推定事实存在的可能性就很低,也就是说朝者是相互踪系的。由于两者之间存在紧型的联系,所以对于基础事实真实性的确定就非常关键,从学理和相关法律来看.基础事实是能够得到确信的事实.因而表见证明的规则不能对其适用。K）果通过表见证明来认定会沙成一种认定循环,导致基础事实的证明力也变弱。而姓验原则是表见证明的依据。徭国学者认为.姓黔法则是指从结果总散抽勒而得出抽显规则,其在观察典型手顼经过时,始终一自极确认。法官借助经的法则.尤其是在无法收集证据的恃况下.可以从其伪不明的事实中.推断出其他真历不明空实的真实性。然而由于各种姓的法则具有完全不同的性质和将点,所以并不是知个经卷法则都以促成表见证明。依照孟然性的高低.德国学者将经勘法则分为三类：强制性的经验定理、经购原则和简单的经验法则°强制性的经验定理是其中证明力敬强的.它不允许有任何例外的情况存在.所以经览定理它与自然定理相似.对于心证法官具有拘束力。筒单的经睑法则的与强制性的日验定理有很大不同,它的盖然性程度很低,其本身不足以使法官形成完全的推信,所以通常认为它只能在间接证明中f史用。而经的京则.是指对行为过程作出的并非毫无例外的观察.其依照公认的经裟知识具备癌度盖然性,并以稳定的过程作为观察基础以助于符合最新的经裟状态,并可被明确胞结和接受检验。在上述的三类经的法则中,只有经的原则可以作为表见证明的沟成要件。通过上文对于表见证明规则的介绍,可以发现家庭嬖力案件自身M具低适用表见证明的师个前提：一是家庭暴力案件中客观存在若要件事实证明困难的情况。在直接证据缺失、间接证据港以提出的情况下,不论由邪一方承担举证都会出现举证不跑的后果。二是家起暴力案件B存在石大帚“定型现费经过，例如,上文提到的“远超过普通京子高度的全身烫伤.不可能是由放置于桌面上的燃水瓶披打翎造成的”和“一个左嫩子不会在自然反应下改用右手持刀进行自残”,等等。因而,在家庭费力构成要件证据缺失的情形下.通过运用表见证明规则可以将证明对象从要件事实转化为更容易证明的典型的关联事实.从而凝轻请求方的举证负担,同时由于其适用了高度盖然性的经助规则,避免了法官在实际司法中的主观想折.即便法官得出的事实认定没有充分证据支恃,也能够得到公众的支持,符合司法公正。四、表见证明规则在家意事力民诉讼中的具体适用(一)表见证明在实际豕庭爆力案件的任用基于实践中家庭暴力行为多为身体伤客和活神历害这两种方式,因而下文将从身体仍容和精神伤害这两冲行为方式出发,讨论表见证明在家庭暴力认定中如何发挥其作用。首先,由于家奄暴力行为发生的场所具有特姝性,与外界相隔绝,所以和一般的侵权责任纠扮不同.其侵权行为与损害结果之间的因果关系实践中往往映少具体的证据来证明。-且家晏受害者一方没有客观外在证据记录案发投过.而被指认实的家庭费力行为的一万明埔表示否认,则受害者一方很有可能要承担对其不利的后果。可是,如果能够认定该案件符合“定型现釜经过”,就可以对家庭暴力的事实隹出认定°以张某甲与孙某的离婚浜讼案件为例.张星甲主张孙某对其实施3家庭爨刀,要求解除婚财关系。在审理过程中张某甲还提出为某经常持续的对具身体实施暴力行为,并且基力程度较高。在不久之前,为某又两具进行了殴打,造成张某甲全身多处都出现了损伤.导致其在医院这行了长明治疗。案件审理过程中,张某甲提供了其最近一年来五次因为受伤而前往医院进行治疗的勘诊记录和相关的病历报告,根梃病历报告的描述为遣受他人的殴打。而孙某在审理中否认真对张某甲实施了晏力行为,只主张从未对张某甲实施过殴打行为,只与具发生过言语上的冲突.虽然病历报缶证明张某甲受过伤.但并不能证明是他实施的。其认为张柒甲是在故意捏造事实.想要缗到更多的离她四恺。而法官在宙理过程中对孙某进行了询问,要求孙某对张某甲多次受伤的恃况给出理由.张某甲对此回应其忘记了。在该案的宙理中,法官最终认定冢庭曼力事实成立。K心证的过程为：根据日常的生活经验,受到外部实施的暴力行为的可能性较低.具有偶然性,但是共司生活的人之间连续买优费刀行为的可能性却很总。上述案件中,家庭赛力受害若通过医院作出的病历报告证用具是常谑受罢力行为，同时主张是共同生活的当事人一方实施了暴力,在这一定型现金经过存在的前I足下,由于次诉人并没有相关的证据来推翻法官的临时心证.因而法官U定了家庭哭力事实的存在。其次.精神伤害通常是指.但是对身体的侵害有况候也会对受声者的精神笠成一定程度的影响.可能会导致其出现活神抑郁等症状。但是家庭嬖力受客者的精神历零与所受到的身体侵害之间所存在的因果关系,受岂者往往难以证明。但是在具体适用表见证明时可以进一步减轻家爸妥力受害者的负担。以癌某某诉刘某甲一案为例,受害人高某某主张其在与刘某甲发生争执时,刘某甲曾短多次拿鞋底来抽打高某某的嘴巴,这使得高某某在之后出现了一见到刘某甲脱鞋的动作就耦神紧张、焦虑的情况刘某甲在审理过程中辩初m确实在争执的过程中有用鞋子知打高臬星的行为,但这是在高泉泉反驳他时他情急I之下的举动.他主张这样的行为只发生过两三次,并且都是很轻微的.不会对高某某的身体遣成严垂的摄害,更不会使她的酒神受到伤害。可以再出，该案中高某某要证明刘某甲用鞋底抽打其的行为与她受到精神伤害之间具有因果关系也是十分困难的。但是.从常人的角度可以知道.高某某在通到刘某甲的暴力行为后.其摇唇会受到一定程区的伤害.而施唇作为裸露在外的身体器m.属于人的粉部.在日常的人际交往中处于直接面对的用分.其晦底受损勃然会受到周围人的关注,对受客人的心理产生一定的影响.其人格在一定程度上受到了褥辱。因而,在离某某提出只遭到鞋底捡牌的证据后,法官可以通过存在定型现表经过来认定刘臬甲的行为对其产生了靖神上的侵害。在上述的案例中,都是通过对定型现笠经过的确定来实现家嵌暴力事实的认定。虽然对定型现及经过的确定,需要结合案件的具体情况,但是表见证明规则在破解家庭暴力的认定障碍上给出了新的方式,是具有积极意义的。（二）表见证明的适用路径和保障港施在适用表见证明时，苜先要迸一步的明确其中的基描事实,因为家庭爨力受客若提供的基也争实是运用经幼原则的基世。在实浅中,家经暴力受岂者向法院提交的证据多为其受到伤害的照片、向公安进行报警而提供的报出警记录、以及前往医院后留下的医疗诊断书等等。如果能够通过列举的方式较为明确的给出家赛要力案件中基础事实的范围.对于受害者来说是一种寻找证据上的指引,对于法院在实际的适用过程中也能够更汨具体。司时表见证明所适用的经绘原则要求达到高度盖然性的标准,如果出现负有证明贵任的当事人己经提供必要证据对基础事实进行了证明但是并未达到所要求的标准,法官应当充分发挥其股权而不是认为该基础事实的证明失收。W果法院在启动职权调查后仍然无法得出明确的结果.此时Ja枭非负证明责任的当事人斯相对方的主张提供相反证据.那么他只需要勖摇法院形成的临时心证即可.法它仍然需要判决负有证明责任的当事人败诉。但是非负证明贵任的当事人如果并未给出相关的反驳证据.那么法院可以据此判决其败诉。在适用表见证明规则时,因为其适用需要涉及经珀原则的使用。对于如何确定达到姓的原则所要求的高度芸然性标准还需要近一步的规范。表见证明规则起源于镭国的判例,因而在德的司法实浅中表见证明的运用其实受到大盘判例的约束。而我作为成文法国家.在没有判例制度,判例也不作为法源的前提下,由最高人民法院提供指导性案例来统一适用尺度更为实际。骰高人民法沆可以通过对家庭暴刀民事诉讼相关案件的筛选,选取其中具有代表性的案例,进行系统的排列和论述.统一发布，便表见证明的适用更加统一,不会出现因为法官个人能力存在差异,而“问案不向判”的现象。不仅如此.法官心证过程的公开对于适用表见证明规则也非常更要。对于法它心证过程公开的要求其实在我国的民诉法解舜第105条中也有相关的规定,是具有法律依据的。法官心证过程的公开辐让当事人了解到,其适用表见证明所依据的基础事实.只使如何运用经验原则从基世事实推出待证事实.这一措施炭第使当事人对法官的判决有更加自观的感受.而不是单单面对一个判决结果,更够使当事人更理解法官的判决结果也更利于案件的后续执行，同时法官因为要公开自己的JU证过程,在审理案件时也会更为观德,可以对法官起到一定的约束作用。最后,要充分发挥审级制度的作用.向若当手人对于法官适用表见证明规则存在异议.其可以选择对初审结果提出上诉。其提起上诉后,上一级法院会再次进行宙理,这样当事人受到不公正宙判的可隆雅朋会减小。同时初审法院也会因为审级制假的存在,避免出现法官主观上随意评价证据.滥用表见证明规则的现鱼。能够更好的保障当事人的合法汉英.信其受到更公正的对待.进一步加痢司法的信赖。五、表见证明规则在家J5暴力判定中的现实义和撤®(一)表见证明规则在家庭晏力判定中的制度价值由上又对家庭暴力认定中存在困娜分桁可知.家庭察刀认定在实践中存在诸多困难。而运用表见证明规则在一定程度上对于家塞暴力的判定起到了更好的现实意义。苜先.表见证明税则的适用有助于解决冢庭暴力受害者证明困港这一间期。因为家庭累力案件本身就十分，寺殊.而这种特殊又侬得受老人在举证上有诸多不利,处在相对弱势的地位。其对于自身所遭受的侵害与家庭内部成员实质的暴力行为之间所存在的因果关系往往很难提供证据证明,如果法官在具体案件的审理中不主动合明案件事实,受害人通常将会面肠畋诉的结果,这与民事诉讼中追求的公平价值相违背。因此,在引入表见证明规则后,当事人在举证上只需要湿供表见证据来证明基础事实,再由法官基于上述基世事实来查证待证事实。这使得家庭暴力受害者原本承担的证明任务减轻.更好的解决家庭哭力中证明的困难。到时.适用表见证明规则并未改变证明责任.其改变的是证明评价规则。所以刘于坡指认实施家暴行为的当事人来说,其证明负起也并没有Z0里.倘若其想要证明并未实旃家庭暴力.只需要是供能够使法官朝S具临时心证的证据即可,这使得双方当事人的权茨都具有保障。运用表见证明规则不仅能够帮助当事人克股证明困难.对于法官来说也起到茸常更要的作用。众所周知,法官在国理案件中不论案件的事实m相如何,最后都需要给出一个裁判结果。具需要在案件审理过程中,依抠现有的证抠和线索,尽可能妁查清案件的事实,并据此适用正确的法律来给出一个公正的裁判。然而.在家私暴力案件中由于家庭塞力受害者的取证困雉.仅仅凭借当事人提供的证据很难认定发生豕庭登力的事实.如果按照证明费任分配的原则,由负有举证员任的一方当事人承担不利后果,那么往往是由受宫者来承起败诉的结果，这对于法律所追求的的公平价值相违背。但是.运用表见证明规则冰可以打破因为证据不足而出现案件事实真伪不明的困亮因为即便在证据不足的情况下,法官依旧可以基于当事人所提供的证据,通过定型现会经过的存在采进一步认定家庭塞力事实的存在。与此同时.适用表见证明规则在一定程度上也推动了浜讼的进程,更好地维妒了司法的权威。对于民事诉讼中的当事人而言,真往往希望能够在最快的时间内得到公正的裁判O法院能够给出一个公正的裁判结果固然生变,但是相若需要漫长的等特并投入较多的精力和财力,当事人往往可能会选择放弃。而在家庭爨力案件中.受到伤害的一方往往还（SI临再次遭受家奥褰力的现实危险,因而加快法院的诉讼选程显得尤为至要。但是在实际的司法实践中,往往可以看到由于双方当事人都就乏证据,没有充足的证据来支持自己的主张.案件在审理过程中停滞不前的情见这不仅给法院的裁判加去了负起,而且家庭凝力的受害者也会因为长久得不到一个明确的结果,造成家庭关系进一步怒化,不利于冢庭的稳定和谐。在这一层面上,表见证明的运用使得证据缺乏问题得到了一定程度的解决.同时也缓解了当事人对于推定事实的法律责任。而诉讼进程的推进和法官临时心证的形成,更XO有助于家庭暴力案件的处理,潴够使家要受害者得到及时公正的裁判,使其更加信任司法机关,有利于维沪司法的权威。（二）表见证明规则在家庭暴力判定中的挑战表见证明规则虽然为豕庭凝力的判定提供了一定程度船助.然而在具体的实践和操作中仍然面速诸多的挑战。首先,我国在司法实践中一直追求客观真实.但是要做到客观真实,那么案件中就不会存在不清楚的她万.然而在冢庭爨力案件中运用表见证明规则,M必然有“定型现象运过”存在,还存在推定,这与完全再现案件事实相冲突。不仅如此,法官在实际审说家经暴力民事案件中,通常都更为注重直接证据.想要通过自接证据来证明存在家更暴力的事实.对于当事人所提供的间接证据非常漠视,也并不会主动依照职权通过间接证据来深入探究案件的真相.不仅如此法官对于经沧法则的适用也不积极.在查阅的有关家庭费刀案件中很少有法官运用自验法则来做进一步的推定,大多数的法官在面对真伪不明的事实时.往往更惊于以当事人提供的证据不足或者证据不充分为理由，认定冢庭裹力事实不存在。而表见证明的适用却迎位于法官利用自己的心证.依据定型现象经过的存在来对认定家奄买力事实的存在。在这种不信任推定和投黔法则的大环境下,想要法官适用表见证用规则来更好的解决家庭暴力认定问题存在巨大的挑黑其次.适用表见证明规则时往往不避免的需要法官运用短绘法则。但是我国在对日验法则的规定上却仍然有许多空白.这就导致法官在运用经弟法则时存在较多的不确定性。尽管绘给法则是基于入口对于生活中部物或者现象的普遍认识,具有规律性.但是在适用姓览法则的过程中却不可避免地受到法它个人的影响。即便法m具有丰富的法律知识情备和充沛的实务且验,但也难以确保在不司家爰案件中适用经的法则的疑一性,法官个人的生活经历、价值观念等都会在不向程度上影响反对于待证事实的认定。而由于法官之间的认识差异,信得运用经卷法则进行裁判的案件结果也会有遭到社会公众质疑的情兄以2007年的“彭宇案”为例，在该案件审理的过程中法皂运用了“日招生活经盼”这一概念，并在公布的判决书中详细的解释了只是如何运用经验法则来认定该案中的待证事实。但判决作出后,从社会各万的反应采石,民众对于这样的审理结果并不能信服。因此,如何保证经览法则的后用全够统一还存在疑问。再次.表见证明作为德国司法实践的产物.我国对于表见证明规则本身的胴究也较为欠缺.我国的法律和司法解释中也并未对其有过明确的规定,而正是因为没有明确的规定,使得法官想要在具体的冢庭案刀案件中运用该规则缺少相关的法律依据,还存在诸多的不满定性。不仅Ja此.适用表见证明规则并不是犯立的.其与推定、证明标准寻制度都有联乐.jo何与这些制要建立陵好的运用项式还需要迸一步的探讨。