【《有效辩护的域外考察与经验启示综述报告》4500字（论文）】.docx

有效辩护的域外考察与经睡启示综述报告目录有效辩护的域外考察与经验启木&报告11.1 美国有y的相知定11.1.1 被告人荻得律师帮助的权利I1.1.2 无效辩护制度的规定212S国有效舞妒的相知定31.2.1充分保障被追诉人的价护权31.2.2严格的律师资格灌入门楮312.3保障律师有效辩护的规定41.30外有效辩护»1经国的痼示5有效辩护原则是保障犯邪嫌疑人、被告人辩护权基础，有效辩护理念作为人权保障的普适性理念被国外许多国家作为滋入立法之中。此前我国尚未确立有效辩护原则，刑事案件辩护中还存在些问题，因此本章将对美国、德国实施有效辫护的经验进行梳理总结，在结合我国国情的基础上进行经验借鉴。1.1美国有效辩护的相关规定111被告人获得律师帮助的权利美国作为联邦制国家，实行是当事人主义的诉讼模式，此种诉讼模式下控辩双方主导着诉讼的进程,庭审就像个讲故事的过程，故事的好坏直接影响到最终的结果。为赢得诉讼的胜利，控押双方律师都竭尽全力，尽可能把故事讲的生动有趣、有说服力以期得到法官和陪审团的理解和支持。由于在当事人主义的诉讼模式卜.，控辩双方律师的激烈交锋、平等对抗主导者整个刑事诉讼活动的进程，因此''获得律师帮助”成为刑事被告人参与诉讼成为必不可少的前提条件“美国联邦宪法修正案六中将获得律师帮助权作为刑事被告人的宪法性权利予以规定.获得律师帮助权的确立有赖F辩护权的扩大，1932年联邦最高法院在PoWe1.1.V.AIabama案中确立了死刑案件的被告人必须得到律师的辩护。'联邦最高法院强调在这种严重案件中律师的参与是必不可少的，必须保障被告人的辩护权行使,对于没有能力委托律师的犯罪嫌疑人被告人，为了保障其合法权益不受损害有关部门应当为提供指定辩护。1938年联邦破高法院通过一系列经典案例的判决将“获得律师帮助”的权利主体范围从死刑案件扩大到所有的重罪案件再到所有的轻邪案件，最后在1966年著名的Mirandav.Arizona案件中通过“米兰达规则”将刑事被告人有''获得律师帮助”的权利扩大到刑事诉讼的各'。见马跃:奂国刑事司法制度.2001邠版,第256页.个阶段.辩护律师的帮助对于刑事被告人具仃关键意义，辩护律师的专业与否直接影响到案件结果的好坏，因此在刑事案件中不仅要获得辩护律师的帮助还要取得实侦的辩护效果。在PoWeI1.V.A1.abama案中，联邦最高怯院发现律邪在场并不能确保被告人的合法权利不受侵击，宪法修正案六中规定的刑事被告人有获得律师帮助的这一宪法性权利应该理解为获得律师“有效帮助”的权利。：联邦最高法院强调州政府必须遵守正当程序，为辩护律师提供充分的保障，确保有充足的时间对案件的审理做辩护准备.从获得律师帮助到获得律师有效帮助的权利，联邦最高法院通过典型的案例判决丰富了权利的内涵。'为保障刑事被告人这权利的实施，在之后的时间最高法院通过典型性案例判决的形式逐渐提出了“无效辩护”的概念，通过明确无效辩护的标准来反向认定律师的行为是否合理，以此来判断被告人是否其正获得了“有效帮助”。112无效辩护制度的规定美国以立法的形式为刑事被告人的辩护权提供了保障，之后的时间里如何确定律师提供了有效帮助展开了丰总的讨论，有效辩护的判断标准也经历了多次变化。首先幽定的是荒诞剧笑柄标准，被告人需要证明律师的辩护行为致使整个庭审活动成为闹剧才能认定无效辩护，在实践中律师的失误达不到此种程度都会引起不利后果，很显然这种标准下刑事被告人承担的举证责任过道，很显然该证明标准是不合理的。后来,联邦最育法院逐渐掰弃荒诞剧笑柄标准并在1970年McMannv.Kichardson案中将合理胜任作为判断标准，宪法修正案六中规定被告人有获得律师合理称职的辩护权利,但是对何为“合理胜任”并未进行详细的规定。最终在1984年的StriCk1.andv.Washington案中联邦最高法院将无效辩护的判断标准确定为“双重证明”标准并沿用至今。'“双1R标准”指从行为标准和结果标准两个方面来确定律师得辩护行为是否有效，无效辩护的构成应包含两个条件，第一、辩护律肺的辩护行为存在缺陷，第二，辩护律师的“缺陷行为”是导致被告人承担不利后果的原因.只有当辩护行为同时满足行为和结果标准是才能判定该案件属于无效辩护。无效辫护作为有效辩护的反向证明标准，在保证公正审判方面起着重要作用，是保障犯罪嫌疑人被告人合法权益的重要途径。当被告人认为律师得失职行为造成了合法利益的受到损害时可以提起“无效辩护之诉”请求人民法院对辩护律师在刑事诉讼中的表现予以认定。刑事被告人在“无效辩护之诉”中负有举证证明责任,首先，应当举证证明律师的辩护行为低下“合理性的客观标准”,其次，应当证明这种“缺陷2参见陈瑞华：（刑哀诉讼中的有效护阿题.苏州大学学报2014年第5期.,参见股禾窗：论我N刑事诉讼中的仃效川护,太原科技大学20018项I:论文."叁见马跃:国刑事司法制度，20M年版，第271页.行为”与被告人权益受损之间具有因果关系，假如没有此种缺陷行为，被追诉人有理由期待不同的案件结果。法院在收到被告人的申请后需要律师为当事人辩护的行为是否符合正常合理的标准。如果确认律师的辫护没有达到有效性标准致使被告人承担了不合理的权益受损，法院应当撤销原审判决，恢更被告人的受损权益。12德国有效辩护的相关规定1.1.1 充分保障被追诉人的辩护权德国作为传统大陆法系国家的代表，有效辩护原则体现在国内立法之中，夕德国刑事诉讼法以专章的形式对被告人获得有效辩护做了规定。第4德国刑事诉讼法规定被告人依法享有沉默权。“在刑事诉讼的每个阶段，每一名国家工作人员在询问、讯问开始时，必须事先告知被告人这一合法权利，假如没有事先告知以至于当事人未知啜这一权利，其所做的供述不得作为证据使用。未告知但被告人以明示或默示的方式表示自己知晓沉默权但放弃使用时，侦审人员可以合法使用被告人的供述。第二，律师侦查讯问在场权.德国刑事诉讼法规定犯罪嫌疑人、被告人全程享有辫护律师在场帮助权利，可以施时与辩护律师进行交流沟通，.此前由于辩护律师不晶参与侦查阶段的讯问活动，限制了犯罪嫌雕人与辩护律师的会见和通信，犯罪嫌懿人在警方讯问时只能通过行使沉默权来保护自己的权益。律师侦查讯问在场权的行使范用扩大到刑事诉讼的全过程，有利于更好的保障犯罪嫌疑人、被告人辩护权利，辩护律师可以随时为犯罪嫌疑人,被告人提供帮助，以确保实现有效辩护.第三，证据禁止规定。4德国刑事诉讼法规定在证据取得和证据使用方面做严格规格规定，禁止国家公权力采取非法手段来获取证据。在证据取得和使用方面规定如下：禁止使用侵吉被告人人身和精神自由以及同等程度的手段，包括但不限于虐待，疲劳、药物、利益诱导和人身伤害等方法：T禁止使用刑事诉讼法规定之外的强制措施。违反禁止性规定将受到刑事贲任的追究，取得的证据可能会禁止使用。对于法律明文禁止以外的违法取证，法院在个案中一般会进行利益衡量，再做出是否禁止的决定。1.2 .2严格的律师资格准入门槛在他国成为一名律师有严格的标准。一方面律师必须进行系统正规的法学教育。法律规定，法律系的毕业生必须在本科阶段认或完成各项课程后才能申请参加第一次司法考试，在德国一生只有两次司法考试的机会，参加司法考试的学生必须保证在两S参见宋玉戏，国刑M诉讼法Ou.知识产权H1.KS社2013年版.4参见宋玉班：（朝国刑M诉修法贝，.知识产权出版社2013”：版.梦见箕样出：刑骄州护准入别度与右效饵护及普药辩护，tt清华法学，2<IM年第I期.次内通过司法考试，否则终身不能从事法律职业。另一方面，律师耍有合格的专业能力。法律系的毕业生在通过第次司法考试后，需要在法院、检察院或者律师事务所进行两年的实习活动。实习期结束后，还须参加第二次司法考试进行考核实践能力.考生在两次司法考试均通过后才可以选择从事法律职业。如果说第一次国家司怯考试考察的是考生的理论功底，那么第二次考核则更注全检5金考生的实际案件处理能力。良好的法学教白和严格的考试制度赋予了德国辩护律师深厚的理论功底和丰富的实践经验，为以后的高质量辩护奠定J'基础.在德国，律师被称为“独立的司法机构”，其不受国家公权力机关的影响其只需要对自己的委托人负贡,有效的保障了公民的蝌护权。执业律师必须为辩护活动做好充分的准备，在诉讼活动中必须严格遵守法律规定和职业操守，假如辩护律师的不专业行为侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法权益必须承担相应的责任。同时德国有完备的辩护律师监督机构，德国时辩护律师的监杼管理比较系统化规范化，在德.国执业律师在诉讼活动中的执业行为有专门的律肺协会进行监督管理。1.2.3保障律师有效辩护的规定第一，关于会见通信权的规定。勺镌国刑事诉讼法典明确规定辩护律师会见权、通信权贯穿于刑事诉讼的全过程。犯罪嫌疑人、被告人有权在被侦杳人员讯问前与委托的辩护律师进行沟通，当被追诉人处于羁押状态不能自由活动时也可以与辩护律师进行书信往来.侦查机关要为律师会见犯罪嫌疑人、被告人提供方便，禁止侦查人力在场妨碍会见、禁止监听监视、禁止拆阅书信。同时规定了例外情况，比如在法庭审理时,法官有理由认为被告人携带危险物品，有危害可能性时.，可以对被告人进行搜查检查。第二，关于阅卷权的规定。6德国刑事诉讼法典中规定犯罪嫌疑人、被告人的辩护律师随时可以卷阅与案件有关的案卷材料，在刑事案件侦隹终结前阅卷可能会妨碍侦查活动顽利进行的除外.律师查阅案卷材料的范围很广，包括讯问室录、鉴定意见、鉴定结论和切律师参与诉讼活动的纪律。另外对于阅卷地点的规定也相当宽松，律师可以自己选择阅卷场所，除特殊案件外，律师经过申请后可以把除证据之外的案卷材料带离存放地点。第三，关于刑事解免权的规定。刑事辩护律师在为被追诉人辩护时自身也承担巨大的执业风险，其中不乏来自当事人的指责或“威胁”，迫于外界环境的压力，律师逐渐不愿意代理刑事案件“C德意志联邦共和国律师条例中规定律和刑事部免权'，即在诉讼过程中，律师所发表的关于案件的正常辫护言论不受的追究。刑事豁免“警见工礼父：印仲刑M绢护贵任赭免权研贪，安放大学2007年因士学位改文.权的设立降低了律师参与刑事辩护案件的风险，为刑事辩护律加参与诉讼扫清/后顾之忧。1.3 域外有效辩护发展经验对我国的启示通过以上美国和撼国的关于有效辩护制度的研究，我们可以看出有效辩护原则作为辩护权的体现对保障犯罪嫌疑人、被告人的人权，实现司法公正有着重要意义。美国和德国虽然分别代表若不同的诉讼模式，为保障有效辫护实现提升刑事辫护质量的途径和措施也各有不同，但是二者统-将以摊护权保障为核心。究其原因，我们可以看出辩护权作为被追诉人权利的核心，是被追诉人在刑事诉讼活动中“发声”的茶础。在刑事案件中实现有效辩护，使使人民群众在每一个案件中感受公平正义，刑事辩护追求的理想目标.我国应向美国和馅国进行经脸借鉴，以辩护权的保障为基础，确保律师有效参与刑事诉讼的全过程，保障犯罪嫌疑人被告人获得律师的有效帮助。为了规范律新的辩护活动，应制定统一的辩护标准。我国当前对律册的辩护标准并未进行明确的要求。对此我国可以借鉴美国有效辩护的双重检验标准，首先判断那护律师的行为是否有重大瑕疵。其次判断辩护律师的瑕疵行为是否是造成被告人所承担不利后果的直接因素.通过行为标准和结果标准相结合来具体判断辩护律和的行为是否有效，这一判断标准是比较合理的“关于律师辩护行为的有效性认定主体，可以选取参与刑事诉讼活动主体以外的与判决结果没有利害关系的专业第三方进行判断.以保证认定结果的公正合理。最后应当为有效辩护提供保障机制，当犯罪嫌疑人被告人辩护权受损时提供有效的救济途径。以上美国和德国关于有效辩护的保障措施对于目前我国的刑事诉讼改革有若亚要意义，我国应结合我国国情和刑事诉讼构造来吸收借鉴.为解决我国当前刑事诉讼过程中存在的问题.我国应采取多重措施加以解决，以促进刑事辩护质量的提升和有效辩护的实现。