中国促进区域教育可持续发展的进展分析.docx

中国促进区域教育可持续发展的进展研究基于2000-2009年国家教育统计数据分析楼世洲（中国浙江金华浙江师范大学）一个国家与区域教育可持续发展的基本目标就是促进教育水平的均衡与教育 结构的协调，既包括经济与教育关系的协调,也包括教育内部结构间的关系协调。教 育发展差异是任何国家任何区域都不可避免的事情,但是差异也不能无限制地扩大， 如果教育发生严重的不均衡,不仅会影响经济的发展,而且还会有碍社会稳定。因此, 促进教育的均衡和协调的发展是各国教育政策的基本发展目标,虽然在不同经济社 会发展阶段的教育发展的战略目标和实现途径应该是有所不同的。我们根据一组可观察的区域教育可持续发展指标体系,根据国家公布的教育统 计数据,对中国2000-2009期间省域间教育发展差异的现状进行较为全面系统的实 证分析,试图在对变量的选择及变量计算进行更为严格分析的基础上,计算出“十 五”期间我国31个省、自治区、直辖市教育发展水平,即各省的区域教育总得分以 及基础教育得分、（中等）职业教育得分和高等教育得分,来考察中国各省的区域教 育发展现状。通过对空间分布、时间序列上的特征分析,来进一步认识中国区域教 育发展的区域化特征,揭示中国各省份间各级各类教育发展差异的变动过程与趋 势。在此基础上,分析政府教育政策对促进区域教育均衡和协调发展的进展善，同时 分析存在的问题,为解决不合理差异和推动区域教育发展的提供参考性建议。根据区域教育可持续发展指标体系,对我国区域教育发展状况进行评价,形成 区域教育可持续发展指数。我们在指标体系的基础上构建了区域教育可持续发展综 合评价的三个分析模型，即反映区域间教育发展现状的水平指数;反映区域内教育与 经济发展的协调指数;反映区域内各类教育协调发展的结构指数。图1区域教育可持续发展评价指数结构图一、区域教育可持续发展的指标体系设计区域教育可持续发展指标是对区域教育可持续发展的各个层面的现状进行价 值判断的一种统计指标,是区域教育可持续发展理论的一种具体化的分析框架。教 育可持续发展指标体系是描述、评价教育均衡发展的可量度参数的集合,建立教育 可持续发展指标体系是为制定教育政策,促进教育优先发展,是综合评价教育均衡发 展程度的主要依据。“教育体系”多层次性和多方面性的特点,使得区域教育可持续发展指标的 “层次结构”的复杂性。如教育层次结构、教育类型结构、办学形式结构、教育管 理体制结构、规模布局和分布等,虽然在呈现出一种地域化的状态,但其教育发展的 影响范围却是跨区域的。如中国高等院校虽然在北京、上海、西安、武汉、南京等 区域非常集中,对这一区域的教育发展水平具有极大的影响,但其教学、科研和服务 的影响面却是跨区域的。由于劳动力流动的因素,一个地区的劳动力接受教育的年 限,并不完全取决于本地区的教育水平。由于我们经济发展水平和中央和地方财政 的结构比例在不同区域有很大的差异,教育财政支出占GDP的比例并不能完全反映 教育的整体投入等等。1对区域分析中常用的地域单元有以下几种:一是最为常用的以东、中、西三大 地带作为分析的地域单元;二是以各省、自治区、直辖市作为分析的地域单元;三是 以六大行政区划作为地域分析单元;四是以国家发改委提出的长江沿海地区、珠江 三角洲地区、环渤海地区、西南华南部分地区、西北地区、中原地区和东北地区七 大经济区作为分析的地域单元。这些分类基本都是从行政区划和经济发展的角度做 出的,反映出中国经济发展的不同空间所各自具有的不同作用。根据中国政治、经济和社会体制的特殊性,本研究主要以省区为分析的地域单 元的划分,即31个省、自治区、直辖市。这样做主要基于以下考虑:一是作为行政 区划,省区内部社会政治与经济各方面联系密切,是一个相对独立的社会运行系统； 二是改革开放以来,随着中央对地方的不断放权,各省区已逐渐成为具有相对独立性 的利益实体。各政策的实施,省区是基本的运行单位。我们以省域教育发展的现状 和发展趋势作为研究主体，以教育结构的省域布局为依据,根据教育管理体制和机制, 从宏观、中观、微观三个层面,提出以衡量教育力为核心的区域教育发展指标体系 模型,分别考察省域之间的教育发展水平和教育发展的均衡性,分析各类教育发展的 结构布局，以促进各区域教育可持续发展。区域教育发展指标体系的构建着眼于教育的可持续发展,其精髓是达到教育各 子系统的协调与发展。我们试图采用模型构建的思想来构建出一套科学、全面、动 态的指标衡量模型,能够科学阐明区域教育发展不平衡问题。该指标体系是由一系 列内在有序、相互联系的指标构成。它不但反映出各子系统的发展状况,更要从整 体上认识和评估教育各子系统的比例关系以及与社会、经济发展之间的协调关系。 研究基本思路是试图在对指标选择及指标权重计算进行严格分析基础上,设计出反 映教育系统以及教育子系统（基础教育、中等职业教育、高等教育）均衡发展指标体 系的综合评价模型,将变量归为反映区域教育内部发展状态的发展规模水平（发展规 模）、办学条件水平、区域教育内部各子系统协调程度的结构协调水平（结构协调） 以及教育效益等四大类。在模型基础上,分别计算出各省份的区域教育发展水平得 分,然后从表征教育发展水平综合实力上考察我国区域教育发展现状。采用指标体系综合评价教育发展水平,分别计算出教育以及教育各子系统的得 分,因而能够对同一时期不同类型的教育发展状况进行排序和对比。采用此方法的 优点在于:用精练的数学模型,将抽象概念具体化为数字描述的定量评价或排序。因 此,区域教育可持续发展指标体系的模型能够尽量客观、全面地衡量中国大陆各地 区教育发展水平。基于以上考虑,根据教育发展本质和可持续发展的内涵,研究在指标体系设计 上,借鉴区域教育竞争力综合评估指标体系,参考其他国际、国内权威指标体系,引 入多元统计中的综合评价模型,根据本研究所需,对指标体系按照基础教育、（中等） 职业教育、高等教育和教育投入四大分类,进行指标体系的模型设计、统计计算和 综合评价。从发展规模、办学条件、结构协调、教育效益等方面入手,根据数据的 可得性构建具体的计量指标。（1）基础教育模块:这一模块共有36个观察指标表1区域基础教育可持续发展指标体系（数字为相应权重）1有关指标计算公式见附录1。2此统计中，除特别标明为普通初中外,初中的数据一般均包括普通初中和职 业初中。由于初等职业教育是小学后,初中阶段的职业技术教育,属于中国九年制义 务教育的一部分,因此,将职业初中也归入基础（2）（中等）职业教育模块:23个观察指标表2区域职业教育可持续发展指标体系（数字为相应权重）LJ3职业学校教育分为初、中、高等职业教育,是一个完整的职业教育体系。但 由于管理体制和隶属机构不同，故将高等职'业教育归入高等教育,而在职业教育中只 研究中等职业教育，除个别数据出于公式计算需要必须包括高等职业教育数据外,其 余指标均为中等职业教育数据。4中等职业教育主要是指高中阶段的职业教育,它主要由中等专业学校、技工 学校和职业高中组成,是中国职业教育的主体。其中,技工学校的数据由于管理体制 的原因暂缺。5职业教育经费投入结构限于数据不全,只用职业中学相关数据。6此指标2000、2001、2002年中等职业学校（机构）指:职业中学+中等专业学 校。2003、2004年数据较（3）高等教育模块:25个指标表3区域高等教育可持续发展指标体系（数字为相应权重）a教育投入模块:共有8个指标表4区域教育可持续发展综合指标体系（数字为相应权重）日在指标选择上,我们分别从教育发展规模、办学条件、结构协调、教育效益等 方面选择指标,试图通过指标的选择来反映区域教育均衡发展系统和各子系统（基础 教育、中等职业教育、高等教育）发展状况。指标体系共选取了 92个指标,所选用的指标按照区域教育可持续发展系统的 客观运行规律设计并选择,每个指标反映了系统中特定方面的内容,具有特定意义。 这些指标的选择是有客观依据,并非主观臆造,大都经过验证,能真实反映区域教育 发展水平，同时相应数据也是我们目前可收集到的。指标均采用了人均发展量和比 率指标,增强了可比性。二、基于区域教育可持续发展指标的实证分析根据指标体系,研究计算出2000-2009年各年的教育总得分，以及基础教育、 职业教育、高等教育、教育投入的得分。在各类教育中研究又分别得出发展规模、 办学条件、结构协调、教育效益等四个分项指标的得分,这四个分项指标可以作为 以后具体分析基础教育、职业教育和高等教育的主要依据。计算出中国大陆省域教 育可持续发展各年的教育总得分。1.区域教育可持续发展水平的评价。是以区域教育可持续发展指标中综合评 价指标（表四）的得分为依据。除西藏自治区在2002年出现数据异常外,其它各区域的发 展水平的波动幅度不大,为了更形象地说明变化趋势,我们根据各区域的年度得分绘 制发展指数变化图如下：目图2区域教育可持续发展水平柱形图(2000-2009)由上图可看出：在“十五”和“十一五”期间,我国各区域的教育发展水平并 没有出现根本的改变,大致可以分为四种类型。