学术型→实用型 研究生教育开始转型.docx

学术型T好用型探讨生教化起先转型本报记者赵笛这几天,忏岛高校探讨生到处长0东伟心情不错在前不久教化他对与业限土点的审批中，青岛高校京到了5个，加上晚来的6个，花现有19种专业学位中，什大数双已经过半.而且在今年，皆大专业硕士招生支配又增加了280人.昔大的现状只是中国专业学位教化起先大发展的一个缩影。在全国新增的5万名专业硕上招生文杷中，疗品各高校占据近1500个名额。一比-三探讨生教化结构性变更“依据教化部支配，卜二五'末，6业学位与学术学位项士探讨生比例力争达到1：1,而现在专业学位培育人数仅占整个瓯土学位培育人数10%.”夏东伟告知记者，要实现这个目标,高校专业学位的探讨生效化必施实现超常规发展.在海大探讨生教化中心主任田志敏行来，数法增长的背后，是探讨生培育思路的林变我国2009年专业学位面对应届生招生，标记匕专业学位教化将从满足在职人力提高自身素养向高层次人次培仃转变"W志收认为,中国探讨生教化过去主要为教学'科研岗位培育学术型人才,而当脑社会史须整的则是大批共有创知实力、创业实力和实践实力的高层次特地人才，探讨生效化的结构必需变更。“通过肯定的增员.促进完成探讨生培仃结构的两整,激活硕士探讨生结构时整的网Cb进而发出结构调骆的明确信号，促进探讨生存量的结构优化科志敏说,现在就是很新定位硕士探讨生敕化的培育I1.林，从世界探讨生教化发展期势和我国探讨生教化发呈现实动.渐渐将硕士探诗生教化从以培H学术型人才为主向以培育应用型人才为主转变，实现探讨生效化结构历史性转型和故略性调整.“进入到上个世纪90年头，美国硕.专业学位获得者比例.己占整个顼上学位获得者人数55%以上,哈佛高校2001-2002年度授予学位总数为6791个,其中专业性学位4353个，占64%“奥东伟说,从美国等”西方发达国家来看，很多行业把项上专业学位育做是进入行业、个人发展提升的啦要依据,尤其在工商、教化、1：程和护理等饭域.好用型rSi校面临新挑战探讨生教化的汕构性变虬意味着现有单的全口制探讨生教化目标辂有所变更.叫志敏说.海大已经做好“培育学术型人才'和“培育应用型人才”两各挺用的分类培仃模式的打尊，对于现在国家大力发展的全日就顷上专业学位,昔志地将其称为“以案例学习和社会实践全面结合”的全H制硕士专业学位。那么,”应用型人才”和“学术型人才”的区分是什么窕？曹志坡认为.两拧的培育目标、教学要求和论文要求都不相同。而械ft要的一点是,前者要求专业实践是重婪的教学环节，实践教学时间原则上不少于I年.”义东伟说的更为详细教化硕I：.当他毕业的时候.不仅要有学位、学历证书,还要育老加资格证,具备上台讲课的实力,再如，临床医学专业学位,学牛.毕业条件是其潞床手术实力达到要求，论文可能就是病例分析及对策“夏东伟认为，只有这样培育出来的探讨生，才是我正的专业学位探讨生.但要I：（正做到焙仔出好用第的高层次人才,这无陵对高校的现状提出了挑战.2008年在青岛召开的山东省C业学位教化工作座谈公上，与公I.家认为，+业学位教化师资力气不足,特殊是具有实际工作背景的高层次指导老师不足：对专业学位教化Wi件探讨不够,质期评价标准和侦同限制体系还没盯建立起来.这些都是当前专业学位榇讨生教化中存在的问题夏东伟说,上个世纪末中国高校扩招引起r诸多争辩,如今的探讨牛.扩招，怎样不把“好”"办成“坏"'，不降低教学质量，或许是高校下一步更该关注的地方，舟岛日报20W年6月30日探讨生犷招是近年来广受社会关注的高等教化新热点，提及犷招人们必定会想到质量问题。探讨生扩招和质量究竟有着怎样的关系？扩招究竟有哪些因素对探讨生培育质量产生了影响？探讨生教化应当如何应对扩招？这些问题都值得我们进行思索与探究.对探讨生教化的扩招以及发展的若干思索回顾我国近年来离等教化发展，扩招始终是最热门的话题之一.紧随本科生扩招之后，在高等教化扩招大背景下，跟进的探讨生扩招风也在愈演愈烈。扩招是高等教化应我国社会、经济、文化、教化等多方面发屣要求的必定产物，在扩招之前高级人才的短缺是制约我国社会经济发展的主要瓶颈之一。但是连续几年的扩招，人们对“扩招”的期盼渐渐被“就业难”、“质量滑坡”等指货所掩盖，社会对“扩招”指贵也由木科教化慢慢扩散到探讨生教化，什么“学位贬值”、“含金量卜.降”、“生源质量难以保障”等不一而足。一时间，“探讨生扩招”也成了街头巷尾争论的热点。一、探讨生效化要不要犷招从严格的遨义上讲，扩招并不是近年来才出现的现象。我国自1978年复原探讨生招生以来，探讨生的规模在不断地发展，也就是说除个别年度外，探讨生教化始终在扩招.从1991年至今探讨生的招生数在不断增加（表I）.2003年的招生规模是1991年的9倍。1993年和1994年我国探讨生招生数也曾以20%以上的较快速度增长，但是由于这次扩招持续的时间较短，1995年后我国限制了招生规模，因此对在校生规模没有产生太大的影响，除1994年增长速度较快，接近20%的水平，其他年度都较为平稔。与之相比，近年来我国探讨生扩招的最大特征不在于单位年度的高增长，而在于持续地较大幅度地扩招。1999年以来,我国探讨生招生已经连续5年超过20%的增长率，2004年全国支配招收33万名探讨生，增长率依旧维持在20%以上。连续较大幅度扩招导致J'我国在校探讨生规模快速膨胀，2000年以后连续4年以25%以上的速度递增，使探讨生教化的规模扩展了近3倍。表190年头以后我国探讨生招生.状况统计年度招生状况探讨牛.在校数年度总数（万人）年增长率（%）总数（万人）年增长率(%)19912.970.78.81-5.419923.3412.59.426.919934.2126.010.6813.419945.0920.912.7919.819955.110.414.5419965.9416.216.2311.619976.377.217.648.719987.2513.819.8912.819999.2227.223.3617.4200012.8539.430.1228.9200116.5228.639.3330.6200220.2622.050.1027.4200326.934.565.129.9数据来源：各年度全国教化事业发展统计公报关于探讨生教化的快速发展，教化部学位与探讨生发展中心副主任王战军认为，当前探讨生扩招具有补偿性的特征，是一种增长性的补偿.就目前而言，我国探讨生教化的规模与西方发达国家相比还存在非常大的差距。1984年我国探讨生培育规模仅为美国的1/80。虽然90年头以来，我国探时生教化总量的不断增长，较快地缩短了与发达国家的差距，但是由于过去的基础较差以及我国社会基盘较大，目前在校探讨生所占人口的比例尚不及90年头中后期美国的1/15,英国的1/14,法国的1/13,日本的1/3（表2）。这至少说明白点：与发达国家相比,我国探讨生教化依旧非常落后，在高层次人才的培育和故路储省上我国明显处于劣势。我们应当相识到我们还不是真正意义上的等教化大国，更谈不上是高等教化强国。在巨大的差距面前我们只有加快发展，尽快缩小与其他国家的差距。因此快速发展探讨生教化规模是国家的战略选择，在今后的一段时间里规模的扩充发展将依旧是我国探讨生教化发展的重要任务之一。表2部分发达国家与我国每千人口中在校探讨生数统计国家美国法国英国日本中国1984年4.92.80.90.50.061990年后7.65(1997)6.76(1998)7.09(1998)1.6(2000)0.5(2003)数据来源：外国数据出自OECD统计资料:中国数据依据全国社会经济发展统计公报测算二、扩招对探讨生教化质:的影响关于目前社会上对探讨生扩招的非议主要集中在侦量问题.认为近年来探讨生教化的快速扩招放弃了对质量的限制，使得“学位的含金量下降”。与以前相比高校不但没有放松对探讨生培仔的要求，还出台了不少更为严格的措施，如论文发表、盲评、评比优秀论文等，但是探讨生教化质量依I口不能令人满足。是扩招引起痂量下滑吗？扩招对探讨生教化质量原委产生了哪些方面的影晌呢？影响探讨生培育质量的因素很多，从学校内部环境而言主要有生源质量、教学资源、师资条件和管理水平四大要素“其中管理水平与扩招没有太大的干脆关联，因此我们可以从生源质量、教学资源和师资条件三方面来考察扩招的影响。(一)生源质量现在社会上普遍认为扩招后探讨生的生源水平大幅下降，也就是说生源质量的滑坡导致探讨生教化水平的下降,生源质证应当如何来衡S.可能仅仅从肯定数上来看是不具有劝服力的。生源痂量的衡星指标应当通过录用比例来反映，这项指标能鲂反映可供选拔的范围，录用比例越低，质量就相对越高。如表3所示，2000年以来我国探讨生录用比例基本稳定维持在1:3.6之下，录用率没有随着探讨生的扩招而上升。据有关部门统计，2004年我国报考硕士探讨生总数达到94.5万人，若按支配今年硕士探讨生犷招20%,那么今年硕士探讨生的录用比例依旧保持在1:3.6以卜的较低水平。表3近年我国硕士探讨生录用状况年度硕士探讨生报考数硕士探讨生招生数硕士探讨生录用比2000年39万5.8万1:3.772001年46万7.23万1:3.452002年62.4万16.43万1:3.802003年79.7万21.7万1:3.67数据来源：全国教化事业发展统计公报及教化部相关公报衡量生源质量的另外一个指标是与下一乂次教化规模的比例，即探时生规模与本科生规模的比例。此项指标反映可供生源的相对数量，在校探讨生数/在校本科生数的比例越小，说明可供牛源的相对数量越大，生源质量也越衡单得到保障。通过与部分发达国家之间的横向比较发觉（表4）,我国探讨生与本科生规模比远低发达国家.但是不行否认西方发达国家生源国际化程度较高，假定英美的国际化生源达到30%的高水平，那么去除其影响，美国探讨生与本科规模比为10.5%,英国为12.8%,仍旧较明显地高F我国.这说明与西方先进国家相比，我国可供选择的探讨生生源相对数量要大大高于西方发达国家。由此可以得出：假如我国本科生教化质量与国外基本接近的话，我国硕士探讨牛的生源质量至少不比国外差。表4部分发达国家与我国在校探讨生数/本科生比例国家美国（1998）英国（1999）法国（1998）日本（2001）中国（2002）13.6%16.6%18.9%8.7%7.6%数据来源：外国资料出自OECD统计资料：中国数据依据全国教化事业发展统计公报测兑上述两项指标都说明近年来的扩招对我国探讨生的生源质量尚未产生太大的影响，目前我国探讨生的生源质星依I口保持较好的水平。探讨生扩招并没有放松入口关，以牺牲生源质量来进行探讨生扩招的说法并不成立。（一）教学资源足够的教化资源是保障教化质量的重要基础之一。教学资源包括经费、教学活动场所、试脸仪器、教学设备、科研项目等众多方面。其中最为核心的指标为经况投入。探讨主教化的经费投入指标主要由两大块组成，即教化事业费投入和科研经费投入。近年来我国对面等教化事业的投入呈持续较快增长的态势，但是依I口赶不上扩招的速度。从表5中我们可以看到，自2000年起先，我国一般高等学校生均教化事业费的增长明显放缓，并从2001年以后呈较快下滑趋势，2002年的生均教化事业费的收入甚至低于1997年的水平。生均教化事业费收入的下降干脆影响到高校引进老师、添置教学设备等办学条件的改善，扩招后高校生均校舍面积明显削减。表5全国一般高等学校生均预算内事业仍支出年度生均事业费支出（元）增长率19976522.919.51%19986775.193.87%19997201.246.29%20007309.586816.236177.962001-6.75%2002-9.36%资料来源：全国教化经费执行状况报告科研经帮投入对探讨生教化至关重要。科研经费是进行科学探讨的基本保障，虽然科学探讨的基础条件还有试验设备、课即项目等，但是这些在很大程度上都与科研经费投入相关联.开展科学探讨是提而探讨生教化质量的重要手段。表6显示近年来我国高校的科研经费收入增长较快，2000年以后年增长率保持在20%以上。但是除2001年以外，同期增长率均低于本年度在校探讨生的增长速度。表6商校科研经贽收入状况统计年度经费(亿元)经费增长率在校探讨生增长率199761.6-8.7%199857.3-6.2%12.8%199963.110.1%17.4%200077.022.0%28.9%2001102.232.7%30.6%2002130.027.2%27.4%数据来源：科技部相关统计资料由于教化事业费和科研经费的增长速度均低于探讨生教化规模的增长速度，因此扩招对生均教学资源的影响较大，教学资源的不足已经严峻制约探讨生教化质量.（三）师资条件导师质量的凹凸是确定探讨生质量的关键因素。有些人认为现在探讨生导师的水平比以前低，职称的含金量不如从前，导致探讨生质量的下滑“从科研创新实力和科研成果上来看,目前我国高校中导师的总体侦量并不比前些年的导师差，甚至在个别实力方面还具有较强的优势。现在之所以感到导箭质量卜降，是由于普遍感到导师对学生的指导不足，有些探讨生一个学期也见不到导师几次。这种状况的产生缘由主要是老师总量的缺乏所引起的。表7显示了近年来我国一般高等学校专任老师数的发展状况，明显专任老师规模的发展远远低于学生规模的发展速度。在扩招前的较长时间里，我国高等教化的当量生师比维持在较低的水平，高校的办学效益普遍较低。20世纪90年头末，随若并校和扩招，提高办学效益成为我国高等教化发展的目标之一。此后衡信办学效益的指标之的当量生师比路攀高，从1995年的7.25升至2002年的19.1,目前己经达到了20以上.生师比的攀高对于探讨生教化来讲是非常不利的，僧多粥少的局面只能导致探讨生教化质量的下滑。截至2002年底，我国一股高校有探讨生导册共计102790名，其中博士生导师70650名，硕士生导师81771名：教授51064名，副教授51906名.平均每名导师指导近7名探讨生，某些热门专业高达30多名。因此目前在师资条件方面制约探讨牛.教化质量的最主要的问题是老册数量:的严峻不足。表7全国一般高等学校专任老师状况2001年度1998199920002002专任老师数（万）40.7242.5746.2853.1961.84增长率0.7%4.5%8.7%14.9%16.3%当量生师比11.6113.416.318.2219.1数据来源：全国教化事业发展统计公报综上所述,近年来持续大幅度扩招对探讨生教化的质贵的确造成r肯定程度的影响。其主要缘由并不在于探讨生教化的规模过大，而在于缺乏相应的教化资源来支撑持续地大规模扩招。从目前来看，规模发展与资源配置的冲突尤为突出。今后我国探讨生教化的规模发展应当适当放缓，同时加快教学资源和师资条件的建设，其重点在加大经费投入和扩充高水平老师队伍上。三、扩招形势下我国探讨生效化应当如何发展总的来说，高等教化的大众化对我国探讨生教化的发展是利大于弊的，这几年探讨生教化的大发展就是干脆受益于前几年起先的我国高等教化大众化的进程。高等教化的大众化为探讨生教化的发展供应了生源，可以说高等教化的大众化为探讨兴教化的规模发展供应了基础前提，而探讨生的扩招乂是高等教化大众化的持续。扩招为我国的探讨生教化，特殊为高水平高校的探讨生教化供应了良好的发展机遇。（一）集中资源重点发展探讨生教化我国有一批高水平悬校具有较好的办学条件和较强的师资队伍，在长期的发展过程中形成了较好的科研基础和探讨生教化基础。这批学校的办学币:点应当渐渐转移到探讨生教化上。学校要集中优质资源，保证探讨生教化的发展，其详细的措施就是限制本科教化.优先发展探讨生教化.发展探讨生教化对创建高水平高校具有重要意义。20世纪30年头，麻省理工学院在康普顿校长坚信扩大探讨生教化、特殊是理科探讨生教化对于保持麻省理工学院的声誉是肯定必要的。在他坚持扩大探讨生教化，限制本科生教化的方针下，麻省理工学院取得了巨大的胜利.当今的世界一流高校都具有很强的探讨生教化，如哈佛高校的在校探讨生规模为12800人左右，本科生规模为6700人，仅是探讨生的一半左右。因此，在高等教化大众化的背景下，我国高水平高校要以探讨生扩招为契机，保持精英教化的传统，刚好调整办学方向，提升办学层次，重点发展探讨生教化。就目前而言，部分高水平高校应当限制甚至压缩本科生教化，适度发展探讨生教化，本科生与探讨生规模比例以1:11:1.5为宜.(一)探讨生教化须要分层次发展虽然扩招带来了很多问题，但是我们不行否认扩招是探讨生教化发展的一大契机。以前我国探对牛.教化的总规模非常小，因此各高校对探时生教化的发展缺乏层次定位的意识，而是每次到新增学位点时就盲目地申报，不管是什么学科、什么层次，学科点越多越好，层次越高越好。扩招后随着探讨生规模的扩大，规模和资源配置的冲突会日益扩大，这就促使高校起先对探讨生教化的发展以次进行思索，因此今后我国探讨生教化必定会走分层次发展的道路。原先一批基础较好、教化资源丰富的富水平高校，必定将自身的探讨生教化定位在坡商层次，即博士探讨生教化；那些资源较为惊慌，但探讨基础较好的高校会在确保硕士生层次探讨生教化的同时，发展肯定规模的博士探讨生教化：而一些教学探时型高校具有由定探讨基础,它们为了上层次，会努力发展硕士生层次的探讨生教化。这样探讨生教化的层次会渐渐明朗化，有利于高校摆脱无序竞争.美国卡耐基教学促进基金会在2000年以后就是以探讨生教化的U次来划分美国高校的“依据上述分类，我国高水平高校必定会把探讨生教化的发展重点放在博士生层次上，这样的话，此类高校的硕士学位聘会在很大程度上演化成过渡性学位。(三)留意探讨生教化与本科教化的连接扩招是高等教化大众化的产物，但是高水平高校无论什么时候都要以培育社会精英为己任，坚持精英教化。从招生状况来看，高水平高校的确具备开展精英教化的条件。即使近年来持续扩招，但是高水平高校的录用率却不断降低。即便如此，确保良好的生源，依旧是各高水平高校所不懈追求的。如何进步提高生源质星，应当从高水平高校的本科教化入手.我国部分高水平高校的本科生非常优秀，应当留意培育他们的科研爱好和科研素养，激励这些学生攻读探讨生。为此要留意探讨生教化和本科教化的连接，压缩本科生课程中技术和专业课的比克，增加基础课和非本学科课程，避开用就业率来衡量高水平高校的本科教化：同时，要提高这些学校的免成直升探讨生的名额，使高水平高校的木科生成为植定的优质探讨生生源。（四）接着加大对高水平高校的稳定投入探讨生教化须要大量的资源投入，而资源短缺已经成为我国探讨生进一步发展的主要瓶颈之一。“211工程”和“985工程”一期投入重点建设若干所重点离校都取得了令人眶目的成果，大大改善J'部分高水平高校的教学、科研条件，留住了人才，发展了学科，产生了一批高水平的成果，促进了探讨生教化的发展。在目前我国教化资源尚较为缺乏的状况卜.，在今后一段时间内集中投入若干所高水平高校的举措依旧是非常必要的。目前面临的问题是这些重点投入的后续投入尚未跟上，部分高校不得不放慢建设的脚步。由于缺乏持续的投入,前期的投入无法获得预期的最大收益。因此建议国家对高校的重点建设应当改专项拨款为常常支出项目，保障离校重点建设项目经费得以长期稳定地落实。高水平高校的师资条件也有待改善。主要是要快速增加老师队伍的总量。为了保证探讨生教化质地的稳定，高冰平高校的当量生师比应维持在IO12左右的水平为佳。（作者：杨颜）来Sh（中国高教探讨3.（有K节）编辑，9刎