HAZOP分析工作的一些常见误解.docx
HAZOP分析工作的一些常见误解HAZOP是流程工厂防止化学品泄漏、火灾和爆炸等事故的重要工具。目前，在欧美地区的石化、化工、制药、油气和其它涉及危险化学品的领域，HAZoP分析方法获得了非常普遍的应用，并不断获得改进和完善。当前，保护层分析（LOPA）概念已经被融入HAZOP分析当中，原本定性的分析方法逐步发展成半定量的分析。在我国，国家安监局也非常重视HAZOP方法的应用，并大力推广，要求涉及“两重点一重大”和首次工业化设计的涉及危险化学品的化工建设项目，必须在基础设计阶段开展HAZOP分析。但是，对于国内很多企业而言，HAZOP还是个很新（甚至陌生）的工具。很多企业希望通过这种工具的应用消除工艺过程中的危害，但由于对它的了解不深入或存在一些误解，结果事倍功半。更有甚者，因为接收到了的错误的信息（难免有些人不真正掌握HAZOP分析方法，或一知半解，但也开办培训班或通过项目向人传授这种方法），误以为HAZoP分析就是走走过场，并无真正的价值，这样就可能失去了运用这一工具消除危害和避免事故的宝贵机会，非常可惜。本文将结合作者实际开展HAZOP分析积累的经验，阐述开展HAZOP分析过程中常见的一些误解及其辨析。误解一【开展HAZOP分析的动因不完全正确】误认为开展HAZOP分析仅仅是为了满足国家相关政策的要求。没有真正理解这项工作的基本出发点是识别危害以防止事故。有些企业之所以开展HAZoP分析工作，纯粹是因为国家有要求（如76号令的要求）。因此，在开展分析过程中就以“通过评审”为唯一的目标。选择咨询单位也以“价格最低”为标准，完全不考虑分析工作的质量。满足法规的要求当然是应该的，但是，法规提出这项要求的基本出发点是希望企业应用好HAZOP分析的工具，系统地识别工艺过程中的危害并及时采取措施，从工程和管理上消除或控制事故的源头（即危害）。如果唯“通过评审”为目的，企业就会失去事前消除隐患、避免事故的良机。一些开展HAZOP分析很多年的公司，已经体会到这个工具的价值，即使不是法规要求的工艺装置，他们也会根据装置的危险程度，自发开展HAZOP分析工作，他们的根本出发点是事故预防，而非简单地满足法规要求。误解二【责任主体不明确】误认为开展HAZOP分析是企业安全管理部门的职责。很多企业误以为开展HAZoP分析是安全管理部门的责任，与其它部门（如工程、生产、维护维修等部门）关系不大。开展HAZOP分析是为了更好地应用工程手段和管理手段、系统地消除或控制工艺过程中的危害，以消除事故。因此，工程部门和生产部门才是开展HAZOP分析工作的主体。在HAZOP分析工程中，分析小组中必须有懂工艺生产的人，必须有维护维修的代表，而安全工程师和自控工程师等是以普通专业人员的身份参与HAZOP分析工作。对于新建项目，项目经理需要负责安排资源（含人力资源）和预算来完成HAZOP分析工作。对于在役的工厂，工厂厂长应确保定期对工艺危害分析工作进行复审（Revalidation）,复审中最主要的工作任务是对此前完成的HAZOP分析进行复审。误解三【没有业主参与的HAZoP分析】误认为在HAZOP分析过程中，业主的代表可以不参与，完全由咨询机构、设计单位、评价机构或大专院校的人员包揽。某些项目的HAZOP分析纯粹是由第三方机构完成的。第三方机构从业主处获得图纸，然后在自己的办公地点完成分析，并提交分析报告。这是非常错误的做法!另一种现象是完全由设计人员去完成HAZOP分析工作，这种自己设计自己评审（既是运动员又是裁判员）的做法显然是不当的！HAZOP分析是团队的工作，分析团队中大部分的成员都应该是业主的人员，包括懂工艺、懂生产、懂维修、懂自控、懂设备等方面的专业工程师。对于新建项目，通常需要邀请设计单位的代表、关联工厂的专业人员或咨询机构的人员参加。设计单位代表的主要任务是回答分析小组提出的问题、一起探讨如何改进设计、并理解所提出的建议项以便后续改进设计。业主人员在参与HAZOP分析工程中，可以充分贡献自己的专业意见（包括对设计的一些特殊要求）、加深对工艺系统的理解、并及时参与设计修订的决策;对于后续HAZOP建议项的落实也非常有帮助。误解四【谁可以担任HAZOP分析小组组长的疑问】有一种广泛的误解,认为HAZOP分析组长必须是持证上岗；另一个极端的认知是,认为参加过HAZOP分析培训后就可以担任分析小组的组长。HAZOP分析一种技术工具。应用HAZoP分析工具对工艺过程进行分析，与我们通过工艺计算来确保一台泵正常运转的工作在本质上并没有差异。因此，虽然HAZOP分析方法在欧美等地应用了将近50年，但从来没有正式的法规要求必须持证上岗。很多公司都是自己根据项目或装置的情况临时组建HAZOP分析小组,指派或外聘有经验的专家担任分析小组的组长。担任HAZOP分析小组组长的人,需要经过系统的培训并有足够的参与HAZOP分析的经验，对危害和风险及其控制应该有明晰的概念和较多的经验，清楚理解了公司的风险标准及相关的技术标准。目前，国家开始大力推广HAZOP的应用，各种培训班遍地开花，容易造成“经过培训取得证书就可以担任HAZOP分析组长”的误解。虽然对HAZOP组长没有取证的要求，但是工作本身对他（她）提出了极高的要求，例如必须有足够的工程经验和知识、对风险及其控制有深刻的理解、对本公司的风险控制策略及要求非常清楚、不但接受过系统的HAZOP培训而且应该有大量的参与过HAZOP分析的经验等等。国内目前呈现出了一种较混乱状态，一些人可能只是从书本上了解到HAZOP分析的一些基础知识就承担起分析组长的职责，对于企业和本人，这都是非常有害的事情。误解五【使用文件图纸的疑问】在开展HAZOP分析时，没有适当的文件图纸，误以为采用DCS或PLC的屏幕流程图就可以开展HAZOP分析工作。开展HAZoP分析的前提条件是有足够的工艺安全信息资料。对于在役的装置，应该采用反映现场实际安装状况的带控制点的管道仪表流程图（即P&ID图纸）。因为现场多或少了一个阀门，有时也可能导致灾难性的事故和后果。除了P&ID图纸，HAZOP分析还需要更多其它的文件资料，例如安全技术说明书（MSDS）、工厂平面布置图、设备规格文件、控制联锁的因果图、粉尘物料的关键参数（如最小点火能MIE）、安全阀计算书等等。一些多年前建造的工厂，因为历史的原因，缺乏足够的、准确的P&ID图纸（甚至没有这些图纸）。在开展HAZOP分析时，是否可以采用DCS或PLC的平面画面来开展分析工作呢？显然是不可以的！这些画面或许可以作为主要危害识别的参考资料（例如开展HAZID分析）,它们不具备开展HAZOP分析的条件。在开展HAZOP分析之前，还是需要花时间把P&ID等文件图纸准备好，磨刀不误砍柴工！备注：HAZlD是主要危害识别的分析方法。目的是识别工艺装置中一些显而易见的大的危害，并提出危害消除或控制措施。误解六【划分节点的疑问】有人认为HAZOP分析时，划分节点是工作的核心，因此花费大量精力纠结在如何划分节点上。开展HAZoP分析时，通常会划分节点，把工艺系统划分成若干个节点，然后逐个节点开展分析工作。有人误以为划分节点是HAZOP分析工作最核心、最重要的内容，在划分节点时花费很多精力和时间。实际上，开展HAZoP分析的核心是识别工艺系统中可能存在的危害（广义上讲是工艺系统中值得关注的可信的事故情形），并及时采取预防和/或控制措施。划分节点的目的主要是便于分析小组集中精力分析和讨论。在HAZOP方法发明之初,开展分析工作时并不划分节点，划分节点是后续进化出来的。对于同一工艺系统，不同的分析小组划分节点的方式很可能是不同的，但是，如果都识别了可信的事故情形,其结果都是可以接受的，只是报告的形式不同而己。还有些其它的误解，例如，节点必须在同一张P&ID图上，这也是不正确的想法，例如，有一串换热器，被加热的介质穿过这一系列的换热器并分布在多张P&ID图纸上,划分节点时，被加热介质所在的节点的设备就会分布多张P&ID图纸上。误解七【HAZ0P分析与工艺危害分析关系】有些误解，认为HAZOP分析和工艺危害分析是两回事，或者HAZoP分析就是工艺危害分析的全部内容。我们重视HAZOP分析，是因为它的用途广、可以系统分析工艺过程中的问题。但HAZOP分析不是工艺危害分析的全部。工艺危害分析是一项分析任务（如果放在整个过程安全管理体系中，工艺危害分析是一个管理要素），完成这项任务的方法很多，诸如检查表法、What-if、保护层分析（LOPA）、故障树分析（FTA）.后果分析等等，当然也包括HAZOP分析。HAZOP分析是完成工艺危害分析任务的主要方法之一。一个完整的工艺危害分析可能同时采用多种分析方法，例如利用检查表法开展设施布置分析，作为对HAZOP分析的有益补充。误解八【对HAZOP分析的建议项的接纳】有些误解，认为HAZoP分析质量好不好，关键看有多少建议项被用户（如工厂的生产团队）采纳，采纳的比例（）高，说明分析质量好，采纳得少，说明分析质量差。这是最有害的一种误解之一！HAZoP分析的目的是识别危害并预防事故。提出多少建议项取决于两个方面，一是当前设计或安装的现状，如果设计完善，需要的建议项就很少，反之，可能有很多甚至数百条改进设计的建议项；一是分析小组的能力，一个称职的分析小组会根据风险控制的需要，提出适当的建议项。如果负责落实建议项的部门自身安全意识不强，可以找出许多理由拒绝执行建议项（其后果可能是灾难性的）。假如将建议项的接纳率作为衡量HAZoP分析的工作质量，就会给分析小组带来巨大的压力，出现该提建议项不提，特别是会回避落实时需要较多努力和资源的建议项，因为它们很容易被“拒绝落实”，恰恰这些建议项对于某些灾难性事故的预防是至关重要的。
