不良资产债务重组业务问题探究 AB版 附企业债务重组问题及对策研究.docx

当前，国内经济处于增速换挡期、资本结构动态调整阶段，拥有较多的不稳 定性与不确定性，在宏观经济及企业管理经营不善等内外部因素的作用下，使得 部分公司债务规模迅速扩大，资不抵债现象日益增多，逐渐陷入不良资产债务窘 境，严重冲击了当地稳定的经济环境。资产管理公司作为金融风险的“防火墙”，其在处置不良资产方面起到了盘 活资产、防范金融风险以及维护金融稳定的关键作用，尤其是当今不良资产市场 迈入新周期，不良资产处置模式不断受到革新，诸如债务重组、互联网+不良资 产处置、产融结合基金等创新模式随之应运而生。其中债务重组方式作为最普遍 的不良资产处置手段之一，与其他常规性处置手段相比，对债务人、资产管理公 司、相关商业银行以及当地政府均有积极作用，有助于实现多方互利共赢的良好 局面。一、不良资产运用债务重组手段处置优势分析修改其他债务条件、资产清偿等不良资产债务重组处置手段在我国颁布的 企业会计准则第12号不良资产债务重组第3条中有明确规定，具体如 下：修改其他债务条件方式是指两方经沟通对利息、本金、期限等标准进行小幅 度、小规模的修改或调整，涉及降低或免去应付而未付的利息、延长还款期限以 及缩减债务本金等内容，该方式有助于减轻债务人的还款压力，促进债权人与债 务人保持密切的合作关系。然而债权人延长债务人的偿债期限能助长债务人的拖 债心理，在一定程度上也扩大了债权实现的风险性。资产清偿方式是指债务人为 清偿其债务向债权人转让部分资产予以抵债的行为，又称作“以物抵债”方式，债 务人用于偿债的资产通常涵盖固定资产（机器设备等）、存货（实物资产、现金 资产、商品产品等）、金融资产（债券、股票等）以及无形资产等。债权人与债 务人无循环往来的债务关系，并且属于双边债务的情况更适合于资产清偿方式， 同时采用非现金资产抵债方式应注意获得相关部门的资产转让批准，避免对我国 的税收收入产生不良影响o债务转为资本方式又称为债转股是指债务人与债权人 针对资金与债务进行沟通，债权人为债务人垫付资金，债务人将公司的部分所有 者权益转让至债权人手中。若债权人未在约定的期限内收到债务人的偿还款项，利用债转股可化解部分 不良资产，进而协助资管企业提升总体业绩。债转股方式通常适用于债务人与债 权人保持良好的合作关系，债务人受经济环境、自身运转不力等原因出现暂时性 财务困难的情况，因该种方式操作繁杂，需依靠素质水平高、技术过硬的人才作 为保障。混合方式实施的债务重组，即组合运用两种或三种债务重组方式对企业 的不良资产进行处置。不良资产的处置易受外部环境与债务重组手段的影响，一 种方式很难解决问题，需要根据外部经济环境与企业不良资产的实际情况选择混 合债务重组方式，该方式灵活多样弥补了单一方式偿债的缺陷，并且极大地提高 了不良资产处置的成功率，有助于实现资产价值回收的最大化。不良资产运用债 务重组手段进行处置，对资产管理公司、债务人以及地方政府等利益相关者具有 较大优势。对于资产管理公司而言，一是资产管理企业因处置不良资产方式多样 选择面更广，并且以会计处理视角出发，债务人会因债务重组产生额外的重组收 益，按照新企业会计准则规定，产生的重组收益会纳入公司的营业外收入，从而 吸引债务人的青睐，进而提升不良资产处置的成功率。二是通过债转股或其他债 务重组方式处置抵债资产，将变现取得的收益与采用直接回收现金手段取得的收 益相比，前者明显高于后者，且在新绩效评价体系中对提升公司的经营业绩有一 定积极作用。三是债务重组方式与公开转让、诉讼追偿以及直接追偿等手段相比, 前者因处置不良资产所产生的费用支出相对较低，因此，更能强化企业的利润水 平与获利能力。四是债务公司的重组与各种市场化手段有一定促进关系，对于国 有公司实现改革与脱困战略目标、建立现代化企业制度、改善经营机制具有重要 作用，与此同时，国家政策的出台、市场的调控均对公司债务重组的成功起到积 极效果。就债务人而言，公司的财务状况会因采用债务重组方式处置不良资产而 获得收益即重组收益，在一定程度上对改善公司的财务状况较为显著。与此同时 采用债务重组方式对不良资产进行处置有助于改善公司的资本结构、化解公司的 债务负担，为公司的未来发展扫除部分障碍，公司的发展更具有动力。对于利益 相关者而言，能从债务人还款脱困中获得经济收益。对于当地政府而言，通过债 务重组能有效解决当地企业的债务问题，确保当地经济的稳步增长，创造和谐稳 定的市场竞争环境。二、不良资产债务重组业务问题分析（一）铁物不良资产债务重组项目介绍铁路物资股份有限公司（以下简称“铁物''）是经国务院国资委批准，由铁路 物资总公司（其前身是铁道部物资管理局）整体重组改制建立的股份有限公司。 铁路经营范围涉及铁路物资和钢铁以及矿产品，依托覆盖全国的销售网络与采购 渠道、强大的物流能力以及专业化的服务体系。历经百年传承，铁物已发展成为 具有较高科技含量、较强比较优势的专业化铁路生产性综合服务企业。长城资产 管理股份有限公司（以下简称“长城资产”）创建于2016年，公司前身为国务院 1999年批准设立的长城资产，注册资本达到亿元。收购、管理以及处置国有银 行剥离的不良资产为公司的主要任务，经多年发展，现已积累了丰富的资产管理 处置经验，拥有高效的经营运作技术与专业化的资产管理队伍。铁物股权结构中 铁路物资总公司持股数量达到股，占总股本比例的96.4%；中铁物总投资有限公 司持股数量为股，占总股本比例的3.6%o根据其披露的财务数据显示，铁物2015 年、2016年的营业收入分别为亿元、亿元，净利润依次为亿元、亿元，其他应 收款在企业流动资产中的占比超过50%,其收入与利润主要来源于公司的生产性 业务、大宗商品贸易以及铁路物资供应服务。并且2016年在公司官网宣布停止 交易尚未到期的亿元债券，进一步表明公司在该期间遭遇了严重的债务危机。 2015-2017年间受多元化发展战略、油品销量与价格的降低等因素的影响，铁 物毛利润与营业收入两项财务指标均呈现出明显的下滑趋势，再加之企业的资产 负债率一直处于较高水平，表明公司来源于债务资金较多、财务风险相对较高、 债务的偿还难以依靠自身产生的现金流。表1中国铁物20142017年业绩报告状况财务指标2014 年2015 年2016 年2017 年营业收入（亿元）78847889518利润总额乙元）3.78- 3.30-5.789.9资产负债率（百分比）88.3289.089.577.1由表1可知，20142016年铁物营业收入与利润总额呈持续下滑趋势，2016 年达到近年来的最低水平。同时.，资产负债率更是在90%左右上下浮动，处于高 居不下状态，甚至出现资不抵债现象，成为典型的高杠杆企业。此外，铁物在 20102013年一直是我国钢贸行业的百强企业，其依赖柴油供应业务的垄断地 位。随着国家产业结构的转变，柴油需求量的急剧下滑，企业业务收入也大幅跳 水，最终造成铁物的巨额亏损。（二）不良资产债务重组业务运作流程长城资产作为此次债务重组的主体，通过与铁物的协商于2016年12月15 日拟定了相关的债务重组方案，并签订了合作框架协议，正式全面参与铁物 的债务重组工作，并以短时间内消除债务人的财务危机、盘活存量资产、规避可 能出现的风险、实现自身经济效益的最大化为指导思想，运用债务重组方式对铁 物的不良资产予以处置。长城资产管理为确保铁物能全部偿还债务本金做出了一 定让步，允许铁物在其能力范围之内偿还债务本金的30%,并在剩余的5年内偿 还完毕。与此同时，作为债务方优惠的补偿，有条件地降低70%左右的债务利息 率，并在此基础上之上给予转股选择权。铁物的私募债券被长城资产收购，为进 一步推进债务重组顺利展开，长城资产予以亿元的流动性资金保障债务公司的正 常经营运作，避免企业资金链断裂。由于此次债务重项目重组金额巨大，长城资 产在满足风控的要求下收购铁物私募债的同时，出资亿元予以协助债务公司。铁 物将该现金流兑现2016年前到期的债券，即亿元债务中已到期的68亿元。若铁 物在约定的期限内实现双方签订的协议，保证核心业务正常运营的同时，变现部 分股权投资、盘活土地资产，最大限度提升公司的资产价值，那么长城资产管理 企业能获得等额的利益回报。2017年铁物营业收入达到亿元，利润总额为9.9 亿元，资产负债率外为77.1%,较2016年明显下降12.4%o铁物债务重组协议 全部落地，资不抵债状态彻底扭转。长城资产在2017年综合采用债转股、债务折让等复合型债务重组方式对铁 物的不良资产进行处置，是一种新的尝试。长城资产对铁物不良资产利用债务重 组手段予以处置，铁物流动负债率明显下降，在一定程度上改善了铁物的资产负 债结构，缓解了债务公司的短暂性财务危机。不良资产债务重组项目发生后期未 发生仲裁、逾期、破产以及其他违约事件，铁物在规定的期限内归还了长城资产 的债务重组本金及利息，扣除税金支出、业务费用（公证、抵押、评估等），最 终获得项目投资净收益为万元，长城资产取得了一定的经济效益。铁物不良资产 处置的成功也对长城资产业务率提高，企业形象的树立起到了积极作用。但受现 今不良资产处置背景的约束，铁物债务重组项目实施过程中诸多问题被逐渐暴露 出来，影响不良资产债务重组项目的顺利开展。（三）不良资产债务重组业务运作中存在的问题1 .行业风险较高一是资产管理公司投资行业结构调整。长城资产受宏观经 济政策与产业政策的影响对不良资产债务重组业务更为谨慎，通过调查发现我国 资产公司多集中于房地产行业（见表2）,不良债权资产存量较多，受行业低迷 原因，资产管理公司开始围绕产业政策与宏观经济政策寻找新的投资机会，调整 投资行业的结构，着重投资新兴行业与重点行业。本文选用长城资产处置铁物不 良资产较为典型，铁物作为次于房地产行业的制造行业，对该公司采用债务重组 方式处置不良资产，不仅能提高企业的盈利能力，还能在一定程度上实现服务实 体经济的效果。资产管理公司投资行业结构的调整，使得部分新兴行业处置重组 类不良资产比例有所上升。表22017年不同行业下中国长城资产处置不良资产所占比重名目所占比重房地产47.25%制造业15.68%水利、环境与公共设施管理业8.72%建筑业5.48%采矿业租赁与商业服务业3.59%交通运输、仓储与邮政业4.65%其他行业14.63%二是市场风险。市场风险作为金融体系最基本的风险，是指因市场因素的变 动所造成的资产损失发生的可能性，涉及汇率风险、流动性风险以及利率风险等。 就债务重组业务而言，利率风险占到相当大的比重，长城资产利用债务重组方式 对铁物不良资产予以处置，项目涉及金额高达168亿元，回收金额会因利率的微 小变动而产生巨大变化，并且我国利率并不是完全市场化的，案例企业债务重组 过程中给予的利率优惠在一定程度上导致长城资产存在潜在的市场风险。2 .市场空间不足一是商业银行的竞争。商业化转型后，市场化自负盈亏成为长城资产的经营 模式。随着我国经济结构进入调整期，利率实行市场化，部分行业发展呈现疲软 状态，长城资产债务重组业务资金成本虽在一定程度上有所下降，但与低成本的 商业银行相比仍不具优势，这就导致资产管理企业更倾向于风险高收益高的行 业，如政府融资平台领域。由于商业银行通常采用多种手段对债务人贷款予以延 缓，使得优质客户更偏重利用证券、银行等金融机构进行筹资，因此在某种程度 上会压缩资产管理公司不良资产债务重组业务市场空间。二是同行业的竞争。长城资产、华融资产管理公司以及信达资产管理公司是 我国主要的三家资产管理公司，经调查，2016年华融、信达以及长城资产不良 资产市场份额依次为49%、29%、15%,由此可看出华融资产在该方面远超信达 资产与长城资产公司，并且长城资产存量不良债权资产规模始终低于信达资产与 华融资产。就不良资产规模扩张速度方面，长城资产的增速处于中上游，进一步 表明长城资产处置不良资产力度较大，尤其是通过债务重组方式处置不良资产力 度最为显著。市场的逐步扩大使得地方资产管理企业逐步崛起，陆续获得政府审 批，商业银行与股份制银行也在逐步推进，金融混业经营步伐加快，对资产管理 公司的综合金融服务与业务提出了更高的要求。3 .创新思维不强，思维定式严重一是缺乏创新型人才。债务重组业务的驱动受业务人员的信息沟通水平、金 融创新能力以及方案设计能力等因素的影响，而这往往是资产管理企业的软肋。 随着不良资产处置新业务的展开，长城资产始终保持原有的长期性投资观念与战 略性布局理念，使得企业绩效停留在简单在业务增长模式，并且与商业化转型升 级相匹配的人才战略仍较为缺乏，企业内部人员的综合素质不高。为将风险控制 在可控范围之内，长城资产追求业务的短视效应，未认识到潜在客户的重要性。 长城资产通过债务重组方式对铁物不良资产予以处置，其初衷在于提升公司的不 良资产价值，并以现金回收作为资产管理企业的处置绩效。然而在当激烈的市场 竞争之下，若资产管理公司不加强业务能力的同时引进创新型人才，将面临巨额 的损失与风险。长城资产转型过程中，债务重组业务人员绝大多数为原对应的国 有银行职工，少部分为社会招聘人员，而社会招聘人员技能水平与综合素质良莠 不齐，职位安排多从事于基础性工作，与企业开展业务所需的复合型人才无法相 匹配，企业人员的能力结构、知识结构与公司业务需求有一定距离，再加之公司 现有人力资源淘汰机制尚不完善，新生力量注入相对较少。与此同时，企业薪酬 结构无法激发职工的工作热情，人员晋升机制灵活性不高，职工付出与回报不成 正比，人才流失时有发生，导致企业无法吸引和留住真正的创新型人才。二是思维固化严重。金融资产管理公司涉及的业务多为难以通过金融机构 （信托、银行或基金）审核的项目，长期处理相似业务使得企业员工形成固化思 维模式，无法在实际业务操作中灵活应变，进一步影响了业务处理流程。长城资 产在开展债务重组过程中，业务人员缺乏专业性的指导，业务创新力度不强，业 务审批手续复杂且冗长，忽视了商业化业务所具有的盈利性。此外，长城资产与 其他利益相关方过于追求短期效益，在拓展市场空间与挖掘潜在客户中有所欠 缺，债权合理性无法得到保障，影响了资产管理公司的声誉与生存发展的空间。三、不良资产债务重组业务解决措施（一）适当控制行业债务重组首先，资产管理公司应重点考察债务公司签署的各项合同（担保合同、贷款 合同、与土地使用权相关的合同等）、项目公司的经营状况（资金往来、权利能 力、重大资产的产权瑕疵等）、项目运行具体情况等，加强同行业项目的尽职调 查，为下一步债务重组业务的开展奠定基础。其次，提高债务重组的准入门槛， 及时评估重组后的公司综合情况，若约定的年度内未实现经营业绩则予以公示， 避免同行业公司将债务重组视作解决债务危机的唯一途径。最后，加强债务重组 的多元化发展。资产管理企业抗风险能力随着行业多元化而不断增强，加快调整 业务结构的步伐势在必行。据调查，产能过剩行业成为不良资产问题发生的主要 行业，受市场空间扩张、竞争优势下行以及费用成本逐年上升等原因的限制，使 得批发零售行业与制造业面临一定的债务风险。对此，相关部门应重点发展具有 优势且可持续性发展的产业，推进金融创新，扩大信贷投放力度，拓宽融资渠道, 加强重点项目建设，充分适应政策变化并严格把控筛选行业债务重组项目，在此 基础上充分发挥金融服务作用。（二）拓宽市场发展空间首先，调整客户结构。长城资产之所以选择铁物公司进行债务重组，归根结 底在于公司拥有国资背景，信用风险爆发的概率几乎为零；铁物在钢贸交易与油 品供应等方面带有垄断色彩，公司于2017年参与“一带一路”等国家项目获得亿 元大单，有充分实现创利的能力；铁物作为国有企业，参与国有企业的债务重组 能提升长城资产的声誉与品牌形象。因此在未来实施债务重组业务的公司选择层 面应优先关注国企公司、企业处于百强的同行业公司。此外，重点关注资本市场, 深入挖掘并购重组资源，优先选择央企、主板上市等能保障自身利益的同时增加 并购重组业务机会的企业。其次，把握不良资产频出的机会。随着供给侧改革的 推进，金融机构逐步扩大信贷规模，不良资产市场规模也随之增加，过剩行业转 型升级、整合以及淘汰为资产管理公司债务重组业务的开展提供了丰富题材。与 此同时，银行产生大量的不良资产，对此将加快不良资产外包速度与频率，长城 资产可从中获取质量高、价格低廉的不良资产，进一步为债务重组项目的实施提 供新的契机。（三）建立以人为本的创新机制与传统业务相比，不良资产债务重组业务相对复杂，同时对公司业务职工的 能力与综合素质方面要求较高。因此，资产管理公司创建适应业务发展的人才机制显得尤为重要，保障企业得到可持续性发展。如图1所示:人才机制激励约束机制人才引进 内部流动 退出机制 人才储备培训基地 外部培训 网络大学差异化激励 市场化新酬 差异化约束公司年金图1人才培养与激励机制框架图(1)吸引复合型人才，打破思维定式。长城资产应实施人才工程，注重优 秀业务及管理人才的引进与培养；构建人才内部流动培养机制，培训适应多元化 发展需求的高素质人才，强化线干部队伍力量，加强母公司与分公司间的人才 交流；建立高学历科研工作站以吸引海外人才的注意，引进专家与海外人才并加 强与公司内部职工间的交流，建立一批较强管理能力与全球化思维兼备的优秀队 伍，进一步提高公司人员的业务创新能力。建立合理的人才培训制度，完善公司 的培训体系，按照业务重点与人员的能力水平分门别类制定培训套餐，强化员工 的业务操作能力、高层的管理水平；丰富公司的培训方式，推行信息化移动学习 模式，进一步提升人才培养信息化水平；着重对竞争对手分析技术与不良资产调 查方式进行培训，增强不良资产处置能力与准确性。(2)健全企业激励约束机制。利用岗位工资制明确不同岗位及工作量职工 的工资，将公司的薪酬制度与职工的业务绩效相挂钩，激发职工的工作积极性; 建立总分公司、母子公司以及员工间的差异化激励机制，按照考核标准有侧重地 予以评价；公司内部实施不同的约束机制，采用市场化晋升、完善监督制度等方 式实现对企业内部职工的监督作用；构建公司年金长效激励机制，促进公司价值 与企业职工利益联系，发挥职工工作的主动性，健全企业养老保险体系，确保退 休职工受到良好的待遇。探究不良资产债务重组业务问题摘要：不良资产债务重组业务越来越完善的情况下，资产管理公司借助先进 的债务重组方式，对不良资产进行妥善处理，能够有效优化重组收益，使有限的 资源得到最大化利用、使存量资产得到盘活。与之相对应的，债务人也能够借此 机会摆脱债务危机，从而获得继续经营发展的机会，可以说不良资产债务重组具 有双方利好性。因此，必须要对行业风险较高、市场空间不足等问题进行了解， 并采取有针对性的措施进行应对，提升不良资产债务重组质量。关键词：债务重组;不良资产;市场发展空间资产管理公司可以说是金融市场风险的最后一道屏障，它能够对不良资产进 行妥善处理，从而达到消化金融风险、保障金融市场稳定的效果，特别是在中国 不良资产市场不断发展的今天，不良资产处置方式越来越多样化，给资产管理公 司带来了一定的挑战。债务重组属于其中最常见的处置方式，能够为债务人、资 产管理公司、商业银行等多个利益主体提供多方面利益，因此得到了越来越多的 认可和关注，对本课题进行研究，显然有助于促进多方互利共赢。L不良资产债务重组业务问题1.1 行业风险较高现阶段,我国资产管理公司投资行业发生了变化。在宏观政策不断发生变化、 产业政策逐渐调整的情况下，资产管理公司开始谨慎开展债务重组，转而在房地 产行业当中加大投资力度，但是受到房地产行业不良态势的影响，不分资产管理 公司的不良债权资产存量过多，很难保持长久稳定发展。在这种情况下，一些资 产管理公司开始以政策为指向，调整投资结构、对新兴行业和重点基本行业进行 投资，这种投资方向和投资结构的转变，会造成行业风险的无端增加，进而影响 到不良资产债务重组业务的运行。1.2 市场空间不足在中国特色社会主义市场经济高度发展的今天，商业银行逐渐参与到市场运 作当中，进行了一系列商业化转型，进一步挤占了原本就有限的市场空间。中国 经济结构调整已成定局，很多行业在这样的情况下都陷入发展停滞期，一些资产 管理公司受到了负面影响，同时商业银行不断挤占市场，更是给资产管理公司的 债务重组业务形成了沉重打击。这使得一些资产管理公司将投资重点放在高风险 高回报的行业上，整体的经营风险必然会有所提升。2.不良资产债务重组业务问题解决措施2.1 适当控制行业债务重组第一，资产管理公司需要对债务公司的合同内容进行检查，涉及到土地使用 权、贷款、信誉担保等方面的合同都属于重点审查对象，还需要明确项目公司的 经营情况、项目的运行情况等。在此基础上，对同行业其他类似企业的经营情况 进行调查，在横向对比的基础上做好债务重组业务的基础性工作。第二，要改变 债务重组标准过低的问题，对重组后公司的运行情况进行监督，在约定的时间内 仍未能达到预计经营水平时对其进行公示，不能让债务重组成为债务危机的“避 风港”。第三，应尽快推动债务重组的多元化发展。资产管理公司的债务重组业 务方向越多，其抵御风险的能力就越强，因此必须要尽快调整业务结构。目前我 国的制造业和加工业已经非常发达，诸如钢铁产业一类的产能过剩行业，正在逐 步成为不良资产债务重组业务的主要对象，另外在电子商务平台越来越发达、市 场空间不断压缩的情况下，批发零售业也开始出现严重的债务风险。在这种情况 下，有关部门必须要对优势产业进行支持，鼓励金融创新、提升贷款额度，为企 业提供获取资金的新途径，对行业债务重组项目进行严格审核，确保金融服务有 效性和合理性。2.2 拓宽市场发展空间第一，要尽快优化客户结构。资产管理公司必须要对债务公司进行仔细筛选, 选择那些信用风险低、经营稳定性高的企业开展业务合作，比如说拥有国有资产 背景的债务公司，往往就是比较优秀的选择对象。另外，还需要考虑债务公司是 否在某个行业内拥有垄断性地位、是否有创造利润的可能性、行业品牌信誉影响 如何，尽可能选择国有企业、行业百强企业、垄断企业等开展债务重组业务，经 过层层筛选以后确定的业务合作对象往往都具有比较稳定的金融状况，合作价值 比较高。第二，要把握不良资产频出的机会。在党和政府的正确领导下，我国的 供给侧改革逐步推进，金融机构信贷额度越来越高，不良资产市场越来越复杂。 同时，各种产能过剩行业也开始逐渐走向产业升级转型，经营状况不佳的企业逐 步与其他企业进行合并或被淘汰，这都是资产管理公司开展债务重组业务的一大 机遇。在这种情况下，资产管理公司必须要牢牢把握住不良资产市场风口，提升 优质不良资产债务重组业务范围，选择高质量、低价格的不良资产进行投资，为 以后的发展打下坚实的基础。3结语所言胃的债务重组，指的是在不更改交易对象的基础上，双方协商后重新界定 债务清偿时间、金额和方式的过程，具有一定的现实价值。资产管理公司的不良 资产债务重组业务正是基于这一行为开展的业务，在不良资产市场越来越复杂的 今天，资产管理公司必须要牢牢把握住市场良机，优化客户结构，从而有效应对 市场空间不足、行业风险过高等一系列问题，从而达到提升不良资产债务重组业 务经营效果的目标，保证自身长远稳定发展。参考文献：1黄金忠，邓欢.资产管理公司问题企业重组的风险控制优化探究J.时代金 融，2020 (26)： 63-64+68.2付文杰.H金融资产管理公司开展问题企业重组业务的研究D.江西财经 大学，2020.刘立云.论投资公司运用债务重组手段处置金融不良资产的策略J.时代 金融，2018 (23)： 180+182.4周小勇.企业债务重组中的民间债权保护问题D.四川省社会科学院， 2018.企业债务重组问题及对策研究摘要：债务重组是企业面临经营不善、资金链断裂、财务困境等情况的重大 挽救措施。企业可以通过债务重组缓解债务压力，帮助企业走出财务困境，避免 破产。但由于我国内外部环境的影响，存在企业利用债务重组来粉饰利润，虚增 报表等机会主义行为，提高金融行业系统性风险，降低企业市场融资绩效。文章 基于债务重组准则数次修订以适应社会主义市场经济发展的实际情况，分析目前 我国企业债务重组存在的问题，从货币时间价值、重组利得、市场监管等方面提 出改善措施。关键词：债务重组;关联方;对策一、引言债务重组概念从1998年进入中国到现在，我国的企业会计准则债务重组 进行了五次修改，总体上关于债务重组中国化的研究呈现逐渐深入的趋势，相关 学者多有进行企业债务重组的研究。马琴从预防企业债务视角出发研究政府在企 业债务风险中的角色定位，提出政府应建立企业动态监控机制，充分发挥规范化 债务重组的作用，促进企业健康长远发展。宋淑琴利用上市公司数据研究金融环 境对债务重组的影响，认为投资的规模与债务重组的发生具有相关关系。徐斯场 研究僵尸企业的现状和解决僵尸企业的难点所在，并对债务重组等几种治理模式 进行比较，提出相关对策建议。谭英贤从债务重组过程中债转股谈判研究政府、 企业、银行等多利益关系人协商机制。回顾债务重组的发展历程，1998年版的债务重组准则较多的借鉴了 SFAS NO,15o但当时我国市场经济处于发展萌芽期，准则推行的效果不尽人意。2001 年修订版准则，具有两个重要特点：其一是“财务困难”不再是债务重组的前提 条件，不再将债权人对债务人做出让步作为必要条件;其二削弱了对公允价值计 量属性的要求，以减少公允价值的使用来保证会计信息的可靠性。随着经济全球 化的发展趋势，企业会计准则第12号债务重组在2006年再次修订;新 准则再次将“财务困难''划为债务重组的前提，同时重新使用了公允价值计量，这 是基于我国国情的一次重大审慎的改变。2019年新债务重组准则定义取消了“财 务困难”的前提，改为“在不改变对手方的情况下，经债权人和债务人协定或法院 裁定，就清偿债务的时间、金额或方式等重新达成协议的交易L减少了债务重 组主观的判断空间，避免产生因债务重组的不同原因导致不同会计处理方式的情 况。从国内首次引入债务重组的概念到数次修订，国内的债务重组不断迈向成 熟。但在资本市场上，只要操纵利润的收益大于成本，利润操纵就不可避免。识 别我国目前企业债务重组中存在的问题，分析其成因，提出相应的对策建议对于 提升我国市场经济活力，为企业提供完善的融资渠道，化解金融系统性风险具有 重要意义。二、我国企业债务重组中存在的问题债务重组的实行本意上是保护债权债务人双方的利益，更好的解决企业间的 债务问题，然而在进行债务重组时，相关利益主体出于利益驱动，无视准则要求 采取机会主义行为。目前，根据我国审计业务实践经验，企业债务重组运用中主 要存在以下几个方面的问题：（一）对企业债务重组认知错误很多企业经营者存在债务重组是可以解决企业的所有困境的错误认知，因此 许多企业在面临财务危机伊始都主动寻求进行债务重组，以解决企业面临的财务 困境。这种组织选择许多经营不善且无心改变的企业在进行重组获得一时安稳 后，再次陷入危机寻求重组，浪费大量资源，且有可能使债权人承担不必要的风 险和损失，同时增加了金融行业系统性风险。（二）关联企业利用债务重组转移利润企蕖间互相参股控股是我国普遍存在的一个现象，这种千丝万缕的关联关系 使得债务重组中操纵利润的现象极其严重。在债务重组时，关联债权方对债务企 业进行债务豁免或者将自己低价值的资产来冲抵巨额债务，既减少了企业的债务 负担，同时债权企业也处理了毫无用处的资产，还能将债务重组利得计入利润。 但是，由于重组收益是直接计入当期利得的，一些经营不善、财务困难的企业就 会利用债务重组来调整上市公司的当期损益。（三）公允价值计量难以做到“公允”新准则重新使用公允价值计量属性，说明我国使用公允价值计量的环境得到 了改善，相关的配套机制也在不断的完善。由于公允价值能反映出企业各个方面 的真实信息，更加符合企业的谨慎性和相关性原则，因此不少国家都将公允价值 运用到债务重组中。但是公允价值的计量和确认是相当主观的过程，它是充分了 解市场价值后的一种判断，主观想法、保密原则、信息阻断等都会影响市场价值 的判断，在此基础上进行的公允价值计量就很难做到真正的公允。目前为止，我 国企业多是通过专业的资产评估机构来确认公允价值，公允价值的客观及公允性 很大程度上会受评估师的职业操守影响，公司利用公允价值操纵利润有可乘之 机。三、我国企业债务重组中存在问题的成因分析（一）债务重组准则不完善，重组标准界定不明确在债务重组准则中对企业进行债务重组是有条件的，不是所有资金流不畅的 企业都可以进行债务重组。通过债务重组，是要缓解那些具有持续发展能力和盈 利能力的企业的财务状况，以求实现债务债权双方共赢。那些内部管理混乱、人 员素质低下、机制落后、财务状况持续低迷的企业没有进行债务重组的必要。因 此对债务重组对象和范围的确定也应当有一个明确的客观标准，这样才能更好的 保护债权人的利益，实现债务双方的共赢。（二）监管制度存在严重制度性缺陷，亟待改革与完善上市公司为保壳资源利用债务重组调节利润的情况十分普遍，这种行为不利 于投资者做出恰当的投资决策，也不利于证券市场效率的提高，这也反映了我国 的证券监管机构监管不力，没有有效的监管制度的事实。公司能否成功上市主要 依靠利润指标，因此企业愿意冒险进行违规行为获得上市资格。但是这些公司化 解危机之后，不改变经营方式，还会陷入之前的境地，期间债务重组浪费资源会 对社会经济的发展造成了极大的影响。并且，我国对于企业的违法违规行为惩罚 力度较小，执法部门执法不严，企业违规成本低，对于违规行为的界定模糊，都 是一些企业愿意铤而走险的重要原因。（三）市场机制不健全，行业规范不完善，人员水平层次不齐我国会计准则与国际准则逐渐趋同的一个重要表现就是重新引入了公允价 值计量，债务重组的业务处理能够更加真实、更加客观的反映出来。但是由于市 场环境和主观因素，我国会计处理中的公允价值计量仍然很难被真正的运用。其 一，目前为止我国会计人员的水平参差不齐，整体素质不高，公允价值又是在会 计人员对市场价值的判断进行估值的，这就需要会计人员有着很高的职业水平与 道德，因此公允价值所要求的会计人员的职业操守与道德素质是现在国内很难达 到的。其二，对比前些年我国的商品市场、资本市场、证券监管等得到了极大的 提升，但仍然处于一个发展的阶段，市场法规不完善，会计信息质量低下，保密 原则致使数据难以取得等都是影响公允价值可靠性与可操作性的重要因素。四、完善债务重组问题的措施（一）明确债务重组对象的选择很多企业出于各种各样的目的想要进行债务重组，但是不是所有的企业都应 当进行债务重组的。债务企业的内外部环境可以分析出该企业是否有必要进行债 务重组，以及重组的风险程度。那些具有良好的经营能力、所处行业有好的发展 前景，能够对债权企业的经营发展有促进作用，只是因为某种原因使得财务一时 陷入低迷的企业，应当作为重组对象进行考虑。那些无心改变，想利用债务重组 得到一时平安的企业，就不是好的重组对象，没有必要浪费人力物力财力。（二）对债务重组利得予以摊销许多亏损企业为了“扭亏为盈”，利用“将债务重组利得一次性计入当期损益” 的规定调增利润，粉饰报表。但是从权责发生制的角度上讲，将利得一次计入当 期损益是不符合理论的，债务重组是一个较长的过程，债务企业通过重组走出困 境重新盈利，债权人从中受益都是需要很长时间的;若是将重组利得分摊到一个 期间内，企业利润不会突然暴增，在一定程度上就能降低企业利用债务重组粉饰 利润的可能性。因此，认为将债务重组利得摊销在整个受益的会计期间内更为合 理。（三）考虑债务重组中资金的时间价值当时间发生变化的时候，资金的价值也会随之改变。当债务双方修改债务偿 还条件时，如果涉及到需要将还债的时间往后延迟的情况，应该按照延后偿债日 的现值计算价值。如果债权的账面价值小于未来应收金额的现值，不做处理;如 果大于未来应收金额的现值，就将账面价值减记为未来应收金额的现值。（四）强化市场监管，加强信息披露1 .披露与债务重组有关的指标信息我国的年度财务报告中只描述了发生债务重组的事项，没有对债务重组的指 标信息进行详细的披露。许多公司就利用这一漏洞，将破产、债务重组的利得等 非营业收入计入营业利润中，使得他们有机会粉饰报表，进行重大舞弊。因此在 分析财务报表时，一定要注意其营业利润与非营业利润，加强对非经常性损益的 披露，更好的反映企业的财务信息。2 .加强对关联方交易的披露由于关联关系错综复杂，许多都是比较隐晦不经披露外界无法得知的关系， 关联方交易就成为了企业舞弊的重要手段。许多上市公司的股东利用关联交易进 行财务舞弊，造成公司的财务问题，然后在进行债务重组时再利用关联关系来操 纵利润。加强对关联方交易的披露，促使关联方交易向更加公开、透明的方向发 展，使双方提供的财务报表更加真实可靠，有利于增强企业的公信度。3 .加强监管部门的管理现行会计准则制度不完善，存在很多漏洞，导致企业利用债务重组进行粉饰 利润，操纵报表数据的现象层出不穷。没有任何准则是能够永远完美、适用所有 情况，这表明了想要制定一条完美的准则是行不通的，防止企业利用债务重组进 行舞弊必须要发挥监管部门的监督作用。首先，应当建立健全法律法规，加强违 规行为的惩罚力度，提高违规成本;其次监管部门应及时关注行业的关键数据， 增强对公允价值公允程度的识别能力;最后，协调各个领域的监管能力，会计、 审计、政府等协同一致，促进信息公开透明化程度。五、结语为保护债权人的利益，避免企业破产造成更大的社会问题，债务重组的出现 和壮大是一个必然的过程。相比多年前我国债务重组刚刚起步，近年来债务重组 准则的不断修订完善，使得债矜重组在我国发挥着它本来的作用。但是经过多年 来我国企业进行债务重组的案例分析表明，我国的企业债务重组仍然存在着很多 问题，现行的重组准则仍然有不足之处。与此同时，我国市场环境的不成熟、行 业监管不周密都在影响我国企业的债务重组。因此，未来需要通过对准则制度的 改进和完善，加强市场的监管力度，健全资本市场，提高会计人员水平等多方面 的配套行动，才能逐步减少债务重组中的问题，才能为债务重组在国内的使用提 供一个更加健康、有序的环境，才能促进企业的持续稳定发展，创造一个更加公 平、公正的经济市场。参考文献：1马琴.企业债务风险防范中的地方政府角色定位J.宏观经济管理，2020 （02）： 86-90.2宋淑琴，孙志超.金融生态环境、债务重组与非效率投资J.财经问题研究, 2019 (08)： 62-69.引徐斯场.僵尸企业债务处置路径研究J.新金融，2019 (05)： 60-64.4谭英贤，杨招军.基于债务协商视角的债转股定量研究J.中国管理科学， 2019, 27 (04)： 13-24.