新形势下的国有企业内部审计浅析 附构建国有企业大监督体系的几点认识.docx

新形势下的国有企业内部审计浅析摘要:随着我国市场经济的发展和内部审计理论的发展和完善,加强内部审计已成为关系到企业生存和发展十分重要的因素。本文主要从审计机构模式选择、人员配备、审计趋势几方面强调企业应如何加强内部审计以适应新形势的发展。关键词:内部审计;组织模式;趋势随着我国社会主义市场经济体制的不断完善,国有企业推行股份制改造,健全公司法人治理结构,转换企业经营机制,以及大量企业海外上市,资产市场上的投资者越来越关注公司治理、内部控制和风险管理能力,关注内部审计在内部控制执行中的监督作用,加之,企业之间竞争日益激烈,市场稳定性较差,加强企业内部审计已成为关系企业生存和发展的十分重要的因素。国际上对现代内部审计理论也在不断发展,国际内部审计师协会对内部审计定义的重塑,提出了“风险管理审计,内部控制审计,治理程序审计明确了现代内部审计未来发展的方向,而其中提出的“增加价值,咨询服务”等观点,奠定了内部审计发展的基础;COSo发布的“内部控制整体架构”的研究报告的推出，提出了内部控制五大要素,成为我国国有企业建立现代企业制度的重要指引,作为企业内部控制重要组成部分的内部审计受到了企业高管层的重视,成为推动企业发展的重要元素。在这样的背景下,内部审计实践开始走上了快速发展的轨道。一、内部审计机构组织模式的比较与选择我国国有企业基本都设有内部审计机构并不断发展内部审计职能。就调查结果看,内审机构在组织中存在以下六种主要形式。L隶属于高管层这种模式主要通过总裁或总经理主管、副总裁或副总经理协管内部审计的方式进行。这种隶属关系可以使内部审计机构在企业中处于较高层次的地位,保持一定的独立性,可以使审计工作与日常控制相结合,及时发现问题并纠正。不足之处在于内部审计难以审查高级管理层,难以对其经济责任进行独立的监督和评价。对于投资者与经营者合二为一的企业来说,这种组织模式还是比较适用的。2 .隶属于财务部门20世纪80年代初,我国大多数企业选择了这种组织模式,这种模式的不足显而易见,就是审计机构设在财务部门之下严重影响其独立性,所以一般情况下企业尽量不要选择这种模式。3 .与纪检监察合署办公纪检是党的办事机构,监察是行政监察机构,它们与内部审计的职能各不相同,因此合署办公易造成党政不分,政企不分的职能混乱,使内审的鉴证、评价和服务职能作用难以发挥。然而,这种定位将内审当作纪检监察部门办案和监察工作的延伸和补充,强化了审计的监督职能,在一些把内审作为监督评价职能的大型企事业单位,普遍存在并使用这种模式。建议企业应该将审计与纪检监察分属办公,如果纪检监察部门需要审计协作的话,审计可以给予适度的帮助。4 .通过审计委员会由董事会和高管层双重领导企业内部审计机构归高级管理层和董事会双重管理,实行向高管层和董事会双重报告的制度。国资委颁布的中央企业内部审计管理暂行办法要求,国有控股公司和国有独资公司,应当在董事会下设立独立的审计委员会。上市公司治理准则也要求上市公司设立审计委员会。不足之处在于董事会对企业财产拥有法人所有权,并不具体行使管理职能,因此难以应付业务随时变化的需要,不利于加强对内审的领导。所以我们建议上市公司应该选择这种组织模式以便今后快速与国际接轨;在美国上市的公司必须选择这种模式;对于准备上市的公司来说,则要先优化企业治理结构,而后才能确定是否选择这种模式。5 .高管层与监事会双重领导内审机构归高级管理层和监事会双重管理,实行向高管层和监事会双重报告的制度。双重领导下的内审机构能最大限度地体现内审的独立性和权威性,有利于保证内审职能作用的发挥,对管理层进行独立的评价和监督,提高管理层的效益。但是隶属于监事会的内审机构容易混淆监事会和内审的职责。建议如果选择这种模式,必须要在组织制度中明确内审和监事会的监督分工，监事会主要监督高管层及董事会履行职责的情况及重大决策行为,内审重点审计高管层以下的经营和管理活动,并负责向监事会报告。6 .垂直管理垂直管理是指在企业总公司设置内审机构,由其对下属分公司进行审计。为了便于工作,在分公司设立内审机构分支或派驻小组,该分支机构直接归总公司的审计机构管理,不受分公司领导,具有一定独立性。但这种模式由于分公司无权干预内审,故可能会把这种内审当作外部审计来看,提供虚假信息以避免总公司责难,因此出现了总公司与分公司的博弈,从而增加了内部管理成本。建议选择这种模式的企业最好是设有分公司的总公司,并同时要有相应的管理制度约束可能出现的虚假信息问题。二、大力提高审计人员的专业胜任能力随着社会的进步和内部审计的不断发展和完善,我国国有企业培育了大量具有专业胜任能力的内部审计人员,但在现阶段,内部审计人员还存在不足。第一,专职人员比例仍显不足,调查结果表明,国有企业中,专职兼职人员比为2.27:1,兼职人员普通存在审计独立性不强的问题。第二,审计人员的专业构成主要涉及会计学、经济学（含管理学）、审计学和工程学四个主要部分。但财务审计人员偏多、工程审计及其他专业审计人员不足。国际审计师协会颁发的内部审计实务标准要求内审人员应该具备这样的能力：精通财务会计、熟悉经济学理论、理解管理学知识,掌握计算机技术。对照而言，我国国有企业内部审计人员的知识结构尚存在结构上的差异和不均衡。第三,内部审计人员以大专生、本科生为主,高学历人员少,央企及大中型企业好于地方企业和小型企业。具有大专以上的学历,基本可以满足一般内部审计工作要求,但是,高学历者,其理论功底和研究能力都比较强,适应能力和可持续发展基础都比较好,现实的内部审计发展迅速,变化万千,储备高学历、高学位专业人才十分必要。所以,在新形势下,国有企业应注意配备合格的专职审计人才,培养懂财会、管理、计算机知识及工程学知识的复合型人才。随着现在国际经济的交流和发展，很多企业实现了跨国经营,因此审计人员还应掌握一定的外语知识。还应注意引进一些高学历,研发能力强的专业审计人才,努力使内部审计人员的专业构成合理,同时还需强化职业道德意识,加强专业培训和继续教育培训。三、现代内部审计趋势1 .在审计内容上重心转向管理审计中国内部审计协会2006年至2010年工作规划中确立了今后五年工作的总目标,其中将大力推进内部审计工作从以真实性、合规性为导向的财务审计为主,向以真实性、合规性为导向的财务审计和以内部控制和风险管理为导向的管理审计并重的全面转型与发展作为一项重要任务。传统内部审计的目标是查错纠弊,发挥保护性制约性作用,因而其工作重点放在财务审计上。以财务审计为重点的内部审计并不能直接协助企业提高经济效益,增强竞争能力。资源稀缺程度日益严重和市场竞争日趋激烈所带来的严峻经营环境挑战,推动了内部审计向以提高经济效益为目标的管理审计方向发展。内部审计部门应逐步将工作内容从以前的财务审计转向富有建设性的管理审计,提高企业的经济效益,以适应形势的变化和管理当局的新要求。2 .在审计策略上,采取参与、合作的方式参与式审计主要体现在以下几个方面：(1)在审计开始时,就对被审计部门抱着信任态度,与他们讨论审计目标、审计内容、计划采取某些审计程序和方法的理由,以取得他们的理解和支持；(2)征求被审计部门的意见,寻求他们的合作；(3)及时与当事人讨论审计中发现的问题,共同分析改进的必要性,并探讨改进的可行措施；(4)向被审计部门报告期中审计结果,期中审计报告可以是口头的非正式的，以便及时解决和改正存在的问题,避免发生更大的损失；(5)提出最终审计报告时,采用建设性语调,重点放在问题产生的原因和可能造成的影响,改进的可能性和改进措施上。3从审计方法看从传统的帐簿基础审计转向以内部控制和风险为基础的审计;从传统的手工账册审计向计算机辅助审计转变,并逐步走向信息系统审计。随着经济的发展,法律的变化、经济管理手段电算化和审计目的扩大,现代审计主要是从测评内部控制,实施判断抽样和扩大风险评估范围,引进重要性原则，进行统计抽样两个方面进行审计。到目前为止,内部控制基础审计方法已经取得了较大发展:取证范围从会计数据处理领域扩展到会计数据处理的控制领域;取证规模从全部证账缩减到部分证账;提出审计可靠性模式。同时,风险基础审计方法也在审计取证范围和取证规模等方面有所发展。审计取证范围从账务处理控制扩大到业务和环境与内控环境领域;审计取证规模从减少各账户余额取证规模到以分析性检查取代非重要性账户余额抽样审计,进一步减少重要性账户取证规模;以控制检查风险为中心,引进重要性原则,运用数学、数理统计方法,从量化审计计划工作要求到量化审计执行和报告工作要求。随着信息化技术的推进,审计方式还有可能发生更大的革命性的变化。社会信息化的快速发展推进了计算机审计,计算机审计的发展又推进各级审计机关对审计工作理念、思维模式、法规体系、工作方式、组织结构进行调整。开展远程审计、联网审计的探索和实践,建立适应联网审计的数据储存、数据分析平台,逐步提高计算机审计数据采集与分析处理的能力;加快推进“ACT和“0A”的交互,强化审计质量管理和现场管理;在加强对计算机审计经验进行总结的基础上,逐步建立专家经验库。现代企业制度下公司治理结构要求加强内部审计,特别在国有资本的控股地位的企业中,促进国有资产保值增值,防范和化解金融风险,将在很大程度上依赖于企业内部审计来完成。而国际国内内部审计理论的发展也为企业内部审计指明了发展方向和提供了理论基础:包括国际内部审计师协会对内部审计定义的重塑;CoSO的“内部控制整体框架”的提出;SoX法案的推动;我国新颁布的企业内部控制基本规范也将内部审计提高到重要的地位,制订了详细的规范而目前国企业内部审计的总体发展状况还不能完全适应新形势发展的要求,这就要求企业加强治理结构,选择好内部审计机构的组织模式;加强审计的独立性和效率性;加强内审人员在专业能力和职业道德方面的培训;企业内部审计向以内部控制和风险管理为导向的管理审计转型;健全内部审计制度,使内部审计业务活动向制度化、规范化方向发展。参考文献：山时现毛勇：08中国国有企业审计研究报告，北京:中国时代经济出版社,2008中国内部审计协会编译：内部审计实务标准专业框架,北京:中国时代经济出版社,2005.引中国内部审计协会：内部审计理论与实务，北京:中国石化出版社,2004.4财政部、证监会、审计署、银监会、保监会:企业内部控制基本规范,2008构建国有企业大监督体系的几点认识摘要：国有企业在我国的经济发展中发挥着重要的作用，保证其质量化发展有突出的现实意义。就目前的国有企业发展来看，体系不健全是其发展的主要弊病，而大部分国企的不健全体系主要表现在监督方面。基于此，文章就国有企业大监督体系构建的几点认识做分析，旨在为企业监督体系的实际构建提供参考和指导。关键词：国有企业；大监督体系；构建国有企业是我党实现“两个百年”目标，建设“四个伟大”工程不可或缺的中坚力量，是我党的长期执政的经济基础和政治基础。党的十八大以后，“四个全面”戟略的推进，特别是全面依法治国和全面从严治党战略的持续纵深发展，卓有成效的法治企业建设，以及纪检与巡视监督为国有企业全面深化改革提供了更为强劲的内生动力。十九大以后，中央明确提出建设世界一流企业目标，并在第一时间成立中央审计委员会，颁布企业内部审计条例，为全面加强企业内部基础性的审计监督提供了法律准绳。信任不能代替监督，国有企业的人民所有制，经营主体仅为所有主体代表的局限性突显了企业内部监督的极端重要性，在新中国成立后69年国有企业经营管理的实践中，建立了纪检监督、巡视监督、审计监督、财务监督、法律监督、干部监督、民主监督以及适应现代企业治理结构的董事会、监事会与股东会监督体系，取得了良好的监督成效，为国有企业依法合规经营作出了贡献。如何将极富成效的各项职能监督有效整合，更好地为确保国有资产的保值增值添砖加瓦，打造和运作企业内部大监督体系成为一个较为成功的途径和方法，也是一大部分专注于精细化管理企业的惯常做法。笔者有幸先后在两家大型央企组织开展企业内部大监督体系建设，均取得了一定的成效。、强化三种意识，将"大监督''工作引向深入“大监督”工作理念就是以全面依法治企和全面从严治党为统领，紧紧围绕企业中心任务和工作大局，将监督执纪问责工作融入企业生产、经营、管理、改革、发展、安全、稳定的全过程，为企业的生产安全、经济安全、政治安全、形象安全保驾护航，为企业科学可持续发展提供保证。企业通过强化三种意识，不断将“大监督”工作引向深入。一是强化围绕中心、服务大局的意识。“抓提质增效、促科学发展”是企业当前乃至今后一个时期的工作中心，实现可持续发展是企业的“第一要务、监督执纪工作作为企业全局工作的重要组成部分，必须服从服务于这个中心，否则就会失去方向，就不可能得到党委、行政的支持和认可，也不可能得到职工群众的拥护和配合，更实现不了自身的最大价值。因此，"大监督''必须树立为改革、发展、稳定服务的指导思想，坚持把服务企业发展作为“第一要务”，将监督执纪的触角延伸到生产、经营、管理等各个领域，提高企业依法经营、规范管理、科学发展的水平和能力，真正做到监督执纪与党委、行政工作合拍。二是强化融入改革、融入发展的意识。企业把“大监督”工作放到促进企业各项工作和科学发展的根本任务中去把握，要求各监督执纪部门拓宽工作渠道，加强职能管理检查和现场调研，力求掌握第一手资料，做出科学分析判断，并针对监督检查和干部职工反映的热点、焦点、难点问题，视情采取教育引导、规范制度、完善监督、严肃问责等形式认真加以解决，进而维护企业良好的发展秩序，创造风清气正的良好氛围，真正使监督执纪工作成为促进改革的“第一主力''、加快发展的“第一需要”。三是强化以人为本、惩防并举的意识。在开展“大监督”工作中，企业强调监督执纪问责工作务必要正确处理好保护与惩处的关系，坚持以人为本，始终把调动和保护广大干部职工的积极性作为重要职责，支持广大党员干部在合规合法的前提下大胆搞创新、干事业、求发展。同时，更要注重发挥监督执纪的保障作用，做到中心工作开展到哪里、监督工作就行使到哪里,领导干部的权力运用到哪里、监督工作就延伸到哪里，防止权力失控、决策失误、行为失范。企业一贯树立惩处不是目的，而是为了更好地维护企业利益和保护干部成长的思想。在监督执纪中始终做到客观公正，对改革创新中有失误的抓早抓小、及时提醒、热情帮助、尽早挽救；对受到诬告的进行事实澄清，为他们正名；对不思进取、破坏发展的不廉洁问题坚决惩处，充分发挥了监督执纪问责工作保护改革者、鼓励创新者、教育失误者、惩治腐败者的积极作用。二、落实三大保障，形成整体联动、齐抓共管监督合力实践证明，反腐倡廉是一项庞大的系统工程，必须充分发挥“党委统一领导，党政齐抓共管，纪委组织协调，部门各负其责，依靠广大职工群众支持和参与“的领导机制和工作体制的作用。监督执纪问责工作必须要落实好三大保障，调动各方面的积极性，形成强大工作合力。首先，企业党委支持是坚强的领导保障。离开党委的重视和支持，监督执纪工作就会寸步难行，也不可能取得实效。企业纪检监察部门通过做到“四多”、“四主动”，得到企业党委对“大监督”工作的大力支持，促进了监督执纪问责工作顺畅、高效、有力。"四多''即：多汇报、多参与，争取党委的重视和支持；多出主意、多想办法，积极为监督执纪建言献策。"四主动''即：主动反映职工的意见建议，为党委正确决策提供依据；主动提出反腐倡廉工作计划安排，及时请党委审定后作出部署、明确责任；主动解决工作中出现的矛盾和问题，推动工作开展，维护工作大局；主动承担党委交办的工作，为全局工作尽心出力。其次，健全工作机构是有力的组织保障。为确保“大监督”工作有效开展，企业成立由纪检组长为主任的“大监督”委员会，成员由办公室、人资部、财务部、股权部、政法部、审计部、政工部、纪检监察部、巡察办等具有职能监督部门的主要负责人组成。在工作中，“大监督”工作委员会按照“管理的再管理、检查的再检查、监督的再监督”要求，检查和督促职能监督部门严格落实职能监督职责，统筹联络职能监督部门及时沟通相关信息，协调落实监督工作措施，并定期组织召开联席会议，着力推进监督管理长效机制建设。第三，加强协调沟通是增强监督合力的内在保障。在“大监督”工作中，各职能部门的作用重要且不可替代。企业纪检监察部门按照“党政双责互融、职能部门协同、专业系统联动”的思路，认真履行组织协调职责，加强联合协同；各职能部门严格遵循“该发现的问题没有发现是失职、发现的问题没有及时报告和处理是渎职”的工作要求，主动履行职能监管职责，使纪检监察、巡视巡察、审计内控、招标监督、财务监督、民主监督、企业监事、政策法律等的作用得到充分发挥，进一步提升了职能管理、风险内控、审计保障“三道防线”风险防范工作效能，形成了任务明确、责任到位，各司其职、各负其责，齐抓共管、突出实效的良好局面。三、建立七项机制，提升“大监督”实效“大监督”工作格局的作用能否取得实效，取决于是否有一套运转有效的工作机制，应通过建立七项工作机制，切实提升监督执纪的工作实效。一是建立健全职能监督工作清单。各职能监督部门根据本部门职责认真梳理制定了职能监督工作清单，并根据职能监督工作清单要求开展监督、报告、处理等工作。二是建立监督工作信息通报机制。各职能监督部门根据部门职责按季向企业“大监督”工作委员会通报日常监督和专项检查等监督工作情况，重要和异常情况及时通报。监察部收到所属单位报送的信访举报线索，根据需要及时向关联职能监督部门进行通报。三是建立“大盛督''工作委员会联席会议制度。企业按季定期召开各职能监督部门参与的“大监督”工作联席会议，组织进行监督工作情况通报和研究监督工作重大事项。四是建立信访和案件移交工作机制。各相关职能监督部门在日常监督和专项检查中发现的重大信访和案件线索及时向纪检监察部门进行移交。五是建立重大专项监督协同工作机制。在实施重大专项监督，重大项目监督和信访、案件专项监督检查工作时，建立协同工作机制，由“大监督”工作委员会统筹组织落实相关工作措施与要求。六是建立责任追究机制。各职能监督部门在日常监督工作管理中发现相关管理问题和管控风险，按照“抓早、抓小'的要求认真处理，并科学制定监督管理措施，形成长效管控机制。如果不有效加强管理，发生了党风廉政建设问题，在追究当事人本人及其单位和领导人员责任的同时，还要严肃追究相关职能监督部门的监督责任。七是建立“大监督”工作考核机制。企业将“大监督”工作开展情况纳入各职能监督部门党风廉政建设工作年度考核，在综合业绩目标考核和干部考核等工作中予以考评兑现。结论：开展“大监督”工作是新时代创建国际一流企业的有效且必须的途径，要充分认识新时代国有企业的新形势、新任务，切实把握新时代现代国有企业治理的新理念、新定位，不断丰富和完善“大监督”的新思路、新方法、新举措，使监督执纪问责工作完全融入到企业生产经营管理的各领域、各环节，真正发挥好助力企业科学可持续发展的积极作用。参考文献：1于洪强.国有企业构建反腐倡廉“大监督”格局的实践与探索J.法治与社会，2018(24)常虹.国有企业构建大监督格局的实践与思考J.现代营销(创富信息版),2018(08)引李宗杰.浅谈“大监督”模式下的廉洁建设监督工作J.石油化工管理干部学院学报，2018(04)4彭文兵、张梦洁.关于国有企业构建立体化“大监督”体系的思考臼.企业改革与管理，2018(18)