2022国产生化试剂质量评估与应用(全文).docx

2022国产生化试剂质量评估与应用（全文）目的对5个厂家40种临床生化试剂进行性能评价，评价其临床应用价值。方法在BeckmanAU5400全自动生化分析仪上对四川迈克、宁波美康、复兴长征3家国产厂家和罗氏、日本日立两个进口厂家的40种临床常用生化项目试剂进行性能验证。分析样本分别选取2021年12月至2022年6月在南京鼓楼医院进行临床检测的患者血清。参照中国国家卫生行业标准、中国国家医药行业标准、美国临床实验室标准化协会（C1.SI）对体外诊断试剂性能评价标准、中国国家食品药品监督管理局关于体外诊断试剂管理相关规定中推荐的方法对40种试剂的精密度、线性范围、开瓶稳定性、不同批次校准品互换性及正确度进行评估和验证。线性回归采用简单线性回归分析。结果40种试剂的精密度良好，除一种国产试剂低水平批内变异系数超出说明书声明范围外，其余试剂的批内、批间变异系数均小于各自说明书中声明的数值。国产试剂及进口试剂的线性范围均达到了各厂家声明的线性范围。40种试剂开瓶30d与相应新试剂测量值之间差异均无统计学意义（P>0.05）国产试剂与进口试剂经不同批次校准品互换后检测结果均在各厂家声明的范围内。国产试剂与进口试剂正确度评价良好。结论3个国产厂家的27个生化检测数据的各项性能指标基本与进口试剂一致，可满足临床生化实验室的要求，但部分检测试剂的开瓶稳定性及抗干扰性仍需进一步改进。临床生化检测试剂作为生化检测系统的一个重要组成部分，其质量关系到生化检测结果的准确性，直接影响到临床的诊疗。在全自动生化仪进入国内的早期，大多使用进口试剂进行检测，20世纪80年代国内开始出现体外诊断产品生产厂家，初期以模仿进口产品为主，技术水平及产品质量与进口产品有较大差距。经过多年的发展和创新，国产生化检测试剂质量明显提升。此类规模较大、质量体系完整企业的生化试剂产品的市场占有率也在不断上升，2017年生化试剂领域，国产试剂的市场占有率已达到60%i1.为了解国产生化试剂的质量，本研究选取了使用较多的四川迈克、宁波美康、复兴长征3家国产厂家和进口的罗氏、日立临床常用生化项目试剂J,选择了丙氨酸氨基转移醵a1.anineaminotransferase,A1.T天门冬氨酸氨基转移酶(aspartateaminotransferase,AST)、总蛋白、葡萄糖、尿素、肌醉、高密度脂蛋白胆固醇(highdensity1.ipoproteincho1.estero1.,HD1.-C)、低密度脂蛋白胆固醇(1.owdensity1.ipoproteincho1.estero1.z1.D1.-C)、前白蛋白9个生化项目，参照中国国家卫生行业标准、中国国家医药行业标准、美国临床实验室标准化协会(C1.inica1.and1.aboratoryStandardsInstitutezC1.SI)对体外诊断试剂性能评价标准、中国国家食品药品监督管理局关于体外诊断试剂管理相关规定中推荐的方法检测其部分技术指标，进行性能评价和比对分析，初步了解国产生化试剂的整体质量水平，评估国产试剂在临床应用中替代进口试剂的可行性，为各级医疗机构实验室在选择临床生化试剂时提供依据。材料与方法一、材料1.检测血清来源：收集2021年12月至2022年6月南京鼓楼医院患者临床检测后剩余血清。血清外观澄清，无溶血、黄疸及脂血。本研究经过南京大学医学院附属鼓楼医院伦理委员会批准(批号：2018-213-01)o2 .精密度评价样本：南京鼓楼医院患者临床检测后剩余血清，按项目分别选择低、高值样本。3 .线性范围评价样本：南京鼓楼医院患者临床检测后剩余血清，按各项目说明书中描述线性高、低限选择血清。4 ,稳定性评价样本：参照伯乐生化质控品对应各项目高水平浓度选择制备混合血清。5 .不同批次校准品互换性评价样本：浓度平均分布于各项目检测线性内的40份血清。6 .抗干扰能力评价样本：参照伯乐生化质控品对应各项目高水平浓度选择制备混合血清。7,正确度评价样本：2022年国家卫生健康委临床检验中心正确度评价样本。8 .仪器：BeckmanAU5400全自动生化分析仪。9 .主要试剂：数字12随机代表进口的罗氏、日本日立试剂，数字35随机代表国产的四川迈克、宁波美康和复兴长征试剂。字母AT分别代表A1.T、AST、总蛋白、葡萄糖、尿素、肌酊、HD1.-C、1.D1.-Cs前白蛋白试剂盒。使用数字和字母组合代表各品牌试剂盒，如：IA代某进口试剂A1.T试剂盒、4C代表某国产TP试剂盒。本研究比对的9个检测项目中，日本日立品牌取得国家注册证的仅有尿素、肌酊、HD1.-C、1.D1.-C这4种，故本次比对只选择了该4种检测试剂。干扰物质为Sigma公司生产胆红素、人血红蛋白和乳糜液。1.精密度评价及比对：依据中华人民共和国卫生行业标准WS/T492-2016临床检验定量测定项目精密度与正确度性能验证2文件提供的方案，各试剂每天检测高、低2个浓度水平的伯乐生化质控品，每个浓度检测3次，连续检测5do计算各试剂各浓度水平的批内变异系数（coefficientOfvariation,CV）和批间CV,与厂家声明的CV进行比较，判断是否符合要求，同时做不同品牌试剂间CV的比对。2,线性范围评价及比对：依据中华人民共和国卫生行业标准WS/T420-2013临床实验室对商品定量试剂盒分析性能的验证3文件提供的方案，将各项目对应的高值血清（H）、低值血清（1.）按照体积比1.xIH:51.x2H:41.、3H:31.、4H:21.、5H:I1.xH,配制成7个浓度梯度的混合血清，每个浓度检测2次，使用预期结果与实测结果数据计算各浓度水平的差异值、线性回归方程、相关系数（r）的平方，若各浓度水平差异值小于说明书上的数值且r2大于0.995,可认为厂家声称的线性范围有效。同时做不同品牌试剂间线性范围的比对。3 .开瓶稳定性评价及比对：依据中华人民共和国医药行业标准YY/T1579-2018体外诊断医疗器械体外诊断试剂稳定性评价4以及中国国家食品药品监督管理局体外诊断试剂分析性能评估指导原则一一稳定性（征求意见稿）提供的方案，结合C1.SIEP25A体外诊断试剂稳定性评估5文件中的评价标准，将各试剂开瓶后装载于BeckmanAU5400试剂仓中，于第30天检测预制备好的2个浓度水平混合血清各6次。随后新开瓶一套试剂，替换试剂仓中的旧试剂，再次检测上述2各浓度混合血清各6次，使用t检验评估2次检测结果数据的一致性。同时计算开瓶30d后试剂检测结果与新开瓶试剂检测结果的均值偏倚是否小于C1.SI-EP25A推荐的10%,并做不同品牌试剂间偏倚绝对值大小的比对。4 .不同批次校准品互换性评价：依据中华人民共和国卫生行业标准WS/T356-2011基质效应与互通性评估指南6中的方法和标准，将各项目试剂使用2个不同批号校准品校准后，分别检测浓度平均分布于该项目检测线性内的40份血清将2组结果做线性回归分析，要求相关系数r>0.975,线性回归斜率a在1.00±0.02之内，截距接近0。并做不同品牌试剂间以上3个参数大小的比对。5 .抗干扰能力评价：参考C1.SIEP7-P7方案并对干扰物浓度进行调整后，制备成含有干扰物质浓度（胆红素、血红蛋白及乳糜）的各项目干扰血清。干扰血清中胆红素浓度分别为171.0,342.0、513.0、769.5和1026.0mo1.1.,血红蛋白浓度分别为1.0、2.5、5.0、7.5和10.0g1.,乳糜的浓度分别为120、180、240、960、1920FTUo用各项目试剂分别测定混合血清各2次，求均值，计算添加干扰物相对未添加干扰物血清测定值的百分比偏差。以10%偏差绝对值为标准，判断是否存在干扰。6 .检测正确度评价：检测2022年国家卫生健康委临床检验中心正确度评价样本，每个项目分别检测2次，求均值。因国家卫生健康委临床检验中心正确度评价项目中无PA项目，故本研究选择了除PA外的8个项目的36种试剂。由于部分试剂为在非配套仪器上使用，本研究未计算各检测结果对真值的相对偏差，各项目正确度评价以允许范围为标准判断是否通过。7 .统计学分析:使用MicrosoftExce1.2016,SPSS19.0版本进行数据统计。线性回归采用简单线性回归分析，P<0.05表示回归有统计学意义。结果一、精密度评价及比对各厂家项目共40种试剂，各项目的批间CV在0.404.27,除4E低水平批内CV超出说明书声明范围之外，其他试剂批内CV均小于各自说明书中声明的数值。各项目的批间CV在0.924.27,均小于各自说明书中声明的数值，见表1.2o表140种试剂批内精生度结果(CW0)IS日品卸a«2f1.«3a»4S»5假偷Sb3tffiSfi枭aOSAMT1.50.752.110.671.670.481.930.40AST1.03040-1.720.851.41O-M0.870.4es0.590.45-O.«70.910.00.380.600.4579055-1.110.700.630.480.980.63§91350£61.171.041.961.474.271.281.480.62WF133031.18(M51.220.522.891.731.430.67HO1.-C0.680530.750.710.600.800.710.750.820.881.D1.C0.710.530.720.880.510.911.81.790.810.70rw1.250.930.560.31Oa0.502.021.08注：An力R氨陋曲学与ASY力天门？WHMWOTrHax力霍雷9«三郎昭,ID1.C为第.示益TiEw司铠行检测表240种取J批间精密度结果（0%）项目am&M2品唐3品映48M5低值Sff1.低俗Sff1.Sfi衽佰百值低值Sff1.A1.T2.181J4-4272.333.191.744.072.06AST1.981.17-3.681.973.261.76Ia1.56e1.200.92-1.481351.160.941.471.05VCW1.681Q3-2.051.571.701.061.951.38屎It2.281272341.98462.944.892.563.041.53W2.441342.461.052£71.664.653.022.971.58HoGC1.45151.571.381.441.671.521.641.781.81ID1.C1.38171.481.331331.W3322.971.791.B2鲂白砒白2.M1.76.221.472.481.844352.38注：A1.T大为氨X55*.AST为天门冬氢刷&1；?整.HO1.-C55tga?.1.d1.-czj*S!8EB衰季末对演项目两始行险人二、线性范围评价分析混合血清预测值和实测值散点图，各数据组中无明显离群值，最佳拟合方程为一次多项式。线性范围验证结果见表3,国产试剂与进口试剂线性范围均达到了各厂家声明的线性范围。表340种试剂线性范围表IS目SM1.品廉2品於3品改4品收5A1.T(U1.)5.0(½700.004.½ooo.oo5(XM000.005.00500.00AST(Mf1.)SMTOo.003.00-1000.00S001.000.005.00500.00SB(1.)2.0(120.00-3.00100.001.00-120.0010.00100.00(mmoV1.)0.11*41.60-0.0240.000.10*v1.3301.00T2.00gJF(mr>o1.1.)0.30X0.000.40-42.800.1036.0003035.700.9070.00JF(moV1.)15.002200.008.80W&40.002.4G8848.0030.001760.0020.002000.00HD1.Y(mmo1.)0*3.880Q32580>033100.10w2.600.20M.601.D1.-C(mmot)01014200.0>-18.060.03M2.00CUoT1.«600.30-11.60B(mg)3.00-800.00-30.00-800.00M.00-8Q0.00130.00-e50.00注:A1.T力内蛆限氨叁；?第B1.,AST力天门冬氨M.HD1.-C¾Rff1.EB1.D1.-CfgSSWS!EW长示耒有诙IB目询JiS行检三、开瓶稳定性评价1A5I共40种试剂开瓶30d与相应新试剂测量值之间差异均无统计学意义（P0.05）o计算开瓶30d试剂检测结果相对于新开瓶试剂检测结果相对偏差绝对值，均小于C1.SI-EP25A推荐的10%,见表4o表44峨前J开瓶30d检测f吉果相又寸于新开瓶试剂检海吉果相又寸偏差出寸值（%）耐品&K2品。3品44品展5A1.T5.367.987.46834AST4378.047.658.68SKS2.053.163.363.694.334.654.294.87S95.395.446.M5.976.851JH4.304544.485.145.26HD1.C3233.565.445.W5.031.D1.-C2.893.034354.904.97<ts8.79-7.967.448,57注：A1.T方RS修叁修除,AST力天F*氨叁K移0.K）1.-CS8WW1.DCVzm军夏闲三经SMI:塞示米对读眼目有1运行刻四、不同批次校准品互换性评价各项目试剂使用2个不同批号校准品校准后，分别检测线性内的40份血清，将各试剂的2组结果做线性回归分析，结果显示各厂家试剂的2组数据相关系数r均大于0.975线性回归斜率a均在1.00±0.02之内，截距接近于Oo国产试剂与进口试剂经不同批次校准品互换后检测结果均在各厂家声明的范围内。各试剂使用不同批号校准品校准前后检测结果回归方程斜率、截距见表5o表54哪踊使用不同批号校准品校准前后检糠果回归方程斜率'辘项目品牌1£»2BR3品牌4SK5A1.T1.0040.-0.00971.0107,-0.01020.9986.0.00941.0117.-0.0145AST1.0035,-0.00581.0095,-0.00520.9933.0.01031.0102,-0.0085SSB0.9976.0.00361.0M2,-0.00621.0057,-0.00221.OO37.0.00260.9980.0.00470.9932,0.00451.0073,-0.00571.0095.-0.0114期1.0094,0.00271.0032,-0.00780.9856,0.01950.9886.0.01761.0037.0.00631.0104,-0.01941.0102,-0.00971.0137,-0.02540.9837.0.02780.9846.0.0245HD1.-C1.0020.-0.00331.0023,-0.00390.9956,0.00460.9963.0.00661.0Q37,-0.00471.O1.-C1.0025.-0.00371.0024,-0.00270.9966.0.00760.9952.0.00391.0032.-0.0049ite1.0126,-0.01851.0177,-0.03420.9834.0.02371.0187,-0.0264注：A1.T力丙B凝蜻,AST为天门冬氢蚪躺睡.HD1.C方弯右黑翼里3胫叵参1.D1.C力生定朝重白巨司等-茶示未元汶项目醐迸行爆!五、抗干扰能力评价抗胆红素干扰试验中，以10%偏差绝对值为标准，对40种试剂能抵抗的最高浓度胆红素水平作比较，结果见表6o品牌5试剂抗干扰能力总体较差，品牌4试剂总体抗干扰能力与进口试剂1.2基本持平，品牌3试剂总体抗干扰能力稍弱于进口试剂1、2,试剂IF抗干扰能力在该项目中较差。抗血红蛋白干扰试验中，以10%偏差绝对值为标准对40种试剂能抵抗的最高浓度血红蛋白水平作比较,结果见表7。总体上品牌1试剂抗干扰能力稍强于其他4种试剂，其他4个品牌间未显示出明显优劣。抗乳糜干扰试验中，以10%偏差绝对值为标准，对40种试剂能抵抗的最高指数乳糜水平作比较，结果见表8。总体上品牌2、3试剂抗干扰能力稍强于品牌1、4、5试剂。费640种试剂能抵抗干扰的最高量红素浓度表（UmoV1.）国目BR1.品It2品髀3tt4品牌5A1.T1026.0769.51026.0769.5AST1026.0769.51026.0S13.0ee1026.07W.5769.5342.0Ose1026.0-769.51026.0S13.0区索1026.01026.0769.51026.0769.5a171.0342.0342.0M2.0342.0HD1.-C1026.0769.5769.51026.0342.0UX.-C1026.01026.07W.51026.0513.0n1026.0-1026.0769.5513.0注：A1.r力两氨朝身若珞裂.AST为天门冬露丽曷精格,HDICZ）5在度招STEfg国醉.ID1.-C力IW在直祸田白虺国醇.于初该项目试您8行险测表740种脚能抵抗干扰的最高血红蛋白浓度表（g/1.）项目品於1品段2品段3品牌4品牌5A-T2.505.005.002.50AST2.502.502.502.50SfiS5.005.007.505.00奇考情10.00-5.005.005.00/10.005.5.0010.10.aw10.002.5050010.5.00HD1.-C10.007.5010.0010.005.001.D1.-C10.0010.0010.0010.0010.00S密310.00-10.005.005.00注：A1.T为为痘=略酶.AsT为天门冬氨酶目者移的,HD1.-CSgSES.1.D1.-CSS8SE93SS示未药该项目试剂进行检测表840种试剂能抵抗干扰的最高乳磨指教表（FTU）项目品牌1品1*2SW3品虔4品虔5A1.T240.00-960.00960.00240.00AST240.00-960.00960.00240.sa1920.00960.001920.00960.00960.00-960.00960.00240.援景960.001920.00960.001920.00960.009W960.001920.00960.00960.00960.00HD1.-C1920.001920.960.001920.00960.001.D1.-C960.001920.00960.001920.00960.00bT120.00-240.00120.00240.00注：A1.T为丙氨酸氨基M修修,AST力天门冬氨硝基上移1».HD1.-C为音重度击至三胆团S.1.D1.为低定度脂盅三回S酹.J海未对则目的进行一六、正确度评价采用2种水平范围的评价样本对36种试剂进行正确度评价,结果表明36种试剂检测结果均通过正确度验证，各水平样本检测结果见表9、IOo表916种试剂正通度验证样本检测结果表M代码1A1.T(W1.)AST(U1.)6蜜白（。/1）n(mmo1.1.)水平1(51.6160.59)52.4。水平2(64.237539)67.30水平1(71.698331)79.60水平2(543963.21)60.00*1(70.6374.69)71.50水平2(58.896Z29)59.90水平1(5.41*5.81)5.44出平2(700750)7.11355.7069.2075.4057.1073.3061.505.597.294583072.7081.6061.8073.1061.805.487.13556.5070.7075.9058.2072.6060.45.667.35表1020种谢J正确度验证样本检费皓果表aBijt(mmo1.1.)91.Bf(mo1.1.)HD1.-C(mmo1.1.)1.D1.-C(mmo1.1.)W代水平1水平2水平1水平2水平1水平2水平1水平2码(4.95537)(6.176.69)(72.0881.28)(173.12195.22)(1.1201.302)(1.355M.S75)(2.0942.666)(33094.211)15.266.5977.40187.801.221.472.433.6625.216.4075.30190.401.191.492.243.5935.386.3779.10187.301.251.432.503.9545.296.4674.40180.301.201.492.213.6255.146.2574.90183.901.221.532.134.10注：HD1.-CS5S1.g1.B?,1.D1.-CS88SB?讨论生化诊断试剂是最常用的体外诊断试剂，最初是通过手工操作协助完成生化反应的各个步骤，检测项目较少且检测繁琐、耗时长。随着半自动、全自动生化分析仪的出现，生化类检测试剂项目迅速增加，覆盖酶类、糖类、脂类、蛋白和非蛋白氮类、无机元素类等指标。各种检测方法不断改良和更新，发展迅速。此时国产和进口试剂无论在方法、配方，还是在原料纯度等方面均存在明显的差距。随后一段时间生化仪及生化检测试剂的发展进入了相对平缓期，各种经典的检测方法延续至今。近年来国产和进口生化试剂间的技术壁垒逐渐被突破，国产生化试剂的质量已经接近或达到进口试剂的水平。国产生化试剂的价格普遍低于进口试剂，若能用较低的经济成本取得相同的诊断效果，必然会明显减轻患者的经济压力。本研究对3家国产厂家和2家进口厂家的临床常用生化项目试剂进行性能分析，评估国产试剂在临床应用中替代进口试剂的可行性。本研究选择3种国产试剂，为参加国家卫生健康委临床检验中心室间质评所有实验室中综合使用率前三的国产试剂。选用的2种进口试剂中，一种是综合使用率最高的，另外一种为本实验室正在使用，根据多年的使用经验和评估认为是性能较好的进口试剂。以往各实验室进行性能评价，大都以C1.SI发布的各种评价方案（EP）文件为基础8,9,10。近年来我国以EP文件为基础，结合国内临床实验室的具体情况，制定并发布了一系列的用于性能验证的国家卫生行业标准。本研究以新发布的国家卫生行业标准为基础对多家国内外厂家的常用生化试剂进行性能验证。在EP15-A2的基础上，我国发布了WS/T4922016临床检验定量测定项目精密度与正确度性能验证，以全面及高效的方式对实验室内精密度进行了评价2,11精密度是指在规定条件下，各独立的检测结果之间的一致程度，包括批内和批间精密度。精密度试验是性能验证中最重要的试验之一12,13本研究表明，5个厂家的40种生化试剂的精密度良好，除4E低水平批内CV超出说明书声明范围之外，其他试剂批内及批间CV均小于各自说明书中声明的数值。在一些项目上批内及批间的精密度甚至优于进口试剂。如对于指标AST,5B的批内精密度优于进口试剂，对于指标PA,31的批间精密度也优于进口试剂。线性范围是指利用一种方法取得精密度、准确度均符合要求的试验结果，而且呈线性的供试物浓度的变化范围，其最大量与最小量之间的间隔14。线性范围越宽，表明厂家提供的试剂更适合临床。本研究验证了各厂家标注的线性范围，结果表明各试剂的线性范围基本满足临床应用，其中对于A1.T及AST,有两种国产试剂的线性范围优于进口试剂。这表明几种国产试剂在精密度及线性范围上与进口试剂已无明显差异，可满足临床使用需求，这也与国产试剂在其他全自动生化仪上的性能验证结果一致15,16,17。在临床检验工作中，试剂质量是影响检验结果的重要因素之一，试剂开瓶后质量发生变化是常见现象，试剂的衰变可导致检测结果的不准确，甚至误导临床诊疗工作，因此试剂开瓶稳定性研究是评估试剂质量的重要参数18。本研究的结果表明40种试剂开瓶30d与相应新试剂测量值之间差异均无统计学意义，但对于A1.T、AST、1.D1.HD1.等项目，国产试剂的相对偏差稍高于进口试剂，表明国产试剂的开瓶稳定性略低于进口试剂，国产试剂的稳定性还有待进一步提高，也提示在临床检测过程中对于国产试剂要根据检测样本量合理使用试剂，尽量使用小包装试剂，避免开瓶后长时间存放，影响检测结果的准确性。本研究结果表明经过2个不同批号校准品校准后，不同品牌试剂间的相关系数、线性回归斜率及截距均在各厂家声明的范围内，表明不同批次校准品互换性评价良好。由于本研究只进行了两个批号的标准品校准，长时间多批号的标准品校准的评价还有待进一步验证。在抗干扰试验中，对于抗胆红素导致的干扰，进口试剂总体优于国产试剂。试剂IIF抗干扰能力为肌醉检测试齐IJ中5个品牌最差，原因可能为IF采用苦味酸法，其他几个品牌均采用酶法，为方法学差异导致。对于抗血红蛋白导致的干扰，进口试剂总体稍优于国产试剂，但国产试剂在A1.T、AST及TP项目上抗干扰能力较强。对于抗乳糜导致的干扰，进口试剂未能体现出相对国产试剂的性能优势，国产试剂在8个项目上表现出了较强的抗干扰能力，国产试剂稍优于进口试剂。正确度验证中所有试剂检测结果均通过正确度验证，试剂1本应配合特定品牌的生化仪作为封闭试剂使用，本研究中将其应用在非配套品牌生化仪上，严格意义上结果的溯源性不能得到保障，但该品牌所有试剂检测结果均通过正确度验证，是否能说明本研究中使用的仪器与该试剂配套的仪器在主要检测性能上较为接近有待进一步仪器间比对和研究。进口和国产试剂在检测结果一致性上未表现出明显差异。综上所述，3个国产厂家的生化检测数据的各项性能指标基本与进口试剂一致，可满足临床生化实验室的要求，但部分检测试剂的开瓶稳定性、抗干扰能力等性能仍需进一步改进。本研究进一步了解了国产生化试剂的整体质量水平，为各级医疗机构实验室在选择临床生化试剂时提供参考，也为国产厂家改进试剂性能及稳定性等参数提供一定的理论依据。参考文献（略）