辩论赛培训课件—1.pptx

正方：奥运商业化利 大于弊反方：奥运商业化弊 大于利,。,年轻人去请教大哲学家苏格拉底什么是诡辩，苏格拉底想了想，问道：“我家来了两位客人，一位非常干净，一位非常脏。如果我请他们洗澡，你想他们谁会洗呢？”“当然是脏的了。”年轻人答道。“不对，是干净的。因为干净的人到哪里都是爱干净的，而脏的人根本不把脏当回事。”苏格拉底说，“那么你再想，是谁去洗了澡呢？”“干净的。”年轻人回答。“又不对，是那个脏的。因为干净的人已经没必要再洗了，而脏的人却需要。人们总会按照自己的所需去做事，不是吗？”苏格拉底笑道，“这么看来，一定是脏的洗了澡，对吗？”“对。”年轻人这回敢肯定了。“还是不对。”苏格拉底眨眨眼睛，“干净的人有洗澡的习惯，脏的人有洗澡的必要，所以两个人都得洗澡。这么说，到最后两个人都洗澡了，对不对？”“应该对吧。”年轻人再也不敢肯定了。“呵呵，你又错了。”苏格拉底说，“因为干净的人不需要洗澡，而脏的人不爱洗澡。”“可是，可是”年轻人迷糊了。,启示,逻辑正确，答案却似是而非，这就是诡辩。实际上，突破人们的常规思维，从需要、习惯等角度去看待和回答问题，很多问题都会出现多种可能性。很多问题都会出现多种可能性【每个答案都有理，但结果就是不一样】,辩论存在的意义,我们应该消除对辩论的误解，那不只是政治家和谈判者的专利，我们在日常生活中准备做某些事的时候，首先要考虑自己应不应该做，究竟怎样做，这个过程就是自我思辨的过程，有些时候我们需要说服别人做某件事的时候，也是一种说服性辩论，这是头脑思维健全的人都会去做的，辩论赛只是把这种语言、思维、辩论技术竞技化的比赛,为此自八十年代以来，我国开设大专辩论赛，至今方兴未艾,辩论与生活是密不可分的,在辩论赛出现以来，社会各界对此褒贬不一，但一直都处于蓬勃向上的原因是，辩题的选定都是社会的热点，人性思维,例如艾滋病是医学问题还是社会问题、信息高速对发展中国有没有利、电脑是否能给人类带来福音、外来文化对民族文化的发展究竟是利大于弊还是弊大于利、从这些辩题可以看出，大家对这些问题急于在较短的时间内整合出最好的意见，于是辩论赛就被大家所追捧，辩论还是智慧的较量，例如先鸡还是先蛋，最好的反驳是这样的：对方辩友总是看结果，那么多抽烟的人在抽烟之前都已经知道抽烟有害健康，但是他还在抽烟，对于这样的结果，对方辩友究竟要探求什么呢？,赛制辩论入门,“三寸之舌，强于百万雄兵；一人之辩，重于九鼎之宝”。（战国策东周，卷一）,人类哲学的基础,世界上首屈一指的文化哲学大师当数中国的孔子与古希腊的苏格拉底，他们的弟子整理的论语和对话录奠定了所有人类哲学的基础。,章太炎：“亡民国者，必此人也！”,1904年，慈禧太后七十寿辰，章太炎见寿词中有“一人有庆，万寿无疆”，便联想到她五十寿辰、六十寿辰时割让疆土贪图富贵。特地写成讽刺联，以示讨伐：今日到南苑，明日到北海，何日再到古长安？叹黎民膏血全枯，只为一人歌庆有；五十割琉球，六十割台湾，而今又割东三省，叹赤县邦圻益蹙，每逢万寿歌疆无。后来到国府门前大骂袁世凯。鲁迅说：“考其生平，以大勋章作扇坠,临总统府之门,大诟袁世凯的包藏祸心者,并世无第二人;七被追捕,三入牢狱,而革命之志,终不屈挠者,并世亦无第二人:这才是先哲的精神,后生的楷范。”连自己的死敌都不得不承认“亡民国者，必此人也！”,辩论定义,辩论是由参加比赛的辩论人按照一定的规则、围绕事先设定的辩题进行说理和辩驳的智力竞技游戏。可以锻炼我们的思维能力，应变能力和表达能力,辩 论,我国古代将辩解释为说（shui)，孟子曰：辩，争彼也，辩胜，当也。辩就是相互讨论的意思，胜者为正“辩”中间是“言”，两边的辩手都很“辛”苦。“论”左边是言说的“言”；右边是表示思想的“侖”（条理、伦次），就是边想边说，还不能信口开河。四类辩题：利弊型；应该型；可能型；直言判断型。,孟子有这样的说法：俱无胜是不辩也，辩也者，或谓之是，或谓之非，当者，胜也。也就是说，如果没有是非，也就无所谓辩论。在古希腊曾把辩论称为辩证法，但这里的辩证法同我们现在一般意义上所讲的辩证法是不一样的，许多学者把辩论当成传播自己学术思想的一种工具，因此，如果要对辩论进行一个定义的话，那就是人们对同一对象，持相互对立的立场，展开辩论的过程。辩论通常是一个批驳面唔，探求真理的一个过程，真理越辩越明，这正式辩论的特殊意义所在。,从视竞技为生命的古罗马到农业发达的古埃及，从经典如云的古印度，到民风淳朴的我国古代，辩论都有过高度发展.对辩论发展贡献最大的就是奠定西方哲学的三位大师，苏格拉底，柏拉图，亚里士多德，在他们的那个时代，我国正处于春秋战国，诸侯割据，善辩之士应运而生，出现儒，法道，等流派，这种情况被后世称之为百家争鸣,秦汉后，天下太平除了诸葛亮舌战群儒外，辩论进入沉静期，西方也是进入了一个“神学”期，人们只能围绕“一个针尖上能站几个天使”这样的辩论，辩论进入了一个衰弱期,西方自文艺复兴起，辩论开始复苏，而中国则到了清末民初,特别是五四以后.,按辩论目的分为功利性辩和非功利性辩，例如外交谈判和商业谈判就是功利性明确的辩论，而非功利性辩论，我们又称为竞技性辩论，例如咱们的辩论，但咱们的辩论又有一定的区别，由于咱们这种辩论赛是抽签决定立场，又有规则限制，所以咱们的辩论赛是纯理性的智力竞技，既不像先秦纵横家那样具有明确的政治企图，也不想古希腊那些雄辩家一样具有深刻的哲学目的，我们可以说是在一定规则下的智力交锋、谋略较量,辩论赛的观赏性,是不是要在辩论过程中考虑一些表演性因素呢?在辩论赛过程中，在讲求其可靠性时也要讲求其观赏性，吸引观众，打动评委，就需要适度的表演，如果只是平铺直叙，缺少激情，肯定是不好的，但反过来说，过度的表演同样不好，尤其是在辩手心理失衡，领队又强调规定思路的同时，在辩论场上就难免异化了辩论的性质,和其他表演一样，辩论源于生活，高于生活，然而，关于辩论的理论研究还远远不够深入，辩论的实践还带有一定的盲目性,赛 制 辩 论,赛制辩论：最常见的辩论是团体（如大专院校代表队）之间的辩论赛。这是一种具有固定程序、有主持人执行议定的程序和规则、有评判人员评定胜负的表演、竞技或游戏。,辩论赛可以分为个人比赛和团体比赛两种。个人比赛就是一对一的辩论比赛，比较有名的有林肯道格拉斯这种方法，1858年，林肯和支持黑奴制度的道格卡斯展开一场辩论，前后进行七次，每一次持续三个小时，吸引了成千上万美国人的关注，后来以“林肯”命名的这种辩论模式称为美国中学生辩论的比赛项目,“林肯道格拉斯”模式,1、正方结构性发言反方盘问2、反方结构性发言正方盘问3、正方辩驳性发言4、反方辩驳性发言5、正方辩驳性发言。总共计时32分钟,新加坡模式,一、陈词阶段1、正方、反方一辩陈词2、正方、反方二辩陈词3、正方、反方三辩陈词二、自由辩论阶段（正方首先发言）三、总结陈词（反方首先发言）累计计时34分钟,另外还有适合大学生的一对一牛津式，适合大学生的一对一的盘问式，我国大多辩论赛都是团体赛，有二对二式，三对三式，四对四式，形式上或做或立，有陈述式，也有直接进入自由辩论的等等。我国上海曾经推出新的辩论模式，即上海辩论赛新模式（三对三），具体如下：,一、赛前双方教练做方案介绍二、正式比赛1、陈词阶段（双方一、二辩陈词）2、盘问阶段（双方辩手相互提问并做回答）3、自由辩论阶段4、总结陈词阶段（双方三辩总结陈词，由反方先做）这种模式累计计时41分钟 这种模式最大特点是谋略公开，赛前双方教练公开方案，有利于评委打分，也有利于观众欣赏评议，而且陈词过后的问答阶段是强制有问必答，利于选手正面交锋,组织,刚才说了，辩论赛是智力竞技性比赛，要想使辩论赛赏心悦目，又能使参赛者和观众都能得到受益，就必须经过精心的组织和安排。一场成功的辩论赛就必须经过这样一些安排：首先是一套高效运作的组委班子，接着要下功夫寻觅好的辩题，切入社会热点，选择适当的辩论模式和公正的评判,一场大型的辩论赛从发起到筹备到正式举行，实际上一套复杂的系统工程。好的辩题是辩论赛的钢，找辩题需要准确，需要咬文嚼字，反复推敲，和一般性辩论不一样，具有社会性和教化性两种功能，所以辩题的选择必须要吸引观众，才能起到良好的教化作用。辩题还必须具有可辨性，也就是说，辩题持有的双方立场必须有较大的反差，才能够形成对立，同时这种对立又是合理的，符合客观实际的，比如说月亮是行星这种早有定论的命题就不能成为辩题，好的辩题立场必须具有平等性，辩题还要有一定的深度，这种深度就要根据观众的层次，欣赏水平以及参赛队伍的文化素质来把握。,辩论中的主角就是辩手了，首先双方辩手的水平必须接近，这样才有利于双方辩手将自己的能力充分发挥出来，辩论还需要有针对性，交锋的激烈取决于针对性的如何，而针对性如何又决定辩论是否精彩，两个水平接近的队伍还要拿出针对性较强的方案出来，如果明显的一方的方案优于另一方，那么整个辩论就无法展开，更谈不上深化了。有了好的方案还必须有充分的赛前准备，辩手除了掌握辩论技巧，有关的知识也要熟练掌握，一切准备就绪以后，就要看临场发挥了，和其它的竞技项目一样，心理素质将决定最后的比赛结果。,辩论的本质,辩论是以理服人，以情感人，强调辩手的表现必须为观众所认可，辩论的取胜取决于辩手的立论和辩驳是否能说服和打动观众。辩论赛的辩论是一种观赏性辩论，观众在观赏的过程中与辩手同时思考。辩论赛的目的是制胜（为胜利而辩论，并不是为自己信奉的真理而辩论）。“违心而辩”，即辩手明知他所持的立场是片面的，甚至他很可能本来就不赞成所处的立场，而赞成或更倾向于对方的观点。然而，由于抽签的结果已事先限定了立场，他就不得不为了这个立场而绞尽脑汁，采用种种辩论手法来进行立论和辩驳。,片面的深刻,“片面深刻”。在辩论中，任何一方都只能从一个片面的论点出发来建立自己的逻辑框架，但并不意味着要把自己的观点推向极端。,辩论的特征,综合性：逻辑论证、语言表达、知识积累、道德修养、体态风度的集大成。自主性：坚信自己对于论题有“真理在胸”的把握，守己有度，伐人有序。即时性：辩论当中随时就对手的论点与论据提出反驳的理由，要求反应机敏。对话性：突出表现为双主题的互动，针锋相对，交互进行，有一定的程式化。表演性：双方都是“有备而来”，而且有“背”而来。总之，辩论是正义、逻辑与游戏发综合体，是一种特殊而机智的对话方式。,辩论的要素,辩论是对抗式的智力竞技运动。辩论包括三个要素：辩题 辩论规则 辩论人（包括立论者和驳论者）,辩题,辩题是辩论的中心，整场辩论都是围绕辩题进行的。辩论赛的题目都是事先确定的，通常由比赛的组织者拟定后让参赛者抽签选定。辩论赛还要确定各方所持的立场。,辩题条件,辩题应具备：对抗性平等性准确性,辩题的对抗性,辩题必须设置冲突，形成对抗。参辩双方的观点必须是对立的或者分歧的，这是辩论的前提。双方围绕这种对立或分歧展开对抗，进行论述、反驳和辩护。辩题的这种对抗性，也称之为“可辩性”。通过辩论，尽管不可能达成最终的统一，却有助于深化人们对这个问题的认识，充实其内涵。,辩题的平等性,任何一个辩题，都必须对双方平等，使正方和反方都能在平等立论的基础上展开。辩题是“中性”的，双方的获胜机会的是同等的。,辩题本身对获胜机会的影响,辩题给双方留下的发挥余地有时会有些差异，大众对辩题的认同会有所不同，民族文化传统所提供的思想资源也会有多有少。但这种差异不会对比赛结果产生根本影响。立场处于不利一方的辩手，如果在辩论中发挥正常，表现出较好的素质，雄辩有力，自圆其说，就更能赢得评委和观众。,准确性,辩题必须准确，经过字斟句酌，反复推敲。辩题的措词必须准确、严谨，但不等于说没有给予辩论的参赛者主动定义的余地。定义得好，可以为己方造成有利的辩论基点。,辩论的风格,“巧”而不“花”会讲“歪理”（诡辩），能够自圆其说，善于运用知识，善于逻辑推理。但不能不顾事实地狡辩。“雄”而不“过”理论视角特定，语言雄辩犀利，闪烁真理的光芒与人性的大气。但不能唯我独尊，咄咄逼人，大而无当。较高境界的“儒辩”儒雅、谦和；博学、机智；幽默、诙谐。尖锐而不尖刻，激发而不激怒，显示出文化底蕴的深厚。,内容准备,统一认识，保持高度的一致,通过对辩题的分析推敲，应在以下几个问题上统一认识，保持高度的一致：一是站稳立场二是考虑周到三是基本战线四是思想境界,立论准备,立论准备包括三个过程：审题、确立总的具体论点、设计相配套的战略战术。应该说，这三个过程是整个论辩赛准备的灵魂，在立论准备停当，各辩手便可分头撰写自己分工的辩词。,审题,首先要对辩题进行严格的审题，要对辩题字面上的每个词或词组逐个进行概念分析，即通常所说的“破题”。,审题,这种分析要同时站在双方的立场审视，尤其是要分析出哪些词或词组对对方立论具有潜在的有利因素，可能成为双方首先争论的焦点，因为一般的论辩赛双方都会抓住辩题中的某个词项解释入手开始辩论，有时会出现整个论辩赛始终围绕这种解释来进行。尽量设法站在一定理论高度，对辩题作出有利于本方观点的界定，以获得大多数听众的公认，是极为重要的一环。,审题的关键,审题注意缩短并守住自己的逻辑防线。为自己的观点做好“霸王立论”。将自己的论点置于已经被公认是正确的历史规律、理论范式、现实存在的依据当中。备料多侧面、全方位网搜为主,确立总论点,辩题确认后，参赛队员就可以根据辩题，研究确立一个最有利于本方论证的具体的总论点。总论点不仅观点正确，旗帜鲜明，而且攻能破对方任何的立论，守能抵挡对方的任何攻击，总论点是一次论辩赛准备的成败关键。,抓住要害，发挥优势,一场辩论往往存在几个焦点，相互联系，相互呼应，辩论中就要抓住要害，避开己方的弱点，充分发挥优势，根据场上形势及时转移战场。,思想境界,关于思想境界，往往容易被忽视，因此，辩论中的一个通病是纠缠于细枝末节。,辩论过程反驳和立论,辩论由“辩”和“论”即辩驳和说理即反驳和立论两个方面构成，两者相辅相成，辩驳的目的是要更深入、雄辩地说明本方所持的立场和观点，从而为立论服务，说理又为辩驳作铺垫，最终树立本方的观点，否定、驳倒对方的观点。,随机应变,辩论有许多未知数，这就要求辩手赛前做好充分准备，分析对方可能采用的思路，可能使用的“炮弹”，做到知己知彼，临场则遇事不乱、不惊，随机应变。,提 问,引人入彀而不存心刁难发现破绽而穷追猛打机智幽默而争取受众,回 应,据理力争而敢于亮剑简明扼要而攻守兼备知己知彼而反戈一击辩论中常见的毛病之一，是许多辩手只能按照预定的方案辩论，甚至不管对方说了些什么，只是背诵事先拟定的辩稿，因此形成你说你的、我说我的局面，没有交锋，有论无辩。,攻辩小结,从对手的失误切入强调立论补充材料,总结陈词,在准备的基础上随时改动文采气势与多变的句式,赛前准备,赛前准备,认识准备核对准备立论准备试辩准备,1,认识准备,认识准备，是指参赛队员在赛前对“论辩赛”的性质和特点要有所认识。论辩赛是一则作为比赛项目来进行的模拟论辩（即论辩演习）。这种论辩往往不问论辩者本人的立场和主张，而侧重于人们的论辩技巧的比赛。比赛双方都不准备说服对方或被对方说服，而以驳倒对方、争取评委的裁决和听众的反响来击败对方。,2,核对准备,参赛者每次都要主动认真地核对有关比赛事宜，以使比赛获胜取得起码保证。参赛者在接到比赛通知后，仔细核对通知上各项比赛规定和要求是否明确无误，包括辩题的确切的字面样子，正反方所属，论辩程序细则，各位队员的分工和允许发言时间等。确保本方准备辩词时无误。,熟悉并严格遵守比赛规则,比赛的组织规则赛场规则比赛语言规则评判规则,辩论评分标准,(1)辩论技巧：辩手是否言语流畅、立场明确，能否从多角度、多层次分析、理解、认识辩题，叙述是否有层次性、条理性，论证是否具有说服力。(2)内容资料：论据是否充分、合理、恰当、有力、引述资料是否正确、翔实。(3)自由辩论：能否始终坚持自己的立场，主动、准确、及时、机智地反驳对方的观点，思路清晰、立场坚定、逻辑正确、应对灵活。(4)整体配合：是否有团队精神，能否相互支持，论辩衔接是否流畅，论点结构是否完整，是否形成一个有机整体。(5)表情风度：辩手表情、手势是否恰当、自然、大方，不强词夺理，尊重对方，尊重评委和观众，富有幽默感。,辩手分工,第一辩手主要是立论，提出我方观点，确定战场或平台，在公辩小结时反驳对方观点，明确我方观点，或重申我方观点。第二辩手和第三辩手属于攻辩。他们在攻辩环节中提出问题和回答对方问题。在自由辩中双方互辩。第四辩手是总结陈辞，反驳对方观点，抓对方的漏洞。再次总结我方观点和价值倡导,辩位安排,一辩求稳；二、三辩要求现场应变能力、语言的及时组织能力以及对观点的把握能力强；四辩要求有思想、有高度、有热情，能够在情感上带动评委、观众,一辩,一辩是辩论中最先发言者，开篇陈词主要陈述己方观点的体系及思想核心。一辩稿要求条理分明、观点清晰、体系完整、通俗易懂，但同时要深入分析问题。一辩稿的开头往往用来开宗明义，解释一些必要的概念。一辩本身要求吐字清楚、干脆，声音洪亮。（中气十足的人适合当一辩，那样才镇得住场子啊！）在陈述时，保持精神饱满、身姿挺拔，面向评委与观众，可以适时增加一些手势。,二、三辩,攻辩环节先由正方二辩发言，选择对方二、三辩中任意一位提问；其后是反方二辩，正方三辩，反方三辩。二、三辩都有模糊的攻守分工，也就是一人善攻，一人善守，这点一般只在查阅资料的分工里有体现。二、三辩的问、答应当围绕着一辩稿的观点展开，不要偏题，不要提出与己方理论无关或偏差太远的观点。发现对方有意拉远话题时，要及时将话题拉回，重申观点。在时间的处理上，争取发言简短有力，不要长篇累牍，不要讲不相干的东西。,四辩,四辩被称作能够“力挽狂澜”的辩手，是后半场辩论赛的决胜角色。四辩的总结陈词应当留下适当的时间，用于指出对方漏洞。这个部分十分关键，要尽量做到一针见血，有条理。四辩从攻辩环节开始，就要注意对方的每一句话，发现疏漏，同时进行归整。一、二、三辩可以把自己发现了，但是没有机会提出的疏漏用纸条传给四辩。,战略战术配合,能攻能守的总论点的确立是论辩赛准备的关键，还要有一定的战略战术与之配合。所谓战略，是指论辩中用以争取胜利的带有全局性的总的论战方法；所谓战术，则是指论战中的一些具体的技术方法。,3，试辩准备,如同其他比赛一样，论辩队要想在正式比赛中获胜，一定要在正式比赛前搞一次尝试性的比赛，以检验自己的赛前准备是否经得起实际的考验。,试辩准备,试辩一般宜在正式比赛前一两天举行，这类似于赛前的热身赛，使参赛队员保持最佳竞技状态。试辩的程序应严格按照正式比赛的程序进行，试辩赛一定要有听众提问，赛后提问可弥补假设对方论战之不得力。试辩结束后，参赛队员应与假设对方共同进行总结，对原先准备的辩词和论辩技巧作相应调整、修正和补充，这样赛前所有的准备便完备了。,辩论技巧,（1）借力打力：辩论中可以借对方攻击之力反击对方。,借力打力,例如，在关于知难行易的辩论中，有这么一个回合：正方：对啊！那些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓知难哪，对方辨友！（热烈掌声）当对方以知法容易守法难的实例论证于知易行难时，正方马上转而化之从：知法不易的角度强化己方观点，给对方以有力的回击。扭转了被动局势。,借力打力,这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的知，不仅仅是知道的知更应该是建立在人类理性基础上的知；守法并不难，作为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的知难和行易借反方狭隘、低位定义的知易和行难的攻击之力，有效地回击了反方，使反方构建在知和行表浅层面上的立论框架崩溃了。,（2）移花接木,剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到四两拨千斤的奇效。我们把这一技法喻名为移花接木。,移花接木,例如在知难行易的论辩中曾出现过如下一例：反方：古人说蜀遭难，难于上青天，是说蜀道难走，走就是行嘛！要是行不难，孙行者为什么不叫孙知者？正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，他的法名叫孙悟空，悟是不是知？,移花接木,这是一个非常漂亮的移花接木的辩例。反方的例证看似有板有眼，实际上有些牵强附会：以孙行者为什么不叫孙知者为驳难，虽然是一种近乎强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据的片面性，果断地从孙悟空这一面着手，以悟就是知反诘对方，使对方提出关于孙大圣的引证成为抱薪救火、惹火烧身。,移花接木,在关于治愚比治贫更重要的论辩中，正方有这样一段陈词：对方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥更重要。话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道：对方辩友，我认为有饭不吃和无饭可吃是两码事反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以有饭不吃来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中归纳出无饭可吃的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地扼制了对方偷换概念的倾向。,辩论技巧,（3）顺水推舟：表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。,顺水推舟,例如，在愚公应该移山还是应该搬家的论辩中：反方：我们要请教对方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟有什么不应该？正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬？可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完山之后再搬呀！,顺水推舟,人类是大自然的保护者/破坏者 反：请对方二辩正面回答，人生存和发展需要不需要能源，而能源的开采和使用会不会对自然产生破坏？正：我要告诉你，人类是需要，同时地球上任何一种异养生物都是需要的。反：看来对方辩友看得还要深刻，不但看到人是破坏者，还看到其他动物也是破坏者。,辩论技巧,（4）正本清源：所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方势力范围，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的顺水推舟法，这种技法恰是反其思路而行之。,正本清源,例如，在跳槽是否有利于人才发挥作用的论辩中，有这样一节辩词：正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊！（掌声）反方：请问到体工队可能是跳槽去的吗？这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊！（掌声）对方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽了。（掌声）,辩论技巧,（5）釜底抽薪：刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于“二难”境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。,釜底抽薪,例如，在思想道德应该适应（超越）市场经济的论辩中，有如下一轮交锋：反方：我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？正方：对方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋精神谈不上等价了。（全场掌声）,釜底抽薪,反方：那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，还是求利的精神？正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗？（掌声）,釜底抽薪,第一回合中，反方有备而来。显然，如果以定势思维被动答问，就会落入反方预设的“二难”境地：选择前者，则证明了反方思想道德应该超越市场经济的观点；选择后者，则有背事实，更是谬之千里。正方辩手却跳出了反方非此即彼的框框设定，反过来单刀直人，从两个预设选项抽出等价交换，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，令人叹为观止！,辩论技巧,（6）攻其要害：一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一 攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。避免双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休。,攻其要害,如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。,攻其要害,当对方提出一个我们无法回答的问题时，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。,攻其要害,我们需要“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也会失分。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。,辩论技巧,（7）利用矛盾：由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。,辩论技巧,（8）“引蛇出洞”：在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，采用正面进攻的方法，收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。,引蛇出洞,在辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”时，对方死守着“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题”的见解，不为所动。我方突然发问：“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么？”对方四位辩手面面相觑，为不致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指出今年的口号是“时不我待，行动起来”，这就等于在对方的阵地上打开了一个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。,辩论技巧,（九）“李代桃僵”：当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。,李代桃僵,比如，“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社会问题，从常识上看，是很难把这两个问题截然分开的。,李代桃僵,如果我方来辩正方的话，我们就会引入“社会影响”这一新概念，从而肯定艾滋病有一定的“社会影响”，但不是“社会问题”，并严格地确定“社会影响”的含义，这样，对方就很难攻进来。,李代桃僵,我们在辩反方时，即“艾滋病是社会问题，不是医学问题”，在这种情况下，我们在辩论中引入了“医学途径”这一概念，强调要用“社会系统工程”的方法去解决艾滋病，而在这一工程中，“医学途径”则是必要的部分之一。这样我方的周旋余地就大了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱化了。引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中 的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。,（11）就事论事,这一点要求在辩论中抓住辩题，不能离题万里大发议论，而要始终注意主攻方向。陈述观点则不要太华丽，而一定要系统地说清楚；,（12）“死缠烂打”,从内容上说，原则性的问题必须死缠烂打，追住不放，最要注意的是不要被对方轻易脱身，在每一场比赛中都要设定令对方无法回答的“重炮”问题，把对手逼住不放。如何订立重炮呢？辩论双方总是既有理又没理，总有些问题，特别是具体事理或者是哲学原理，对方是不能或无法正面回答的，应该把这些问题理出来。,死缠烂打,焚毁走私犀牛角是/不是保护自然资源的行为。反方说不是，一直追问：焚毁到底保护了哪些自然资源？流动人口的增加有利于/不利于城市的发展 正方说有利，一直问，由于管理不善带来的消极影响是否也要归责于流动人口？人类是大自然的保护者/破坏者 反方说破坏，一直问，保护者何以造成八大公害，十大污染，十六大破坏的环境问题呢？以上的三个辩题中的例子，或攻或防，都可以让对方要么陷入解释的纠缠，要么跟随自己到对自己有利的战场，这就是重炮问题的好处。,就事论事是说任何回合，任何例子不要游离辩题；死缠烂打是要在对自己有利，事先自己准备过的问题上咬定对方不放松。,（13）明修栈道、暗渡陈仓,论辩时,让对手接受自己的观点是不容易的,因为双方本来就是意见对立的。但如果绕开一定的弯子，让对方在毫无察觉的情况下，进入圈套，却是一种行之有效的方法，正所谓“明修栈道，暗渡陈仓。”需要特别注意的是，使用此种方法，关键是藏而不露，出奇制胜。,范例,基辛格在莫斯科向随行的美国记者代表团介绍美苏关于限制战略武器的四个协定签署会谈情况时说：“苏联生产导弹的速度每年大约250枚。”有记者马上接着问：“我们的情况呢？我们有多少潜艇导弹在配置分导式导弹头？有多少民兵导弹？”基辛格说：“导弹有多少我不清楚，至于潜艇数目我是知道的，但不知是不是保密的？”记者忙说：“不是保密的。”基辛格：“不是保密的，那你说多少？”记者无言可答。,点评,基辛格故意设问：“不知是不是保密的”，记者急于知道真情，捕捉重要信息，所以连忙说“不保密。”这正好中了基辛格的圈套，顺手把问题还给了对方，真不愧是富有经验的外交家，高明！,（14）模糊回答 从容对付,所谓模糊回答，是一种使用含义不确定的模糊语言，不让对方精确地 把握答语含义的回答。论辩中，巧妙运用这种方法，可以从容对付那些不好回答或不应回答的问题。,范例,一个青年男子带未婚妻及未婚妻的母亲在湖上划船。那男子未婚妻的母亲一时触景生情，问道：“如果我和我女儿不小心一起落在水里，你打算先救谁呢？”这是个难题。男子深思一下，幽默地一笑说：“那我先救未来的妈妈。”两个人听了都露出了满意的笑容。,点评,未婚妻和未婚妻之母都在场，此问题实在不好简单回答，因为这二人冷落了谁都不好。而未婚妻的妈妈既可指未来的岳母，又可指将来生孩子之后的妻子，真是妙极，难怪两人听了都露出满意的笑容。,注意事项,辩手素质,辩论的成功与否取决于辩论人的素质，辩论是一种综合素质的较量。这种素质可以分为三个方面：知识性素质，有文化积累、知识结构和知识面等；技巧性素质，有逻辑思辨、语言艺术、幽默感等；人格性素质，有道德涵养、心理心态、合作精神、风度气质、仪表仪态等。,注意言谈辞令，辩论风度。,辩论时，要求使用普通话，吐字清晰，观点明确，互相尊重，只能针对对方的观点和理由进行攻击，而不能涉及对方的立场和人品（不能人身攻击，不能带有轻视，贬低污辱对方的语言）。辩手参加比赛举止端庄，即使在辩论中针锋相对，也应做到态度温和，彬彬有礼，以理服人而不要以势压人。,注重礼节,注意礼节，双方争议时不能偏激、显出怒容，切不可有涉及他人人格、隐私等尖锐的内容，不可进行人身攻击或挖苦讽刺。当感觉对手低能的时候，也不能摆出不屑的表情，不可有偷笑、蔑视的表情。语言、手势、表情等在辩论赛中，要求辩手衣着得体整齐，举止优雅坐的时候注意凳子靠后放，只坐三分之一左右，保证站起来的时候不碰到凳子，发出响声。不发言时，或记录对方观点，或微笑看着对方，不要抖脚、转笔、乱翻纸片、交头接耳，或者做出不当的表情。辩手之间不要进行人身攻击，不要做出不雅手势。在陈词、小结、总结和攻辩结束之后，都要说“谢谢”。,甲：“李金羽不行，中国前锋不行。”乙：“李金羽不行？你上去试试看。没踢过球就不要乱讲。”,在辩论中，特别是一对一攻辩和自由辩论时，应针对对方提问和辩驳的内容回答或反驳，内容不能偏离辩题或各自为论，要体现比赛的对抗性。避免无益的争辩。特别是当对方脱离主题时，继续纠缠将是毫无意义的。,时间把握,自由辩论的时间很短，每分每秒都很宝贵。语言尽量简短，例子要浓缩，有些反驳一个反问句即可。如果本方自己说话过长，造成时间用完将是一打致命的。,脱稿,脱稿，只有脱稿时的语言才有感染力，顺势而上、随感而发。自备纸条：辩论赛准备的纸条一般用法：1记录现场的东西；2纪录较长的引用案例；3纪录引用数据,辩论八忌,以势压人 歪曲事实揭人之短 争吵不休转移论题 独占论坛前后矛盾 结论连篇,总结,辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。,结束语,辩论不是争论对手不是敌手祝辩论赛圆满成功祝大家取得优异成绩,反驳的技巧和如何反驳诡辩,常见的诡辩主要有：偷换概念、偷换论题、含糊其辞、模棱两可、捏造论据、机械类比、以偏概全、人身攻击,破解诡辩的三个方法,辩论应该遵循的四项原则：同一原则、平等原则、充足理由原则和实事求是原则。诡辩则一定违反了其中的一项或几项，只要正确的使用这四项原则进行判断和分析，就能够识别诡辩的伪装。由于诡辩是为谬论做辩护的，其中必然存在矛盾，因此反驳诡辩的第二个方法就是揭露诡辩与客观事实相违背的地方。第三可以从论题、论证、论据三个方面进行反驳，诡辩一定在这三个方面中的一个方面出现问题，只要我们能够对诡辩进行正确的分析，揭露其中的矛盾，诡辩就不攻自破了,辩论赛语言的特点,辩论赛的语言与一般语言不同，而且与口头辩论的语言也不同。有多样性、多元性、交互性、能动性辩论赛语言的艺术性有这样几个要求：有利于信息沟通、忠实于信息的传递、语句长度和难度的关系、把握好动态性和实时性、有说服力和震撼力。辩论赛语言的基本要求：心中有对象、口齿清晰、辞能达意、言简意赅、条理清晰、紧扣辩题、言而有序、能言善辩、持之有故、言之有理、语言的优化。心中有对象分别是评委、观众、对方辩友；口齿清晰、辞能达意、言简意赅是辩论语言的表达方式；条理清晰、紧扣辩题、言而有序是辩论赛语言的逻辑形式,辩题破解操作流与意识流,比较型辩题的破题方式 之操作流,首先，百般变化，树上开花也是万变不离其宗。比较性辩题的五种比较方法都有：边际法（比增量）、归零法（比存量）、关系法、矛盾法、关键因素法。就我所知，这也是目前为止，辩论赛（甚至论文中）出现过的仅有的5种方法。,一般情况下，对于初学辩论者而言，大家会采用的手法是优缺点罗列或关键点的罗列。例如，说甲比乙好时，指出甲的四个优点，指出乙的两个优点，进而显示甲的优点比乙多。但是，实际上，点的个数无法比较。两个优点没准可以细分，细分成五个小点。至于关键点罗列，例如说甲比乙重要，则有人会指出没有甲就活不下去、没有乙还能苟延残喘，进而论证甲比乙重要。如果真的能构建这样的情况，倒也未尝不可。但是这种情况很难出现。因为，列入辩题的比较双方往往不会出现一个可有可无、一个必不可少的情况，毕竟出题人的智商绝大部分情况下是正常的。那么，排除以上两种最容易想到的比较方法外，个人认为，还有两种是可以试着使用的比较方法。,第一，利用普遍接受的比较尺度。例如，心理学中有马斯洛层次理论，这就是一个比较尺度，将不同事物对人们的重要程度和带给人们的幸福感划分了等级与层次。那么，如果一个东西可以带给人们第一层次的需求，而另一个东西不仅可以部分满足第一层次、还能部分满足第二层次的需求，那么就可以说后者比前者更重要、更好。在这里，我们将辩题中比较的双方，转化成了人们需求层次的比较；而至于为什么自我实现比温饱安全处于更高的层次，这个，我们就可以不用论证了，因为这是心理学中普遍公认的结论。,第二，将比较细分。具体说来，有两种不同的细分。其一，对比较对象进行细分。例如，在有人提出了一个辩题，“高校产业化利大于弊/弊大于利”。这时，如果觉得不方便直接比较，那么可以对比较对象进行细分，即所谓的利弊是对谁而言的？这样一来，我们可以分出三个层面，一是对高校自身而言，二是对高校的服务对象学生而言，三是对那些与高校不存在直接联系、只存在间接联系的社会发展而言。细分之后的一个好处，就是在于比较容易找到至关重要的点。例如，正方可以说，对高校而言，产业化后虽然短期内元气大伤，但终究能活下去；而不产业化，以现在的发展趋势，高校最终会走上绝路.。这样就可以论证对高校自身而言，产业化利大于