以工代赈项目验收综合评价表、基本档案资料、工作成效综合评价指标体系.docx

附件9以工代赈项目验收综合评价表（参考模板）县（市、区）项目名称项目业主单位建设地点建设内容工程建设管理情况评价指标（40分）评价得分“赈”的作用发挥情况评价指标（60分）评价得分工程建设质量（20分）群众务工组织（20分）项目手续完备（1。分）劳务报酬发放（20分）项目档案资料管理及公告公示（5分）就业技能培训（1（）分）项目后续管护（5分）赈济模式拓展（1（）分）综合评价分评价等次务工群众代表评价及反馈意见建议（通过入户走访或电话采访，填写群众对务工组织管理、劳务报酬发放、就业技能培训等政策落实情况的评价和意见建议，50字以内）相关村干吾B评价及反馈意见建议（通过座谈交流或个别访谈，填写相关村干部对项目前期谋划、务工组织、劳务报酬发放、就业技能培训等工作开展情况的评价和意见建议，50字以内）相关乡镇干部评价及反馈意见建议（通过座谈交流或个别访谈，填写相关乡镇干部对项目前期谋划、务工组织、劳务报酬发放、就业技能培训等工作开展情况的评价和意见建议，50字以内）县级发展改革部门验收意见建议（县级发展改革部门对项目综合验收的意见建议，50字以内）验收代表签字：（签名并按手印）1 .综合评价采取百分制，评价指标及分值可根据实际情况调整，不限于本表所列示例；2 .评价等次：总分90-100分为优秀,80-89分为良好，70-79分为一般，70分以下为较差。3 .县级发展改革部门验收意见中，应对项目发挥赈的作用和工程建设任务完成情况作出客观评价，并作出验收通过或不通过的结论。劳务报酬发放金额占中央资金比例未达到国家最低要求的，验收不予通过。附件1o以工代赈项目基本档案资料（参考目录）1 .资金计划下达资料（包括国家、自治区、市、县资金计划分解和下达文件）2 .项目审批资料（包括项目可行性研究报告或实施方案及批复，用地、规划、环评等其它确需前期审批的文件）3 .项目建设资料（包括招投标文件、施工合同、施工单位资质文件、监理合同、就业技能培训资料等）4 .群众务工协议5 .群众务工台账、劳务报酬发放台账、就业技能培训台账6 .项目财务资料7 .项目公示资料（包含项目开工前、建设期、竣工后的项目公示材料及公示照片）8 .竣工验收资料（须包含劳务报酬发放情况）9 .竣工决算资料10 .项目实施过程相关影像资料（含项目区建设前后对比、组织群众务工、劳务报酬发放等影像资料）附件11县级以工代赈工作年度成效综合评价指标体系序号评价指标评价内容组织领导1人员力量配备和专项资金安排情况根据各县（市、区）以工代赈机构和队伍建设、县级以工代赈专项资金安排等情况进行评价。2会议部署推动情况根据组织会议部署推动情况进行评价。3政策培训宣讲开展情况根据组织县、乡、村三级开展政策宣讲解读、集中培训、现场观摩交流等情况进行评价。4项目监督检查开展情况根据各县（市、区）开展常规性监管情况进行评价。*以工代赈项目实施成效5项目前置性审查工作质量根据中央投资建议计划，对申报项目前期工作审查情况进行评价。6投资计划分解下达与年度投资完成情况根据规定时间内县级投资计划下达情况，文件内容（含项目表）是否完整全面、符合国家要求，以及年度计划投资完成率满足要求情况进行评价。7劳务报酬发放情况根据劳务报酬发放比例情况进行评价。8带动群众就业情况根据以工代赈项目带动当地农村群众务工人数情况评价。9支持易地搬迁后续扶持情况根据以工代赈项目支持易地搬迁安九点基础设施提升完善和带动易地搬迁脱贫群众就业情况进行评价。10赈济模式拓展情况根据拓展赈济模式项目占比和拓展成效进行评价。11项目实施进展等日常监测调度情况根据线下日常调度和重大项目库监测预警情况评价。推广以工代赈方式工作成效12县级层面部署推动情况根据县级层面推广以工代赈方式工作相关的制度规范完善、部门沟通协调等情况进行评价。13认定项目规模及实施成效根据当年认定为推广以工代赈方式项目（县级政府可认定）的数量、投资规模、带动当地农村群众务工人数、发放劳务报酬规模和比例等情况进行评价。四奖惩情况14工作经验总结及宣传推广根据国家发展改革委工作指引、典型案例及中央重点媒体等宣传报道情况进行评价。15国家部委通报或媒体曝光情况获得国家有关部委表扬的酌情加分，被通报为负面典型的酌情减分；被媒体曝光后出现负面舆情的酌情减分。16审计或监督检查发现问题根据发现问题严重性进行扣分；出现劳务报酬发放弄虚作假、工程项目质量不合格等严重问题，直接评定为较差等次。说明：1.评价程序。按照县级自评、自治区发展改革委核查评估和综合评价3个步骤进行。2.评价结果分为“好”“较好”“一般”“较差”4个等次。3.结果运用。评价结果作为分配年度资金、开展表扬激励的重要因素。对实施以工代赈项目和推广以工代赈方式积极主动、成效明显的县（市、区）予以通报表扬，并在年度中央资金分配时给予激励；对评价结果为“较差”等次或存在突出问题的县（市、区），将存在的问题反馈县级人民政府，并在发展改革系统予以通报。