教师论文：立足“科学研究”教《蜜蜂》.docx

教师论文：立足“科学研究”教蜜蜂法国昆虫学家法布尔的蜜蜂是统编版小学语文三年级下册的一篇课文。它并不是新课文，所以历来有许多不同的教法。从阅读理解的角度看，人们通常将教学目标集中于以下两个方面：一是了解课文主要内容，感受说明语言的准确性；二是学习法布尔观察发现的探索精神、严谨的科学态度和求实的科学作风。为了实现这些教学目标，许多教师也设计了一系列问题，经过对一些典型问题的梳理，主要有以下一些：如作者做实验的目的是什么？作者为什么要在每一只小蜜蜂的背上做上记号？法布尔为什么推测蜜蜂回不了家？法布尔为什么让自己的女儿在蜂窝旁边等着？已经有两只蜜蜂回来了，能否得出蜜蜂有辨别方向的能力这一结论，为什么？你从作者的这个试验中学到了什么上述问题都是围绕教学目标设置的，而这些问题的解决,似乎也能完成预设的目标。据此，我们的实验教师先进行了试教。但试教后发现，学生虽然对蜜蜂的“本领”很是好奇,并产生了想去“观察”的强烈欲望，但对法布尔的科学态度和科学作风的理解却很模糊，因为学生获得文本的信息比较琐碎，也缺乏有效提取文本信息的能力和推理整合的能力。究其原因，目标一空洞，缺乏具体指向；目标二抽象，学生很难在课文与法布尔的科学精神和态度之间直接建立联系。因此，实验教师改用“焦点阅读”法尝试教学。“焦点阅读”首先要解决如何提炼和确定课堂教学的基本问题。根据维果茨基的最近发展区理论，要发展学生思维能力，需要确定学生的两种发展水平，一种是学生现有的发展水平，一种是学生潜在的发展水平，即教学目标能达到的水平。学生是阅读的主体，阅读的基本矛盾是学生现有的认知水平，包括阅读动机和愿望、知识经验和阅读技能等，与理解课文所需要的知识经验，包括对阅读任务情境的理解，展开认知所需的知识和生活经验，以及阅读活动中所需要的技能水平之间的差异。课堂教学的基本问题是受这一矛盾制约的。也就是说，它是文本所要表达的主要内容与学生认知存在的主要障碍的“交集”。它来自文本，来自学生，来自这二者“碰撞”所产生的真问题。本文属于“实验报告”或“试验记录”，对于学生来说，实验报告的知识性结论并不难理解，因为它只是对假设或猜测的验证，关键在于实验报告反映的实验全过程的客观，实验步骤的记录的真实，各种实验数据的介绍的可靠，以及得出实验结论的可信度或可接受度如何等等。据此，我们把蜜蜂教学的基本问题确定为：作者根据试验得出了什么结论？这个结论你接受吗？理由是什么？其次，“焦点阅读”必须厘清蜜蜂教学的层次问题。这是一个难点。我们不是简单地以试验准备、试验过程、试验结论的文本层次代替教学层次，而是进行了认真地反思：这篇课文是法布尔写的一个试验记录，那么，法布尔做这个试验的时候，他的目的是什么？他写这个试验记录的目的又是什么？这两个问题虽密切相连，但属于两个不同的层面。法布尔做这个实验的目的很清楚，就是要证明蜜蜂是否有辨别方向的能力。从这个角度思考，他是想通过试验获得一种知识一一这个知识在文章末尾有清晰的表述。但是法布尔为什么要写下这篇“试验记录”？他是想将自己获得的知识向别人进行系统而明白的解释，要让别人信服并从而分享自己获得的知识，为此，他需要专业地进行表述。很显然，阅读过程中，让学生在第一个层面获得“蜜蜂有辨别方向的能力”这样的知识是次要的，我们学习的重点应该放在第二个层次上。第三，“焦点阅读”关注的具有内在联系的问题链又该如何构建呢？这个问题还是要回到实验报告或试验记录这样的文本定位上。从本质上说，以说明为主的选文可归入科学小品，一般需要按以下几部分组织内容：L研究的背景；2.问题的提出；3.研究的方法；4.获得的数据；5.得出的结论。于是我们按照这样的顺序再分别设计系列子问题，形成问题链。抓住了“焦点阅读”这三个关键，实验教师再在其他班级教蜜蜂，教学思路就更加清晰，教学重点更加突出。学生通过对以基本问题为核心形成的多层次问题结构的逐层解析，以及对环环相扣、有一定逻辑联系的问题链的研讨探究，思维会更加活跃，不仅能以学习者的身份达到了理解和消化文本的目的，而且更以“科学研究者”的姿态探讨科学小品，从而增强了有效提取信息和分析推理能力，提升了思维品质。