935-5G中基于分集的下行传输模式.docx
5G中基于分集的下行传输模式对于NR中的数据，至少支持以下基于DMRS的下行MIMO传输， Scheme1：闭环传输，其中数据和DMRS使用相同的预编码矩阵传输。UE处的数据解调不需要知道发射机处使用的预编码矩阵。 Scheme2：开环和半开环传输，其中数据和DMRS可能不限于使用相同的预编码矩阵传输。UE处的数据解调可能需要也可能不需要了解DMRS端口和数据层之间的关系。涉及的传输方案有SFBC.LargedelayCDD、层移位、smalldelayCDD,DMRS的选择分为透明和不透明两种。针对rank-1开环和半开环传输，确定了两个基于DMRS的透明方案和两个基于DMRS的非透明方案。方案L使用透明DMRS的预编码器循环预编码器在方案1中是透明的，并且需要较少的标准化工作。如何确定预编码器集和循环方法是实现问题。与基于非透明DMRS的方窠相比，方案1更适合支持更多场景和更多类型的UEogNB可以针对不同的场景和不同类型的UE选择不同的预编码器集或循环模式，以实现鲁棒性和效率之间的权衡。而CL(ClOSedLOOP)MIMO已经采用了透明DMRS。为了支持方案1,只需要增强PRB绑定，因为可实现的分集顺序取决于分配的RB数量和绑定粒度。此外，由于优、Serni-0L和CL可以基于方案1共享相同的框架，因此方案1提供了所有候选者中最低的UE复杂性。方案1的另一个缺点是，实现分集增益可能会牺牲DMRS的信道估计性能。另一方面，方案1中的DMRS端口数通常少于不透明方案中的DMRS端口数。因此，预计DMRS开销更少。此外，对于方案1,数据所经历的干扰与其相应的DMRS之间没有不匹配。方案2：具有透明DMRS的SmaII-delayCDDSDYDD使用宽带预编码进行一级虚拟化，在虚拟化天线中引入了SD-CDD。然后在组合后的第二级虚拟化后可以形成DMRS端口。宽带预编码器可以通过统计信道信息获取。由于方案2也是透明的，虚拟化天线之间的SDYDD实际上是一个实现问题。由于PDSCH和DMRS共享相同的预编码器，方案2还需要较低的规范工作量和UE复杂性。与不透明方案相比，此方案带来的开销更少。另一方面，由于频域联合信道估计可以在更大的宽带范围内进行，因此信道估计性能优于方案1。此外，方案2可以避免干扰失配。该方案的主要缺点是，它只能用于信道在较大分配带宽内高度相关的情况。在某些情况下，需要在大带宽中循环足够的相位状态，以实现足够的分集顺序。然而，为了保证信道估计性能，方案2需要在频域中假设信道相位平坦或缓慢变化。另一方面，如果分配的频率资源不够，方案2无法实现显著的分集增益。如果多个虚拟化天线对应不同的TRP或不同的极化，则需要在频域相位上有足够的循环状态来进行虚拟化。因此，方案2需要较大的带宽以确保足够的分集增益。相反，如果信道路径的数量很大，并且路径在整个空间中是多样的，那么实现良好的分集增益和信道估计性能对方案2来说是一个挑战。方案3：使用不透明DMRS的预编码器循环对于使用非透明DMRS的预编码循环，K个DMRS端口提供了维数为K的虚拟化信道。然后将非透明预编码循环应用于此透明虚拟化信道。通过配置或通过预先定义固定模式或通过UE反馈，gNB和UE都知道预编码循环模式。一种典型的方案是在虚拟化DMRS端口上使用rank-1预编码器。例如，如果两个DMRS端口中的每一个在每个极化处对应于虚拟化信道，则可以在该不透明预编码循环方案的规范中定义两个DMRS端口之间的循环预编码器(；),G),()G)0与上述透明方案相比，方案3可以提供更大的分集增益，因为可以实现RE-Ievel预编码器循环。同时，由于方案3不需要大的带宽来确保分集增益，因此信道估计性能不会降低。与数据相比，它可以在DMRS资源上应用更多捆绑，从而改进信道估计。此外，与方案4相比，方案3可以更好地适应各种天线配置，因为它对端口/资源的数量没有特定的要求。它也是一种支持不同程度的半开环的好方案。它可以提供比其他方案更高的QCL精度。该方案的缺点可能具有DMRS开销(取决于维度K),并且可能会造成对相邻小区的干扰不匹配。虽然它需要比透明方案更高的UE复杂性，但其复杂性预计将低于方案4。与方案4相比，如果允许设置可配置的预编码器循环集，则它比方案4具有更高的灵活性。然后，可以使用该方案为不同的场景和UE类型配置不同的预编码器循环集。使用非透明DMRS进行预编码器循环的另一种方法是根据数据寄存器进行端口级预编码器循环。在该方案中，rank-1预编码器用于虚拟化DMRS端口，并且每个DMRS端口与PRB中的一个REG相关联，即该REG中的数据使用与关联DMRS端口相同的预编码器。这种方法可以获得与典型的不透明预编码器循环类似的分集增益。对于每个REG,DMRS和数据共享相同的预编码器，这意味着此方案在每个REG及其相应的DMRS端口之间实际上是透明的。因此，这种方法的UE复杂性不大。然而，与典型的不透明预编码器循环相比，该方窠可能会导致更大的DMRS开销。例如，如果需要在一个PRB内循环所有四个cross-polco-phasingC)'('j)'则需要四个DMRS端口。因此，当循环的预编码器的数量不是很大时，例如CroSS-pol时，可以考虑此端口级预编码器循环。方案4基于DMRS的SFBC对于天线数量较少的情况(例如2个)，SFBC可以在所有候选天线中获得良好的分集增益。然而，由于SFBC只能用于两个端口，因此需要将信道虚拟化为两个端口，以便在天线数量增加时使用SFBCo虚拟化可以是固定波束或预编码器循环。然后，性能会下降，因为虚拟化可能不是信道的最佳选择。对于rank>l分集传输,SFBC不能简单地扩展。因此,SFBC带来了更多的UE复杂性和规范工作。由于SFBC是纯OL传输，因此对于独立的DMRS端口，它可以获得最佳性能。由于两个DMRS端口之间的关系存在部分CSLSFBC可能不是最好的。此外，SFBC还存在干扰失配问题。使用方案1的相邻小区中的UE的性能可能会受到影响。表1：分集传输模式之间的比较基于透明DMRS的方案基于DMRS的非透明方案Alt.1Alt.2Alt.3Alt.4标准化工作LowLowMediumMediumUE复杂性LowLowMediumHighDMRS开销LowLowMediumMedium易变性MediumMediumHighLoW信道估计性能LowMediumHighHigh分集增益MediumMediumHighHigh干扰不匹配NoNoYesYesQCLproblem(>1beams/TRPs)HighHighLowMedium而对于rank>l的情况，基于分集的下行传输模式有哪些方案？ 方案1：使用透明DMRS的预编码器循环 方案2：具有透明DMRS的small-delayCDD与rank-1类似，这些方案需要更低的规范工作和UE复杂性以及更灵活的预编码器。因此，它们应该在NR阶段I中得到支持。然而，它们的缺点是性能较低，尤其是对于高MCS和较少分配的资源。它们可以进一步增强。基于非透明DMRS的方案包括 方案3：使用不透明DMRS的预编码器循环 方案4：layershifting 方案5：带不透明DMRS的large-delayCDD一般来说，方案4和方案5是方案3的特例。例如，对于rank-2,方案4和方案5的循环预编码器集分别为信；,；苗和Wo)D小在上述基于DMRS的不透明方案中，方案4使用了最简单的预编码集，预编码数量很少。UE可以直接使用DMRS进行信道估计，而不从DMRS合成有效信道。然而，其性能受到限制，因为可以循环的预编码器数量很少。此外，如果目标是支持低分集阶数，则透明方案就足够了。如果对码字执行交织，WJlayershifting可能不是有益的。方案5采用更复杂的预编码器集设计，具有更多的预编码器、更高的分集增益和更高的复杂性。然而，方案5对于较低级别缺乏灵活性。并非所有用例都需要复杂的预编码器集设计，尤其是对于rank-2,因为分集增益可能来自不同的偏振或不同的波束。因此，方案5的主要用例是具有两个以上等级的丰富散射环境。
