解码中国创新：过去、现在与未来-BCG-2021.11-30正式版.docx

解码中国创新过去、现在与未来阮芳、何大勇、李赞铎、周瑾目录内容概览11 .创新驱动中国发展32 .中国创新体系：历史42.1 主体：有为政府，共建生态42.2 落地：央地联动，打造集群62.3 资源：国企占优，混搭共生83 .中国创新体系：现状93.1 创新投入93.2 创新产出164 .中国创新体系：未来195 .中国创新体系：启示205.1 如何看待中国经验205.2 发展规律与成功要素20解码中国创新过去、现在与未来内容概览中国在过去的40年中，取得了举世瞩目的发展成就，帮助近9亿人成功摆脱贫困。通过实行一系列改革措施，中国从一个以农业为主导的经济体快速成长为全球制造业中心，也成为世界第二大经济体。巨大成就的背后也有担忧。公共投资回报下降，人口老龄化进程加快与外部环境复杂化等挑战都促使中国寻求新的发展动力。中国对此有着清醒的认识，通过创新推动中国未来的发展已成为决策层与社会各界的共识。为什么创新对于中国如此重要？中国创新体系的建设经历了怎样的发展历程？中国的创新能力如何，在世界上处于什么位置？中国创新未来的发展趋势是什么？中国创新的背后，有哪些共性规律和中国特色？中国创新的关键成功要素是什么？企业应如何搭乘中国创新的东风，谋求更大的发展？为了回答上述问题，我们需要深入全面理解中国创新的内核。乌卡时代（VUCA,Volatile>Uncertain>Complex、Ambiguous）全面到来，为了更好地应对不确定性，世界需要中国经验的启示。本报告作为“解码中国创新”系列的开篇之作，旨在对中国创新体系的过去、现在与未来进行系统梳理，并提炼中国创新背后的一般规律与特色之处，以飨读者。本报告的核心观点如下：创新是驱动中国经济持续增长的必由之路。经过40年的发展，中国已愈发难以单纯依赖要素红利（资本和劳动力）实现发展，未来需要通过创新带动全要素生产率（TFP）提高来进一步拉动经济增长。中国创新体系的建设肇始于计划经济时代，科技与经济活动的有效融合是体系建设的核心主题。从创新主体来看，中国逐渐明确了企业在创新体系中的主体地位，政府角色从“主导者”逐步转向“赋能者”；从创新方式来看，中国形成了层次丰富的创新集群，集聚创新资源，保障创新落地；从资源分配来看，中国的国有企业仍具有系统性优势。中国在创新领域已经快速崛起。从创新投入来看，中国的研发投入逐年增加，与发达国家的差距在逐渐减小：企业已成为研发投入的主要来源，但政府在其中的影响不可忽视；与发达国家相比，中国高等教育机构的研发经费占总研发投入的比例较低，并且基础研究投入不足；研发投入同时流向传统工业与新兴数字化产业，呈现出工业化数字化并行发展的特征。从创新产出来看，中国在创新数量上已成为“创新大国”，但在创新质量上离“创新强国”仍有差距；中国在基础设施建设领域处于世界领先水平，为未来创新发展提供了有力支撑。我们观察到，中国未来的创新发展将围绕三大主题展开：创新成果惠及更多区域/行业、提高产业链核心环节本土化比例、提高前沿尖端创新水平。中国的创新历程反映了创新发展的共性规律。创新是一个长周期过程，需要“十年磨一剑”的定力；创新具备聚集性和开放性，会激发带动新的创新；创新并非先发者的独享盛宴，后发者可利用低破坏成本优势实现赶超。同时，中国还具有特色的优势禀赋，包括完整的产业体系、最大且最具成长性的中产阶级人口、全球领先的基础设施、规模最大的科技人才储备与超强的适应性及包容态度。我们认为，政策制定者与企业领导者可从中国创新发展经验中借鉴六点启示：让“创新”成为优先议程；对创新持续充足投入；制定长期规划以保持战略定力；对创新进行集中式管理；借力外部资源以提高创新效率；积极寻找跳跃式发展机会。L创新驱动中国发展自改革开放起至今，中国展现了一个后发国家通过技术追赶，实现收入跃升的成功案例。可以预见的是，中国将于2025年前后步入高收入国家1行列。回顾1978年一2018年，40年间，中国GDP的年均增速达到了9.5%。然而，过去中国经济高速发展期所依赖的要素红利（即资本与劳动力）正不断减弱。从资本角度分析，衡量单位增长所需投资的增量资本产出比（Kx）R,IncrementalCapitalOutputRatio）从1993年的2.4升高至2019年的7.2,意味着GDP增长每提高1%,投资占GDP比重需提高7.2%。对标高收入国家近五年的平均数据，预计中国到2035年的ICoR将达到10左右，资本的投资效率下降已成为必然趋势。从劳动力角度分析，由于人口老龄化加剧，中国的劳动力人口2将呈长期下降趋势。根据联合国中等生育假设3,至2060年，中国的总人口将下降1.03亿，劳动力人口下降可达2.6亿人。在资本与劳动力难以持续拉动经济增长的情况下，创新将成为下一阶段中国经济发展的主题。通过使用全要素生产率4（TFP,TotalFactorProductivity）作为衡量创新对宏观经济增长贡献的指标，可以发现，2019年中国的TFP仅为美国的44%,亦仅为OECD国家平均水平的60%。中国的创新潜力有待进一步挖掘。中国政府已经意识到经济增长动能转换的需求，并提出了明确的创新国家建设愿景。2016年，中国政府发布国家创新驱动发展纲要，目标在2030年研发投入占GDP总量比例达到2.8%,跻身创新型国家行列；到2050年，建成世界科技创新强国，并成为世界主要科学中心和创新高地。中国正在从要素与投资驱动的发展阶段，转向创新驱动增长的新阶段，未来可期。1假设国民收入年增长5%,人口增长率基于联合国中等生育假设。2指15-64岁的人口。3中等生育假设指根据预测的10万种可能路径的中位数可能性假设，总和生育率假设在1.70-1.75之间逐渐上升。4全要素生产率是衡量国资本和劳动力投入转化为产出效率的指标，常被视同技术进步率，它的来源包括技术进步、组织创新、专业化和生产创新等。波士顿咨询公司2021年11月2中国创新体系：历史中国创新体系建设起源于计划经济时代，科技与经济活动的有效融合是体系建设的核心主题(参阅图1)。图1|中国创新体系政府：建立创新生态来源：BCG亭德森智库分折.2.1 主体：有为政府，共建生态过去四十年，中国创新体系的发展脉络经历了五个阶段：科技活动恢复期、科研体制改革期、科研体系调整期、创新体系建设期、创新驱动发展期。 第一阶段(19781985)科技活动恢复期。在这一阶段，中国政府启动改革开放，中国科技和教育活动全面恢复，并大幅增加科技投入。1978年，邓小平提出“科学技术是生产力”的重要观点，这是中国历史上第一次把科学技术作为经济发展的驱动力之 第二阶段(19861994)科研体制改革期。此时，中国尚处于计划经济向市场经济的过渡阶段，在原有的计划经济体制下，科技与经济活动各自接受政府指令完成任务，彼此割裂。为了解决这一问题，中国政府一方面通过重点聚焦基础科学技术研究投入，改革科研体制“简政放权”和建立科技计划体系等方式保障基础研究力量；另一方面，鼓励科研机构和人员走向社会和市场，推动科技成果转化。在此期间，中国开始探索建立高新技术开发区，著名的中关村科技园就诞生于这一阶段，日后世界知名的联想、中兴等科技企业也相继成立。中关村、联想集团与中兴通讯简介中关村科技园是中国第一个国家级高新技 术产业开发区，被誉为“中国硅谷工其前身为 1988年5月由国务院批准成立的北京市新技术产 业开发试验区，1999年8月更名为中关村科技园 区。目前，中关村企业总数已超过2万家，工业 总产值超10,000亿元。联想集团前身为“中国科学院计算技术研究 所新技术发展公司”，该公司由中国科学院计算 技术研究所于1984年投资20万人民币创办。经过30余年的发展，联想集团已成长为全球最大的 个人电脑厂商，在2021年财富世界500强排 行榜上排名第159位。中兴通讯成立于1985年，创始人侯为贵曾 任中国航天部691厂车间主任、技术科长。中兴 以自主研发程控交换机起家，现在已成长为全球 领先的综合通信信息解决方案提供商，业务覆盖 160多个国家和地区，服务全球1/4以上人口，营 收超千亿人民币。来源：中关村科技园区管理委员会官网：联想控股官网；中兴通讯官网；中兴通讯年报， 第三阶段（19952001）科研体系调整期。在前两个阶段，中国创新体系呈现出单一关注科学技术的特点。1995年，中国政府首次提出“科教兴国”战略，并将创新从之前点状关注科研体制改革，转向全面建立国家创新体系。这一阶段最为重要的特点是，中国企业开始逐步参与到技术创新中，日后中国互联网领域著名的“BAT三巨头”先后于1998、1999和2000年成立。 笫四阶段（20012011）创新体系建设期。2001年中国加入世界贸易组织（WTO）后，中国市场成为了全球市场的一部分，正式参与到全球竞争当中。面对国际竞争压力，中国一方面为了更好地促进国外资金和技术引进，根据WTO的要求完善了知识产权保护的法规与政策；另一方面，中国开始启动中长期科学和技术发展规划，决定走自主创新的发展道路，并将提升企业创新能力作为战略落地的核心。2006年，中国政府发布国家中长期科学和技术发展规划纲要（20062020年），第一次提出“使企业成为研究开发投入的主体”，标志着政府逐渐走向幕后，专注于创新战略蓝图绘制与生态建立。 第五阶段（2012年至今）创新驱动发展期。从2012年开始，中国GDP结束了长达30年的两位数高速增长，经济增速放缓迫使中国需要寻求新的发展模式。2014年，中国国务院总理李克强提出“大众创新，万众创业”的倡议，以互联网为代表的新技术新模式新业态创新达到了前所未有的活跃程度。同时，中央政府加大了对基础研究和重大科技的专项投入，力求逐步缩小与发达国家在科技发展水平上的差距。中国政府已正式将科技创新提升到国家战略高度。梳理中国创新体系的发展脉络，可以总结出三大特点： 始终和国家战略、产业升级紧密相连。回顾过去40年中国科技创新体系改革的关键举措，其创新战略、政策法规和机构改革，在不同的发展阶段具有不同的主题和特色，并具有清晰的升级脉络和延续性。 从单一关注技术向创新生态转变。中国的创新体系早期仅聚焦科学技术研究的投入与配套机制设计，随着市场经济的逐步建立与中国融入国际市场，企业等创新主体逐步进入创新体系。 政府逐渐从主导向使能角色转换。在计划经济时代，中国政府不仅参与创新活动的统筹协调，甚至参与创新的实施。随着中国经济市场化程度的提高，政府不断授权给以企业为代表的创新主体，根据市场需求决定创新方向。2.2 落地：央地联动，打造集群中国通过集群式创新的方式来推动创新生态在区域落地。集群式创新是指区域基于自身的要素禀赋，按产业或技术进行集群，实现创新的虹吸效应，推动区域经济发展。集群式创新有助于分担创业成本，帮助创新冷启动；有助于促进交流形成网络，加速技术扩散；有助于互补合作，减少市场竞争的外部性。与主要发达国家的集群式创新相比，中国的集群式创新具有三大特殊之处： 区域间禀赋差异巨大：对于经济发展阶段不同的区域，其创新的着眼点也不同。经济落后地区主要聚焦商业模式、农业创新等，经济发达地区负责承载高精尖技术创新和国家战略布局（参阅图2）o 强有力的中央政府保障协同顺畅：在管控模式上，中央政府对地方政府垂直管理，可保证战略规划切实传导到地方落实；同时，中央政府统筹角色突出，可以集中配置资源，使得中央与地方的协同创新阻力大大降低。在资金投入上，中央政府重点关注市场没有足够意愿/能力投入的领域（如基础研究、科学探索、长周期研发、公共科研基建等），保障长期持续投入，为国家创新战略服务。 地方间竞争与合作并存：一方面，地方间积极踊跃竞争“国家级”资源，生态活力好；另一方面，中央通过对地方政府的考核，引导发达地区对欠发达地区转移创新成果，实现创新资源共享。图2I中国各地“I四五”识别的主要发展领域1 %取生物某新材料、特种金M材、值息技术应用、 导体、大抬H<光电.光伏.先造就地殳通、相沽 £i«. Sf<A.集或电路.人：松能,空天科技见代衣牧、乳业、f上衣敢料、镰船土国防J技而能也A装备、抵忖*1.鼓挑匕息、航空航天配套. ：1，. fttfe. Ar tttt.，一石化.饯突电力.电子行业,1 N位农牧业.Wb泗,高原欧¥.'！益环历1.MttM.找制充、环保.T期费总精保加12、1»疆药MK我、麻原浅却（西宁，光伏, 笆电钻能1 世成电路.I?坡应用、赣“金属深加工. «： XU,辰空肮大、大数州云计W、AXfttt 允芯屏缩什、瓶型与示胃胃L h集成电路、先选，仆I、仔储ML船朝和B泮I：桎装备,空天科找.北斗卫星应用' 先选核能、HHHH 电或电蹄.rws航空与场机、r业软件、我成交通、生物医药，巾种 R0/*材94.人工舞他、大IHlL区境崎、生物种业生冷科;，”也 优品,生态环境,自粕装得Nift.代IMK眄.生6物色今仙虺源/电力.U（l4T的LM 第 代半好体.AXWttXRffta.旗摺他汴装备.好色R 、，节能环保、茂俺海卜泮林技.热T特色3校农业 M天技、生构仔种牛.物M药M细化I：.所”*1等长沙：高熠浪乐件/性身、“酬后片、动力电池）豚砒元网样、就科学、MTlifft.超极H算机、地旅科学KlIU、IM电路.攸g找和，. WRW*.用升中.TRK»L物仄种、工业UlX第W网、机M人、卫仪分航、空天务 IE新能源汽不、人工智能.大计算大数然.®三代半导代 类制芯片.柔性电子、量子科学、区块总N ' 3 ;二自飘限汽串.lf N学、M均束核米变.脑科的类N研究、生命H学、生构“冲HfQa和H字产业.先进必得制城、石油化工.现代农HufrALtUT, A*ttM,部骅口新.生物与新西 代空.电干信息、装法Mia中欧药,新健热、新村科 （mat九电.航空现代农业.仅检科学）' 空天利技.微触科学、航空发动犯过气呢机、一力冷气.出梢密扣工、传，战、大教於、L智能、生物筏前，信朴，。种汽车、博旭航空（无人机）,电子N.2、工将昧松.新材 Hk石化.%Mxfi>理代农业、机M人.航空航天、精细化工.人1：皆健.新隹源汽4 . Hn- m*M卖住电子.很谢罂地,浅海煤台赚Mi£标H能势修 5G，网安全,却缘中心（郑州，2龙第UrL ESKM.北斗鹿用.届子信总区块IaXTWSr k热.5F7t I.上战作、5G对R两乜:禹、彳¥注如戌电路、 W能*电/汽车.激光堆忖刎G.精密仪溪,生命健康、空天科技.同浅装冬来源：各地十四五规划:BCG-馥森智库分析.地方政府是实现集群式创新落地的重要推手，纵观各地，有三种典型模式实现创新虹吸。“拉动式”创新：这一模式主要依赖市场需求作为创新的动力。早期先通过布局加工贸易等产业链下游环节完成原始资金积累；而后通过引进国外技术或反向工程等模仿式创新开始，积累技术和产业链能力；最终逐步实现自主创新。深圳是这一模式的代表案例，20世纪80年代起，深圳从一个几乎没有任何创新要素的小渔村，到成为世界重要的创新中心，期间孕育了以华为、腾讯、大疆为代表的一批科技创新企业。“推拉结合式”创新：这一模式通过政府和市场交替驱动创新。一方面，政府通过制定战略、政策引导等方式，自上而下夯实科研基础设施与成果转化，同时向中央政府争取更高层级科研中心定位、资金与政策支持；另一方面，用“市场换技术”，基于自身定位与区位优势，引进知名创新企业，推动产业升级。合肥是这一模式的代表案例。政府充分利用中国科学技术大学（中国最顶尖理工科大学之一）和多个国家实验室的资源，向中央政府争取综合性国家科学中心的定位。同时，由于合肥在区位上邻近经济发达的长三角地区，可以承接人工智能与先进制造等产业转移，以科大讯飞和蔚来汽车为代表的创新企业均将总部设在合肥。“推动式”创新：这一模式主要通过政府主导创新。政府掌握大学与科研机构资源，产出大量创新成果，而后将成果商业化，并吸引外部资本与人才聚集。北京是这一模式的代表案例。北京兼具中国政治中心和科教中心的定位，建立了以“中关村”为代表的创新集群，40年来孵化出联想、方正、百度、小米、京东、旷视科技等科技巨头。2.3 资源：国企占优，混搭共生从资源配置的角度来看，中国的创新体系具有“混搭共生”的特点。国企因其主要承担前沿战略性、需长周期投入的技术创新，在创新资源的分配上仍居主导地位。民企中存在大量应用/模式创新及关键零部件领域的隐形冠军，三资企业5从事海外技术引进、吸收、消化和适应本土市场的改进式创新，二者因其在创新生态中的不同分工，在资金与技术获取上各具特色（参阅图3）。图3I国企在获取创新资源方面仍有系统性优势，民企/外资凭借活力和效率优势赢得相应资源,逐渐形成不同分工国有企业民营企业三资企业主要承担前沿战略性、需长周期投入的技术创新有大量应用/模式创新及关键零部件领域隐形冠军从事大量海外技术引进、吸收、消化和适应本土市场的改进式创新资金来源政府直接投入银行系统民营头部中小民营二级市场初创公司VC/PE外资企业（包含合资）国企来源：案头研究：BCG亨德森智PE分析.5在中国境内设立的中外合资经营企业、中外合作经营企业、外商独资经营企业三类外商投资企业。3.中国创新体系：现状中国在科技创新领域已经快速崛起。在2020年世界知识产权组织（WIPO,WorldIntellectualPropertyOrganization）发布的2020年全球创新指数（GILGlobalInnovationIndex）中，中国排名第14位，与2015年相比大幅上升了15位，是前30名中唯一的中等收入经济体（参阅图4）。在大部分创新维度上，中国均接近甚至超越OECD国家平均水平，并且在基础教育培训、市场规模、专利与商标产出和创意产品出口等方面领先全球。图4I2020年中国在全球创新指数各维度分项排名1 MIfi3基础设施3m3168本地克少强吱32国内巾场找模，BnPPPS 1GoP.致沦坏或4745政治卬运行。定性49 >CT件及?71欧勒行看性45 ICT利用宇53gltrtEt102 跤麻网络服务34iMH*r史电 E295商业成熟度726我般费用,WMttIW -4539¾fi*L.2625卧决破产46生态可他续任54pwa*tetHGOP94环发 W98Aff12- ISOI4001 环境认 ipBn 19 HfrWHGOP ltNAPPPS GDP如IH型工人1知识需建仪砍业占比NA提供IEjW培训的公司占比1J>4itr GERDleDP12企改傀%GERD占比4高? f 谈工电视汇?mNA创新关联482925中7生A均政应文出在人均NAKl市场成熟度19海外候济GERO占比81合资战略或鼠女M776Bn PPP$ GOP石 TO>Vr- -一" Bn PPPSGDPWM的吸收628 总做中的占比5 总欲中的占比 ICT用分出门花贸窈78总蔻中的占比 FDI 落入7MMGDP100 用允人才在企业中的占比 12- rnv<f1 , R!&7 借贷25一一一学加科学PlsAM衣初分-M于变智的贷7462683 GUP4W-3 缸岫mthhVPh 73,人'/率58,尚1什 H不和I E，佝件占比NAlf,ic高等载力入境留学生占比101投资66-人物3万人n43 .髅鼠32个球舱公司.IB三位平均3LEtt. 口万美元-QS优校"N (B X*f均分312知织的创造本国人与利中I量， BnPPPiGDP4 1无形资产本国人倚标申请n BaPPPSGDP11本田人PCT。电中请录，BnPPPS GDP15也列前500ON的品牌馀加在GDP中全球的占 比17本国人实用新受申请Ift/ BnPPPSGDP1本国人外观设计申请W BnPPPSGDP1 ."PDSGDP39 ICT和Sl织校式创选4引用文献H报数13制鱼产品和服务12知识的彭明6文化"创务出口/46制式力平价英兀Ge）P2贸小谭增长率/工人，门分比国产电影/口万人口93新企业/R人Il 1564岁NA15-69 岁 iltt<lVcttH 4：GDP.».U：23 w +Al也愉G审FAu37 ISO 90OM.G RUUE/2415-69 岁BnPPPS GDP卬&和其他媒体在72aja 城技玄'b? 一13一般也眦比_ 占优创磔产品出口酸疆股1知识的传播21网络创Jft113知以产权仅人/贸羽总顺44通用我缄域<TLD> /74岛技未出冷率”5f-1 159 方W %以做国室代网联域W 人口47ICT邓芬出W马总新6115-69 岁 FDl近出冷怆GDP48维仃科每月0班次郎 育万人口159岁移动应网开为BnPPP$ GOPNANA来源：WIPOGII：BCG号他森智座分析.衡量一个国家的创新发展水平，既要考虑其对于创新的要素投入程度，也要考虑创新活动的实际产出效果。3.1 创新投入研发支出是衡量国家创新投入程度的重要指标。一个国家的研发支出是指系统性创新工作的经常支出和资本支出（国家和私人），其目的在于提升知识水平，包括人文、文化、社会知识，并将知识用于新的应用。通过分析研发支出数据，我们发现中国的创新投入具有五大特点：（1）研发投入逐年增加中国研发支出占GDP的比重，从2010年的1.7%,上升到2020年的2.4%,己接近图5I中国研发投入占GDP比重逐年增加，与科技强国的差距迅速缩小来源:UNESCO： WIPOGII： Statista：中国国冢统计局;美国经济事务局：BCG亨福森智库分析。注：中国2020年数据来源于国家统计局初步估算，美国2020年研发支出数据来源于StatiSta, GDP来源于美国经济事务局。OECD国家的平均水平（2.5%）O中国计划到2030年将这一比例提升至2.8%,未来与科技强国（如美国、德国、日本、以色列等）之间的差距将逐渐缩小（参阅图5）。研发投入增加并非后发追赶国家的共性。以巴西、俄罗斯、印度、中国过去20年的研发投入数据为例，我们观察到中国的研发投入占GDP比重在过去每个收入水平下都领先其图6I人均国民收入在1,00020,000美元时，各国研发收入占GDP比重中国、巴西、印度、俄罗斯研发投入对比一OOO 5,00010,00015,020,0 00O人均收入(美元)-东亚国家、美国与拉美研发投入对比.研发支出占GDP比重%）5,00010,00015,00020,000人均收入(美元) 中国(20012019) 巴西(2000-2017)印度(2008-2019) 俄罗新(1991-2018) 中国(20012019> MM (1980-2005) 拉丁臾洲 <20002017) II* (19801987) 美国(19801986)朱源：世界银行：UNESCO： BCG少侬森智库分析.2021 年 11波士顿咨询公司月余国家，巴西与俄罗斯历史上人均国民收入均高于中国，但其研发投入占GDP比重长期保持在1%左右，目前都面临中等收入陷阱。反观韩国、日本等东亚中高收入国家，其研发强度显著高于同期的拉美国家和印度，重视研发投入或是帮助其跨越中等收入陷阱的关键因素之一（参阅图6）。研发投入具有周期长、见效慢的特点。东亚文化强调集体主义精神，愿意牺牲短期利益以获取未来发展，牺牲个人利益以获取国家利益，这一理念在确保研发投入方面发挥了重要作用。（2）企业为研发投入主要来源，但不应忽视政府的作用研发资金的来源有三种：企业、政府、其他（包括高校与私人非盈利机构、外国投资）。中国的研发投入来源分布与日本和韩国类似，企业投入占比超过75%,高于美国及欧盟。而政府投入占比为20%,低于美国和欧盟国家（参阅图7）。值得注意的是，这一数据不应被解读为政府在创新投入中的作用较弱，原因在于企业投入包含了中国国有企业的研发投入。研发资金来源的术语定义政府：来自各级政府部门的各类资金，包括 财政科学技术拨款、科学基金、教育等部门事业 费以及政府部门预算外资金的实际支出。企业：来自本企业的自有资金和接受其他企 业委托而获得的经费，以及科研院所、高校等事 业单位从企业获得的资金的实际支出。其他：企业从金融机构贷款得到的用于内部 开展研发活动的资金，从独立科研院所和高等学 校等事业单位获得的用于研发活动的经费，来自 民间非赢利机构的资助和个人捐赠等。还包括来 自境外的企业、大学、国际组织、民间组织、金 融机构及外国政府的资金的实际支出。图7I中国研发经费来源以企业为主，与发达国家类似2013-2019研发经费来源占比平均值企业政府 I其他美国中国日本韩国欧盟来源：国家统计局：UNESCO： OECD； BCG亨德森智库分析,（3）企业主导创新活动，高校研发经费占比低研发资金的使用者与投资方往往不是同一个机构。研发资金有四类执行主体：政府、企业、高等教育机构和私人非营利机构。中国推动企业作为创新主体的努力有目共睹。20132019年，中国所有研发活动中，有77.1%是由企业进行的，高于美国（72.3%）和OECD的平均水平（69.9%）。中国政府使用的研发经费占总支出的比例为15.7%,高于美国（10.5%）和欧盟（12.1%）等发达经济体。在政府主导下使用的研发经费促进了举世瞩目的技术进步，一个具有代表性的案例是中国国家航天局在空间站技术、登月、火星探测等领域取得的技术进展。中国高等教育机构研发经费占比仅为7.2%,低于美国（12.9%）、日本（12.3%）、欧盟（22.3%）和OECD成员国平均水平（17.4%）。在中国，高等教育机构的研发经费主要来源于政府支持，中国政府将更多的资金投入到其下属研究机构而非高校当中，这是造成中国高校研发费用占比偏低的原因之一。2019年，仅有23.1%的政府科研经费流向了高等教育机构，56.9%流入了政府下属研究机构（参阅图8）。图8I中国研发经费使用主体为企业，高校经费额度不足2013-2019研发经费使用主体占比平均值2019高校与科研机构研发经费来源（亿人民币）美国高校科研机构日本欧盟中国OECD政府资金企业资金 其他资金政府 高校 |企业 I私人非盈利机构来源：国家统计同：UNESCO：OECD；BCG享第森智库分析,（4）基础研究投入不足，与发达国家差距大中国的研发经费投向活动类别，呈现出显著的后发国家特征。研发投入约80%集中在试验开发领域，远超其他经济体。这一策略有效促进了工程制造相关行业的发展，帮助企业迅速生产出适应市场的新产品和新服务。基础研究和应用研究方面的研发投入对于发展新的科学思想和尖端技术至关重要。中国近20年的基础研究投入占研发投入比重仅为5%,应用研究占比为16%,低于美国（17%,图9|中国的研发经费投向活动类别，以试验开发为主，基础研究投入不足按照研发活动类别划分，1996-2018上要国家研发经费投入占比平均佰5%16%17%20%79%62%日本63%39%中国美国.1%. 法国 以色列 韩国基础研究 应用研究I试脍开发 其他1998-2020中国基础研究投入占研发总投入比例<%>来源：国家统计局：UNESCO：OECD：BCG亨德森智库分析.和韩国（15%, 22%）等发达国家（参20%）、日本（12%,21%）、法国（24%,36%）阅图9）。中国政府己经意识到这一问题。科技部正在制定基础研究十年行动方案（20212030）,计划在“十四五”期间基础研究经费投入占研发经费投入比重达到8%。即使如此，这一比例仍与发达国家存在较大差距。研发活动类别的术语定义基础研究：指为了获得关于现象和可观察事 实的基本原理的新知识（揭示客观事物的本质、 运动规律，获得新发展、新学说）而进行的实验 性或理论性研究，它不以任何专门或特定的应用 或使用为目的。应用研究：指为了确定基础研究成果可能的 用途，或是为达到预定的目标探索应采取的新方法（原理性）或新途径而进行的创造性研究。应 用研究主要针对某一特定的目的或目标。试验开发：指利用从基础研究、应用研究和 实际经验所获得的现有知识，为产生新的产品、 材料和装置，建立新的工艺、系统和服务，以及 对已产生和建立的上述各项作实质性的改进而进 行的系统性工作。（5）工业化追赶与数字化弯道超车并存从行业研发投入角度来看，中国呈现出工业化和数字化叠加并存的特点。一方面，建材行业在过去五年一直位居前五大研发投入行业，反映出中国仍在大力推动工业基础设施建设；另一方面，中国企业的研发资金也在进一步向计算机、通信、电子电气等新兴行业聚集。2013年，油气与工业工程位列前五大研发投入行业，到2019年时，已经被软件、计算机与电子电器设备行业所取代。通过与美国前五大研发投入行业对比，可以发现，2013-2019年，美国前五大研发行业（软件与计算机服务、医药与生物科技、技术硬件与设备、汽车及零部件、医疗设备与服务）没有发生变化，均为高科技重研发行业（参阅图10）；中国研发投入前五大行业仍处于变化之中，工业化追赶仍在继续，但已进入下半场，而数字化方兴未艾，与工业化同步进行（参阅图11）。图10|美国2013年与2019年前五大研发行业92013年 2019年 行业研发强度1中位数（取对数）来源：欧盟工业研发投流记分牌：欧盟委员会：BCG亨福森智库分析，1研发强度研发投入/苜业收入。图11I中国2013年与2019年前五大研发行业总研发投入（百万美元）40,00030,000J 250气泡面积表示 该行业企业 平均研发投入20,000-10,000石油与天然气生产00.11,4321.0技术硬件与设备。软件与计算机建筑与材料汽车及零部修踵睢!电子与电气设备誉材空业工程却技术硬件与设备8京113汽不及部件10.0100.0 2013年 2019年行业研发强度1中位数（取时数）来源：欧盟工业研发投资记分牌；欧盟委员会：BCG亨擦森智库分析.1研发强度研发投入/营业收入。观察中国与发达经济体研发投入前十大企业，可以更加直观地发现中国的特殊之处。发达经济体均已完成工业化进程，研发投入前十企业集中在信息技术，医疗和汽车领域。中国呈现出混合模式，前十名企业既有华为、阿里、腾讯和百度等新兴科技巨头，也有中国建筑集团、中国铁建等传统工业企业(参阅图12)。图12I中国、日本、欧盟和美国研发投入前十企业及所属行业中国中国铁建中国国家铁路集团7374中国石油上汽集团81中兴通讯薪件与计算机95欧盟委员会：BCG亨德森智麻分析。78来源：欧盟工业研发投资记分牌:工业化与数字化并行发展，意味着中国创新的破坏成本较低，有机会在数字化进程中采用“蛙跳模式”，赶超发达国家。什么是蛙跳模式？1993年，贝里斯(Brezis)保罗克鲁格曼(PaulKrugman)>齐东(D-Tsiddon)在总结发展中国家成功发展经验的基础上，提出了基于后发优势的技术发展的“蛙跳模式”。“蛙跳模式”认为，领先国家在旧技术上有较多积累，在新技术发展初期，旧技术的生产率比新技术高，因此会选择继续沿用旧技术。而后发国家可以通过跳过旧技术直接选择新技术的方式，在未来取得优势，像青蛙跳跃一样超过领先国。“蛙跳模式”的一个代表性案例是移动支付在中国的普及，中国用移动支付替代了现金支付，直接跳过了信用卡支付的发展阶段。究其原因，中国落后的信用卡体系与较低的信用卡渗透率为移动支付的快速发展提供了空间。2013年之后，支付宝和微信等移动支付工具的出现，迅速获得消费者认可。2020年，中国移动支付业务规模已达到432万亿元人民币，是全球第一大移动支付市场。3.2 创新产出创新产出是指创新活动的实际结果，中国的创新产出具有两大特点：（1）数量优于质量，整体优于局部整体来看，中国创新正在从“引进跟随”向“自主创新”转型。从创新规模来看，中国已成为名副其实的“创新大国”，但距离建设“创新强国”还有一定差距（参阅图13）o图13I中国的创新产出：数量优于质量，整体优于局部中国获批专利数量全球第一但科技转化率各项表现皆有待提高2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019|中国欧洲 -日本美国但在局部高精尖领域离世界前沿尚有距离中国欧洲IU本美国其他美国,欧盟.中国IU本其他来海：UNESCO；WIPOGIhIHSMarkit；美国国家科学培金会：中国国家知识产权局；美国AUTM协会：BCG享福森智库分析。1衡量个经济体在1996-2014年间,在发布的H数讹的文章中，曾获得至少H数量以上引用的文堂有多少。2中国数据来源于国家知识产权同2018年报告，美国数据来源于美国AUTM协会2018年的专利活动调杳问卷报告，3来源于美国国家科学基金会定义，行业研发强度=该行业企业研发支出总和/该行业附加值总额，高研发强度行业是该比值按全球产值计克排名前五的行业，包括飞机制造，医药，计算机、电子和光学产品，科研研发服务及软件研发出版.创新成果丰富，但质量与转化率低：学术成果影响力方面，中国已成为全球科技论文产量第一大国，但H指数6仅为美国的35.7%