何某甲等侵犯著作权、朱某甲等销售侵权复制品案——检察机关依法惩治侵犯著作权犯罪典型案例之六.docx

《何某甲等侵犯著作权、朱某甲等销售侵权复制品案——检察机关依法惩治侵犯著作权犯罪典型案例之六.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《何某甲等侵犯著作权、朱某甲等销售侵权复制品案——检察机关依法惩治侵犯著作权犯罪典型案例之六.docx（2页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。

1、何某甲等侵犯著作权、朱某甲等销售侵权复制品案一一检察机关依法惩治侵犯著作权犯罪典型案例之六作者：最高人民检察院【关键词】侵犯著作权罪销售侵权复制品罪教辅图书全链条打击【要旨】对盗版教辅图书犯罪全链条严厉打击，按照各成员在共同犯罪中的地位作用，依法分层分类处理，确保罪责刑相适应。对网络销售中存在刷单的，在认定犯罪数额时应依法审查予以扣除，准确认定犯罪数额。【基本案情】2022年6月至8月，何某甲在未取得印刷许可证的情况下，在河南省平顶山市使用其妻子张某某的身份信息成立顺某达印刷厂，招募何某乙等6名印刷人员，非法印制教科书、中小学教材全解、课堂笔记等各类中小学教辅图书。经审计，该厂销售图书金额共计

2、人民币102万余元，未销售图书价值共计人民币2万余元。朱某甲将从何某甲处购进的盗版教辅图书批发给袁某甲等人，并使用芦某某提供的其父母身份信息注册网店。芦某某负责网店销售，朱某乙等3人负责记账、接送货物。经审计，朱某甲等人销售图书金额共计人民币434万余元，非法获利人民币58万余元，未销售图书价值共计人民币220万余元。袁某甲通过网店销售盗版教辅图书，先后雇佣袁某乙、袁某丙等7人负责网店销售、打包快递。经审计，袁某甲等人销售图书金额共计人民币220万余元，非法获利人民币107万余元；未销售图书价值共计人民币266万余兀。王某某在明知上述图书系盗版的情况下，雇佣他人将朱某甲、袁某甲等人处已打包图书

3、运送至各快递点，王某某应结算发货款人民币6万余元，实际收到发货款人民币5万余元。【检察机关履职情况】2022年8月2日，河南省平顶山市公安局卫东分局（以下简称卫东分局）以何某甲、朱某甲等人涉嫌侵犯著作权罪立案侦查。平顶山市湛河区人民检察院（以下简称湛河区检察院）受邀派员提前审查证据材料，就盗版图书的认定、犯罪数额、全链条打击等提出建议，完善证据链条。2022年8月31日，卫东分局以何某甲等6人涉嫌侵犯著作权罪、朱某甲等10人涉嫌销售侵权复制品罪向湛河区检察院提请批准逮捕。湛河区检察院准确把握逮捕条件，对何某甲、朱某甲等5人批准逮捕；对证据存疑以及犯罪情节较轻、认罪态度较好的朱某乙、袁某乙等11

4、人不批准逮捕。2022年11月8日，卫东分局以何某甲等8人涉嫌侵犯著作权罪、朱某甲等17人涉嫌销售侵权复制品罪移送湛河区检察院审查起诉。检察机关重点开展以下工作：一是准确认定涉案罪名。本案办理过程中，对于印制未标注出版社的课堂笔记的行为定性存在争议。公安机关认为该部分图书未标注出版社，属非法出版物，相关印制行为应按非法经营罪认定。检察机关经自行补充侦查，认定该部分图书的内容与正版图书课堂笔记完全相同，仅是添加了习题答案，相关印制行为构成侵犯著作权罪。建议公安机关对未标注出版社的图书予以鉴定，完善证据链条。二是准确认定犯罪数额。采取以电子交易信息为主、言词证据为辅的审查原则，结合网店销售记录、涉

5、案银行账号交易流水，听取审计机构人员意见，梳理出各网店刷单明细并予以扣除，准确认定犯罪金额。三是坚持全链条打击。根据朱某甲等人的微信聊天记录及银行卡交易流水，依法追诉上下游漏犯印刷商和零售商各1人（己另案起诉）。四是落实认罪认罚从宽制度。经释法说理，何某甲、朱某甲、袁某甲等25人均认罪认罚，已获利的9人主动退缴全部或者部分违法所得。其中，朱某甲家属代为退缴违法所得人民币31万元，袁某甲家属代为退缴违法所得人民币107万余元，王某某等7人退缴全部违法所得。根据退缴违法所得情况，提出从宽处罚的量刑建议。2022年12月18日，湛河区检察院以侵犯著作权罪对何某甲等7人、以销售侵权复制品罪对朱某甲等7

6、人提起公诉，对犯罪情节轻微、自愿认罪认罚并主动退缴违法所得的从犯张某某等11人依法作出不起诉决定。2023年4月28日，平顶山市湛河区人民法院作出一审判决，采纳检察机关指控事实和量刑建议，以侵犯著作权罪判处被告人何某甲等7人有期徒刑四年至八个月不等，部分适用缓刑，并处罚金人民币八十万元至八千元不等；以销售侵权复制品罪判处被告人朱某甲等7人有期徒刑三年八个月至八个月不等，部分适用缓刑，并处罚金人民币一百一十万元至一万元不等。依法继续追缴被告人朱某甲的剩余违法所得。被告人袁某甲不服一审判决提出上诉，同年6月27日，平顶山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。【典型意义】（一）坚持实质审查原则，依法

7、惩治盗版教辅图书犯罪。对于未标注出版社的盗版教辅图书的定性，要坚持实质审查原则，不能简单否定侵犯著作权犯罪的适用。如果该部分图书内容与正版图书内容完全相同，系对正版图书的复制，应认定为侵犯他人著作权的行为。对犯罪行为定性有分歧的，检察机关应充分发挥补充侦查职能，依法收集证据，准确认定案件性质，正确适用法律。对网络销售侵权犯罪中普遍存在的刷单问题，检察机关应结合销售数据、物流证据和被告人辩解等，扣除刷单金额，准确认定犯罪数额。（二）坚持全链条打击，分层分类处理涉案人员。非法印制、销售中小学教辅图书不仅侵犯权利人的知识产权，还会造成未成年人合法权益受损，严重危害未成年人健康成长，应当依法从严惩治。对于涉案人员众多、分工明确的共同犯罪，检察机关应适时启动重大疑难案件听取意见机制，派员提前审查证据材料，通过侦查阶段及时提出侦查取证建议和审查起诉阶段自行补充侦查，从生产源头到销售终端，全链条打击侵犯知识产权犯罪；充分考虑各成员的参与程度、违法所得、认罪认罚等因素，坚持宽严相济刑事政策，准确评价各行为人的刑事责任，分层分类处理涉案人员，实现罪责刑相适应。