2023碳达峰碳中和的抵销机制设计.docx
《2023碳达峰碳中和的抵销机制设计.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《2023碳达峰碳中和的抵销机制设计.docx(67页珍藏版)》请在课桌文档上搜索。
1、碳达峰碳中和目标下的抵销机制设计2023.2.15VV摘要11弓I言31.1 抵销机制成为各层级实现双碳目标的重要手段31.2 抵销机制设计不完善,相关研究匮乏51.3 本研究主要内容72与碳减排相关的绿色权益交易机制概览92.1 碳信用机制102.1.1 碳信用机制概述102.1.2 对减排指标的额外性要求122.1.3 中国温室气体自愿减排交易机制简介162.2 用能权交易182.2.1 基本情况182.2.2 用能权交易试点实施进展192.3 绿色电力证书交易机制212.3.1 基本情况212.3.2 绿证核发及交易规则222.4 绿色电力交易机制232.4.1 基本情况232.4.2
2、绿色电力交易方式242.4.3 绿电交易与绿证的联系242.5 抵销机制的优势及存在的主要问题252.5.1 抵销机制在实现双碳目标中的优势252.5.2 抵销机制现存的主要问题263绿色权益交易机制可能导致的双重计算风险293.1 同类绿色权益交易机制中的双重计算风险293.1.1 碳信用机制下减排指标的双重签发和双重使用.293.1.2 绿证签发中的双重计算风险313.1.3 绿色电力排放核算中的双重计算风险323.2 绿色权益交易机制交叉重叠导致的双重计算风险343.2.1 碳排放权交易与碳信用机制35322用能权交易与碳排放权交易383.2.3 用能权交易与碳信用机制393.2.4 绿
3、电、绿证交易与碳信用机制403.2.5 绿电交易与碳排放权交易413.3 减排成果双重计算风险量化评估案例424绿色权益交易在各层级双碳目标实现中的作用及双重计算风险.464.1 地方层面464.2 企业层面484.3 活动层面524.4 产品层面545双碳目标下的抵销机制设计政策建议575.1 优化机制设计,避免同类绿色权益交易机制中的双重计算575.1.1 打通信息交换渠道,避免同类机制下的双重签发.575.1.2 对减排指标进行持续追踪、报告与监督585.1.3 完善绿色电力相关的排放核算规则595.2 加强协调衔接,避免多种绿色权益交易机制交叉重叠.615.2.1 明确各种绿色权益交易
4、机制的定位与边界615.2.2 建立统一的管理平台,实现数据互通645.3 完善制度建设,避免不同层级主体重复计算减排成果.655.3.1 明确各层级减排目标考核规则,保证层级内部核算完整性655.3.2 要求市场主体承诺没有双重计算,加强信息披露.663%我国碳达峰碳中和目标提出以来,各个省份、地区及众多相关行业、企业、活动等纷纷提出减排目标和承诺,并开始积极规划制定各自的碳达峰碳中和行动方案。抵销机制允许相关方使用多种绿色权益交易机制下的减排成果完成其碳减排承诺,可以降低实现既定碳减排目标的成本。因此,很多主体表示将使用外部减排成果作为完成减排目标的重要手段之O抵销机制将在我国各个层面碳达
5、峰碳中和目标的实现中扮演非常重要的角色,但目前国家主管部门尚无关于各个区域、行业、企业、活动等使用减排成果的系统性规定。如果相关机制规则设计不当,可能会导致巨大的环境风险,特别是减排成果的双重计算,即一个减排成果被用于完成两个或者两个以上的减排目标,从而影响减排目标的环境完整性。目前,我国实施了碳减排信用机制、绿电交易、绿证交易、用能权交易等多种与碳减排相关的绿色权益交易机制,机制设计或核算规则的不完善可能导致减排指标签发、转让和使用过程中的减排量双重计算。更严重的问题在于,多种绿色权益交易机制的覆盖范围、管控对象、政策目标等存在交叉重叠,但目前的机制设计中没有考虑不同政策机制之间的交互影响和
6、协调问题,这极有可能导致同一个减排活动同时参与多种市场机制,进而导致减排成果的双重计算。此外,由于地方、企业、活动、产品等多个层级的主体均使用抵销机制完成减排目标,减排成果双重计算的风险可能会进一步加剧。针对上述问题,本研究对双碳目标下抵销机制实施中可能存在的双重计算风险进行了识别,详细分析了双重计算可能发生的不同场景及机理,针对识别出的各种双重计算风险,提出了相应的应对措施建议,以确保在通过抵销机制降低减排成本、促进我国碳达峰碳中和目标实现的同时,避免抵销机制使用中可能存在的双重计算等负面影响,为制定科学有效的政策制定提供理论支撑。1.1 !,#$%&O*+,-/的1234全球气候变化已经成
7、为人类发展面临的共同挑战,中国积极参与全球气候治理,应对气候变化。2020年9月22日,我国宣布将提高国家自主贡献(NDC)力度,采取更加有力的政策和措施,二氧化碳排放力争于2030年前达到峰值,努力争取2060年前实现碳中和。“双碳目标的提出彰显了中国积极应对气候变化的雄心,推动了全球可持续发展治理体系的建设,也将从根本上促进中国能源和产业结构的变革,为中国经济高质量增长注入新的活力。我国碳达峰与碳中和目标提出以来,各个省(区、市)开始积极着手编制各自的碳排放达峰行动方案;众多的行业、企业也根据国家总体目标、主管部门要求和行业自身特点,启动编制各自的碳达峰碳中和目标、规划和行动方案。同时,许
8、多活动和产品也提出要实现碳中和。碳达峰碳中和目标的实现机制诸多,既有专项规划、碳减排约束性目标等行政命令式手段,也有碳信用机制、绿色电力交易、绿证交易、用能权交易等市场化的绿色权益交易机制在探索与制定碳达峰碳中和行动方案的过程中,多个主体表示除自主的减排行动外,希望通过使用抵销机制借助外部的减排努力实现自身减排目标。在本研究中,我们将抵销机制定义为允许各层级主体使用碳减排信用、绿色电力、绿色电力证书、用能权指标等多种绿色权益交易机制下的外部减排成果抵销其部分温室气体排放以实现减排目标。越来越多的地区、行业、企业明确宣布,将使用来自外部的减排指标抵销其部分排放,协助实现其碳达峰或碳中和目标;还有
9、很多主体虽然没有给出关于是否使用抵销机制的确切信息,但很可能在未来会宣布同样的措施。抵销机制允许相关方使用低成本的减排指标完成其碳减排承诺,因而可以降低实现既定减排目标的总成本,国际和国内对相关的抵销机制规则都高度关注。京都议定书即允许发达国家使用来自境外的减排指标完成其减排义务。以京都议定书设立的清洁发展机制为例,截至2022年12月,已经签发的减排指标CER已超过22亿吨二氧化碳当量。巴黎协定也允许缔约方使用来自境外的减排指标完成其NDC减排目标,协定第6条为缔约方提供了两种市场机制,分别是第6.2条确立的“合作方法”和第6.4条确立的“第6.4条机制”2。很多宣布了碳中和目标的发达国家,
10、明确了将借助于来自境外的减排指标来协助其完成目标。碳排放权交易体系(ETS)一般也允许被管控重点排放单位使用体系外产生的减排指标履行其在体系下的配额清缴义务,我国的全国和试点ETS均是如此。以已经开始正式交易的全国ETS为例,根据生态环境部发布的碳排放权交易管理办法(试行),重点排放单位可以使用不超过5%的核证自愿减排量来完成他们的配额清缴义务3o抵销机制的使用,一定程度上会降低各层级主体实现其碳达峰碳中和目标的成本,从而有助于其提出更加有雄心的目标,但是,在全国和全球均致力于实现碳中和的背景下,抵销机制的使用可能会带来意想不到的负面影响,尤其是减排成果双重计算问题,也就是一个减排指标被用于完
11、成两个或者两个以上的减排目标,从而影响减排目标的环境完整性。目前在我国多种绿色权益交易机制并存,地方、企业、活动、产品等不同层级主体均使用抵销指标的情况下,不完善的抵销机制设计可能导致巨大的减排成果双重计算风险。1.2 !#$56789:;研?目前,我国全国碳市场和大多数的试点碳市场将允许重点排放单位使用的抵销指标上限都定在5%,国内碳市场对抵销指标的需求高达数吨二氧化碳当量。我国绿色电力交易市场启动以来,发展态势强劲,多个省份有序开展绿电交易,企业购买绿电的意愿和需求也越来越强烈。同时,国家在碳达峰碳中和相关工作部署中,多次提出建设全国用能权交易市场,完善用能权有偿使用和交易制度,将其列为实
12、现双碳目标的重要政策保障45。由此可见,抵销机制将在我国各个层面碳达峰碳中和目标的实现过程中扮演非常重要的角色,如果相关机制规则设计不合理、不完善,可能导致巨大的环境风险。但目前除了在各个单个碳市场中对抵销指标的使用有相对明确的规定外,国家主管部门尚无关于各个区域、行业、企业和活动等使用抵销机制的系统性规定。该问题的解决,涉及气候和能源等多个主管部门,需要对碳减排和节能、可再生能源发展等多个不同政策目标及相应市场机制进行协调。在研究层面,抵销机制设计中潜在的问题和风险已经得到国内外一些学者的关注和讨论。国外的相关研究很大一部分集中在巴黎协定等国际义务完成过程中减排指标跨境转移可能导致的风险。例
13、如,SChneider等人6系统性综述了避免减排成果双重计算对顺利实现巴黎协定目标的必要性,分析了目前解决双重计算问题面临的主要困境。Kreibich等人7梳理了各国已提交的NDC的主要类型,分析了不同贡献目标类型与减排成果转让的兼容性以及潜在的不同程度的双重计算风险。SChneider等人89、KreibiCh等人分析了双重计算可能发生的机理和形式。在避免双重计算的应对措施方面,现有研究从减排指标核算规则制定、减排指标签发机制设计、减排单位跟踪和监督等角度提出了解决双重计算问题的政策建议8-Q此外,碳信用机制设计不完善导致的双重计算,-,使用不同范围二排放核算方法导致的双重计算醇、绿证和碳信
14、用之间交叉重叠可能存在的双重计算汉巴国际航空碳抵消与NDe之间的双重计算风险7等问题也在一些研究中有所探讨,但研究数量还很少,且多数研究仅指出双重计算风险的存在,缺少对其产生机理和改进机制的深入分析。虽然国内外抵销机制设计中存在一定的共性问题,国外相关研究能够为我国抵销机制设计提供一定的参考价值,但由于我国市场机制起步较晚,多种绿色权益交易机制并存且由不同的主管部门负责建设管理,在机制设计中面临的问题可能更加复杂。随着双碳工作的深入推进,国内一些研究也开始关注绿色权益交易机制协调以及抵销机制设计的相关问题,但总体来说相关研究仍十分匮乏。张森林18通过梳理我国电力市场和碳市场建设情况和现存问题,
15、分析了电力市场与碳市场之间的关系,提出应强化顶层设计,做好电-碳市场的有效衔接与协同。李梓仟等N概述了我国碳市场、可再生能源消纳保障机制和绿证交易的实施现状,提出基于绿色电力证书,探索可再生能源发电企业参与碳市场抵销机制以促进碳交易与配额制、绿证衔接的建议。臧宁宁2。对绿电交易、绿证交易和碳信用机制进行了梳理分析,提出了推动绿电、绿证和碳信用机制协同建设的政策建议。然而,以上研究缺乏对各类绿色权益交易机制的系统性分析,并未对抵销机制设计中存在的问题,尤其是减排成果双重计算的潜在风险及其形成机理展开深入研究,也尚未形成具有可操作性的协调设计方案。总的来说,目前还没有针对我国碳达峰碳中和目标下,各
16、层级主体使用抵销机制可能存在的风险以及如何优化抵销机制设计相关的综合性研究。1.3A研B2CD通过使用抵销机制助力双碳目标实现需要稳健完善的机制设计作为保障,避免减排成果双重计算。针对建立健全机制体系的迫切需求和当前研究的空缺,本研究首先梳理了我国与碳排放相关的主要绿色权益交易机制,识别了双碳目标下绿色权益交易机制设计和使用中存在的问题,特别是减排成果的双重计算。围绕双重计算这一核心问题,从同类绿色权益交易机制中减排量的双重计算、绿色权益交易机制交叉重叠导致的双重计算、各层级主体同时使用抵销机制时存在的双重计算风险三个维度深入分析了发生双重计算的可能情况及产生原因。最后,针对识别出的双重计算风
17、险及其机理,提出避免双重计算的政策建议。在我国大力推进二氧化碳排放达峰和碳中和目标实现的进程中,抵销机制将发挥不可替代的重要作用,合理有效的机制设计是确保其持续健康运行的基础和保障。本研究通过对我国各种绿色权益交易机制的系统梳理和深入分析,识别目前抵销机制相关制度和规定下可能存在的减排成果双重计算风险,有助于厘清多种绿色权益交易机制之间的内在联系,并据此优化和完善政策设计,避免不同机制之间的冲突,发挥政策合力。全国各个层次对外部减排成果的需求日益增加,各种绿色权益交易日益活跃,在识别分析双重计算问题的基础上,本研究提出我国碳达峰碳中和背景下的抵销机制设计建议,以确保在通过抵销机制降低减排成本、
18、促进我国碳达峰碳中和目标实现的同时,避免抵销机制使用中可能存在的双重计算等负面影响,有助于避免巨大的环境风险,确保减排成果的环境完整性,为制定科学、准确、可行的碳中和政策提供理论支撑。2O的/O12345678中国实施了碳信用机制(以温室气体自愿减排交易机制为代表)、用能权交易机制、绿色电力交易机制、绿色电力证书交易机制等多种与碳排放相关的绿色权益交易机制(表2-1),以市场化手段实现促进可再生能源发展、能源效率提升和温室气体减排等多重目标。本章梳理了上述绿色权益交易机制的基本情况,分析了绿色权益交易机制在我国实现双碳目标进程中发挥的优势及现存的主要问题。表24国内与碳减排相关的代表性绿色权益
19、交易机制机制 启动时主管部参与主体 间 门交易标的覆盖范温至气 体自愿 减排交 易机制 用能权 交易2015 年环 态部 生境企业、团体和个人核证自愿减 全国排 量(CCER)2017 年绿色电 力证书 交易2017 年绿色电 力交易2021 年发革 发革政家 发革家 家改 家改财国四家改国财 国展委 国展春歌魄国展泰瞪试点地区用能单位特别 用能权指标 浙江、福 是重点用能单位,或建、四其他能源消耗总量和川、河南强度“双控”目标责任试点主体出售方主要为可再生绿色电力证全国能源发电企业,消费者书包括各级政府机关、企 事业单位、社会机构和 个人电网企业、风电和光伏 发电企业、电力用户和 售电公司;
20、初期,电,用户主要选 取具有绿色电力消费 需求的用电企业,随着 全社会绿色电力消费 意识的形成,电力用户 范围可逐步扩大,并且 逐步引导电动汽车、储 能等新兴市场主体参 与绿色电力交易绿色电力。初大多数 期主要为风省份, 电和光伏发但受电 电企业上网力交易 电量,条件成机制约 熟时,可逐步束 扩大至符合 条件的水电2.1 -EF#$2.1.1 碳信用机制概述碳排放权交易体系未覆盖的项目通过开展减排活动,在常规情景之外产生的减排量或增加的碳封存量可以申请获得减排指标(碳信用)21O减排指标是一种由政府或独立认证机构认证的可转让工具,一单位减排指标代表一吨二氧化碳当量的温室气体减排量。减排指标的交
21、易可以将气候效益从一个主体转移给另一个主体,这意味着一个主体产生的减排量可以用于抵销另一个主体的排放。减排指标既可以用于强制市场,也可以用于自愿市场22O强制市场将减排指标作为碳排放权交易机制下控排主体抵销自身排放量,完成其减排履约义务的一种工具:碳市场抵销机制的存在允许碳市场管控企业的排放总量超过总量控制目标,但由于超出的排放量被减排指标所抵销,因此总体排放结果不变。在自愿市场中,企业、组织或个人为了展现其良好的社会形象,以社会责任为出发点,通过购买使用减排指标自愿抵销其碳排放。根据减排指标的产生方式和碳信用机制的管理方式,可以将碳信用机制分为国际机制和区域、国家、地方机制两类。表2-2对部
22、分代表性碳信用机制进行了总结梳理。表2-2部分代表性碳信用机制概况机制名称类型管理机构建立时间减排指标覆盖区域范围清洁发展京都议定CDM执行1997年核证减排量京都议机制(CDM)书下机制理事会(CER)定书发展中国家缔约方联合履约机制(Jl)京都议定书下机制Jl监督委员会1997年减排单位(ERU)京都议定书魁国家缔约方合作方法巴黎协定下机制气候变化秘书处2015年国际转让的减排成果巴黎协定缔约方6.4条机制巴黎协定下机制第6.4条监督委员会2015年6.4ER巴黎协定缔约方黄金标准(GS)独立机制黄金标准秘书处2003年自愿核证减幅(VER)全球自愿碳减排核证标准(VCS)独立机制Verr
23、a2005年自愿碳核证减排单位(VCU)全球中国温室气体自愿减排机制中国全国体系生态环境部2012年国家核证自愿减排量(CCER)中国北京林业碳汇抵销机制中国地方性体系北京市生态环境局2014年北京林业碳北京市汇核证减排量(BFCER)广东碳普惠抵销信用机制中国地方性体系广东省生态环境厅2015年碳普惠核证减排量(PHCER)广东省熊猫标准其他国内体系北京环境交易所2009年熊猫标准信用额中国部分资料来源:世界银行2020年碳定价机制现状和趋势报告23国际碳信用机制可以进一步划分为联合国下机制和其他独立碳信用机制。联合国下机制是由国际气候条约制约的机制,管理机构为所有参与国制定明确规则,例如京
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 2023 碳达峰碳 中和 抵销 机制 设计
链接地址:https://www.desk33.com/p-1082548.html