读书笔记之《乌合之众》.docx

《读书笔记之《乌合之众》.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《读书笔记之《乌合之众》.docx（7页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。

1、读书笔记之乌合之众古斯塔夫勒庞(GustaveLeBon,1841.5.7-1931.12.13),法国社会心理学家、社会学家，群体心理学的创始人，有“群体社会的马基雅维里”之称。他出生于法国诺晋特-勒-卢特鲁(Nogent-Ie-Rotrou),逝于法国马恩-拉-科盖特(Marnes-Ia-Coquette)。1866年获得医学博士学位，1870年在巴黎行医，游历了欧洲、北非和亚洲，写了数本有关人类学和考古学的著作。1884年开始研究群众心理学，阐发了强调民族特点与种族优越性的社会心理学理论。他的研究涉及三个领域：人类学、自然科学和社会心理学。他最初研究的是为各个人种的身体特征创制测量方法。

2、后来他发展了人种分类等级学说。晚年，兴趣转向社会心理学。按照他的意思，一群人如果被认为属于一个种族或亚种，他们一定具有同样的感情和思维方法。他确定的标准包括推理能力的水平、注意力和本能需求控制。勒庞还发展了另一种分类等级，他称之为性别分类等级(该分类法于20世纪70年代遭到批判)。根据这种分类方法，动物、疯子、社会学家、儿童、智力衰退者和原始人被认为是下等人。奥地利心理学家弗洛伊德：”勒庞的这本书是当之无愧的名著，他极为精致地描述了集体心态。”美国社会心理学家奥尔波特：“在社会心理学领域已经写出的著作中，最有影响者，非勒庞的乌合之众莫属。”美国社会学家墨顿：”乌合之众的当代意义，在于它发现问题

3、的功能，而非解决问题的功能。”在习惯上会认为这是一部以阅读法国大革命事件为基础的著作，但这一说法并不足够准确。除去大革命的岁月，该书还包括第三共和国的审判、走马观灯式的政府更迭、布朗热时间、雷赛布之巴拿马饮恨、德雷福斯冤案等二十余个用以佐证观点的历史事件，借此勒庞考察了社会历史运动中群体作为参与主体的行为和心理特征。同一时期正处于人类思想的转型期，宗教、政治和社会信仰的毁灭，以及技术发明给工业生产带来的巨变，群众力量的崛起，民主和社会主义观念的普及，令推崇精英主义的勒庞产生了恐慌，同时精英主义兴起，精英主义普遍对民主政治感到悲观，认为民主政治常常发展成为多数人暴政，只有政治精英才是民主政治的保

4、证。本书主要在谈的是心理群体的行为和心理，作者的主要论点是，群体的感情、道德、观念、信念等与个体非常不同，和个体相比，群体的智力更加低下，意识更加盲目，行为更加极端，有原始的、本能的暴力欲望。本书分为三卷，第一卷为群体心理，第二卷为群体的意见与信念，第三卷为不同群体的分类及其特点。第一卷中主要从群体的一般特征、群体的感情和道德观、群体的观念、理性与想象力和群体信仰所采取的宗教形式进行讨论，勒庞认为群体冲动、易变且暴躁，所有的刺激因素都对群体起支配作用，群体轻信且易受暗示，群体在情绪上表现的夸张和单纯，绝不允许怀疑和不确定，他们在感情上总会走上极端，而且群体偏执、专横和保守,群体的道德或许会比组

5、成群体的个人更低劣或更高尚。第二卷中将决定群体意见和信念的因素分为两类：间接因素和直接因素，其中间接因素是指这样一些因素它能够使群体接受某些信念，并且使其再也难以接受别的信念，例如种族、传统、时间、政治和社会制度以及教育；直接因素是指这样一些因素它随着上述长期性准备工作的延续，他们能够成为实际说服群体的资源，不过若是没有那种准备性工作，它们也不会发生作用，例如形象、词语和套话、幻觉、经验以及理性。其次对群众领袖及其说服的手法进行了研究，认为领袖的动员手段主要是断言、重复和传染。勒庞还认为没有任何事情比群众的想法更为多变，也没有任何事情，能够像群众对他们昨天还赞扬的事情今天便给予痛骂的做法更为常

6、见。第三卷对一些具体群体（被称为犯罪群体的群体、刑事案件的陪审团、选民群体和议会）进行了研究总结出这些群体的特点。犯罪群体易受怂恿、轻信、易变、把良好或恶劣的感情加以夸大；而陪审团不仅受着感情因素极强烈的影响，也深受名望的影响，陪审团的构成虽然十分民主，他们在好恶态度上却很贵族化；选民群体中表现出极少的推理能力，他们缺少批判精神、轻信、易怒并且头脑简单；意见的简单化是议会群体的最重要特征之一，议会中的群体很容易受暗示的影响，而且就像所有的群体一样，暗示都是来自享有名望的领袖。以一种批判式精神观之，勒庞的乌合之众有点粗糙，言辞激烈，很多都是从经验出发，没有经过严谨的验证，相关的例证如著名的法国大

7、革命以及攻克巴士底狱等都是极端个例，而这样的极端个例易以偏概全，同时一些观点具有时代所带来的局限性，但仍不可否认现今所发生的一系列事件在不停的印证他的观点的合理性。或许引用社会学家墨顿在书评最后所写的倒是恰到好处一本广为流行的书;对勒庞的时代和我们的时代一再表现出实际意义；绝对谈不上完全创新，严格地说也不正确；.眼光时而偏于一隅时而放眼全球；既有预见又观念落后；在实践中有效的利用着历史，又从原则上否认它的真实性和有效性；从当时表现出人类行为共同点的重要事件中概括出了一些这样的特点；还有一些并不影响其本质的乌七八糟的意识形态怪论一一这就是勒庞的乌合之众，一本仍然值得一读的书。”阅读之际，看见这样

8、一句话：群体的某些特点，如冲动、急躁、缺乏理性、没有判断力和批判精神、夸大感情，等等，几乎总是可以在低级进化形态的生命中看到，例如妇女、野蛮人和儿童。粗略一想,这样的理论在现代来看无疑是对女性的一种侮辱和蔑视，女性相对于男性情感更加细腻，没有判断力和缺乏理性并非是女性的特点，而是大多数人都具有的特点。但而后细细琢磨，想来看书需要放在时间的维度上，经典有它的价值，但时代也在改变，勒庞生活在十八十九世纪之交，在各种革命运动接踵而至的时代，妇女的地位和价值才刚刚开始显现，女权运动刚刚兴起，勒庞是个社会心理学家，出于欧洲学术的一贯风气，他的确带着个人的信仰或者说偏见在研究现象，但是他的研究本身也反映了

9、现象。我认为当时的勒庞并不是在歧视妇女，他只是用众所周知的现象在类比，以妇女服从男人类比大众追随领袖，以妇女生活的狭隘、地位的卑微、意识的落后，类比群众心理所体现的特点。我相信在古老的欧洲，到处都是带着偏见、口无遮拦但又观察深刻的思想家，他们的语言不会因为我们时代的改变而改变，但是我们可以从他们的语言中窥探到曾经的历史。我们不应当以现代人的观点去看待一个才华横溢的思想家在表达时的倾向，而应着重体悟那个时代和那个时代的人的思想。勒庞认为，群体的理性是很有限的，有些意见轻而易举的得到认同，其原因就在于群体无法根据自己的逻辑推理出自己的结论，因此就听信他人，群体很容易有印象偏差，人数多并不一定有多元

10、的思考角度和结论，可能反而造成单一和盲目。对于群体理性，jameSurowiecki在thewisdomofcrowds中认为，虽然个人在单独做决策时会有偏差，但是所有的偏差叠加在一起就是零，也就是说群体的意见还是正确的，当然前提是大家不会相互讨论以免受到影响。这么看来勒庞和Surowiecki对这一问题得出的研究结论看似正好相反，但实际上并不矛盾，二者的意见分歧关键在于是否给群众以相互讨论的机会，如果讨论了，那么群体的思想就会被左右被煽动，容易听信他人，因而得出勒庞所阐述的结论，但如果没有相互讨论，群体仍旧只是一个个独立的个体，每个人依旧保留独立思考的能力，这就得出Surowiecki的研究

11、结论。而且勒庞在后文论述议会时，认为在大多数情况下议会是以独立个体的状态呈现，因而保证了其理智和智商。群体是个无名氏，因此不必承担责任。这样一来，总是约束着个人的责任感便彻底消失了。在现今的自媒体时代，肆意将文字作为武器随意抨击的键盘侠，每每热搜下的对扭曲热评的追捧，从未停止的网络暴力，造谣者和散布谣言者，他们时时刻刻地都坚定自己在守卫着社会的正义，却从不思考自己言行是否果真站在客观正义的一边，甚至直至谣言被戳破、他们所追捧所臆想的“事实”被证伪时，他们始终认为自己是无罪的，陶醉在自己的正义感之中。在传播学中有一个沉默的螺旋理论：人们在表达自己的想法和观点的时候，如果看见自己赞同的观点受到欢迎

12、时，就会积极参与进来，这类观点进而越发大胆的发表和扩散；而那些少数人赞同的观点即使自己赞同也会保持沉默，沉默方造成另一方意见的增势，如此循环往复，便形成了一方声音越来越大另一方越来越沉默的螺旋发展过程。在舆论暴力中，平民百姓就像是一群羊，领头羊只想制造轰动，博取人的眼球，引入更多羊，当受害者沉默或者反抗时，已经被羊群重重压在地底下，发出的声音微弱无力，以至于最终被羊群压死。可要知道造谣很是容易，可辟谣却要困难得多，慕容雪村在中国，少了一味药中指出，传销的泛滥是因为常识的缺位，遏制谣言的方法是逻辑，可是吊诡的是，单纯的个体是有理智的，而群体中的个体却丧失了逻辑能力而单纯地被情绪驱动。优衣库被哄抢

13、，网红产品疯狂排队，香港废青的暴乱，货车侧翻所有物品被洗劫,在身边发生的一件件事都在印证着这一观点。疫情当下，铺天盖地的言论混淆视听，恐慌和躁动迅速蔓延，群体轻而易举就可能成为谣言的散布者，成为罪行的盲从者。在最初疫情爆发之时，各种阴谋论和毫无根据的预防方法接踵而至，甚至现在仍在继续，在官方还未发布任何关于WHO决议的消息前，社交平台已经开启狂欢，而后又有疫区国三年，中国经济倒退二十年”的言论随之扩散，以致自2月7日起微博就专门开通每日辟谣重要信息汇总的专栏。在群体中往往因为人多势众，觉得自己力大无穷不可战胜，又恰恰因着群体都是匿名的，因此也不必承担责任，那些总是控制着个人的责任感也会消失殆尽

14、。各地根据实际情况延期复工的消息一经传出，紧接着大批集体呼吁自己所在地延迟开工甚至喊话全国延期，可大家集体选择性忽视延工所造成的社会生产生活压力，网上爆出一位房东给租客免租后，便有了大片的呼声要求所有的房东进行免租，在外地的武汉人民接二连三的受到歧视与侮辱甚至财物毁损，大理民宿老板接待无处可去的武汉人民遭受狂热的网络暴力，随处可见的对政府的谩骂对国家的不信任的言论，在群众的外衣之下，个人完全幻化成为丧失思考的应和机器，甚至有时为了彰显自己的合群性，盲目跟从大众做出一些毫无章法的事情，此时如若发出相反的声音，必然迎来劈头盖脸的抨击。近日在微博上时有看见重要话题下持有相反意见的网民遭到群众攻击，而

15、后开始删博，更多的是不赞同的声音不再发出，保持沉默，以致最终呈现在我们面前的都是那些言辞凿凿的所谓的“真相把持者”、“正义之士”。纪伯伦的我曾七次鄙视自己的灵魂诗中这样写：第七次，它侧身于生活的污泥中，不甘心，却又畏首畏尾。这首诗歌夹杂着对人类本性弱点的责备和鄙夷，即便作为“黎巴嫩文坛骄子”的纪伯伦，也曾有过精神上偶尔的无能和丑陋，更何况你我，因此倒不必要因着自己也为乌合之众的一员而鄙视自己的灵魂。自然，我之于这本书的所思所悟也带有强烈的个人主观色彩，在如今的自媒体时代，任何东西都是值得怀疑的。乌合之众对大众心理的特定来看是有贬低的意思，与其纠结于不断举证反驳这一观点，痛批勒庞的思想局限性，我们不如侧重引人思考怎样利用这种特性获得好的结果、避免不良结果、以及客观冷静的分析问题。