广州市黄埔区法院知识产权审判白皮书(2016-2022年).docx
《广州市黄埔区法院知识产权审判白皮书(2016-2022年).docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《广州市黄埔区法院知识产权审判白皮书(2016-2022年).docx(51页珍藏版)》请在课桌文档上搜索。
1、广州市黄埔区人民法院知识产权审判白皮书(2016-2022年)2022年4月26日前言1第一部分审判机构设置及审判发展脉络3一、知识产权审判机构设置3二、知识产权“三合一”审判发展脉络3第二部分知识产权审判工作情况6一、知识产权案件数量和特征61 .收、结案数量逐年增长62 .案件类型不断丰富83 .群体诉讼较为普遍104 .涉外涉高新企业案件占比高11二、知识产权案件审判模式和路径121 .审慎查明权利来源122 .准确界定侵权主体133 .严格审查合法来源144 .大力提高判赔比例145 .助力推动权利许可156 .严厉打击知识产权刑事犯罪16三、知识产权三合一审判质效181 .推进集中管
2、辖,实现专业化和同质化182 .推进繁简分流,高效定争止纷193 .善用技术力量,助力信息化、电子化诉讼214 .强化技术调查,助推专业审判215 .完善专业法官会议机制,集智攻坚226 .落实司法公开,强化效果22四、深度融入知识产权保护大局,服务创新驱动发展231 .建设审判大楼,深入智慧知识产业新地域232 .深化机制改革,建设多元化纠纷解决新机制243 .加强联动合力,搭构知识产权保护新平台254 .发挥监督效能,拓展知识产权保护新空间27五、加强审判队伍建设,锻造忠诚干净担当队伍281 .加强思想教育,重视党风廉政建设282 .注重学习调研,鼓励创新探索思考29结束语30附:黄烯区人
3、民法院知识产权审判十大典型案例(2016-2022年)301 .原告金狮文化传播(佛山)有限公司诉被告广州正佰商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷案312 .原告汉华易美(天津)图像技术有限公司诉被告广州快塑电子商务有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷333 .原告厦门爱亦锐光学有限公司诉被告广州市增城佳视眼镜店侵害商标权纠纷案354 .原告安利(中国)日用品有限公司诉被告南京缘来一家网络科技有限公司、宿迁伟业电子商务有限公司虚假宣传、商业诋毁纠纷案375 .原告广州市黄埔中大附属外国语实验中学诉被告广州市黄埔区南方中英文学校、广州萝岗区南方中英文幼儿园不正当竞争纠纷案386
4、 .原告广州嘉政餐饮企业管理有限公司诉被告广州珍味膳餐饮管理有限公司计算机网络域名侵权及不正当竞争纠纷案407 .原告厉青燕诉被告广州视原康健康管理有限公司特许经营合同纠纷案428 .被告人逢某等假冒注册商标、盗窃案449 .被告人龙某卫、李某等侵犯著作权、帮助信息网络犯罪活动案4710 .被告人胡某放、薛某林、何某杰侵犯著作权案49前S广州开发区是全国唯一一个由国务院批准的知识产权运用和保护综合改革试验区,是广州市首个国家知识产权服务业集聚发展试验区,也是粤港澳大湾区国际科技创新中心区,是广东省唯一的营商环境改革创新实验区,科技创新实力位居全国经开区第一。近年来,广州开发区抢抓机遇、锐意改革
5、,深化知识产权综改试验,大力推进知识产权运用和保护工作,以“构筑生态、集聚资源、释放功能、服务企业”为主线,集聚高端知识产权要素,完善知识产权服务体系,围绕“世界知识城、湾区新能源、国际人才港”目标,全力打造粤港澳大湾区创新中心核心枢纽,将知识产权工作放在建设粤港澳大湾区的突出位置,用知识产权穿针引线,构建知识产权全链条服务业生态,打造粤港澳大湾区知识产权服务高地,助力市场复苏、经济高质量发展。广州市黄埔区人民法院坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,全面贯彻落实党的十九大和十九届历次全会精神,不断增强“四个意识”,坚定“四个自信”,做到“两个维护”,深入贯彻习近平法治思想,以中共中央
6、办公厅、国务院办公厅关于加强知识产权审判领域改革创新若干问题的意见关于强化知识产权保护的意见为引领,紧紧围绕“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”目标,坚持服务大局、司法为民、公正司法,坚持“司法主导、严格保护、分类施策、比例协调”知识产权司法保护基本政策,依法履行审判职能,完善知识产权诉讼程序,健全知识产权审判体制机制,有效遏制知识产权违法犯罪行为,全面提升知识产权司法保护水平,主动融入区域经济发展大局,为促进创新性成果的创造和转化应用、粤港澳大湾区建设、培育稳定公平透明可预期的营商环境提供有力司法服务和保障。第一部分审判机构设置及审判发展脉络一、知识产权审判机构设置2015年9
7、月1日,原黄埔区人民法院与原萝岗区人民法院合并,设立新黄埔区人民法院,确定由民事审判第二庭审理新黄埔区辖区内并跨区管辖增城区内的一审知识产权民事案件。2016年4月15日,黄埔区人民法院知识产权庭成立,在全市率先实质性开展知识产权审判的“民刑合一”,将黄埔区内知识产权刑事案件直接归口知识产权庭审理,开启黄埔区人民法院知识产权审判和司法保护的新纪元。2019年9月,伴随着新一轮司法体制改革和法院内设机构改革工作的开展,黄埔区人民法院知识产权审判庭和少年家事审判庭、审判监督庭合并为综合审判庭(知识产权审判庭),并在庭室内部划分出多个专业化审判团队专职审理知识产权案件。二、知识产权“三合一”审判发展
8、脉络2017年12月29日,广东省高级人民法院印发关于明确广州市涉知识产权行政案件管辖问题的通知,黄埔区人民法院知识产权庭于2018年开始全面实施知识产权民事、刑事和行政审判的“三合一”,负责审理黄埔区知识产权一审刑事案件,黄埔区和增城区内知识产权行政案件,以及除涉及专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、驰名商标认定、垄断纠纷以及重大涉外或者有重大影响的案件以外的涉著作权、商标权、技术合同、不正当竞争等一审知识产权民事案件。(注:根据最高人民法院关于第一审知识产权民事、行政案件管辖的若干规定,自2022年5月1日起,增城区的知识产权民事和行政案件不再由黄埔区管辖)。2021
9、年3月,广州市知识产权一审刑事案件集中管辖改革工作被列为广州市2021年度重点推进的深改工作之一。2021年7月16日,广州市委政法委印发了广州市知识产权刑事案件集中管辖改革工作方案,决定分步将全市知识产权一审刑事案件集中到黄埔区管辖。2021年7月16日,黄埔区委常委会和广州开发区党工委以会议纪要形式(穗黄开党联会纪202129号第三点)明确要求由黄埔区人民法院负责积极向上级单位争取成立独立的知识产权审判庭,实现知识产权案件的“三审合一”,充分发挥知识产权审判职能作用,助力全区经济社会创新发展。2021年9月28日,广州市中级人民法院、广州市人民检察院、广州市公安局、广州市司法局印发关于调整
10、广州市知识产权刑事案件管辖的规定,自2021年10月起由黄埔区集中管辖全市知识产权一审刑事案件(白云区除外)。2021年10月,黄埔区人民法院将知识产权刑事案件集中管辖工作、知识产权案件三合一审判模式构建工作和区知识产权审判大楼申建工作,确定为黄埔区人民法院参与开展黄埔区下一个知识产权运用和保护综合改革五年重点工作的三项内容。2021年10月,黄埔区人民法院面向全国双一流高校招录部分优秀毕业生进入黄埔区人民法院从事知识产权审判辅助工作,为黄埔区人民法院高效开展知识产权审判三合一工作组建专业化队伍。2021年11月,黄埔区人民法院启动向区委、区政府申报建设广州市黄埔区人民法院知识产权审判大楼项目
11、,目前该项目已经批准实施,拟于2022年下半年投入使用,该大楼将为黄埔区知识产权司法保护提供一流的硬件设施保障。近年来,黄埔区人民法院作为广州市唯一实现知识产权三合一审判的基层法院,结合黄埔区系国家知识产权运用和保护综合改革试验区的区域优势,主动担当作为,联合区检察院、区知产局等单位共同构建了集知识产权刑事、民事和行政案件于一体的三合一协同审判新模式,并和行政执法部门通力合作,严厉打击了一大批侵犯诸如宝洁公司、卡尔蔡司公司、马爹利公司等大型企业知识产权的刑事犯罪,在民事审判中则对部分实施重复侵权的不法企业和商家适用了惩罚性赔偿,从而以优质高效的审判凸显出司法保护在黄埔区知识产权全方位保护中的主
12、导作用,彰显了黄埔区作为世界级知识产权综合保护高地和样板区的地位。第二部分知识产权审判工作情况2016至2022年间,随着黄埔区经济社会的快速发展,区域内各类知识产权案件数量也呈现几何增长态势。对此,黄埔区人民法院通过健全完善繁简分流机制,充分利用远程庭审技术,创建快捷高效的知识产权诉前调解和诉中审判一体化衔接平台,完善法官专业会议机制,妥善审结了20000余件知识产权各类案件,取得了良好的法律效果和社会效果。一、知识产权案件数量和特征1 .收、结案数量逐年增长自2016年4月15日至2022年4月15日,黄埔区人民法院共受理知识产权各类案件20706件,包括民事案件20620件,刑事案件86
13、件,共计审结20218件。法官人均年结案数量亦逐年大幅度增长,审限内结案率100虬民事案件上诉(含管辖权异议)778件,改判36件,改判率为4.63%。刑事案件上诉3件,因其他情况改判1件,无发回重审刑事案件。知产行政诉讼案件则一直为O件。2016年4月15日-2022年4月15日的收、结案明细表年份民事收案(不含旧存)民事结案民事结案率刑事收案刑事结案刑事结案率行政收案2016年26315955.8%2121100.0%02017年1167106982.8%1111100.0%02018年1090121192.1%1313100.0%02019年1498124977.9%22100.0%02
14、020年2722294295.7%66100.0%02021年126611251897.8%1010100.0%02022年(I-4月)1219100082.0%23730.4%0汇总206202014897.7%867081.4%0知产M事案件审理情况1400012000IOOOo80006000400020000(1-4月)民,结事120%100%100%100%10(r100%100%30.4%2016201720182019202020212022(月)HiIWiMr* 制结利”害知产刑事案件审理情况80%60%黑胃2 .案件类型不断丰富黄埔区人民法院受理的知识产权民事案件以著作权、商
15、标权侵权纠纷为主,并有侵犯商业秘密、商业诋毁等不正当竞争纠纷,技术委托开发合同、技术合作合同、特许经营合同、商标使用许可合同等合同类纠纷,以及确认不侵害知识产权等确认之诉等,案件类型日益丰富多样。在20620件知识产权民事案件中,著作权权属、侵权纠纷19104件,占比92.65%;商标权纠纷1167件,占比5.66%;不正当竞争纠纷80件,占比0.38%;其他269件,占比1.31%o综合上述数据可知,各类知产案件每年均有增加,其中著作权权属、侵权纠纷案件增长最多。20620件知识产权民事案件中1 31 *0.38%著作权权属、侵权纠纷19104件,商标权纠纷1167件不正当竞争纠纷80件其他
16、269件综合上述数据可知,各类知产案件每年均有增加,其中著作权权属、侵权纠纷案件增长最多.黄埔区人民法院受理的86件知识产权刑事案件(截止2022年4月15日),主要涉及侵犯商标权及著作权的罪名,其中假冒注册商标罪案件42件,销售假冒注册商标的商品罪32件,非法制造注册商标标识罪2件,销售非法制造的注册商标标识罪1件,侵犯著作权罪3件,以及涉及知识产权数罪的案件6件。近年来,随着社会发展及技术进步,还出现了个别跨国架设服务器的涉网络游戏的侵犯著作权罪案件,案件复杂程度增加。侵犯著作权罪俗冒注册商标罪案件销隹假HT注册商标的商品罪非法制造注册商标标识罪销皆 非法制造的注册商标标识靠涉及知识产权数
17、罪的案件3 .群体诉讼较为普遍在著作权和商标权民事侵权纠纷中,批量维权案件数较多,同一原告就相同事由向不同被告提起大量侵权赔偿诉讼。著作权方面,主要体现在:(1)中国音像著作权集体管理协会、未授权该协会管理作品的小权利人如北京乐扬知识产权代理有限公司、广州谷道文化传播有限公司、松原市石疫文化传媒有限公司、深圳市声影网络科技有限公司、青岛大通泓宇知识产权代理有限公司、广州市立峰音乐传播有限公司等起诉不同的KTV经营者侵犯其音乐作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的复制权与放映权,此类案件占比超过全部著作权权属和侵权纠纷的95%;(2)万达儿童文化发展有限公司、厦门市芹采文化创意有限公司、上海樽煦
18、服饰有限公司、罗伊视效动漫有限公司等公司诉不同的个体工商户主张美术作品的发行权等。商标权方面,主要体现在:(1)中粮集团有限公司、轻工业出口集团股份有限公司、上海家化联合股份有限公司等这些拥有红酒、食用油、电饭锅、花露水等日常用品注册商标的权利人,起诉不同的销售主体侵犯其商标权;(2)鲍师傅、美宜佳、美国牛仔裤品牌、知名手表品牌企业、儿童玩具、奶茶经营企业等权利人诉不同的实体经营者、网络平台经营者侵犯其注册商品商标或者服务商标等。4 .涉外涉高新企业案件占比不低黄埔区、广州开发区拥有高新技术企业2128家,2021年共有有效发明专利22452件,每万人高价值专利拥有量177.57件,累计获得省
19、级以上专利奖255项,科技创新能力、发明专利授权量等位列全国经开区首位,被企业、人才点赞为“离成功最近的地方”。近年来,随着百济神州、诺诚健华、瑞士龙沙等医药龙头企业的陆续落地,黄埔区依托中新广州知识城、广州科学城、广州国际生物岛形成“两城一岛”的生物医药产业链。生物医药产业不断蓬勃发展,成为黄埔区六大创新型产业集群之一,这对创新保护提出了新的挑战。截至目前,黄埔区人民法院受理的涉高新技术企业的案件近百件,涵盖电子电气、材料、软件、化工制品、生物技术、互联网、医药医疗器械等高新技术产业;受理218件涉外、涉港澳台案件,涉及美国、法国、德国、意大利、日本、韩国等国家及港澳台地区,这一比例与黄埔区
20、高新产业聚集、知识产权保护强区定位相呼应。二、知识产权案件审判模式和路径黄埔区人民法院坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,紧紧围绕“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”目标,聚焦案件特点,全面加强商业标志权益、著作权和相关权利、商业秘密保护,完善电商平台侵权认定规则,依法惩治知识产权犯罪行为,以中外主体合法权利平等保护为出发点,厘清并摸索出一套与辖区内知识产权现状相适应并符合司法规律的审判思路和方法。1 .审慎查明权利来源由于知识产权具有对世权(绝对权)的性质,它的义务人是不特定的任何人,即任何人均负有不妨害权利人实现其权利的义务。对著作权主体的认定突破了案件的相对性,所
21、以要审慎查明其权利来源,对于没有完整证据链条证实权利取得的案件,驳回原告的起诉,规范了作品的转让及传播行为。此类案件权属的审查在著作权和商标权侵权纠纷中尤其关键,如在深圳菜之鸟唱片有限公司诉各KTV经营者侵犯其复制权及放映权纠纷中,菜之鸟公司主张其是涉案以类似摄制电影的方法创作的作品之权利人,但该公司所提交的证据仅能证实其为涉案作品的录音录像制作者,而非著作权人,法院遂驳回了原告的起诉。又如原告松原市漫易文化传媒有限公司诉各KTV经营者侵犯其复制权及放映权100O余件系列案件纠纷中,原告松原市漫易文化传媒有限公司据以主张权利的音乐作品首次发表时间在2015-2018年,而原告本身工商注册是在2
22、019年,即原告在作品登记时展示其首次发表的时间远远早于其工商注册的时间,且其不能提供原告系合法受让相关音乐作品的权属证明,在法院释明后,其仍无法补充举证,法院从而以证据不足驳回其全部诉讼请求。2 .准确界定侵权主体由于知识产权侵权行为的隐蔽性和复杂性,源头生产商难以寻找,被诉侵权人未必一定侵权,需厘清法律关系,准确界定侵权主体。如在审理原告彪马欧洲公司与被告广州市某商贸发展有限公司、第三人广州市某国际货运代理有限公司侵害商标权纠纷一案中,被告抗辩被控侵权货物为“旅游购物出口”产品,其未实施生产或销售等侵犯商标权的行为。通过组织知名学者研讨论证,黄埔区人民法院明确了被告的侵权主体地位,并组织双
23、方达成调解。该案被评为广东省首届十大涉外案例。3 .严格审查合法来源除了少数案件有权利冲突、先用权和合理使用抗辩外,销售商据以主张免除赔偿责任的合法来源抗辩占比最大。因销售方主要为个体工商户,虽然其举证能力相对较弱,但为了增强其注意力,规范市场行为,更好地保护知识产权,黄埔区人民法院采取严格的证据审查制度,对没有形成完整证据链的合法来源证据不予采信,并结合经营时间和规模判断销售方是否善意。近年来,随着互联网经济的蓬勃发展,部分侵权主体在淘宝、拼多多、京东等电商平台注册经营网店,通过相关产品销售链接完成商品的采购和转销售。对于此类案件,侵权行为者本身并不生产该侵权商品,自身也没有经手和发货,其只
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 广州市 黄埔区 法院 知识产权 审判 白皮书 2016 2022
data:image/s3,"s3://crabby-images/a614c/a614c56c8acb8c5f3d581abf5816d257632abc6b" alt="提示"
链接地址:https://www.desk33.com/p-1152318.html