观看电影《第二十条》座谈发言三篇.docx

《观看电影《第二十条》座谈发言三篇.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《观看电影《第二十条》座谈发言三篇.docx（8页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。

1、观看电影第二十条座谈发言【共三篇】第1篇“法不能向不法让步”“法律不是冰冷的逻辑电影第二十条正在持续出圈。继最高人民检察院连发两篇影评后，2月21日的新闻发布会上，面对“检察官在具体的司法办案中应如何贯彻，高质效办好每一个案件，的理念，更好回应人民群众期待、维护社会公平正义？”的提问，最高检再度“点名”第二十条并作出回应：公平正义是司法的灵魂和生命。从取材于昆山反杀案等真实案例，到成为检察机关普法的“最强嘴替”，第二十条的意义显然已经超出电影本身。片名“第二十条”，指的正是我国刑法第二十条有关正当防卫的规定。影片聚焦这一话题背后的法与情，将抽象的法条演绎成了百姓身边的故事。“为苍生请命，为弱者

2、鸣冤“，这样的强烈共鸣，与其说是“叙事的胜利”，不如说是“正义的回响:一个好的判例，要胜过一沓文件。作为维护社会公平正义的最后一道防线，司法公正的重要性不言而喻。然而，相当一段时间以来，由于案件成因复杂、传统观念束缚、取证能力不足等种种因素，在司法实践中，刑法第二十条没有得到全面适用，被称为“沉睡的条款”，“正当防卫认定苛刻”“怎样才算超出必要限度”等讨论，也随之成为焦点话题，电影正是通过艺术化表达，深刻呈现了这种内在张力。近年来，“朴素公平正义观”在司法领域被频频提及。所谓“朴素”，就在于它并不复杂，“公道自在人心L即符合一般的社会认知。具体到正当防卫，就是不要以“事后诸葛亮”般的“冷静”，

3、对防卫人过分苛责，而应以“如我在诉”的态度，审慎地综合判断。基层青年检察官韩明这一角色的思想转变，正是体现了这种进步：最开始，对于监控视频中公交司机张贵生的行为，他只是按时间顺序，相当机械地拆分为“见义勇为，“互殴，和“故意伤害L而在影片最后，他发出了一句直击人心的辩护：“法律是让坏人犯罪的成本更高，不是好人出手的代价更大。”进而言之，让公平正义可感可见，就必须做实“高质效办好每一个案件”。“高质效”既强调办案公正，又注重效果和效率，须知迟到的正义是打折的正义，影片中郝秀萍在绝望时刻的选择就发人深思；而“每一个”则体现在每一个环节、每一处细节,再小的案件也关乎民生岂止是被“唤醒”的第二十条”，

4、刑法452条法条、56681个字，“从头到尾写的就是四个字，公平正义。”值得一提的是，无论是发布“陈仓抢劫再审抗诉案”等典型案例，还是2023年全国检察机关监督侦查机关立案、撤案13万余件，对认为确有错误的刑事裁判提出抗诉7000余件等，透过此次发布会，其中的鲜明立场不难想见。平出于公，公出于道。从十二公民到第二十条，当高质量电影遇上高质效司法，这样的联动既有温度，更有力度。第2篇电影第二十条观后心得体会近期，电影第二十条热播，收获大量好评。其主线是讲了3个正当防卫的故事：高中生打伤校园霸凌者、公交车司机重伤调戏妇女的流氓、丈夫捅死催收高利贷的强奸犯。这促使人们思考：情与法的冲突，即法律的生命

5、在于逻辑，还是情理？法律逻辑强调客观评价，如果按照无感情的机器人进行机械评价，很多义举就不是正当防卫而是事后报复。而情理强调价值判断，从常情、常理上讲，社会应当鼓励见义勇为。在法律与情理的冲突中，曾经的很多判例认为逻辑高于情理。因此，本着“法不容情”的理念，不少见义勇为行为曾被认定为犯罪，然而，随着法治的进步，司法机关逐渐开始认可，法律逻辑不应超越公众情理，情理不是法律，但我们需要尽量用情理去解释法律。法律逻辑归根到底是人的逻辑，法律的底色是情理。我们需要根据情理解读法律。以影片讨论的正当防卫为例，法律将正当防卫的前提设定为“正在进行的不法侵害”，这在逻辑上没有问题。侵害与防卫是一个硬币的两面

6、，应当同时存在，没有侵害，何来防卫？从逻辑上讲，“不法侵害结束后无正当防卫:不法侵害停止了，当然就没有正当防卫存在的余地了。在放高利贷者强奸债务人妻子离开时，从法之逻辑看，不法侵害已经结束，丈夫再行攻击就是事后报复而不是正当防卫。但直觉正义告诉我们，丈夫攻击刚对其妻子实施完性侵的强奸犯，是人之常情、民之常理，我们无法期待一个丈夫看着一个随时可能返回的强奸犯潇洒走开，这也是“于欢刺死辱母者案”面对的法律难题。法律人要做的是，用人类情理来化解法律逻辑的困境，让冰冷的法条能够温暖人心。法条中的“不法侵害”是机械逻辑，但如何判断“正在进行的不法侵害，是个情理问题。事实上，“不法侵害”不仅包括客观的行为

7、，还包括人的危险性。对一个刚实施完暴行、尚未逃离现场的罪犯，其人身危险性仍然存在。简单地讲，即使凶手只开了一枪就把枪收起来了，但旁人仍然有理由担心他会再开第二枪，不法侵害因而一直“正在进行”。因此，只要罪犯在现场没有被制服，受害人及其亲属都存在正当防卫的空间。只要违法者不投降，护法者就有防卫的余地，凶手的人身危险性也是防卫对象。这种“优先保护守法者”的人类基本情理，可以通过层层说理，转化为法律逻辑，这将能化解很多司法难题。法律的生命不在于符合逻辑而在于遵循情理。人民信仰法律，是因为法律表达了人民认可的基本价值。除了科技等少数领域，在大多数生活领域中，法律就是常识、常理、常情的另一种体系化表达。

8、民意和法律使用不同的话语体系，但都导向了基本一致的结果公平与正义。法律以“人民为中心”而不是“以逻辑为中心”人类基本情理”就是法条之上的自然正义，只考虑机械法律逻辑的司法者，有时会违背更高的自然正义。例如，在“王力军收购玉米案”中,一审法官只考虑法律逻辑，认为王力军没有按照当时的粮食流通管理条例办理经营许可证，将其认定为非法经营罪。而按照基本的社会常识，市场经济下的粮食自由买卖，与计划经济中的粮食统购统销制度，有着天壤之别。二审法院改判王力军无罪，也是用人之常情、民之常理，调节了法之逻辑。同理，在第二十条中，公交车司机见义勇为打伤流氓被判三年，无论检察官按照怎样的法律逻辑解释其行为有罪，都违背

9、情理，无法得到当事人的信服。类似机械按照法律逻辑的判决，反而会损害法律的生命力。现代法律人的任务，就是平衡情理与法律的关系。简单靠公众情理或法律逻辑断案都很容易，前者是古代乡贤的做法，后者是人工智能的工作。最难的就是在两者冲突时平衡好它们的关系，并将情理转化为法律。这是复杂的法律工作，也是对现代司法者的最高要求。一方面，可以考虑通过程序正义协调二者的冲突。在面对重大争议时，通过听证会、论证会等方式,让更多人参与讨论，表达意见，就可以更好地理解情理，更准确地解读法律。另一方面，谨防“谁声音大谁有理”的怪象。情理并非“多人的看法“，需要警惕“人多即正义”的社会乱象。实践中，一些不法分子用“大闹大解

10、决、小闹小解决”的做法试图绑架司法。司法者应当兼听则明，更要屏蔽噪音。第二十条以社会热点案件为原型，探讨了法律与情理的冲突。虽然影视作品难以像司法过程一样严谨，但我们必须承认，这种泪点与笑点交替的叙事方式，极大地推动了普法工作的开展。法治之路也是伴随着欢笑和泪水，我们期待，未来还可以有更多这类普法电影，直面法律难题与社会矛盾，推动中国稳步实现良法善治的伟大目标。第3篇观影第二十条感悟心得体会近年来，一些涉正当防卫争议的案件引起了社会热议，今年春节档影片第二十条将“正当防卫”这一刑法学概念再次推到了聚光灯下。在现实生活中，我们每个人都可能面临不法侵害的威胁。如何正确应对、如何在保护自己的同时不侵

11、犯他人权益，是每个人都应该思考和学习的问题。影片第二十条所引发的社会共鸣来自它所触及的这一现实问题，其以我国刑法第二十条规定的正当防卫制度为核心，通过真实而感人的故事，让普通百姓对这一法律条款有了更加直观和深入的理解。我国刑法第二十条规定了正当防卫和防卫过当，其基本精神是为受到不法侵害之人及时提供自力救济，以及为见义勇为者针对不法侵害的立即反应提供保障，防止他们被错误追究刑事责任，并且向社会发出明确信号，对见义勇为者进行鼓励。不过，由于正当防卫存在特殊性，在司法实践中对其进行判断、界定和处理并非易事，多年来认定为正当防卫的案件不算多，这也表明这一重要法律制度的适用并不理想。需要看到,自1979

12、年我国刑法制定以来，对于正当防卫的认定一直相当严格，到了1997年刑法修订，立法机关和司法机关逐渐意识到应当适当放宽对正当防卫的认定标准，以充分发挥正当防卫制度的功效。但是，司法实践中对正当防卫的认定仍较为严格。直到近年来，从昆山反杀案开始，认定正当防卫的案件才逐渐增多，并提高了社会的认知度。从现实看，正当防卫行为容易与互殴混淆，在缺乏准确判断条件的情况下，一方死亡或者受了重伤，实行防卫或者见义勇为的人很容易被认定为犯有伤害罪。可以说，正确判断是故意伤害行为还是正当防卫行为，行为人具有相互斗殴意图还是防卫意图，是司法中面临的重点和难点问题。尽管正当防卫与故意伤害的性质不同，区分两者，可以从行为

13、目的、针对对象以及行为结果等方面进行衡量，但是知易行难，诉讼中要厘清事实并不容易。正确适用正当防卫制度，既要避免把握过严，也要保证不失当。应当看到，不法侵害具有突发性、紧急性，侵害行为具有难以控制性、后果具有不可预测性，需要防卫者或见义勇为者迅速果断出击，及时有效制止不法侵害。因此，在这个过程中，行为人没有时间反复思考。如果要求防卫者或者见义勇为者面对不法行为既要考虑有效制止，又不能造成超过必要限度的损害，不仅不现实，而且不符合公众的朴素认知和价值观，反而可能让正直、勇敢的人畏首畏尾甚至袖手旁观。因此，公安机关和司法机关的办案人员在事后进行判断的过程中，就不能停留在就案办案，只关注行为人伤害不

14、法侵害人这一具体行为，而是要立足防卫者或见义勇为者在实行防卫时所处情景，充分考虑防卫者面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，依法作出合乎情理的判断。社会在变化，司法的理念也要与时俱进。当前，伴随着人民群众对于民主、法治、公平、正义、安全的需求越来越高，如何更精准地适用正当防卫制度，并最终实现法、理、情的统一，是当前执法司法机关面临的重要课题。此前，为了防止将正当防卫与故意伤害混淆不清，最高人民检察院发布了相关指导性案例，专门阐释正当防卫的界限和把握标准，进一步明确对公民正当防卫权利的保护，为正确认定正当防卫性质提供了较为明确的指引。最高法、最高检和公安部还联合公布了关于依法适用正当防卫制度的指导意见，对依法适用正当防卫制度涉及的相关问题作出了系统规定，进一步明确了正当防卫制度的法律适用，统一执法标准，彰显了执法司法机关依法保护正当防卫者和见义勇为者的坚定决心。电影第二十条虽然只是文艺作品，但内容都来自真实的生活。从这部影片中，我们感受到了司法机关认定正当防卫观念上的明显变化，看到了办案机关及其人员依法认定正当防卫的担当和作为，通过依法办理具体案件，引领、重塑正当防卫理念，让“法不能向不法让步”理念更加深入人心。让法对不法一步不让，不法才会寸步难行。不让做好人付出代价，让大家敢于做好人，这是法律的立意所在，也是民众对正当防卫制度的期待所在，更是“正义”激动人心的力量所在。