汉末离狐、东安郡考——兼论官渡之战的侧面博弈.docx

《汉末离狐、东安郡考——兼论官渡之战的侧面博弈.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《汉末离狐、东安郡考——兼论官渡之战的侧面博弈.docx（10页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。

1、嘛离队隋一兼i仑官舷fi掷侧S廨一、问题的提出东汉末年，天下动荡，行政区划多有变更。在三国志等史籍中，出现了一些新的郡名，却在地理志中没有记载。这些郡由于记载很少，不够详细，大都无法确定其兴废时间、所领之县以及治所位置等，成了“疑郡”。如东安郡，未见于地理志，在三国志中仅提到三次。三国志卷一武帝纪：“（建安四年）秋八月，公进军黎阳，使臧霸等入青州，破齐、北海、东安，留于禁屯河上。”117三国志卷十六杜畿传裴注引傅子：“东安太守郭智。”1498三国志卷十九曹植传裴注引挚虞文章志：“刘季绪名脩，刘表子，官至东安太守。”1560又如离狐郡，也未见于地理志，在三国志中仅提到一次。三国志卷十八李典传：“

2、（李）整卒，（李）典徙颍阴令，为中郎将，将整军，迁离狐太守。”1533以上这两个郡，很难确定兴废的时间和领县数目。中国行政区划通史秦汉卷认为东安郡乃析琅邪郡所置，至迟设置于建安四年（199）,至迟废于建安十八年（213）,领县除东安县外，余皆无考，治所亦不明2757；离狐郡至迟设于建安二年（197）,领县除离狐县外，余皆无考，治所亦不明270o考证郡县沿革，不只要研究文献本身，更需要结合当时的政治、军事情形进行考察和推理。以往考证这两郡沿革者不少，古有钱大昕廿二史考异、洪亮吉补三国疆域志、吴增仅三国郡县表附考证，今有中国行政区划通史秦汉卷（2017）,但多从文献内容上的判断，很少与时局相结合，

3、尤其没有提到官渡之战的影响。以往研究官渡之战者以行政区划沿革为视角者甚少。将这两郡的疑点放到官渡战局中去考量，有助于更好地理解两郡兴废的原因以及具体的沿革，而以这两郡的兴废为切入点来研究官渡之战，也能对当时的战争局势有更好的了解。二、东安郡的变化与袁曹东线的争夺。三国志卷一武帝纪：“（建安四年）秋八月，公进军黎阳，使臧霸等入青州，破齐、北海、东安，留于禁屯河上。”齐、北海俱为国，那么东安也应为郡或国。东汉时琅邪郡有东安县，可能在汉末设郡于此。然而臧霸等既然是由徐州入青州，所破当时青州之郡国，但琅邪郡、东安县均属徐州。初疑此东安为误文，当为东莱或乐安，此两郡都属青州。但又有两处见于汉末的“东安太

4、守”即三国志卷十六杜畿传裴注引傅子有“东安太守郭智”，卷十九曹植传裴注引挚虞文章志有“刘季绪名脩，刘表子，官至东安太守。”这两处不大可能都是误文，那么东安郡应该是存在的。但在续汉书郡国志中无此郡，续汉书百官志刘昭注引献帝起居注所载建安十八年（213）各州郡情况也不见东安336180周振鹤等中国行政区划通史秦汉卷据此以为，东汉末建安四年前后，析琅邪郡置东安郡，领原琅邪郡之东安县，该郡至迟于建安十八年（213）被省。东安县原属琅邪郡，琅邪郡属徐州，并非青州。吴增仅三国郡县表附考证认为：“盖汉以青州寥阔，分琅邪置也。”42868琅邪本属徐州，怎么会因青州寥阔，去析分徐州之琅邪郡呢？吴增仅的判断显然有

5、误。那么所谓“入青州，破东安”又当何解？三国志卷六袁绍传裴注引九州春秋：“谭始至青州，为都督，未为刺史，后太祖拜为刺史。其土自河而西，盖不过平原而已。遂北排田楷，东攻孔融，曜兵海隅，是时百姓无主，欣戴之矣。”1196后汉书孔融传：“建安元年，为袁谭所攻，自春至夏，战士所余裁数百人，流矢雨集，戈矛内接。融隐几读书，谈笑自若。城夜陷，乃奔东山，妻、子为谭所虏。”32264建安元年（196）,袁绍授长子袁谭以青州都督，仅有平原一郡之地。随后，袁谭在青州扩张势力，接连击败公孙瓒委任的青州刺史田楷和刘备推荐的青州刺史孔融，被曹操拜为青州刺史。至官渡之战前夕，袁谭掌控了整个青州。东莱太守管统，对袁谭忠心耿

6、耿1346o由东莱析置的长广郡，太守何夔为袁谭征辟1379o臧霸入青州，破齐、北海，则此二国也曾为袁谭控制。乐安更是袁谭势衰后抵抗曹操的重要屏障1346o袁谭逐渐在青州站稳脚跟，并在其间得到了曹操的支持，被正式授以青州刺史。毕竟此时袁绍与曹操的关系还比较好。与此同时，曹操在建安三年（198）平定吕布之后控制了徐州。曹操平吕布，得徐州后，分置新郡，以车胄为徐州刺史，并招揽臧霸等青徐豪强，加以官位，委以青徐之地。所授守相，有北海、城阳、东莞、琅邪、利城,东安居于这些郡的包围之中，却未提及。后又有臧霸破东安，可见东安实为袁谭控制。于是存在两种可能，一是东安郡在建安三年（198）前便已设立，并被袁谭控

7、制；二是东安郡在建安三年（198）至建安四年（199）之间设立，并被袁谭控制。其中，前者更为可信。因为从曹操在建安三年（198）析分诸郡以及设置守相就能看出，他从青州的北海国析出一些县，设置城阳郡，并任命孙观为北海相，还委臧霸以青、徐之事，把手伸向了袁谭的青州，显然是要与袁谭争夺青州。这种情况下，原本为曹操控制着的琅邪郡、东莞郡是不会轻易地被袁谭撕开一个口子，割出一个东安郡的。实际情况是，在建安三年（198）以前，徐州为吕布控制，袁、曹两家友好，曹操主攻吕布，袁绍作为曹操的协助方，同时也想分一杯羹，便从青州往南渗透，取得了东安县等地，从琅邪郡析出东安郡。直至吕布平定，官渡之战爆发，东安郡仍然被

8、握于青州刺史袁谭手中，这才有了臧霸“入青州，破东安工如此看来，东安郡的设置应当在建安元年（196）袁谭进入青州与建安三年（198）曹操平定吕布之间，取建安二年（197）。担任过东安太守者，见于记载的有刘修、郭智二人。刘修为刘表之子，但在三国志刘表传后汉书刘表传中均只字未提。若刘修真为刘表之子，那么以袁绍和刘表的同盟关系，袁谭任命刘修为东安太守则在情理之中。这也从侧面巩固了东安郡被袁谭控制的推想。关于东安郡的领县数目，秦汉卷认为仅有东安县一县可考。根据建安三年（198）至建安四年（199）的情形，东安郡东有城阳，北有东莞，西临兖州,南接琅邪，确实只有东安一县的余地。然而一郡只领一县，不太符合设郡

9、的原则。据上文推理，早在建安三年（198）之前，袁谭便由青州向南取得了东安郡之地,那么东安郡很有可能是与青州连成一片的，即包括了原属琅邪郡的东安县和东莞县。建安三年（198）,曹操“分琅邪、东海、北海为城阳、利城、昌虑郡”，却并未提到东莞郡是否是此时设置的，是从哪里析分出来的，只是提到任命尹礼为东莞太守。钱大昕廿二史考异卷十五认为东莞郡就是曹操建安三年所设的5276,秦汉卷参考吴增仅三国郡县表附考证，认为汉末东莞郡设立时包括琅邪郡之东莞县、齐国之临的县和泰山郡之蒙阴县2756o若其说均是，则建安三年（198）曹操新设的东莞郡，是从袁谭控制下的东安郡析分出来的。这与曹操削弱北海郡的做法有异曲同工

10、之妙。然而，东安郡初设时，泰山郡为曹操所据，袁谭不应划分其蒙阴县，蒙阴县后来归属东莞郡，当是建安三年（198）后曹操所为。于是，东安郡初设时便有东安县、东莞县、临胸县三县之地，治东安县。至建安三年（198）曹操从中析出东莞郡，东安郡便仅剩东安一县了。建安四年（199）八月，臧霸破东安郡，此郡再无存在价值，便被省入东莞郡中。东安本是袁谭嵌入徐州的一颗钉子,奈何曹操控制着汉献帝，手段更为高超。在建安三年（198）的行政区划调整中，曹操不仅削弱了东安郡，还连同北海郡一并削弱，将效力于自己的青徐豪霸的势力渗入了青州。在青徐的争夺中袁谭虽暂处下风，但很快予以反击。因为与此同时，刘备也试图重新占据徐州。建

11、安四年（199）,刘备从曹操处逃出，至下邳，杀徐州刺史车胄，又联合曹操所置东海太守昌辅，并遣使与袁绍联合1875,袁绍亦派兵支援刘备1197o建安五年（200）,曹操终于击败刘备。刘备北上投奔袁谭，袁谭“将步骑迎先主”,刘备赴邺城时，“绍遣将道路奉迎，身去邺二百里，与先主相见”1876,可见刘备所受礼遇之丰，与袁氏关系之亲近。在刘备失败后，袁氏在青、徐彻底丧失优势，形势开始倒向曹操。此后不久，袁绍便出大举南下，进攻曹操。三、离狐郡的设置与曹操后勤的部署。三国志卷十八李典传：“（李）整卒，（李）典徙颍阴令，为中郎将，将整军，迁离狐太守。”关于离狐郡，三国志中仅见此一处，考证其范围、年代的难度都不

12、小，甚至无法仅凭一条材料就断定该郡的存在。不过后世学者基本肯定确有其郡，如钱大昕廿二史考异三国志卷一：“迁离狐太守。案离狐县前汉属东郡，后汉属济阴郡，史无置郡之文，盖建安初暂置而即罢耳。”5287洪亮吉补三国疆域志卷上：“离狐，汉旧县，魏志：李典从太祖，迁离狐太守。据此，则魏曾升作郡，旋废耳。”6吴增仅三国郡县表附考证卷二：“离狐，李典传：典从太祖，迁离狐太守。是汉末县曾作郡，他无可考。盖旋立旋废，故不列目。”42858中国行政区划通史秦汉卷大致接受以上三家观点，认为汉末曾设离狐郡，并且不久即罢。但其将该郡设置年代写作197年左右，下辖县只列离狐一县，并称治所不明。笔者认为不够详尽，仍有进一步

13、补充之处。研究离狐郡沿革的突破口便是李典传。三国志卷十八李典传：李典字曼成，山阳钳野人也。典从父乾，有雄气，合宾客数千家在乘氏。初平中，以众随太祖，破黄巾于寿张，又从击袁术，征徐州。吕布之乱，太祖遣乾还乘氏，慰劳诸县。布别驾薛兰、治中李封招乾，欲俱叛，乾不听，遂杀乾。太祖使乾子整将乾兵，与诸将击兰、封。兰、封破，从平兖州诸县有功，稍迁青州刺史。整卒，典徙颍阴令，为中郎将，将整军，迁离狐太守。时太祖与袁绍相拒官渡，典率宗族及部曲输谷帛供军。绍破，以典为裨将军，屯安民。太祖击谭、尚于黎阳，使典与程昱等以船运军粮。典宗族部曲三千余家，居乘氏，自请愿徙诣魏郡。1533-534如此看来,李典担任离狐太守

14、的时间，当在兴平二年（195）与建安五年（200）之间，这也许就是秦汉卷将离狐郡设置时间记为197年前后的原因。观察兴平二年（195）至建安四年（199）,没有设置此郡的迹象。若在驱逐吕布，初平兖州时析分该郡安抚当地，似乎可以说通。但在兴平二年（195）驱逐吕布后，又经历了李整迁青州刺史，李整卒，李典任颍阴令，为中郎将等事件，李典才担任离狐太守，故其时间不会太早。兖州平定以后，曹操曾西征张绣、南征袁术、东征吕布，离狐距离这些地方较远，也未见李典有何事迹，暂时找不到新置该郡的特殊缘由。李典的叔父李乾在乘氏有宾客三千家，在当地有很大的势力，故在吕布之乱时，曹操才委派李乾前往乘氏，以求安抚地方。李乾

15、、李整相继去世后，李典继承了乘氏的三千家宾客。建安五年（200）官渡之战时，李典率“宗族部曲”为曹操运输补给，李典在乘氏的势力发挥了很大的作用。乘氏与离狐俱为济阴郡下的县，均位于济阴郡的北部。曹操正是考虑到李典在乘氏一带的势力，希望李典能充分调动当地的力量，以支援他与袁绍的战争，才在济阴郡北部新设了离狐郡，并以李典为太守。再回到李典传中“迁离狐太守，时太祖与袁绍相拒官渡”一句，这个“时”字，意为当时，也就是李典迁离狐太守时，曹操与袁绍正在官渡相拒。如果曹、袁相拒官渡要晚于李典迁离狐太守，那么原文就不必用这个“时”字To曹、袁相拒官渡的时间为建安五年（200）七月7,离狐郡的设置应该也在这个时间

16、。再看上述六县原属的济阴郡。三国志卷十四程昱传：“袁绍在黎阳，将南渡。时昱有七百兵守邺城，太祖闻之，使人告昱，欲益二千兵。”1428据程昱传，程昱此时为济阴太守，又据三国志武帝纪，此事在建安五年二月。119在建安五年二月袁绍大军至黎阳时，济阴太守程昱身在甄城。直到此时，甄城仍属济阴郡，离狐郡的设置应晚于此。曹操与袁绍起初在东郡的白马、延津一代交战，随后才转移至官渡、原武一带对峙。曹操听从程昱的意见，没有给甄城派援军，故袁绍大军南下时经过甄城而不打，那么曹操也不会在这里新设政区。曹操分济阴而设离狐郡，当在袁绍大军彻底绕过这里，南下至阳武时，即建安五年（200）七月，与前文的结论相合。离狐郡不见他

17、处记载，存在的时间应该非常短暂。其主要职能为战争职能，那么在战争结束后便自然罢去，该郡所辖之县及其罢去的时间，考证如下。李典传：“绍破，以典为裨将军，屯安民。太祖击谭、尚于黎阳，使典与程昱等以船运军粮。”1533武帝纪：“（建安七年）谭自号车骑将军，屯黎阳。秋九月，公征之。”C1:23荀或传：“六年，太祖就谷东平之安民。”1314水经注卷八：“（济水）又东北过寿张县西界，安民亭南，汶水从东北来注之。济水西有安民亭，亭北对安民山，东临济水，水东即无盐县界也。”8李典屯驻之安民是东平国寿张县的安民亭，己经超出了离狐郡的范围。所谓“绍破”，当指建安五年（200）十月，曹操大败袁绍于官渡。此时李典离开

18、离狐郡，屯于安民，但是并不能由此断定离狐郡撤销于建安五年（200）十月。因为此后，李典仍然承担着运输粮草的任务，而与他一起执行任务的则是济阴太守程昱，那么李典也很有可能仍为离狐太守。建安六年（201）,曹操率军就谷于安民；建安七年（202）,李典从安民给黎阳前线的曹军运送粮草。可见安民一带,粮食收成较好。曹操官渡大败袁绍后，李典就屯驻安民，那么李典此前为曹军运送粮草，极有可能也是以安民为起点。李典离开北方前线，是在建安七年（202）随夏侯惇南讨刘备时，即博望之战。此后李典带兵东征西讨，未见有与离狐郡有关的事迹，离狐郡被废应该就在建安七年（202）o离狐郡所辖之县，必有离狐、乘氏二县，那么这两县

19、之间的句阳、成阳、甄城、康丘四县也当在内。这几郡本位于济阴郡北部，正是从安民通往官渡的连接通道，与李典输送物资的职责恰好相符。该郡既然立于仓促之间，又名为离狐，那么郡治当在离狐县。从地理位置上来看，离狐也是距离官渡战场最近的一个县,也便于应对战局。四、官渡之战的侧面博弈关于官渡之战袁绍失败，曹操获胜的原因，历来学者都有研究。田余庆秦汉魏晋史探微认为曹操获胜的一个重要原因在于用人，在于对待世家大族和寒门子弟的态度9O王仲荤魏晋南北朝史认为，曹操取胜的原因既有政治上推行屯田、实施良政，又有军事上诱敌深入，伺机而动10O何兹全、张国安魏晋南北朝史认为，曹操的胜利是由两次奇袭袁军辎重的成功及在最紧要关

20、头袁绍战略决策的错误所致11,等等。总之，他们都肯定了曹操的军事才能，并认为袁绍的决策存在很大的问题。但笔者认为曹操获胜的关键，在于对全局的掌控，在于对侧面战场的利用。在袁绍与曹操两大割据势力之间爆发的全面战争中，官渡之战是其中一场至关重要的战役，是两军主力对峙的正面战场。在官渡的正面战场上，袁绍的兵力更多，粮草更充足，呈现进攻态势，占据着优势；但放眼全局，曹操在战争前夕就占据了主动地位，并善于利用分兵战术，且在后勤供应上占据优势，这些都可归为这场战争的侧面战场。正是对侧面战场的合理经营，使曹操在全局上掌握了优势，取得了最后的胜利。（一）战争前夕曹操逐渐占据主动地位诸家分析战争前夕的形势时，大

21、多认为袁绍占据了局面上的主动，曹操先后面临徐州的强敌吕布，四处骚扰的刘备，西南面盘踞一方的张绣，显得应接不暇。曹操分别解决了上述势力，只是把被动的局面扳回到了均势。然而诸家忽略了在战争前夕掌握主动权的并非袁绍，而是曹操。一般认为，官渡之战爆发的标志性事件是袁绍于建安四年（199）三月大举发兵南下。其实，战争的帷幕在建安三年（198）就已经拉开。曹操和袁绍在年少时便有交情，汉灵帝时又同为西园八校尉之一，董卓进京后，形成了以袁绍为盟主的关东联军，曹操也在其中。联军瓦解后，曹操在兖州举步维艰，得到了袁绍的不少支持，如初平二年（191）,袁绍“表太祖为东郡太守”口9o兴平元年（194）,曹操与吕布大战

22、于濮阳，情势危急，袁绍欲吸收曹操，派使者表示愿接曹操一家至邺，被程昱制止1427。建安元年（196）,曹操迎汉献帝至许,拜袁绍为大将军114,位在曹操之上。直至建安三年（198）,袁绍与曹操的关系都比较友好。因为两人分别面临着其他强敌。曹操以兖州为根基，与东面占据徐州的吕布作战，袁绍以冀州为根基，与北面盘踞幽州的公孙瓒为敌。建安三年（198）十月，曹操消灭吕布，比袁绍率先一步战胜了劲敌。曹操明白，等北方的战事结束，自己与袁绍之间必有一战，而袁绍要强于自己，想要取胜，就必须抢占先机。荀或传云：“三年，太祖既破张绣，东禽吕布，定徐州，遂与袁绍相拒。”1314此处点明了时间为建安三年（198）,在袁

23、绍消灭公孙瓒之前。曹操战胜吕布，在青州与徐州分析新郡，安排守相。这是他发挥自己“奉天子以令不臣”的政治优势，变更行政区划，调整行政长官，削弱了东安郡、北海郡，将势力渗透到袁绍控制下的青州，欲断袁绍之左臂。建安四年（199）春二月，河内太守张杨为其部下杨丑所杀，杨丑欲投奔曹操，却又为部将睦固所杀，睦固投奔袁绍。四月，曹操令史涣、曹仁渡过黄河，击败此固，并令魏种为河内太守，委以河北之事117,欲断袁绍之右臂。至此，曹操第一次将势力扩张到了黄河以北。而此时袁绍正与公孙瓒展开大战。战争从兴平二年（195）持续到了建安四年（199）O最终在建安四年（199）三月，袁绍成功突破防线，消灭了公孙瓒。消灭公孙

24、瓒后，袁绍旋即下令，挥师南征，但实际上是到次年二月，先头部队才渡过黄河，与曹军交战。而在此之前，曹操在东线又获得了新战果，即文章开头所提到的，建安四年（199）八月，臧霸率军进入青州，破齐、北海、东安。臧霸军之所以能势如破竹，是因为袁绍南征时将袁谭部也调集到大部队中，青州空虚。袁绍南征前，沮授、田丰献策：“进屯黎阳，渐营河南，益作舟船，缮治器械，分遣精骑，钞其边鄙，令彼不得安，我取其逸。三年之中，事可坐定也。”1196袁绍没有采纳。但曹操实施的计划与此十分相似，曹操重新划分青徐政区，派兵袭击河内，令臧霸率军进入青州，攻破诸郡，都属于“钞其边鄙，令彼不得安。”可以说，曹操在此时已经掌握了战略上的

25、主动权。（二）分兵策略与集兵策略的较量建安四年（199）三月，袁绍大举发兵南下。初渡黄河时，沮授献计：“今宜留屯延津，分兵官渡，若其克获，还迎不晚，设其有难，众弗可还。”1200意在分兵缓战，避免冒险。袁绍没有采纳这个建议，继续全军前进。袁曹相拒与官渡时，“绍遣刘备徇强诸县，多举众应之”，这是一次比较成功的分兵战术，但曹操使曹仁击破了刘备。袁绍又“道别将韩荀钞断西道”，曹仁再次击破之。经过这两次失败，袁绍“不敢复分兵出”1274o许攸曾向袁绍提议：“公无与操相攻也。急分诸军持之，而径从他道迎天子，则事立济矣。”袁绍不听，执意要先集中兵力围攻曹操本部120o反观曹操，则善用分兵策略。首先，作为防

26、守的一方，布防压力更大，需要部署兵力的地方就比较多。沈祖祥官渡之战是以少胜多的战役吗？曹操官渡之战兵力考一文认为：“由于在作战准备上，袁绍攻击，曹操防御。操所备之处甚多，兵力势须分散。所谓所备者多，无所不备，则无所不寡。”12其次，除布防所需之外，曹操还善用袭扰战术，尤其是袭击袁绍军的粮草辎重。如“袁绍运谷车数千乘至，公用荀攸计，遣徐晃、史涣邀击，大破之，尽烧其车”1210于禁、乐进“将步骑五千，击绍别营，从延津西南缘河至汲、获嘉二县，焚烧保聚三十余屯，斩首获生各数千，降绍将何茂、王摩等二十余人，”又“别将屯原武，击绍别营于杜氏津，破之。”1523建安五年(200)十月，曹操令曹洪留守本营，自

27、率五千人袭击为袁绍运送粮草的淳于琼部，大获全胜121,创造了战争的胜机。在战争的决胜阶段，曹操“乃并兵出，围击绍三十余里营，破之”1330,终于将分散在各处的军队召集起来，化劣势为优势，一举歼灭袁绍主力。(三)后方资源的优劣翻转在后勤补给方面，曹军也胜过袁军。除了前文提及的，曹操析济阴郡六县之地新设离狐郡，以当地豪强李典为太守，负责转运粮草军需外，还有被曹操委以关中之事的钟繇，在袁曹官渡对峙时“送马二千余匹给军”1393。在许昌负责屯田事务的典农中郎将任峻在官渡之战其间“典军器粮运489。李典、钟繇、任峻，分别从东、西、南三个方向为曹军运输物资，而且三条道路都比较通畅，与官渡战场的距离也不远，

28、运送效率比较高。即便拥有如此优势，在官渡对峙的最后阶段，曹军仍然军粮告罄，所谓“众少粮尽，士卒疲乏”121。多亏了后勤线的高效运转，曹军才得以支撑。反观袁绍，大战前夕，袁绍握有冀、青、幽、并四州之地，沮授就曾说“南谷虚少而货财不及北”1199,建议与曹操进行持久战。粮草物资，本是袁绍的一大优势。但由于大军深入敌后，战线拉得过长，袁绍又不善于分兵把守要害,保护军需，致使军粮辎重屡屡被曹军劫掠、烧毁，以致最后军心瓦解，决战溃败。五、结语东安、离狐两郡的兴废，都在汉末乱世。当时中原地区战火连天，郡县残破,在这种特殊的社会环境下，新设郡县的原因不会如往常那样是以经济发展、人口滋长为主，一定有其特殊原因

29、。结合当时的政治、军事环境，可以推断这两个郡的兴废与曹操、袁绍两大割据势力的扩张与对峙有关。东安郡的设立缘由是袁氏从青州向徐州扩张的信号，此后该郡的削小又反映了曹氏在与袁氏的战前对峙中占据了上风。而离狐郡的设立，是曹氏在官渡之战中为了充分调动地方豪强的力量，以帮助后勤物资的运输所采取的措施。这两个郡的兴废，反映了行政区划的调整被曹操、袁绍等政治力量作为扩张势力的一种政治手段。曹操更善于利用这种手段，为他在官渡之战的侧面战场提供了有力的支持，也是他最终统一中国北方的助力之一。注释:东安郡沿革，建安二年（197）,东安郡立，东安县、东莞县自琅邪郡来属，临胸县自齐国来属。建安三年（198）十月，东莞郡立，东莞县、临胸县改属东莞郡。建安四年（199）八月,东安郡、东安县废入东莞郡。离狐郡沿革建安五年（200）七月，离狐郡立,离狐、乘氏、句阳、成阳、甄城、康丘六县由济阴郡归属。建安七年（202）,离狐郡废，所属六县俱改属济阴郡。