让思辨为中职学写作插上翅膀2020.08.docx

《让思辨为中职学写作插上翅膀2020.08.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《让思辨为中职学写作插上翅膀2020.08.docx（3页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。

1、让思辨为中职写作插上翅膀思辨性写作教学课例法国著名哲学家帕斯卡尔曾经说过：“人只不过是一根苇草，是自然界最脆弱的东西，但他是一根能思想的苇草”。人就是有了思想，才变得强大，有思想的作文才是最有生命力的。2018年省考试院公布的中职语文考纲里对写作就有这样的要求：写出有一定思辨性、创新性，语言简洁、行文流畅、结构严谨的文章。那么什么是“思辨性”？思辨性就是有思考，有分辨，要全面地看问题，一分为二地展开分析。本课教师围绕三个教学目标：让学生学会思考事件合理与否的路径；能够对一些既定观点做出反思,培养思辨意识；能够对材料作文进行合理的审题及论证。从“思考中辨析”“辨析中层进”“层进中全面”三个环节层

2、层递进，二、思考中辨析教师首先给学生展示一组网上流传甚广的照片，这是同一个人的三张本、硕、博连读的证件照。不难看出，随着年纪越来越大，头发却越来越少。网友们看了这组照片后，纷纷评论“知识是把剃头刀啊”！网友为什么对这组照片如此感兴趣并积极评论转发呢？或许大家纷纷认为：学历越高，头发越少读书太辛苦了，道出了学习辛苦的心声。“学习改变命运”变成“学历改变发型”，似乎蛮有道理。那有没有不合理的地方呢？这只是一个个例而矣！这就是写作中容易犯的的“孤证不立”的问题。头发少的原因有很多，比如是遗传、激素异常、饮食不健康等等。我们只有追问问题的本质原因，才能使我们摆脱表象的纠缠。所以一件事情我们要用思辨的眼

3、光去看待，要证明其合理性，就要关注背景：学历越高，头发越少，是在什么背景下成立的？排除一切客观因素，只是因为学习压力的原因，似乎这个论断是有道理的。关注事物的本质原因：掉发的本质原因究竟是什么？显然“学历越高，头发越少”是不合理的，片面的。按照这样的思辨意识，让学生去分析杜甫诗句中“月是故乡明”的合理性与不合理性。看到一个观点或一则材料，我们要用思辨的角度去辨析它的合理性与否，面对高考作文材料，我们的思辨还可以再往前走一步，看这则材料：三、辨析中层进某校有一座建于上世纪50年代末的教学楼，从这里走出去一批批优秀人才,其中不乏知名学者、作家、主持人。如今，这座矮小、简陋、老旧的教学楼已经不能满足

4、学校现代化的发展需要。考虑到它的特殊性，学校想保留，但有人认为学校用地有限，修缮、养护还要花钱，建议着眼发展，将其拆除。为此，学校很犹豫。不少师生和校友表示非常关注，曾在此楼就读过的某知名作家还专程赶回母校拍照留念，并积极争取留住它。对于以上事情，该怎么看呢？1.指出谬误，找出问题假如我们的主张是不拆,那么理由是教学楼具有榜样的力量,传递优良学风;论据是一代代的学子就是从这座楼走出去的。那么我们应该思考：这样的理由和论据或者这样的说论证有问题吗？榜样的力量和优良的学风难道就只能通过一座就教学楼来体现吗？难道没有其他体现途径了吗？显然不是。只有拥有优良学风的教学楼才能出人才？显然不是。一代代走出

5、去的优良学子难道全部都是受到这座楼的感召才成才的吗？显然不是。所以我们说理的开始就是要指出对方的“理由”或支持理由的“论据”的谬误或不足。2.说理论证，提出问题旧教学楼应该拆，为什么拆？怎么拆？怎么保留？这些就是我们要进行写作的思路。“当今社会日新月异，无论是教育理念还是教学设备都在不断革新，老旧的线路，低矮的楼层已经严重影响了新教学设备的安装与使用，勉强留下它，虽然照顾了少数校友的情感，但却有可能因此而损害了多数在校或将要来此学习的学生的利益，甚至影响了他们的未来。长此以往，受害的将是广大学子以及校友们深深眷念的母校！”指出拆楼的理由。“老的教学楼拆除后，我建议在其原址设立一个小型的纪念馆，

6、对老楼的资料、影像等内容进行保存，这样既让校友有根可寻，又丰富了学校的历史文化底蕴，何乐而不为？”指出教学楼保留的另一种方式，由此观点更具全面性。可见，从“问题”到“问题”的逻辑思维方法可以帮助我们理清思路。四、层进中提升论述文的基本功能是“说理”，要讲理，就要思辨。思辨性议论文是一个“问以辩之，立以论之”的思辨过程。简而言之，就是有思考，有分辨，要全面地看问题，一分为二地展开分析，透过现象看本质，能突破具体事件的限制，打破思维的局限，超越时间与空间的限制，能恰当的拓展与迁移，提升文章的广度与深度。2017年浙江省单独考试作文就是典型的任务驱动型的，材料中给出某工匠学校的拟定了匠人须知30条，

7、有人认为，这些规定都很实在，对于培养一流工匠很有价值。有人认为，这些规定太琐碎。培养一流工匠，最要紧的是培养一流技能。对此，你怎么看？写一篇作文。这是一道对一件事情有多种看法的题型。我们首先要看矛盾点：两种说法的问题焦点是这些“规定”对于一个一流工匠来说是否有必要？两种说法是否合理呢？比如对于第2种说法，规定太多，工匠无法静心潜心于自己的技能，这样就势必影响到工匠的技能培养，似乎有其合理的一面。但是这些规定虽然琐碎,但也是一个人应该做的事情,不是吗？这样看来又有其不合理的一面。如果一个人连最基本的事情都做不好，谈何技能培养，谈何一流工匠呢？一流工匠就是要人品好技能好的人才能胜任！因此，我们可以

8、提出这样较全面的观点：一流工匠：人品技能兼具。在构思中，可以做如下的辨析：1.指出对方的谬误：这样的事例在我们身边也不胜枚举：你能说“黑客”们才能不高吗？不，他们在网络上游刃有余，技艺精湛，但他们盗取机密，从中牟利，成为网络上的“过街老鼠”，成为社会一大公害；你能说大学高材生才能不高吗？不，他成绩优异，但却拿浓硫酸去泼黑熊，只为取乐，为人们所唾弃。2.迁移与拓展，解决问题：找到合理性，想办法找到能证明合理性的论据。比如俗语“有容乃大”、“退一步海阔天空”清代礼部尚书张英的回信一棵树的树根越深，那么就越能活得长久，根扎得越坚固。从关注背景找合理性，关注本质找不合理性从而确立自己的观点，从“问题到问题”理清思路，从“迁移与拓展”中找出论据证明观点的合理性，从而解决问题。这样我们思考中辨析，从思辨中层进，思辨性的作文就迎刃而解了！