1542.供应链信息不对称风险防范与管理本科毕业论文.doc

《1542.供应链信息不对称风险防范与管理本科毕业论文.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《1542.供应链信息不对称风险防范与管理本科毕业论文.doc（36页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。

1、本科毕业论文（设计）论文题目：供应链信息不对称风险防范与管理学生姓名： 所在学院： 电子商务学院专 业： 物流管理学 号： 指导教师： 成 绩： 摘要近年来，在全球经济一体化和日趋发达的信息技术双重推动下，供应链管理这一种新的管理模式应运而生。供应链管理的核心是协调成员间的关系，但由于每个成员企业是独立的经济主体，有自主的决策权，往往以追求自身利益最大化为目标，这样，企业间的信息不对称就成为普遍现象，增加了供应链协调的复杂性。信息不对称问题将会造成许多不良影响，导致道德风险和逆向选择等问题，并使整个供应链的运作效率降低，系统总体利润水平下降。本文首先论述了不对称信息造成的风险和威胁，及“牛鞭”

2、效应、逆向选择和道德风险；然后从造成这些风险的原因和来源这两个方面进行主要分析；最后在此分析的基础上总结并提出了供应链信息不对称风险的防范措施。关键词：供应链； 信息不对称； 牛鞭效应； 逆向选择； 道德风险AbstractIn the last few years, with the promotion of global economy and advanced information technology, supply chain management, which is the new management model, came into being. The core of su

3、pply chain management is coordinating the relationship between the members; however, as each member of the enterprise is an independent economic entity, they always maximize their self-interest. So, the asymmetric information between enterprises has become common phenomenon, and it has increased the

4、 complexity of the supply chain. Asymmetric Information will cause many problems, bull whip effect，inverse selection and moral degeneration. This dissertation elaborates the risk of asymmetric information, the causes of these risks and finally proposes preventive measures.Key words: Supply chain; As

5、ymmetric information; Bull whip effect; Inverse selection; Moral degeneration 目 录 、前言7二、供应链信息不对称造成的风险8（一）、“牛鞭”效应8（二）、逆向选择11（三）、败德行为12三、供应链信息不对称的形成原因12（一）、形成“牛鞭”效应的原因12（二）、逆向选择与道德行为的成因15四、供应链信息不对称风险防范与管理17（一）、减少“牛鞭”效应措施18 1、采用先进技术，加快信息共享. 18 2、合理的订货量和提前期20（二）、减少逆向选择和道德行为的措施201、建立有效的激励约束机制202、建立供应链战略伙

6、伴关系23五、结束语25附录26文献综述26参考文献36致谢38 1、 前言随着全球信息网络技术的发展、全球化市场的形成及技术变革的加速，新产品的市场竞争也日益激烈。企业面临着不断缩短交货期、提高质量、降低成本和改进服务的压力，所有这些都要求企业不但要完成自身内部的优化运作，同时也要整体地考虑与上、下游企业的密切合作，提高企业内部和节点企业间供应链效率，才能占领市场，赢得竞争。供应链是围绕核心企业，通过对信息流、物流、资金流的控制，从采购原材料开始，制成中间产品以及最终产品，最后由销售网络把产品送到消费者手中的将供应商、制造商、分销商、零售商直到最终用户连成一个整体的功能网链。它与供应商、生产

7、企业以及最终用户复杂交叉的动态系统使得供应链上企业之间的合作会因为信息不对称、信息扭曲、市场不确定性以及其它政治、经济、法律等因素的变化，导致各种风险的存在，而且处于供应链中任何一级的企业的经营状况都将影响整个供应链的整体利益，从而增加供应链的风险。供应链管理是一种端对端过程的有效管理，它开始于产品或服务的设计，到这些产品或服务被售出、消费并最终废弃而结束。这个完整的过程包括产品设计，采购，计划和预测，生产，配送，交易，售后服务和废弃处理。有效的供应链管理可以节约供应链企业的交易成本，降低企业的存货水平和采购成本，提高企业的市场反应能力和用户服务水平，从而增加企业的收入和利润，为企业赢得竞争优

8、势。要发挥供应链的优势就要求供应链企业彼此信任、通力合作、共享信息、共担风险、共享利润。在供应链管理环境下，企业间由于信息的不对称和信息的不完全会产生一些信息风险。信息风险管理属于供应链风险管理中的一种，同时也是最为重要的一个环节之一。在信息不对称的情况下，每个企业实际上往往只从自身利益角度出发，关心的仅仅是自身利益和效用的最大化，所以他们只传递对他们有利的信息，这样，就造成了整个供应链效率低下。因此，研究信息风险的形成机理及其防范对策就显得尤为重要。2、 供应链信息不对称造成的风险在供应链管理环境下，存在着上下游企业信息的不对称。不对称信息是指在相互对应的经济主体之间不作对称分布的有关时间的

9、知识或概率分布。不对称信息现象存在的根源主要有两方面。一方面是由于与厂商或市场参与者所拥有的私人信息所致，及为了保证他们自己的利益最大化，他们会隐藏一些敏感信息，涉及商业秘密的信息不外泄；另一方面是由于参与人基于不同的获取能力而获得不同的信息所致，及为了满足消费者的需求，会夸大一些公用信息（例如市场需求量），导致信息失真。这些信息不对称导致整个供应链的信息不能顺畅流通，信息不对称与信息流阻塞客观存在，信息风险随之产生。主要为：“牛鞭”效应、逆向选择和败德行为三种风险。（一）、 牛鞭效应“牛鞭”效应指的是供应链上最终用户的需求在向供应链上游前进的过程中逐级变大的现象（见图1）。“牛鞭”效应是供应

10、链中普遍存在的现象。在供应链操作中，各节点企业基于自身利益的考虑，只根据各自相邻的下级企业的需求信息进行生产或供应决策，需求信息的不真实性会沿着供应链逆流而上，产生逐级放大的现象，到达最源头的供应商（如销售商或者该产品的生产商）时，其获得的需求信息和实际消费市场中的顾客需求信息发生了很大的偏差。由于这种需求放大变异效应的影响，上游供应商往往维持比其下游需求更高的库存水平，以应付销售商订货的不确定性，从而人为地增大了供应链中的上游供应商的生产、供应、库存管理和市场营销风险，导致生产、供应、营销的混乱。需求量供应商制造商分销商消费者图1“牛鞭”效应示意图 资料来源：许敏 供应链中“牛鞭”效应的现象

11、探析 福建商业高等学校专科学报 2007年 第10期 “牛鞭”效应使供应链节点企业之间的信息传递发生失真，导致了一些信息风险，对供应链实现其商业目标或成功实施其战略的能力产生了负面影响，造成了其运行效率的低下，并带来以下影响：1、 过量库存，增加运营成本由于“牛鞭”效应产生扭曲的需求信息，使物流在供应链下游节点向上游节点转移过程中出现逐级放大的现象，导致每个成员都相应增加了库存，造成生产资金的积压，随着市场需求不断变化而面临库存产品过时或退役的风险（特别是短季商品）。2、 扰乱产品市场秩序“牛鞭”效应使企业的市场化反应变慢，客户满意程度下降，造成收益减少。而且，当生产出来的产品相对过剩时，产品

12、价格也会随着发生变化，这样也会反过来影响下游企业。3、 误导生产计划预测反应过度的生产预测，增加了生产计划的不确定性。“牛鞭”效应从本质上来讲，是由于信息不对称所造成的，信息在传递过程中的失真，使得供应链各节点企业对需求的预测偏离真正的市场需求，可见，供应链中上下游企业之间实现信息共享，准确把握市场需求，对减少供应链成本，增强供应链的运作效率，有着决定性的作用。4、 带来的更大的管理难度对于供应链中制造商来说，相对于其他的参与方，“牛鞭”效应带来了更大的管理难度。这些难度主要表现在需求扩大而引起的企业有限资源的分配问题，如不同产品原材料的采购，不同产品的生产能力的安排，生产计划的制定，库存战略

13、的制定和库存的控制等。这些直接影响着企业在市场条件下的生存和发展。在供应链上，以上影响如果和企业制造过程中的不确定因素叠加在一起，将会导致巨大经济损失。（二）、 逆向选择供应链管理环境下的企业间是以动态联盟的形式加入供应链，企业间是一种亲密的合作伙伴关系，但由于各企业的目标不尽相同，各自的工作方法可能因组织管理方式、思维模式以及组织文化等方面存在的差异而有所不同，供应链中的企业都会从各自的自身利益出发，展开合作对策研究，在委托与承包企业间形成一个合作协商机制和委托代理机制。那么“委托代理”关系就成了供应链企业之间合作关系的一种体现。由于信息不对称的原因，“委托代理”关系往往导致了一种逆向选择的

14、风险。所谓逆向选择，是指在委托代理问题中，供应商完全了解自己的信息，采购商不了解制造商的信息，选择供应商时，不能完全鉴别代理人的实际情况，共同服务顾客。供应商在只能以一个市场平均质量水平标准出价，结果导致高质量的代理人退出市场，留在市场中继续交易的只是那些低品质的代理人。逆向选择的风险在于，采购商(委托方)在选择供应商(代理方)时，供应商掌握了一些采购商所不知道的信息，而这些信息可能对采购商是不利的。供应商与采购商签订了对自己有利的契约，致使采购商受到损害。这种信息的不对称的决策导致了“逆向选择”采购商误选了不适合自身实际情况的供应商。从逆向选择风险可以看出，如果选择供应商不当，一是会减少企业

15、的利润，二是抑制了企业竞争力的提高，增加了整条供应链的运行成本。（三）、 败德行为 虽然供应链在其一体化运作过程中一再强调要在信息共享的基础上实现双赢，但在企业经济活动中，各企业为了使自身利益最大化，加之战略联盟又缺乏有利的监督与控制机制，因此成员企业之间容易出现隐藏信息，在事后做出损害对方利益的行为败德行为。道德风险主要是由于事后信息或行为不对称所引起的，成员企业只顾自己利益，不顾他方利益，对合作伙伴造成利益上的损失。如签成契约后，制造商无法观察到供应商的某些行为，或者是由于外部环境的变化仅为供应商所观察到，在这种情况下，供应商有了契约的保障之后，可能采取不利于制造商的一些行为，如推后供货或

16、降低产品质量等等。这些都会损害制造商的利益，也会降低供应链的服务水准，从而增加的潜在费用。而败德行为又存在隐蔽性、普遍性等特征，从长远来看，必将造成供应链各节点企业之间互不信任，严重影响供应链的运行效率。3、 供应链信息不对称的形成原因（一）、 形成“牛鞭”效应的原因“牛鞭”效应产生的直接原因主要归结为5个方面：需求预测、批量订货和提前期、价格波动、短缺搏弈、供应链结构。1、 需求预测为了安排生产进度、计划产量、控制库存和计划物料需求，供应链中的企业通常都会预测产品需求。而这种预测通常是基于企业直接接触的顾客的购买历史进行的。当下游企业订购时，上游企业的经理就会把这条信息作为将来产品需求的信号

17、来处理。基于这个信号，上游经理会调整需求预测，同时上游企业也会向其供应商增加订购，使其做出相应的调整。而往往供应链上成员采用其直接的下游客户的定单数据作为市场需求信号时，就会产生需求放大。因此，这种需求信号的处理是“牛鞭效应”产生的主要原因。2、 批量订货和提前期在供应链中，每个企业都会向其上游企业订货，一般情况下，销售商是在综合考虑库存和运输经济性的基础上，当市场需求增加时，由于有安全库存，并不立即向供应商订货，而是等需求累计到一定程度时按批量订货，使得订货需求量产生周期性的波动。需求的变动会随提前期的增长而增大，且提前期越长，需求变动引起的订货量就越大，企业由于对交货的准确时间心中无数，往

18、往希望对交货日期留有一定的余地，因而持有较长的提前期，因此提前期的拉长也会造成“牛鞭”效应。3、 价格波动价格波动是由于一些促销手段造成的，比如价格折扣、数量折扣等。对下游企业来说，如果库存成本小于由于折扣所获得的利益，那么在促销期间，他们为了获得大量含有折扣的商品，就会虚报商品的销售量，然后将虚报的商品拿到其他市场销售或者推迟到促销结束后再销售，也有的将这一部分商品再转卖给其他经营者，这样就引起了需求极大的不确定性。而对消费者来说，在促销期间，由于商品的价格较低，他们都乐于预先多买，这样的订货并没有真实反映需求的变化，产生了需求放大的现象。所以，价格波动会产生“牛鞭”效应。4、 短缺博弈当市

19、场上某些产品的需求由于某种原因增大时，零售商和分销商会怀疑这些商品将会短缺，这引发他们扩大各自的订货量。或者下游的经营者在预期某种产品的供应将短缺，而供应商供应的货物量只能是订货量的一个百分比，这时他们为了获得更大份额的配给量，会故意夸大订货量。但当短缺期一过，他们又回到原来的正常订单，而他们的短缺期的博弈导致需求预测的歪曲和变动，导致了“牛鞭效应”。5、 供应链结构供应链是由若干成员组成的链状结构，在传统的供应链结构下，供应链中每个成员总是以其直接下游的需求信息作为自己需求预测的依据，并据此安排生产计划或供应计划。因此，供应链中的成员个数越多，信息被加工的次数就越多，起扭曲的现象就越严重。总

20、之，以上这原因中，供应链结构属于客观原因，是供应链系统本身客观存在的因素，也是导致牛鞭效应无法真正消除的原因。而需求预测、批量订货和提前期、波动和缺货博弈都是供应链成员在自身利益的驱动下所做出的理性行为造成的，可以通过一定的手段改善优化。（二）、 逆向选择与败德行为的成因不对称信息现象存在的根源一方面是由于与供应商或市场参与者所拥有的私人信息所致；另一方面是由于参与者基于不同的获取能力而获得不同的信息所致。供应链信息风险实际上就是信息的不对称或不完全对供应链实施其战略的能力产生的负面影响。“委托代理”作为供应链企业之间的一种合作关系，在市场经济中普遍存在。一般而言，由于信息的不对称，委托人往往

21、比代理人处于一个更不利的位置。在整个供应链管理环境中，企业往往会通过增加信息的不对称，从合作伙伴那里得到最大的收益。信息的不对称可从两个角度划分：一是从不对称发生的时间看，二是从不对称信息的内容看。从不对称发生的时间看，不对称可能发生在当事人签约之前，也可能发生在签约之后，分别称为事前不对称与事后不对称。从不对称信息的内容看，非对称信息可能是某些参与人的行为，也可能是指某些人的信息，分别称为隐藏行动与隐藏信息。研究不可观测行为的模型称为隐藏行为的模型，研究不可观测知识的模型称为隐藏知识模型或隐藏信息模型。表1概括了“委托代理”问题不同模型的基本分类。隐藏行为隐藏信息事前（ex ante）逆向选

22、择模型信号传递模型信号甄别模型事后（ex post）隐藏行为的道德风险模型隐藏信息的道德风险模型表1 “委托代理”关系的模型分类资料来源：张维迎 博弈论与信息经济学M 上海人民出版社 1997根据这一模型框架，笔者假设有一家供应商和一家制造商。制造商委托经过挑选的供应商来完成一部分业务，自己则集中力量完成市场调查、产品设计、销售及服务和本企业的生产管理。但由于企业都是独立的利益主体，相互之间缺乏信任，那么在“委托代理”关系中，就会引起两种代理问题：一是逆向选择。制造商、委托人在选择供应商、代理人时，供应商掌握了一些制造商所不知道的信息，而这些信息可能对制造商是不利的，供应商因此与制造商签订了对

23、自己有利的契约，致使制造商受到损害。也可能表现在供应商内部管理存在问题。这种信息的不对称的决策导致了“逆向选择”制造商误选了不适合自身实际情况的供应商。二是败德行为。假设供应商与制造商在签订契约时各自拥有的信息是对称的，但签成契约后，制造商无法观察到供应商的某些行为，或者是由于外部环境的变化仅为供应商所观察到。在这种情况下，供应商在有契约保障之后，可能采取不利于制造商的一些行动，进而损害制造商的利益。当制造商集中精力对内部的生产管理、销售与服务、产品设计、市场调查控制时，它就不可能像原先那样全面、细致地了解供应商的运作全过程，那么供应商就可能给企业带来不确定性，表现在供应商采用低劣的原材料以获

24、得成本降低的好处；供应商不愿意加班而延迟交货；在供不应求时供应商故意隐藏其技术和质量水平， 不愿意为改进质量而做出努力等等。这种隐藏行动导致了“败德行为”。基于“委托代理”理论，笔者发现这种供应链信息风险其实是理性成员所运用的优化行为的结果。选择合适的企业作为供应链中的合作伙伴，是加强供应链管理中最重要的一个环节。如果企业选择合作伙伴不当，不仅会减少企业的利润，还会使企业失去与其他企业合作的机会，从而无形中抑制了企业竞争力的提高，增加了整条供应链的运行成本，影响供应链整体效率。4、 供应链信息不对称风险防范与管理综上所述，本文已从“牛鞭”效应、“委托代理”两个方面分析了供应链信息风险的来源。供

25、应链不确定性需求使信息传递中产生了信息风险。另外，信息系统结构使信息传递效率低下，信息传递误差大大增加，相邻节点间的信息难以沟通，致使企业成本上升，管理效率下降，导致整个供应链效率低下。而“委托代理”机制使代理人能获得最大利益，但不一定带来整条供应链的效益最大化。因此，为了减少供应链管理中信息不对称风险，提高整条供应链的竞争优势，必须针对性的采取相应措施有效地减少它带来的负面影响。本文分别针对“牛鞭”效应和逆向选择、败德行为两个方面提出以下解决策略。（一）、 减少“牛鞭”效应的措施1、 采用先进技术加强供应链企业信息共享供应链的协调运作建立在各节点企业高质量的信息传递与共享的基础上，因此，有效

26、的供应链的管理离不开信息技术系统提供可靠的支持。如在企业内部采用ERP和APS系统,在企业间采用供应链管理SCM系统,运用Internet/EDI技术,开展电子商务,对各信息系统进行集成,实现企业间的业务数据集成和信息共享,应用供应链协同技术使供应链上下游企业间业务流程的整合,共同协作开展业务,逐步实现信息共享。特别是采用Internet/EDI、电子商务和企业应用集成EAI等技术,能实现业务信息的及时传递与共享、上下游间业务过程的整合与紧密衔接,能有效消除由价格补货、环境变异和短缺博弈等造成的“牛鞭”效应。首先,建立企业内部信息系统（如ERP、APS系统）,对企业外部的信息做出快速反应；在企

27、业间建立跨企业的信息系统以实现供应链信息的共享和有效交流（如SCM系统）。使用Internet/EDI、电子商务进行企业间信息的集成,有效地在合作伙伴之间交换信息,达到快速获得信息,提供更好的服务,降低成本。通过将EDI和企业的信息系统集成起来,让生产商管理库存,把市场传递过来的信息存放在自己的数据库中,从而方便、快捷地实现信息传递,并根据此信息做出决策,改善与客户的关系、提高对客户的响应、缩短事物处理周期、减少订货周期;利用电子商务将企业、供应商、用户以及其他的商业环节联结到现有的信息技术系统上,使整个供应链的商业活动全部能在网上实现。通过网络,供应商给其用户发出出运通知书，通知用户产品出运

28、的时间，用户利用这些信息更改其库存水平；而分销商把销售点和预测信息传给供应商，供应商根据这些信息进行计划和生产。供应链中各节点的企业通过电子商务能达到信息共享，减少信息风险，提高效率。同时也可借助电子商务的平台，利用第三方信息管理企业提供的服务，实现信息的共享，降低供应链运作的成本，提高效率。其次，供应链上的企业借助于以上的各种信息技术，在整个供应链上收集从最初的顾客需求到产品及其生产、配送和销售的信息，实现信息的共享、集成。这样减少供应链中存在的信息不对称，减少牛鞭效应，提供供应链的竞争力。雀巢公司与家乐福公司在确立了亲密战略伙伴关系的基础上，采用各种信息技术，由雀巢为家乐福管理它所生产产品

29、的库存（供应商管理库存VMI，Vender Management Inventory）。雀巢为此专门引进了一套VMI信息管理系统，家乐福也及时为雀巢提供其产品销售的POS数据和库存情况，通过集成双方的管理信息系统，经由Internet/EDI交换信息，就能及时掌握客户的真实需求。为此，家乐福的订货业务情况为：每天9:30以前，家乐福把货物售出与现有库存的信息用电子形式传送给雀巢公司；在9:30-10:30，雀巢公司将收到的数据合并至供应链管理SCM系统中，并产生预估的订货需求，系统将此需求量传输到后端的APS/ERP系统中，依实际库存量计算出可行的订货量，产生建议订单；在10:30，雀巢公司再

30、将该建议订单用电子形式传送给家乐福；然后在10:30-11:00，家乐福公司确认订单并对数量与产品项目进行必要的修改之后回传至雀巢公司；最后在11:00-11:30，雀巢公司依照确认后的订单进行拣货与出货，并按照订单规定的时间交货。这样，由于及时地共享了信息，上游供应商对下游客户的需求了如指掌，无需再放大订货量，有效地消除了“牛鞭”效应。2、 合理的提前期和订货量一般来说，提前期扩大了需求的变动性，订货提前期越短，订量越准确，因此缩短订货期是破解“牛鞭”效应的一个好办法。当然，在提前期的设置上必须要考虑到工序的移动及等待排队的时间，所以只要在供应链能够满足的情况下尽量缩短提前期就能很好的降低“

31、牛鞭”效应。根据Wal-Mart的调查，如果提前26周进货，需求预测误为40%，如果提前16周进货，则需求预测的误差为20%，如果在销售时节开始时进货，则需求预测的误差为10%。并且通过应用现代资讯系统可以及时获得销售资讯和货物流动情况，同时通过多频度小数量联合送货方式，可以实现实需型订货，从而使需求预测的误差进一步降低。而合理的订货量可以减少库存的压力，降低成本。当然这一切也是要在供应链能够满足的情况下才行。（二）、 减少逆向选择和道德行为的措施1、 建立有效的激励约束机制在“委托代理”关系中，逆向选择和道德风险这两个代理问题使信息失真，降低了供应链的整体效率。当然，通过增加供应链节点企业间

32、的联系与合作，提高信息共享程度，用覆盖整个供应链的决策系统代替缺乏柔性和集成度差的决策体系，能够使整个供应链更好的协调物流、资金流、信息流和工作流，并消除信息扭曲的不良效应。然而，在我们前面分析中指出，由于企业是独立的利益主体，相互间缺乏信任，在这种信息不对称的条件下，就带来了“逆向选择”。制造商误选了不适合自身实际情况的供应商，以及供应商的“败德行为”。供应商降低了服务水准，增加了潜在费用。所以，必须有一套有效的激励约束机制来制约和激励供应链节点企业的各种行为，促使其减少由“委托代理”关系引起的供应链信息风险。建立有效的激励机制就是通过激励机制来刺激供应商提供良好的服务，明确其责权利。其关键

33、就是要采取有效的激励措施让零售商获益，从而促使其不做出有损制造商利益的行为。下面就提出几个有效的激励措施：（1）、批量折扣。批量折扣是一种价格激励方式。上游企业可以给与供应链中下游企业一定的批量折扣，是下游企业从中获利，有利于调整供应链中的利润分配，有效克服“双重边际化”现象，从而影响下游企业的行为。（2）、缩短交货提前期。对零售商来说，缩短交货提前期不仅可以加强其资金的周转，降低库存水平，还可以是零售商对顾客的需求做出快速的反应。（3）、返销方式。它是针对需求不确定性导致的订货量与实际需求不匹配问题，允许下游企业以低于批发价的返销价格将剩余货推给上游企业，从而达到双方共担风险的目的。（4）、

34、淘汰激励。淘汰激励是负激励的一种，它让所有合作企业都有一种危机感。这样一来，企业为了能在供应链管理体系获得群体优势的同时自己也获得发展，就必须承担一定的责任和义务，对自己承担的供货任务，从成本、质量、交货期等负有全方位的责任。激励约束机制的具体方式之一就是签订契约合同。为解决制造商误选了不适合自身实际情况的供应商，在契约签订时，企业可采取以下两种方式：（1）、寻求中间商或经纪人对供应商进行信息鉴别。虽然中间商或经纪人本身并不能成为供应商的信号，但他们能利用专业知识鉴定识别供应商的信息。通过建立中间商或经纪人的商业信誉，能够使制造商和供应商之间的信息不对称状况得到扭转。希望获得良好服务水平的制造

35、商通过经纪人的可接受价格与提供良好服务的供应商签约，且为此而支付给经纪人的佣金也低于其在非对称市场上搜寻良好服务水平供应商的成本。（2）、制造商与零售商在合同签订时，要体现合理的奖惩机制，并采取风险分担措施。合同要保证对不同服务水平的供应商的明确的奖励和惩罚措施。通过这些合理的奖惩措施来激励零售商提供良好的服务，使供应链中企业保持长期的双赢合作关系；而合同中较高的风险分担措施使得低服务水平的零售商因承担不起高风险而退出竞争，而高服务水平的零售商由于服务水平高，承受风险能力大，取得竞争优势。2、 建立供应链战略合作伙伴关系供应链要实现预期的战略目标，客观上要求各个节点企业建立密切的、长期的、互利

36、的合作关系，形成利益共享、风险共担的双赢局面。因此，在供应链节点企业之间建立起紧密的战略合作关系，是供应链成功运作和防范风险的一个非常重要的先决条件。如何建立合作伙伴关系?我认为(见图2):分析竞争环境（内部、外部）确立合作伙伴选择标准选择合作伙伴确定适合的供应链合作伙伴合作伙伴参与评价合作伙伴 合格？YN反 馈图2 供应链合作伙伴关系建立步骤图 资料来源：胡万春 供应链合作伙伴关系的建立与维护 企业管理 2005年2月刊首先，要进行竞争环境分析。其中通过内部分析发现企业的优势和劣势，以便在选择合作伙伴时，注意优势互补；外部分析主要是揭示企业所面临的机会和威胁，从而可以使管理者在考虑建立合作伙

37、伴关系时，能够利用机会，回避或减少威胁。另外还要进行对手与行业竞争分析，了解行业发展走势及竞争状况，明确主要竞争对手及其战略走势、财务状况、非财务指标等。通过综合分析，明确企业战略目标，确立合作伙伴选择、评价标准。其次，根据标准选择合作伙伴。挑选战略合作伙伴要着眼于长远发展战略，按照合作伙伴选择标准来确定备选对象，大量收集备选对象信息。对方具有哪些竞争优、劣势（包括交货准时性、提前期、产品质量价格等方面）及程度如何，对方的优势资源如信用状况、盈利能力等多大程度上可以为自己所用，通过综合考察，权衡各方面因素，确定最佳合作伙伴。选择合作伙伴关系应是个细致的过程，因为供应链体系一旦形成，就要保持在一

38、定时期内的稳定性。经常的更换供应链合作伙伴，不仅要付出较大的转换成本及其整合成本，而且也不利于长期盈利。所以一旦选定供应商或合作伙伴后，必须让每一个合作伙伴都认识到相互参与、合作的重要性，真正建立合作关系。合作伙伴确立以后，还要建立全面的合作伙伴评价指标体系，定期评价合作状况。评价指标体系必须全面反映供应商企业目前的综合水平，并包括企业发展前景的各方面指标。然后根据业绩考核以及核心企业战略重点的变化，对合作伙伴重新进行评价和考核，及时地改进和调整供应链合作体系中存在的问题，保持供应链合作体系的相对动态性。供应链系统运作的好坏主要是取决与合作伙伴关系是否协调，只有和谐稳定的关系才能发挥最佳效能。

39、因此，节点企业间要建立和保持长期稳定的战略合作伙伴关系，应该注意以下几点：首先要求供应链的节点企业之间加强信任。其次，必须建立正式的合作机制，在供应链节点企业间实现利益共享和风险分担。第三，要选择正确的具有核心竞争能力的合作伙伴加盟供应链，并在恰当的范围内展开合作。5、 结束语在供应链管理环境下，供应链的信息不对称风险是一个非常重要的环节。由于在供应链中各企业之间的信息不对称性，导致了基于“委托代理”的逆向选择风险、道德风险和“牛鞭”效应。所以，企业在通过供应链管理增加自身竞争优势的同时，也必须加强对供应链信息不对称带来的风险的管理，在认识其风险产生与发展的基础上有效的规避风险，提高整个供应链

40、的集成度和竞争能力。为了防范和规避这些风险，可以利用先进技术加强信息共享和合理提前期和订货期的方式防范“牛鞭效应”。同时，为防范逆向选择和道德风险，企业应通过建立有效的激励机制、建立供应链战略合作伙伴来实现信息风险最小化和企业利润最大化，增强供应链的运行效率。附录文献综述摘要：本文对国内外研究者对供应链中存在的不对称信息风险及其防范与管理措施的研究进行了简要的分析和总结。分析总结了对供应链不对称信息风险及其带来的威胁及牛鞭效应，逆向选择，道德风险等方面的研究成果；还分析归纳了造成供应链信息风险的原因、供应链风险的解决办法等方面的研究。其中对不对称信息的来源及防范措施的研究成果的分析是本论文的重

41、点。通过分析这些研究成果存在的问题，从而引导出作者论文的研究思路。关键词：供应链 信息不对称 牛鞭效应 逆向选择 道德风险一、前言钱芝网所编的供应链管理一书中提到：供应链是围绕核心企业，通过对信息流、物流、资金流的控制，从采购原材料开始，制成中间产品以及最终产品，最后由销售网络把产品送到消费者手中的将供应商、制造商、分销商、零售商直到最终用户连成一个整体的网链结构模式。它是一个范围更广的企业结构模式，它包含所有加盟的节点企业，从原材料的供应开始，经过链中不同企业的制造、加工、组装、分销等过程直到最终用户。如下图：供应商制造商分销商配送中心零售商消费者物流信息流图1 供应链模型它利用各企业核心竞

42、争力，能够对市场需求作出快速响应，有效配置和优化资源，减少不必要的流通环节，降低成本，提高顾客满意度，提高企业参与全球经济一体化的竞争能力。但供应链作为由各独立企业组成的合作组织，在其组织和运营过程中，也存在很大风险。分析供应链的风险因素，降低其风险，对供应链高效运行至关重要。有效的供应链管理可以节约供应链企业的交易成本，降低企业的存货水平和采购成本，提高企业的市场反应能力和用户服务水平，从而增加企业的收入和利润，为企业赢得竞争优势。要发挥供应链的优势就要求供应链企业彼此信任、通力合作、共享信息、共担风险、共享利润。然而，在供应链管理环境下，企业间由于信息的不对称和信息的不完全会产生一些信息风

43、险。信息风险属于供应链风险管理中的一种， 同时也是最为重要的一个环节之一。信息风险实际上就是信息的不对称或不完全对组织实现其商业目标或成功实施其战略的能力产生的负面影响， 其特征实际上是信息原因导致的不确定性。从信息风险产生的内在原因来看， 信息风险是因为供应链各个环节的企业从自身利益出发， 不愿意其他企业共享先进信息， 从而导致整个供应链的信息不能顺畅流通。因而研究信息风险的形成机理及其防范对策就显得尤为重要。二、正文（一）、供应链信息不对称造成的风险刘开军，张子刚在不对称信息下供应链的协调机制研究中提到，在供应链模式中，各个成员企业是既合作又竞争的关系。虽然成员企业之间有长期、稳定合作的伙

44、伴关系，但是每个成员企业是独立的经济主体，有自主的决策权，以追求自身利益最大化为唯一目标。同时，胡继灵、陈荣秋在供应链中的信息不对称与机会主义中指出，为了保证自己的利益最大化，他们会隐藏一些敏感信息，涉及商业秘密的信息不外泄；为了满足消费者的需求，会夸大一些公用信息（例如消费者的订货量等），使信息失真，造成信息风险。由于信息的不对称，链上成员隐藏信息会引起逆向选择，隐藏行为则导致道德风险。更有甚者，供应链中的企业有时会故意扭曲信息来满足自己的私利。比如，为了保证能满足顾客的需求和应付各种不确定性，零售商有时会故意夸大顾客需求的波动，导致所谓的“牛鞭效应”。胡继灵、陈荣秋在供应链中的信息不对称与

45、机会主义中定义到，在信息经济学中，信息不对称是指交易各方拥有的信息不对等、不相同，一方拥有另一方所没有的信息。拥有信息的一方称为代理方，缺乏信息的一方称为委托方。按照傅少川等在中国安全科学学报得出：按照对供应链信息风险的来源进行划分， 主要可分为 3个方面， 一是来源于信息扭曲的“牛鞭”效应风险； 二是基于“委托代理”的逆向选择风险； 三是来源于成员企业自利的败德行为风险。1、“牛鞭”效应风险供应链中“牛鞭效应”现象的探析中给出定义：在供应链操作中，各节点企业基于自身利益的考虑，只根据各自相邻的下级企业的需求信息进行生产或供应决策，使得需求信息向供应链上游传递时产生逐级放大的现象，供应链的源头

46、获得的客户的需求信息的偏差远远大于零售商，这称为“牛鞭效应”(Bullwhip Effect)。由于这种需求放大变异效应的影响，上游供应商往往维持比其下游需求更高的库存水平，以应付销售商订货的不确定性，从而人为地增大了供应链中的上游供应商的生产、供应、库存管理和市场营销风险，导致生产、供应、营销的混乱其示意图如下： 预测放大过量订货需求扭曲库存增加真实需求量+.需求量需求放大行图2牛鞭效应陈峰在2007年科技情报开发与经济中提到：“牛鞭效应”使得供应链节点企业的信息传递失真， 产生了信息风险， 这种信息扭曲如果和企业制造过程中的不确定因素叠加在一起，将会导致巨大经济损失。他还从中得出结论具体导

47、致的风险主要有：导致供应链中产生过多库存的风险；导致扰乱产品市场秩序的风险；产生误导生产计划预测的风险。2、逆向选择风险不对称信息下供应链的协调机制研究一文中提到：由于信息不对称，制造商(委托方)没有发现信息的虚假性，因此就会发生逆向选择问题，给制造商带来损害，最终直接影响供应链整体绩效。例如制造商在挑选供应商(代理方)时，由于不了解其资金流向、市场份额、信誉高低等情况，在过分强调价格的谈判中，往往选择了报价较低的企业，而将一些整体水平较好的企业排除在外。逆向选择问题是由于签约之前双方信息不对称，委托方仅能根据代理方传递的信号甄别代理方的实际类型。逆向选择是一种短期欺骗行为，在长期合作中可以在一定程度上避免，但是如果双方利润分配不均，代理方就有动机采取欺骗行为。因此有效的利益协调机制也是避免逆向选择问题必不可少的措施。3、道德行为风险林伟在供应链信息风险的对策研究中提到：供应链在其一体化运作过程中一再强调在信息共享的基础上实现双赢，但当供应商按自身利益行动时，加之战略联盟又缺乏有利的监督与控制机制，因而成员企业之间容易出现隐藏信息，对其合作伙伴造成利益上的损失。朱锦余、江磊在企