陈寿“春秋笔法”下的刘备.docx

《陈寿“春秋笔法”下的刘备.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《陈寿“春秋笔法”下的刘备.docx（4页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。

1、P三母晚法下颗腾摘要：陈寿在三国志中，为普操及其继承者立本纪，以曹魏为正统，而为刘备、孙权及其继承者仅写了传，这似乎可以看出陈寿尊魏抑蜀的态度，但笔者通过比较、分析三国志先主传、三国志吴主传及史记高祖本纪等文献史料，从一些细节处，看到了陈寿对刘备偏爱的春秋笔法。关键词：陈寿；三国志：刘备；春秋笔法对于陈寿在三国志之中“帝蜀还是1帝魏”，东晋时期的习凿齿在汉晋春秋中以晋承汉、奉蜀汉为正统，认为普魏为篡逆，习凿齿的所言所行，正式的挑起了关于三国志的帝统的争论，这也是对陈寿是否使用曲笔的质疑。这一举动，使得后来陈寿遭到许多史学家不同的评价。学者们从不同角度为切入点，对陈寿尊魏还是尊蜀问题进行探讨与阐

2、释，这对于现代学习陈寿史识及三国志的帮助是很大的，但是大多学者是从整体上出发，从细节角度看问题的较少。从细节着手，通过对比等方法来看陈寿在三国志中对魏、蜀的态度问题。一、陈寿作三国志的背景陈寿，字承祚，汉、晋巴西郡安汉县（现在的四川南充市）人，西晋时期著名的史学家。陈寿少时勤学，曾入成都蜀汉太学，师从谯周，熟读并精研尚书、春秋、史记、汉书等史学名著，由于陈寿“聪警敏识，属文富艳，备受太学师生的嘉赞，为他后来的仕宦以及著史生涯打下了坚实的才学基础，然而由于他的性格，使他在仕途中几经沉浮，后为“规阁令史，宦官黄浩专权弄威，大臣皆曲意附之。寿独不为之屈，由是屡被贬黜蜀汉被西晋灭后，陈寿入晋为官，“幸

3、有司空张华爱其才，举为孝廉，升任佐著作郎，出补阳平令”，此间著成诸葛亮集二十四卷，受到晋武帝的高度赞赏，升任著作郎，领本郡中正，自此开始其新的仕途。晋武帝太康元年（280年），西晋灭吴，最终结束了汉末以来百余年来，天下四分五裂的局面，重新实现了统一，而陈寿也开始整理、收集三国志史料，书中为曹操及其继承者立本纪，以普魏为正统，而为刘备、孙权及其继承人立传。素称1文章宏富，善构新词”的西晋文学家夏侯湛当时正在撰写魏书，见到陈寿的著作后，觉得自己的工作已无意义，1便坏己书而罢工陈寿去世后，梁州大中正尚书郎范藕上书给皇帝，称赞陈寿的三国志一书辞多劝诫，明乎得失，有益风化，并请求派人采录，三国志因此得而

4、流传于世。三国志的问世，时人皆称赞其书、其人。当然，在赞誉声中，难免会有不一样的声音。东晋时期的习凿齿在汉晋春秋中以晋承汉、奉蜀汉为正统，认为普魏为其逆，习凿齿的所言所行，正式的挑起了有史以来关于三国志的帝统的争论，而陈寿无疑也遭到许多史学家的批判与攻击，但笔者从三国志先主传、三国志吴主传、三国志武帝本纪等本纪、列传中发现，陈寿运用了一些“春秋笔法”，来表达对刘备的崇敬，以及陈寿帝蜀的微意。二、陈寿春秋笔法”的具体表现1、称谓上的不同陈寿在三国志中为刘备、孙权立传，其名分别为先主传、吴主传,吴主传中的“吴”字，表示的是孙吴的国号，在传中陈寿以权、孙权”等称之，并且贯之全传：而在先主传中的“先”

5、字，有对己去世者尊称之意，如“先王、先人、先辈”等，另外在先主传中，陈寿始终称刘备为“先主二而且陈寿在写三国志时，刘备以过世许久，从此可以看出，陈寿对刘备的尊敬与偏爱。正如清代史学者钱大昕在跋三国志中所说“陈承祚，蜀人也，其书虽帝魏而未尝不尊蜀？于蜀二君书先主、后主而不名，于吴诸君则日权日亮日休日皓，皆斥其名：蜀之甘皇后、穆皇后、敬哀皇后、张皇后皆称后，而吴之后妃但称夫人，其书法区别如此”；又在三国志辨疑序中说道“魏氏据中原口久而晋承其禅，当时中原土人知有魏而不知有蜀吴也。自陈祚书山，始正三国之名，且先蜀而后吴，又有杨戏传载季汉辅臣赞，数百言，所以尊蜀殊于魏吴也。存乎季汉之名者，明乎蜀之实汉也

6、。”除此之外，陈寿在先主传与吴主传中始终称曹操为“曹公”，并未因为普操后来身份的变化，而对其有更高的称呼，这也从侧面反映出陈寿内心对刘备尊之、敬之的态度。清代赵翼也说，“昊志孙权称帝后，犹书其名。蜀志则不书名，而称先主、后主。陈寿曾仕蜀，故不忍书故主之名，以别于吴志之书权、亮、休、皓也。此又陈寿不忘旧国之微意也，从上述诸例中不难看出，陈寿运用春秋笔法”来表达内心感情上的倾向性，对于谁为正统，在此不做讨论与说明。2、先主传与高祖本纪的比较从先主传与高祖本纪的比较中，可以发现在诸多细节上，刘备与刘邦有着惊人相似的地方。第一，都描写了刘邦与刘备在出生前后的异象。刘邦之母尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷

7、电晦冥，太公往视，则见蛟龙于其上。已而有身。遂产高祖、醉卧，武负、王媪见其上常有龙，怪之，刘备幼时其家“舍东南角篱上有桑树生高五丈馀，遥望见童童如小车盖，往来者皆怪此树非凡，或谓当出贵人”，虽然在孙权称帝、普操为魏王都有异象出现，但并未从一开始言明。笫二.在于对其非凡外貌的描写。刘邦“为人，隆津而龙颜，美须髯，左股有七十二黑子，刘备身长七尺五寸，垂手下膝，顾自见其耳”，其外貌兼有非凡之处，有帝王之相。关于,垂手下膝，旧题后汉康孟祥等译修行本起经菩萨降身品有云：“今生大圣人平住手过膝，是故一切礼”，由此，也可以看出“手过下膝者不同凡俗的特征。另外，“顾自见其耳”是形容这个人耳朵特别大，这也是一种

8、非凡外貌的描写。艺文类聚人部引列仙传日：“务光，夏时人，耳长七寸；阳都女，耳细而长。众皆言，此天人也”。与此相反，陈寿在煽志四纪，即武帝纪、文帝纪、明帝纪、三少帝纪中，对普魏六帝的形貌却无一记载。魏志四纪中没有瑞相佳貌的描述，绝不是没有东西可写，而是陈寿不乐意写。第三，在喜好方面。刘邦常徙王媪、武负酒”，而刘备儿时也不喜欢读书，反而喜欢狗马、音乐，喜好美丽的衣物，可见他们儿时都不爱学习。第四，在待人方面。刘邦仁而爱人，喜欢施舍他人，度量大、善待下人，因此跟随他的人众多，先主刘备认为“夫济大事必以人为本，今人归吾，吾何忍弃去”，俩人都重视民众的力量，知道以人为本。第五，在个人志向方面。刘邦常?成

9、阳，纵观，观秦皇帝，喟然太息日嗟乎，大丈夫当如此也”，刘备“少时，与宗中诸小兄於树下戏，言：吾必当乘此羽葆盖车。工第六，出生地位方面。刘邦为沛丰县中阳里人，而刘备少孤，与母贩履织席为业、第七，二人都曾出现过帝王之气。高祖本纪中有言“秦始皇帝常日东南有天子气吕后与人俱求，常得之。高祖修问之。吕后日季所居上常有云气，故徙往常得季，先主传中同样也出现过类似现象，“臣父群未亡时，言西南数有黄气，直立数丈，见来积年，时时有景云祥风，从瑙见下来应之，此为异瑞。又二十二年中，数有气如旗，从西竞东，中天而行，图、书日必有天子出其方通过这些史料的对比与分析，我们可以感受到刘备在很多地方都像汉高祖刘邦，再加上陈寿

10、认为刘备“曲有高祖之风”，那么刘备继承汉室更具合理性与可能性：另外，陈寿仿照史记太史公日的论赞形式，在每篇纪传的结尾都附有以“评日”开头的一段议论文字，发表自己对篇内某人某事的评价和看法。另外，陈寿在三国志中，原有叙录一卷，是仿照史记太史公自序、汉书叙传体例写的，虽然失佚了，但从此可以看出，陈寿可能有意为之，仿史记高祖本纪，将刘备情况写出来，来进一步表达他自己内心对刘备、蜀政权的偏爱微意。3、吴主传、武帝本纪与先主传之比较通过比较吴主传、武帝本纪、先主传.我们可以发现在这些文献资料中都有提及到汉高祖刘邦。孙策任命孙权为吴王之时，其诏书云“盖圣王之法，以德设爵，以功制禄近汉高祖受命之初，分裂膏腴

11、以王八姓；周天子策命普操为魏公的诏书中，朕以不德，少遭愍凶率士之民，朕无获焉，即我高祖之命坠于地”：这些都是孙权、西操承汉德一种托词，他们想要通过这种正式的形式来合理的继承汉空正统，而刘备除在上书献帝有言“高祖龙兴，尊王子弟，大启九国，卒斩诸吕，以安大宗”外，在传记的最后，陈寿对刘备的评论中也再次提及，“先主之弘毅宽厚，知人待土,盖有高祖之其风，英雄之器焉，并且这是直接出于陈寿之口，也最直接的表达了陈寿对刘备德行上的法同，陈寿运用“春秋笔法”，更委婉的表达陈寿对刘备、蜀国的眷顾之情。再者，从陈寿对普操、刘备、孙权三人的评价上，更进一步反映出了陈寿对这段历史的直接看法。在孙权的评语中，比较客观地

12、评价了孙权，有优点也有“性多嫌忌，果于杀戮的不足；先主传中一开始便言先主有高祖之风，这里直接把先主作为高祖的继承者看待，之后对刘备的评语虽然是“不逮魏武，是以基宇亦狭”，但陈寿不愧为杰出的史家，他并不因崇敬而失去公正与冷静，他也大胆地指出刘备基业之不及普魏，确也是能力差异所致。在言及此事时，或多或少流露出一点淡淡的遗憾M强调了刘备折而不挠，终不为下者”；在对普操的评语中除了肯定其权术等方面外，对曹操的人品却只字未提，这里便可看出陈寿以客观的态度肯定了曹氏的能力，却看不出对其为人的崇敬之情。而对刘备的评论，则与普氏恰成对照，不难看出陈寿内心对刘备的无限称崇之情。即于比较中见真情，于剪裁处阖深意，

13、于实录中存褒贬。对于先主托孤孔明之举认为这是“诚君臣之至公，古今之盛轨”，被看作古今君臣关系之最高风范，其赞誉也无以复加。在比较中可以看出，陈寿对三人的评价固然是从事实的角度来论述，但作者的态度、感情、用语诸方面的倾向性则是明显的。史家在某桎情势下有使用曲笔，人皆知之。但又因不已于怀，往往不得不采用多种方式以曲折地表达出内心的隐衷，有时甚至在空白处作文章。陈寿在三国志中，也费尽苦心在史料的剪裁取舍上下功夫，使细心的读者从中有所领悟。4,遣词造句方面古代对于帝王、诸侯等的衣食住行等用词有细微的不同，对不同等级的人所用的词是不同的，甚至是在表达同一意思也有不同的用词，比如，同是记战争，有伐、侵、入

14、、战、围、救、取、执、溃、灭、败等不同的写法。同是记杀人，有杀、弑、尽杀、诱杀、歼等不同的写法。这在三国志中也有所表现。文献中对普操死的描述是王崩于洛阳，年六十六”：对孙权的死则写成“短，时年七十一”：而对刘备死的用词则是殂于永安宫，时年六十三古书有云天子死日期，诸侯日薨”，虽然对“殂1未有解释，但在皮书帝尧中有“尧殂落，百姓如丧考妣的说法，在虞书舜典中也有“帝乃殂落”的记载，尧、舜可谓是古时品行良好的帝王，因此可以看出陈寿将刘备与古代圣贤相比，表达了陈甫对刘备的尊崇之情。这些遣词造句简洁却含意丰富、深刻，不仅表现了作者的思想、态度的倾向，而且也给读者以深刻地膨响。综上所述可以看出，陈寿因为身

15、处晋朝等局限，在修史上有所顾虑而不得不尊魏，但是在其内心深处，他是偏向刘备以及蜀政权的，因此只能采用“春秋笔法”的表达方式，把他的价值判断寓于看似平淡的语句之中。平淡的背后，则是陈寿深思、再思、三思后的定论。用简约的文字表达陈寿的微言大义，用谨慎的用字表达作者的思想感情与好恶褒贬，不明言而阅读者自见其所指，这就赋予了史学以强大的政治功能，增强了后世史中的忧患意识和责任感，同时瞒过以普魏为正统的晋朝。参考文献1（汉）司马迁.史记M.北京：中华书局,1982.2（汉）班固汉书Mj北京：中华书局，1962.3（W）陈寿.三国志北京:中华书局,1982.4（晋）常玻撰，刘琳校注：华阳国志MJ.成都：巴

16、蜀书社，1984年，849页。5（东晋）习凿齿.汉晋春秋MJ.上海商务印书馆，1937.6（唐）魏徽.隋书M.北京:中华书局，1973.7（唐）刘知几.史通M.上海：上海古籍出版社，2009.8（清）王鸣盛.十七史商榷MJ.上海：上海书店，2005.9（清）赵翼.廿二史劄记M.上海：上海古籍出版社，2011.10（清）钱大昕.潜研堂集M上海：上海古籍出版社，1989.11杨伯峻：春秋左传注M.北京:中华书局，1990年.注耀1 .（晋）常玻撰，刘琳校注：华阳国志M.成都：巴蜀书社，1984年，849页。2 .（唐）房玄龄：晋书陈寿传M.北京：中华书局，1974年，第2137页。3 .（唐）房玄

17、龄：普书陈寿传M.北京：中华书局，1974年，第2137页。4 .（唐）房玄龄：晋书陈寿传MJ.北京：中华书局，1974年，第2138页。5 .（清）钱大昕：潜研堂第M上海：上海古籍出版社，1989年，第485页。6 .（清）钱大昕：潜研堂集M.上海：上海古籍出版社，1989年，第400页。7 .（清）赵翼：廿二史劄记M南京：风凰出版社，200年，第81页。8 .（汉）司马迁：史记高祖本纪M北京：中华书局，1982年，第341343页。9 .（）陈寿：三国志先主传M.北京：中华书局，1982年，第871页。10 .（晋）陈寿：三国志先主传M.北京：中华书局，1982年，第872页。11 .（晋）陈寿：三国志先主传M.北京：中华书局，1982年，第872页。12 .（汉）司马迁：史记高祖本纪M北京：中华书局，1982年，第343页。13 .（晋）陈寿：三国志先主传M.北京：中华书局，1982年，第877页。14 （汉）司马迁：史记高祖本纪M.北京：中华书局，1982年，第344页。15 .（晋）陈寿：三国志先主传WL北京：中华书局，1982年，第871页。