SARS拷打之下的“各自为政”_0.docx

《SARS拷打之下的“各自为政”_0.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《SARS拷打之下的“各自为政”_0.docx（10页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。

1、SARS拷打之下的“各自为政”SARS拷打之卜的各自为政SARS是一种生物形态的刑具，无影无形、随处可至、定时潜藏、瞬间株连、广泛波及、乏药可治，加上其对人类生命的摧毁力以及不行预见的肆虐周期，这些令人恐惊的品性结合一身的它，正在不断地拷打着我们的人性与制度。防治SARS的各自为政共和国总理温家宝在曼谷出席东盟关于防治SARS的会议之后，有香港记者提问，内地多个省市要求到当地的港人接受隔离14日，是否不欢迎港人到内地，温家宝总理连说不会的，并且发示，鹦假如说出于爱护香港同胞的健康,我们晴实行一些预防措施就行了假如有这样坞各地各自为政的政策，我们会让他们订正骏的。编辑。其实，在防治SAKS过斯程

2、中的各自为政已经不是假如而是现实。据京华时报报道，4月28日上午，北京至塘沽的103国道，有两处盘被人动用大型挖掘机挖断，造成严峻的交g通堵塞。到了卜.午，两处国道又被神奇地娜回填，方才复原通常。而在比邻北京的河擢北香河县，有一条活动路障横亘在县城路口，上挂一红条幅，严紧外埠车辆通行呛路障前的一块牌f上还贴有一张告示蛆：依据上级指示，为防止非典传播，本-县大小不辆禁止通行。落款是香斑河县公安局。联想起交通部近口发出的兜关于不得通过任何方式中止交通运输的紧拄急通知，明显，此类事务并非偶发的个例。以防止疫情扩散为由进行交通限制，蛊只是各自为政的一个方面。而财经字杂志关于SARS入侵山西的纪实，则言

3、折射出另外一个令人关注和担忧的情景。迄今为止，山西是全国仅次于广东和北京订的重灾区，在其10个地级市和1个地区中，只有晋城一地尚未发觉SARS,其飓余地市均已发觉确诊或疑似病例o而相对浓于严峻疫情，山西省防疫救治的医院和专瓜业医护人员极为少见，诊治SARS的专嗫业培训都是临阵磨枪式的，而医疗设备和蝶资金更是紧缺。省财政厅副厅长粗算，山蕨西的防治经费缺口至少在亿元。而疫情如果得不到有效限制，犷散到煤矿，就会直砖接关系到国家的能源供应。财经杂志车在这份报告的最终，如宣誓般地道出，现SARS阴影重重之中，山西正在奋争。+现在还不是胜券在握，但这是一场只许成功不许失败的斗争！可是，山西作为首一个经济和

4、医疗条件相对落后的省份，单朝靠自己的力气，能尽快摆脱逆境、防止更蚓大规模的疫情爆发吗？地方防卫的媵人性当灾难和死亡的威逼驾临之时，我圮们作为人类的表现会是怎样的？占希腊膈宏大的历史家修西底德的记录，揭开了人丁性中深埋着的脆弱。公元前430年，占温希腊文明城邦雅典爆发大规模可怖的瘟疫钳，因看护病人而染病的人像羊群一样成群横死去，流淌在城里的乡下人在燥热的初夏拥挤在空气不流通的茅屋里，像苍蝇一样整地死去。在这场灾变之中，人们胆怯去看谖护病人；有的人在安葬亲人时，发觉另一柩个火葬堆正在燃烧，就把他们亲人的尸体革扔在别人的尸体上，然后匆忙跑开。相国隔2400余年的时间长河，望着在雅典芳城突然隆起的一座

5、座新坟，望着一到处正挟在燃烧的火堆，望着惊恐万状、手足无措螯的人群，我们体会人性，内心中会有怎样敲的困难情感？反观当前国内挖掘国道、阳切断交通、隔离疫情发生地与未发生地的交往、乃至部分村落划地而治、禁止外人入恨内的大大小小地方性策略，摩擘身心提深处掩藏的怯懦，我们不免会生发一丝凄】凉和一声悲鸣。当然，我们作为人的存涪在，对坚忍、勇毅、无私、怜悯、互助、鞘奉献等人性的另一面，始终有着一种内在的、无法阻挡的渴望与追求。在SARS醉的阴影之下，白衣战士的英勇与坚毅、医护人员亲属的无私支持、志愿者的主动加装入、捐献者的付出、记者冒险的现场报道馒、部分患者、疑似患者或接触者的主动隔离，以及一串串红色中国

6、结展示的民钳心，无一不昭示和弘扬着人性中的美与善.只是，既然人性之脆弱不行根除地深浇植在我们每个人的身上，那么，除了在道涌义上颂扬美善之德、接受其对我们心灵的转净化和提升、尽可能帮助每个人克服懦弱庠以外，我们乂可以在制度上做些什么呢？堤地方治理的制度透析法国思想家托克蛮维尔在论美国的民主中有这么一段描钳述，假如马路上发生故障，车马行人阻翻塞不通，旁边的人就会闩动组织起来探讨T解决方法。这些临时聚集在一起的人，可野以选出一个执行机构，在没有人去向有关喑主管当局报告事故之前，这个机构就起先株解除故障了。托克维尔意在说明美国人挈的结社习惯，但是，这也恰好点出，人类鳄在面临生活苦难时，有一种组织起来、

7、凝偌聚集体力气、共保自由与平安的自觉性。贽这样的组织行为，最小规模的形式就是两个人的联合,村落、乡镇、城市、地区游、省份、国家乃至国际共同体，则是范用踝逐级扩大的形式。一旦如SARS这样极到具传染性、危及人群的病种威逼一个共同侔体，那么，地方的联合反抗原来就会自然形成。加之SARS是一个有着最长两周腓潜藏期的定时炸弹，地方上实行适当的预防措施，也无可厚非。截至5月6日，全哮球200个左右的独立主权国家,有100个国家，对来自中国的旅行者实施入境诀限制措施，这也映证了地区性防范的合理敕性。编辑。若从政治原理着眼，即便现实运作并不完全如此，但至少在形式上，辽任何一级政府皆由当地选民选举产生。政(1

8、7)府在性质上等同于或类似于民众自愿组成戳的一个社团，其存在的宗旨就是维系所在j-地方的和平、安静和旺盛，政府的政治贵妃任就是对投票人负责。在SARS威逼本-地民众生命平安之际，地方政府当然必需鬲予以主动的回应。而我国实际运作的防治SARS的政治和法律制度，也为地方篮治理供应了可能性。一方面，我国地方政腓府官员并不完全由人民选举产生，中心政惫府对其有着干脆或间接的限制。北京市长望孟学农的被罢免，就是首先从中共中心免涌去其北京市党委副书记、常委委员职务开始的。但是，在一个幅员如此宽阔的国度催进行任何一项系统的任务，无论是执行某瞬个法律或者政策，还是实施像防治SARS这样一个巨大项目，中心政府势必

9、须要谒在很大程度上依竟地方各级政府的努力。旁北京市长的罢免，在程序上，可以表明中狰央政府对各地进行限制的实力。可是，其懒透露出来的在地方防治不力，将受罢官幔处分的实质信息，可能在大部分地方政府官员看来，意味着当前最为首要的任务倏是尽量让SARS在本地少出现。因为，防治不力的表象体现，就是SARS在地妻方的爆发和流行。另一方面，我国现行呐的传染病防治法第4条原则性地规定癌，各级政府领导传染病防治工作，制定传染病防治规划,并组织实施。第25性条规定，传染病暴发、流行时，当地政崩府当马上组织力气进行防治，切断传染病用的传播途径；必要时，报经上一级地方政府确定，可以实行限制人群聚集的活动升、停工、停业

10、、停课、临时征用房屋、交匙通工具、封闭被传染病病原体污染的公共些饮用水源等紧急措施。第26条规定，甲类、乙类传染病暴发、流行时，县级以幽上地方政府报经上一级地方政府确定，可庆以宣布疫区，在疫区内实行本法其次十五墀条规定的紧急措施，并可以对出入疫区的店人员、物资和交通工具实施卫生检疫。骸我们姑且不论当前各地实行的措施是否符蕖合法律的规定，或者传染病防治法是否在此次事务中显露出缺陷，但法律将主要的防治传染病工作授权给地方政府进行置，是亳无疑问的。各自为政的去与晃留或许有人质问:如此说来，莫非挖掘国道、阻断交通是合理的？莫非就这样让隰一个经济落后的山西省独自对抗严峻疫情岷，而不顾倾其家产都有亿元防治

11、经践嫁缺口的事实？莫非我们就轻易放弃团结、蜉互助、奉献之精神，而恒久在人性脆弱中e为趋利避害找寻藉口，让中华民族跌入泯灭美善德性的、万劫不复的深渊？承认乌地方治理、各自为政在一般意义上的段合理性，并不意味着对在此名义下进行的珞各种具体措施，一概持确定的看法。其实转，SARS拷打之下出现的各自为政现象亭，再次牵引出两个互有关联的难题：中心袋和地方的权力划分问题：法治问题。与瞠法治发达国家相比，我国现行宪法条款，牌尽管规定了划分原则以及中心和地方各个T国家机关的权限，但是，疏于结合具体管麒辖事项来确定中心和地方的分工合作问题匪。这一课题，遂更多地交付各个针对具体it事项的单行法律予以完成。传染病防

12、藉治法的确也有这方面的规定。例如，根据第26条，宣布疫区、在疫区内实行法T定的紧急措施、对出入疫区的人员、物资喋和交通工具实施卫生检疫，是县级以上地方政府享有的权力：确定对甲类传染病疫宝区进行封锁的权力，归省级政府：而封锁衅大中城市或者跨省、自治区、宜辖市的疫宅区，以及封锁疫区导致中断干线交通或者封锁国境的，归国务院确定。编辑。然唳而，结合该法律文本与当前的防治形势进行分析，在防治传染病事项上，中心和地程方的权力配置仍旧存在诸多模糊之处，以领至于中心和地方权力在实际运作中都可能殡出现既过大又过小的问题。以交通部的紧胶急通知为例。该通知要求任何地方、部宅门、单位和个人不得通过任何方式中止交嫖通运

13、输，以保障广阔身体健康的旅客的正弘常运行，保障防治非典的药品、医疗芯设备、医疗原材料以及社会生产生活物资程的运输顺畅。交通部的动机明显是良好甥的，旅客运行和物资运输的顺畅，即便在茫抗SARS的严峻形势下，也应予以适当俯的保障。但是，且不论在此一律禁止单绿位和个人以任何方式中止交通运输，已经因为用语不当而有越权和禁令过宽嗾之嫌，单就完全杜绝地方中止交通运输的泮可能性而言，难免导致地方政府不能依据蛭疫情发展的具体状况而作出适当的中止部募分交通运输的确定。设若某县突发大规模SARS疫情，莫非要让省级政府听之任义之，仍旧允许县际客运畅通无阻？由此胱事例，已可窥见一斑。为日后立法计，当你将中心与地方在应

14、对紧急事态方面的权力倘划分，予以相对明确的厘定。虽不能在此代立法者言或草拟具体规则，但建议考虑挑以下原则：【中心保留】凡全国性或者涉及省际关系的紧急或者救援措施，或者烂在大、中城市的重大紧急或者救援措施，当由中心进行决策。【地方保留】除上述措施以外的紧急或救援措施，若非限制巡人身自由的紧急措施，授权省级人大及其镂常委会以地方性法规或决议、省级政府以婢地方政府规章或确定规定之。在中心或者省级地方规定的措施以外的紧急或救援措髓施，省级以下地方的确须要实施的，当报烂经省级地方批准、并报中心备案。【排负除阻碍】凡地方出现任何阻碍紧急或者救鞋援措施顺当实施的情形，中心和省级地方校都有权作出决策或者实行必

15、要的、适当的崎措施予以解除。【恳求帮助】省级地方指的确须要资金、设备、医药、人员等方面佃救济的，有权向中心提出恳求。省级以下醮地方的确须要的，也有权向省级地方恳求1帮助。依照这些原则去重构防治传染病勺的法律制度，或许可以既保留必要的地方戊治理，又防止出现散沙式的、混乱的地方害割据，亦可防止个别经济落后的地区苦苦费支撑防治工作的局面。此外，现时的S得ARS防治工作，已经在一些方面突破了悯法律的规定，从而向近年来提倡的法治提竦出了挑战。例如，上海市政府发布防治邪非典的其次个通告，要求从非典病茯例发生地返沪的上海市市民，即便未发热浸和体征无异样者，也应当在其居住地或者温社区的指定地点接受医学视察两周

16、。从S咎ARS的潜藏特性着眼，这一措施本有其瘩合理一面。但是，它不仅在传染病防治觐法上找不到依据，而且，到指定地点叨接受医学视察，与立法法关于此类e措施必需由全国人大或其常委会的法律加站以规定的要求相悖。即使我们循从上述帏原则重构法律制度，授予省级地方更大的自主权，也会致使上海市政府遭遇违法放行政的诟病。因此，为了在我国建立成嵬熟的、丰富的法治，应当在传染病防治恼法和其他相关法律中，引进法学理论上狠所谓的应急性原则。大致内含：【螺紧急创制】授权省级人大及其常委会和省（川级政府，在出现明确无误的紧急状态下，喊以地方性法规或决议、地方政府规章或决助定的方式，规定与现有法律或国务院行政种法规相抵触的

17、特别紧急措施。省级以下地券方的确须要实施与法律或国务院行政法规IJff相抵触的特别紧急措施时，应当恳求省级限地方作出规定。【合乎比例】首先，以济上采纳的特别紧急措施，必需能够实现防邺治传染病紧急目标的实现或至少有助于其噬实现：其次，以上采纳的特别紧急措施，与其他可供选择的具有相同效应的措施相】比，必需对公民H由权利的侵害最少：最寡后，以上采纳的特别紧急措施，对公民自莲由权利侵害的程度，必需与所要实现的公共利益的大小相对应。编辑。【特殊程愚序】省级地方在规定了与法律或国务院行嗝政法规相抵触的特别紧急措施以后，应当在确定期限内，向全国人大常委会或国务院恳求确认有效。若能在相关法律文本准中设计若干条款，体现学理主见的应急蚯性原则，那么，省级地方的紧急创制权定，就不会与法治相悖了，因为，该权力本虚身获得了法律上的依据。坚忍、勇毅、髯团结、互助、奉献等美善人性，让我们感动，为我们所追求，但是，人性之脆弱绝例不应当因此遭到冷漠的白眼。一个良好的制度，当助我们尽力克服自身的弱懦。