蜀汉灭亡谁的责任最大？.docx

《蜀汉灭亡谁的责任最大？.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《蜀汉灭亡谁的责任最大？.docx（12页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。

1、蜀汉灭亡，谁的责任最大?首发2024-05-1213:38喝卜这口历史的鸡汤蜀汉是三国中最弱小的一个，其率先灭本不是奇怪的事情。不过，正如诸葛亮评价袁绍与曹操时所说的，竞争的胜负，“非惟天时，抑亦人谋，大人物的作为对国之兴衰也起了重大作用。那么，蜀汉灭亡，谁的责任比较大呢？今天，咱们苍蝇蚊子一起打”，不论其官职大小，只看其作为对蜀汉灭亡的影响，来评一评这事。蒋舒：开关降敌，导致汉中失陷魏灭蜀之战，蜀军防御方略的失败，就是从蒋舒开始的。当时，姜维采取聚谷敛兵之策。企图放魏军进入汉中，然后让汉中守军在汉、乐二城以及阳安关抵挡住魏军，再由美维率领军前来切断魏军后路给魏军歼灭性打击。战役开始后，蜀军各

2、方其实都是比较给力的。姜维以巧妙机动，找脱了邓艾的牵制及诸星绪的阻击，在较短的时间内就回到了主战场。而汉、乐二城的招军则坚决抵抗魏军，也暂时守住了城池。唯有最美键的阳安关出口,可题。其实，比起后来才修建的汉、乐.城来，阳安关的防御条件是要更好的，如果蜀军坚守，是完全nJ能坚持到姜维过来的。只是因蒋舒，阳安关迅速失守！蒋舒，原是武兴宫，因表现不佳被人替代，被派去协守阳安关。因此，蒋舒对蜀汉十分不满！魏军来时，蒋舒表示：敌人来攻，我们只守城池，却不出击，并非良策。傅佥表示：我们受命守城，坚守住就可以了。如果违命出战，丧师辱国，死而无益。蒋舒摊牌：你以守城建功，我以出战立功，请让我们各行其志！于是，

3、蒋舒率军迎战。结果，出关后，蒋舒立刻降魏。魏军趁虚而攻，一举破关！阳安关既失，魏军不但拿下了汉中最重要的据点，还获得了阳安关大量的储备军资，形势大振！由此，姜维所谓聚谷敛兵”已经没有了实施的可能，而蜀之屏障汉中也被魏军所夺了！“无汉中则无蜀矣”，蜀汉的亡国之门，被彻底打开了！如果蒋舒不背叛，魏军未必能下阳安关，也就未必能在汉中站稳脚跟,那么，即便要维不能如愿给魏军歼灭性打击，守住汉中，从而粉碎魏灭蜀的企图也是很有可能的！马邈：江油降敌，导致邓艾偷渡阴平取得大胜阳安关既失，姜维遂退守剑阁，抵抗魏军。魏军不能过剑阁，己生退兵之意。可以说，邓艾偷渡阴平，既有邓艾谋略胆识过人之因，也拜马邈投降之助！诸

4、葛Mh致命的战败江油既失，蜀汉大惊，派诸蜀I瞻率军迎击邓艾。当时，黄权之子黄崇，建议诸君瞻立刻守住险要，坚决挡住邓艾深入平原。但是，诸葛胞抵达涪城后，却胳前顾后，结果在邓艾的攻击下迅速撤出涪县，撤到了绵竹关。到了绵竹关，诸葛腑反而主动起来，不守关，背关列阵，迎击邓艾,结果被邓艾一击之下，全军覆灭！诸君胳不能胜邓艾，本不足为奇。只是，在军力相差不大（诸蜀胞可能还略占优势），地形有利的情况下，一战之下就把蜀汉最后的希望全部报销，这确实是不应该的。原木，邓艾的计划，只是出剑阁之后，与钟会形成对姜维的夹击之势。由于诸蜀腾的迅速汲灭，邓艾才有了直逼程度，一举灭蜀的机会!诸葛瞻死前，自责内不能除黄皓，外不

5、能制片维，出战乂不能取胜,罪过太大。可以说，诸葛堂的Fl责，丝毫没有夸大！诸苕隐，确实对蜀汉的灭亡有着不可推卸的责任！黄皓：祸乱朝政，破坏防御策略黄皓，则是公认的亡国罪在。黄皓之罪，确实非常大。1、祸乱朝政。蜀汉虽弱小，但朝政一贯是比较奉谱的。诸葛亮、蒋琬、费祎，董允，皆为贤者。董允死后，黄皓逐步开始把持朝政。也就从这个时候开始，蜀汉朝政开始紊乱，开始“从内部崩溃”。看维远走沓中，是蜀军防御体系出现问题的一个重要原因，而其原因,正是因姜维畏惧黄皓的迫害。2、阻挠姜维的部署，导致防御策略彻底走样。在魏军发起灭蜀之战前，孟维已经有所察觉，并上表请求让廖化加强阴平桥头，让张翼率军加强阳安关口。但是，

6、黄皓听信鬼巫的预言，认为魏军必不来攻，遂阻挠了姜维的建议。而后来蜀军防御的失败，正是因为姜维的建议没有被采纳！阴平桥头没有得到有力保护，结果被魏军诸葛绪占领。尽管姜维以漂亮的机动突破了诸禽绪的阻击，但耗费了一些宝贵的时间。而正因为阳安关没有张翼这种大将级别的人坐镇，蒋舒才能逞其志，导致阳安关，乃至整个汉中的沦陷！蜀汉灭亡中的其他责任人，或是在专业上出现失误，或是在大敌当前时贪生怕死；唯有.这个黄皓，纯是奸险误国！蜀汉灭亡后，邓艾痛恨黄皓这样的奸险小人，将其收监，准备处死他。但是，黄皓通过贿赂邓艾身边的人，逃过一死！姜维，穷兵震武，自弱蜀国；推行冒进的防御策略，开启亡国之门姜维，文武全才，又对蜀

7、汉忠诚到底，因此历来口碑、评价很好。但是，蜀汉之亡，姜维应付的责任是极大的!1、穷兵跋武，连续北伐，导致蜀汉国力进一步疲敝、衰落。要维继承武侯遗志，矢志北伐，其情怀是很好的。但是，实际上，姜维的北伐，已经是弊远大于利了！由于魏国国力的恢复，双方实力进一步悬殊。姜维北伐时，即便拿下了狄道也被迫主动放弃，这就表明此时的北伐已经没有增强国力的机会了。因此，不独是益州派的文臣，就是廖化、张翼这样的人也反对姜维不断北伐了！但姜维却始终不停北伐，甚至到了蜀汉灭亡的前一年还在北伐！而且，姜维用兵风格大胆冒进，因此，出现过段谷之败这样“星散离落这样的惨状，对蜀汉的消耗极大！蜀汉灭亡时，其国库所存，尚不如当初刘

8、备入川时赏赐给诸葛亮、法正、关羽、张飞四个人的物资，可见其已经贫弱到了何种程度！后主虽有昏庸之名，但并没有大兴土木等烧钱”举动，因此，蜀汉穷成这样，多数是姜维北伐的影响！2、采用冒险的防御策略，开门缉盗。瑞汉在汉中的防御策略，一直延用当初魏延开创的方略：以秦岭天险阻击魏军。姜维认为这个方法虽然能抵住魏军，却不能取得太大的歼敌效果，因此，转取“聚谷敛兵”的方略，不守外国险要，放魏军进来，然后实施歼灭！军事方略冒险一点，本无不可。但是，姜维是拿着关乎蜀汉生死存亡的东西来冒险，这显然是冒进的！诚然，姜维之策不能得逞，既有黄皓的阻挠，又有蒋舒叛变这样的“意外”，但是，如果不是姜维采取如此高风险的防御策

9、略，这些“意外”又何以导致蜀汉陷入亡国之危呢？何况，姜维当然深知蜀汉正面临者严重的内部问题，他自己就因此远避沓中的。这种情况下，仍然要采取这种对协同要求很高的高风险方略，可谓是自杀之举！忠心不二、文武全才，为蜀汉流尽最后一滴血的姜维，深受后人同情，甚至崇拜。但是，身为蜀汉最后的顶梁柱，蜀汉之亡，姜维之责大矣！刘禅：府碌之主谈及蜀汉灭亡，有一个很奇怪的现象：有说黄皓负主要责任的，有说姜维负主要责任的，有说诸葛亮负主要责任的，甚至有说刘备要负主要责任的。至于亡国之君刘禅，后人最多骂一句昏席”，却不认为他应该负主要责任。意思好像是：他反正是一笨蛋，何必去追究他的责任呢？其实，亡国之君，自然对亡国是要

10、负首要责任的！前面提到的黄皓、委维的过错，其实都可以追到刘禅头上。蒋琬死后，刘禅已经“自摄其政”了，已经是实君了！黄皓祸乱朝政，但黄皓不过是刘禅号边的奔走小吏，黄皓得以祸乱，刘禅就是第一后台！姜维远走沓中，正是见刘禅维护黄皓而担心受到迫害！姜维频繁北伐，群臣不敢反对，刘禅却本是完全有能力阻止的！黄皓阻挠姜维的调动建议，正是征求刘禅同意后做出的！诸葛瞻死前称自己内不能除黄皓，外不能制姜维”，其实诸葛瞻哪里有权力、实力去做这些事情呢？只有刘禅才有权力去做这些事情的呀!魏攻蜀时，守南中的霍弋主动请求率军来援，结果刘禅糊涂地说不需要，让人家回去了！如果霍弋来援，邓艾过来时，刘禅又何至于让从来没有军事经

11、验的诸葛瞻带兵去阻击邓艾呢？最后，邓艾兵临成都时，蜀军主力尚在，蜀国仍有大片领土。可以说，刘禅如果坚持抵抗，蜀汉并没有必亡之理！但是，刘禅麻溜地投降了以此来看，蜀汉之灭亡，最大的责任人，就是他们的君主一一刘禅。其他责任人此外，在常见的“责任清单”上，还常常可以看见几个名字。不过，个人认为将他们也列为“祸首是不合适的，因此将他们列在其他”类。1、刘备。认为刘备对蜀汉灭亡承担责任的，主要是指夷陵之战。瑞汉本就最弱小，夷陵之战的惨败，使其国力更加衰落了。2、关羽。认为关羽对蜀汉灭亡承担责任的，主要是指关羽失荆州一事。随着关羽的惨败，刘备集团的势力彻底退出荆州。由此，隆中时的设想实际已经走不通了。3、

12、诸葛亮。认为诸葛亮承担责任的，主要是指诸葛亮北伐无功而空耗国力，以及在培养和使用人才上存在问题，导致后期蜀汉人才凋零。个人以为，如果说蜀汉不能有进一步发展，不能光复汉室，这几位确实是主要责任人。但是，将蜀汉灭亡的贡任追到他们这里，是不合适的。比如刘备。诚然，刘备在夷陵之战中的惨败，使本就最弱的蜀汉又元气大伤，对蜀汉国力不振是负有责任的0但是，如果没有刘备，连蜀汉都不会有，哪里还谈什么蜀汉灭亡的责任呢？刘备去世时，蜀汉仍然有健全的国防体系、足以鼎足而立的基础，以及仍然有一定竞争力的人才班底，他对蜀汉不能进一步做大做强有责任，但对最后倒闭是怪不到他的。再如诸葛亮。诸葛亮屡次北伐不能成功，出师未捷功

13、先死，确实没有实现其还于旧都，光复汉室的理想。他没有实现刘备没有实现的事情，仅此而已。至于有朋友认为诸葛亮没有培养出足够的后继人才，北伐消耗国力的说法，则更是苛求。诸葛亮留下了蒋琬、费祐这些执政班底，从降将中培养的姜维，从中层将领中提拔的王平，都是蜀汉中期的柱石级人物。以州之地对抗中原，还能选拔出多少人才呢？诸葛亮北伐确实带来r定的国力消耗，但诸葛亮治蜀是出r名的,他去世时留卜的摊子比他接任丞相时，刚刚经历夷陵之败的时候是好得多的。刘备、诸葛亮，虽然都有不足，但对蜀汉而言，总体是功远大于过的。最后说关羽。关羽死时，蜀汉甚至都还没有建国，那蜀汉的灭亡你怪得着他吗？以上这些人，对蜀汉不能实现夏兴汉室的理想有一定的责任，但若说他们对蜀汉的灭亡有什么责任，那就真的是苛求了。蜀汉灭亡时，关键位置的守将降敌，军事负贡人拿着国家生死之事豪赌，秉持朝政者以鬼巫之言来决定关乎生死的军事调动，君主轻易投降从上到下，都是如此，蜀汉怎么有不亡之理呢？