我国民事再审程序的缺陷与改革构想分析研究 法学专业.docx

《我国民事再审程序的缺陷与改革构想分析研究 法学专业.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国民事再审程序的缺陷与改革构想分析研究 法学专业.docx（9页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。

1、摘要1弓I言21、民事再审程序的依据32、我国现行民事再审程序存在的弊端4-53、改革我国民事再审程序和再审之诉的构想6-8附录8谢辞9我国民再审程序的缺陷与改革构想摘要论文摘要：民事再审程序，也叫民事审判监督程序，是我国民事诉讼中的一项重要制度，该程序强调无论在事实认定或法律适用上，只要有错误即应通过再审制度加以纠正，贯彻了我国有错必纠、有借必改、事实求是、司法公正的司法理念。该项制度对于保障司法公正、树立司法权威，维护国家法律的统一正确实施具有重要作用，但是随着我国司法改革的深入发展，该项制度本身存有的一些问题也日渐显露。司法机关的强行介入，漠视r再审当事人的合法权益，这有违民事诉讼的本质

2、特征，影响r我国民事诉讼程序的科学性、民主性与文明性。因此，我国的民事再审程序迫切需要改革与完善。通过对民事再审程序的学习基于对现行民事再审程序弊端的分析，认为应确立民事再审之诉，并对此作出了简略的构想。关键词：再审程序司法公正再审程序的改革与完善构想(Abstract:civi1.retria1.procedure,a1.soca1.1.edacivi1.tria1.supervisionprogramisanimportantsysteminourcivi1.procedure,theprogramstressedthatregard1.essofthefindingsoffactor1.

3、awapp1.ies,as1.ongasthereisanerrorthatretria1.systemshou1.dbeCorrectedJmpIementourmistakesmustbecorrected,thewrongmustchange,seekingtruthfromfacts,thecourseofjusticejudicia1.phi1.osophy.Thecorrectimp1.ementationofthesystemfortheprotectionofjustice,toestab1.ishjudicia1.authority,maintaintheunityofthe

4、nationa1.1.awsp1.ayanimportantro1.e,butthesystemitse1.f,theressomeprob1.emwiththein-depthdeve1.opmentofChinasjudicia1.reform,hasbecomeexposed.Judiciaryintervenedtodisregardtheparties1.ega1.rightsandinterestsof1.hcretria1.,hcessentia1.Charactcrisiicsofthisvio1.ationofcivi1.Iiiiga1.ion,1.hcimpactofsci

5、ence,democracyandcivi1.izationofCivi1.Procedure.Civi1.Retria1.ProcedureinChina,therefore,anurgentneedforrefomandimprovement.1.earningcivi1.retria1.procedurebasedontheana1.ysisoftheshortcomingsofthecunentcivi1.retria1.procedurethatshou1.dbeestab1.ishedcivi1.retria1.,andthismadeabriefidea.(Keywords:th

6、eretria1.procedureretria1.procedureinthecourseofjusticereformandimprovementofconception民事再审程序，也叫民事审判监督程序，是我国民事诉讼中的一项重要制度，它是指人民法院对已经发生法律效力的民事裁判或调解，因本院院长或上级法院发现确有错误依法定程序决定再审、提审或指令再审，因当事人或其他有权提出申诉或申请再审的人的申诉或申请再审符合法定再审情形，或因人民检察院发现生效裁判符合法定情形而依法提出抗诉，进行再审所必须遵循的步骤和方式。该程序强调无论在事实认定或法律适用上，只要确有错误即应通过再审制度加以纠正，从而

7、贯彻了我们国家有错必纠、有错必改、事实求是的司法公正理念。该项制度对于保障司法公正、树立司法权威，维护国家法律的统一正确实施具有重要作用，但是随着我国司法改革的深入发展，该项制度本身存有的一些问题也日渐显露。司法机关的强行介入,漠视了再审当事人的合法权益，这有违民事诉讼的本质特征，影响了我国民事诉讼程序的科学性、民主性与文明性。我国民事再审程序的立法指导思想是“实事求是，有错必究”，设计目的在于维护当事人的合法权益，驱导司法公正。但因为立法的粗疏性，使得民事再审程序的强职权主义法理念与程序正义的观念相冲突，破坏了司法的独立性与权威性，在实践中显露出J一系列的制度弊端和缺陷，使民事法律关系的稳定

8、和社会经济的发展受到了很大的影响。因此本文就对现行的民事再审制度作一剖析，不妥之处请各位老师指正。一、民事再审程序的依据设立再审程序的目的在于使错误的确定裁判得到纠正，以实现司法公正。我国民事诉讼法关于再审程序的规定，一定程度上虽起到了纠错与保护当事人合法权益的作用，但是，由于再审程序的立法规定不完善，缺乏可操作性，同时也因为历史的原因而致使已有规范所体现的理念与司法独立和程序正义的观念相冲突，故再审程序的实际运作结果远未达到令人满意的程度，我国一贯坚持实事求是、有错必改的原则，坚持司法公正。现行民事诉讼法第177条具体规定了人民法院内部启动审判监督程序的权利划分，第179条至182条具体规定

9、了当事人申请再审的内容，第185条、186条具体规定了人民检察院启动审判监督程序的权利划分，即：人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有卜.列情形之一的，应当按照审判监督程序提出抗诉：（1）、原判决、裁定认定事实的主要证据不足的：（2）、原判决、裁定适用法律确有错误的；（3）、人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；（4）、审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有前款规定情形之一的应当提请上级人民检察院按照审判监督程序

10、提出抗诉。从以上可以看出，就启动再审程序的条件而言，只要生效裁判在认定事实上、适用法律上确有错误或违反法定程序即构成启动再审程序的实质理由。此外，程序上的违法如nJ能影响正确判决、裁定的以及审判人员贪污受贿的，也构成法院启动再审及检察院提出抗诉的理由。法院启动再审及检察院提出抗诉，使案件中止执行，进入再审程序。当然,最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定如发现确有错误，皆有权提审或指令下级人民法院再审，最高人民检察院时于各级人民法院包括最高人民法院的裁判在一定条件下，皆有权提出抗诉。裁判文书生效后，当事人提起申诉的时限的裁判文书发生法律效力后两年内，而就法院启动再审程序以及

11、抗诉提起的时限而论，现行民事诉讼法并无规定，可以解释说是无期限限制的，即无论何时，只要发现民事判决认定事实、适用法律有误的或违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的，两部门都有权启动再审程序。二、我国现行民事再审程序存在的弊端我国民事再审程序继承了前苏联的立法理念，强调公权力的主导作用，削弱了当事人的处分权。同时由于规范本身的不完善性，在实践中出现了“申诉的时间没有限制，次数没有限制，申诉的级别法院没有限制，案件的种类没有限制”的四无限现象。结合现行民事诉讼法和司法实践，民事再审程序的主要弊端体现在：（一）申诉听证规定的笼统化所谓申诉，是指当事人及有独立请求权的第三人时已经发生法律效力的判决、

12、裁定认为有错误的，可以向人民法院或人民检察院提出重新审查和处理案件的一种诉讼请求。这种请求，与起诉和上诉必然引起诉讼程序不同，它不能直接引起再审程序，只是再审程序的重要材料来源，是司法机关发现错判案件的一条重要渠道。再审与否取决于司法机关对案件的审查，只有通过审查确认原裁判有错误，才能对案件重新审理。规定申诉不能直接引起再审程序是合理的、必要的，否则会导致申诉人无理缠诉，任意开启再审程序，既影响和破坏了法院生效裁判的稳定性与权威性，又浪费了国家宝贵的司法资源。最高人民法院关于适用民事诉讼法意见第206条规定“人民法院接到当事人的再审申请后，应当进行审查。认为符合民事诉讼法第179条规定的，应当

13、在立案后裁定中止原判决的执行，并及时通知双方当事人：认为不符合民事诉讼法第179条规定的，用通知驳回申请J这里仅人民法院对当事人申请再审应当进行审查并对审查后所作的两种处理结果，但对审查应遵循那些具体程序未作规定，导致司法实践中各地做法不同，喑箱操作，缺乏约束，侵犯了案件当事人的知情权，缺少透明度。可见这种简单化、笼统化的规定，使司法机关在申诉问题的处理上带有很强的行政性，极易侵害申诉人的合法权益。虽然最高人民法院处理民事和经济纠纷案件申诉的暂行规定对申诉的管辖作了补充规定，但对法院处理时限未作规定，且由于其法律效力不高、适用范围有限，申诉问题上基本“无法可依”的立法现状没有得到任何改变。而在

14、司法实践中，由于法院和检察院处理申诉案件没有法定程序，基本上是暗箱操作，导致了当事人反夏申诉和司法机关公信力降低的不良后果。（二）当事人申请再审程序不合理。当事人申请再审的权利主要源自民事诉讼法第178条、179条的规定，但这些相应规定都比较抽象和原则，主要体现在：第一，人民法院对再审中请的审查程序缺省，导致审查的暗箱操作可能出现，诱导司法腐败，造成当事人申请再审难。第二，再审次数没有限制，久讼不决，不利于民事法律关系的稳定。根据民事诉讼法的规定，当事人可以在诉讼的任何阶段提供证据，以推翻原判决，引发再审。这对保护当事人合法权利是有一定益处的。但无休止的诉讼，不仅与既判力理论不相容，破坏法院判

15、决的权威性，而且及于整个社会经济的发展，都是有害的。第三，法院审级设置不合理。在对再审受理法院的规定中，原审法院和上级法院一样对案件享有再审受理权。笔者认为，这是一个并不合理的规定，原审法院一般多为基层法院，审级低，法官素质不高，不易发现自身裁判的错误，难以满足当事人追求实体公平的诉讼心理。同时作为一种纠错程序，原审法院自一否定自己在实践中不太现实，也违反了“任何人不得为自案件法官”的自然正义原则。所以应将再审案件一并由上级法院审理，对于由此而增加的负担，可以通过撤销基层法院告诉申诉庭来实现平衡。（三）抗诉程序中缺少具体规范，启动再审程序具有盲目性。现行民事讼法规定的审判监督程序的抗诉程序是不

16、具体的，尤其是缺乏具有可操作性的程序规范。在民事诉讼法中，对抗诉程序的规定仅仅只有分则的4个条文，只规定了抗诉条件，抗诉效果、抗诉书和抗诉再审，对于具体的抗诉应当怎样？实践中无法操作。民诉法第六章以及关于民事诉讼证据的若干规定在规定民事诉讼证据来源时，只规定了当事人举证和法院查证，未赋予其他机关包括检察机关调查取证的权力，这意味着抗诉机关在民事诉讼中无权调查证据，或其调查的证据法院不应采用，这一点也说明r抗诉机关不能主动行使公权力即国家检察权为一方当事人调查取证，同时也意味抗诉的提起不用提供证据，这样更增加了抗诉机关抗诉的盲目性，而这种盲目性不仅使当事人疲于奔命，也让法官陷于无尽的缠诉中而不能

17、自拔，而再审的结果往往却是因证据不足而“维持原判”，浪费了大量法院资源。三、改革我国民事再审程序和再审之诉的构想我国目前的再审程序并不是一种独立的诉讼程序，而是承接在一、二审之后的一种非独立的纠错程序。将民事再审程序依照“实体与程序并重，扩张当事人权利”的基点演进为民事再审之诉后，其将变成一种规范意义上的诉，内容上必然会发生一系列重大变化，涉及到再审之诉、审查受理、判决等等一系列方面。民事再审制度的核心是构建和完善其抗再审方式，改变当前再审方式多元化且缺乏可操作性的弊病。我们在观念上必须树立起这样一种认识：要充分尊重当事人权利自由处分原则和平等对抗原则，充分认识检察院的监督职能。检察院代表国家

18、进行监督其终极目的是维护法制的统一。维护司法公正，纠正错误是检察机关的基本职责，民事检察监督就是要保证国家的民商法律，无论在程序上还是在实体上，不折不扣地得到实施。维护司法权威，是建设法制国家的必然要求。我国的司法权威是由审判机关的审判权威和检察机关的检察监督权威共同构成的，这两个权威缺一不可，并且两者是相互监督的，否则不可能有健全的司法权威。检察机关对民事审判活动实行法律监督，其目的不是要削弱乃至损害审判权威，而正是要维护和保障审判权威。那种认为抗诉制度应废除的观点在认识上是十分片面的，是错误的，检察机关通过自己的监督活动，促使审判机关纠正F1.己在审判活动中存在的裁判不公问题，纠正影响审判

19、权威的因素，从而恢复或增强审判权威。检察机关是通过自J有效的法律监督活动，在维护审判权威的同时，提高自J的检察监督权威，最终达到提高和保障国家司法权威的目的。无监督则无约束，无约束则会权力滥用，这是不符合我国的立法精神和立法宗旨的。完善民事再审及民事抗诉制度具体要明确以下几个方面：（I）对提起再审的规范性问题上加以明确，严格限制法院自行启动民事再审程序和检察院提起抗诉启动民事再审程序的条件，即由公权力启动民事再审程序的案件仅限制在该类案件损害国家、集体或案外人的利益的案件，其他案件由当事人或有独立请求权的第三人向人民法院申诉，通过申诉程序加以解决。最高人民法院于2002年和2003年相继出台了

20、关于重审或再审的有关规定，限定法院自行再审的范围及基于当事人申请或申诉引发的再审的次数，在一定程度上对再审程序加以规范。即这种再审，一般都是基于对当事人提供的新证据进行全面审查后才启动的。对原判是否“确有错误”的判断上要继续制定出具体明确的规定，必须达到一定标准，而且这种标准具有客观性，只有这样抗诉再审才有实际意义。（2）设立申诉之诉，取消申诉听证程序,专门对申诉问题加以解决，即建立进入再审程序的前置程序。申诉权人以诉讼的方式向法院提出申诉，法院内设专门法庭以开庭审理并作出裁定的方式解决该申诉能否引起再审程序的问题，从而使申诉问题的处理程序化、透明化。具体而言，申诉主体应限制在案件当事人或有独

21、立请求权的第三人的范圉之内，并允许律师代理申诉，以提高申诉的质量和效果；申诉的内容包括不服的生效裁判的文号、终审法院的名称、申诉的请求和理由、提出申诉的时间等：申诉原则上应由作出生效裁判的人民法院管辖，有利于调卷熨杳和就地熨查，既可以缩短处理时间，乂易于解决问题；法院对申诉问题的处理应主要根据申诉人提出的证据，并结合民事诉讼法第179条的规定作出是否开启再审程序的决定；法院审理申诉的期限应与简易程序的审理期限相同；申诉之诉适用二审终审制。这样既保障了当事人申诉权的行使，又可避免当事人反复申诉和无理申诉带来的不良后果。（3）设立民事抗诉制度新方式，限制提起抗诉的条件：对当事人的申诉案件，必须经过

22、上诉程序，否则不于审查。民事检察监督由于立法的先天不足，尤其是在监督方式上，立法仅仅规定r一种抗诉的监督方式，而且在具体的操作程序上缺少必要的规范，致使检察机关在实施行使监督的权力上，无约束，致使众多的抗诉再审案件质量不高。效果上没有达到广大人民群众对这项工作的期望值，也没有完全实现法律规定这项制度的预期目的。对民事检察监督方式进行规范和细化，使法律设计这一制度的立法意图真正实现，维护当事人真正权益，强化国家法律权威。(4)在再审案件审理程序上加以细化；(5)抗诉的提起在时间和次数上加以限制等。综上所述，在整个的国家法律体系中，民事再审制度是一个重要的环节，是对大量的民事案件进行最后补救的一个很好的方式，在当今的司法改革中，该项制度只有加以改革和完善，才能适应新的审判方式的要求。亓荣霞.再审程序苦干概念辨析J.政法论坛，2003.(2).荣朝武.关于改革民事再审程序的几点思考J.人大复印资料，2003(6).朱和平，邓承立.论民事再审程序的弊端与完善J.当代法学，2003(10).蒋集跃，杨永华.论我国民事再审制度的完善?兼谈申诉问题的理性解决J.政法论坛，2003(2).江伟，疗永安.论我国民事诉讼一审与上诉审关系之协调与整合U，人大复印资料.2003