人肉搜索是猫扑网首创的一种网络搜索方式.docx

《人肉搜索是猫扑网首创的一种网络搜索方式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《人肉搜索是猫扑网首创的一种网络搜索方式.docx（11页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。

1、“人肉搜寻”是猫扑网首创的-种M络搜寻方式。它的一般操作过程是:搜寻需求方在网络社区发帖寻问，作答依据不是传统的固定的网络程序和资料库，而是多数不同年龄段的网民对所提问题的学问、阅历、收集的信息和理解等，他们对同一问题赐予不同的回答，最终由提问者对答案进行筛选、综合等而得到最1终适合的答案。“人肉搜寻”作为中国特色的网络社区互动模式，从2001年的“陈自瑶密务”首次发动到5212大地震中再到最近比较火爆的李刚事务，“人肉搜寻”自然成为了联系人与人之间的亲情，找寻失散亲友的最有利的工具，它所关注的重点从私人领域转向了公共事务领域,并且越来越在社会舆论道德和公共事务领域发挥重要作用。出现这一现象的

2、缘山是什么,它对个社会能起到什么样的作用，该课题会从社会伦理道谯视用作为动身点对其进行初步地探讨。“人肉搜寻”是一种社区网络互动搜寻的方式,这种新的搜寻方式从现象和本质上来说是对道谯问题和社会伦理的折射，该搜寻方式的出现有着深刻的缘由，并且它无论对社会还是个体本身都产生着重耍的作用.中国社会当前正处在转型时期，原有社会规范的伦理道镌观发生.了断裂，社会呈现出伦理道德观多元化并存的局面。民众对此表现出茫然与无所适从，各得所需，事不关己的看法。比加说，“虐猫事务”一方坚持张扬特性的自由主义伦理观，而广阔网民所坚守的是关怀和捍卫动物生命的伦理观。虐猫当事方的行为极大地刺激了广阔网民的伦理道德信仰，促

3、使广阔网民群起而攻之对其进行了“人肉搜寻”,曝光了事务当事人的住址2和工作单位等并将其揪出示众。“人肉搜寻”最终目的在于维护当前社会伦理道谯秩序的稳定，该现象的一个显著特点就是大维网民通过网络的自发参1.)io某一事务能够引起如此多的处于不同领域,来自不同领域注至是全球各地的网民的关注，其中一个重要因素就是他们有着共同的伦理信仰和道德追求，在它的粘合下网民组成了针对某个问题的临时性心理群体.当然，在这一过程中决并不解除个别网民的参加动机并非如此,该群体是以维护社会正义和伦理道德秩序为旗帜，针对某一问题通过冏络平台上共同协作查出当事人的真实信息.最终在道义上进行奖善惩恶，从而达到自发地歪构社会自

4、发地伦理道德佚序。以“戴独女生事务”为例，通过对王干源支持西藏独立行为进行批判，反馈给社会的信息是，酷爱祖国.维护祖国统一是我们的道德美镌。所以应当一分为二的看待问题,好的一面通过网络进行发扬,不利的一面进行批判.网络“人肉搜寻”道德观探讨作为一项探讨课题,目前还处于起步阶段，可【】3供查阅的相关资料也比较少。通过互联网检索到的相关论文主要有卢存伶，洋有模的网络“人肉搜寻”集群现象浅析中提出“人肉搜寻”本质上是道值看法的一种表达方式，发挥着社会平安阀的作用，其深层社会缘由是中国社会转至导致的传统道徽沦丧和社会秩序的破坏.作为现代科技的杰出代表，网络正对我们的文化、生活以及思维方式都产生r巨大的

5、影响。网络以信息共享作为动身点,打破了时间和地域的间闹，为人类拓展了一个新型的社会交往空间。个人可以自由在网络平台上发布信息、表达看法并寻求共鸣.该文试图分析人肉搜寻现象的成因，并提出相应的对策。“人肉搜寻”是社会群体心理的产物，同时也是当前4社会间腿的折射。因此，要消退这种网络集群行为对社会秩序和社会伦理产生的消极影响,我们应当努力寻求社会问胞的现实解决途径,避开社会冲突的激化:探寻网络群体心理规律，通过宣扬教化等方式，提倡网民的自律，努力营造良好的网络沟通环境,消退话语暴力和过激行为“田飞龙的4“人肉搜寻”的社会功能及大规范化福求所提倡的是“人肉搜寻”已经成为一种新的“中国特色”网络模式，

6、一种通过大规模的网民参加而实现的网络社区的互动模式，它的操作模式是：以“人”为本，搜寻需求方先在相关网络社区发帖求问,然后在互联网上众多网友从不同阶层、地域和学问水平做出解答，最终获得一个综合性的答案。木文在总体上支持“人肉搜寻”这一“中国特色”的网络社区互动模式，共依据它供应了中国转型时期公民社会与政府体制“双重不规范”条件下公民生活的一种替代性机制，具有互助性和公益性的特征,甚至具有刺激公民社会发育的独特功能。但同时,为求与公民麴私权的平衡，以及与社会正在生成的公民社会实体与政府实体的连接，“人肉搜寻”本身存在明显的规范化需求.我们须要通过各种层次的制度建设，尤其是网络社区的道德建设，抑制

7、其负面功能，彰显其主动功能。网络“人肉搜寻”道德观探讨的目的主要是为了让民众对网络出现的何鹿有一个完整的、总括性的相识，扭转大家对当前网络“人肉搜寻”道德观探讨资【】5源零散、模糊的印歙，由于目前对网络“人肉搜寻”道镀观探讨完仍处于起步阶段,对其的内涵界定、组成要索等方面的相识还有待深化了解.本文拟通过对现有的及培植中的网络“人肉搜寻”道谯观方面从整体的角度动身，切实做到从实际动身，系统分析网络道德观资源的涵义、组成要素、特质、功能等，在对网络“人肉搜寻”的道德观探讨的发展进行探讨的基础h,对进一步妥当利用M络道例观提出“J行性建议，建立完善的社会网络道德网络资源体系，为网络“人肉搜寺”的道傥

8、观探讨发展供应内容支持,为网络的规范供应不竭之源“网络“人肉搜寻”作为母基本的行为规范，最基本的社会伦理道德的贯彻和落实不是通过【】6国家强制力，而是通过社会公众的舆论监将来实现。因此，为于那些涉及违法或者违反最基本的社会伦理道德规范的行为要进行“人肉搜寻”，通过社会公众的舆论监督或“道谯审判”，则可以使人们树立和维护正确的伦理道德观，实7现最基本的社公道馅.“人肉搜导”中的职论监督功能则是维系社会伦理道德规范外在的“强制力”.人肉搜寻作为一个新生事物,或者说作为一种新的收集、积累、聚合信息的手段，运用恰当，可以揭甑当前社会丑恶现象，净化社会风气和人们的心灵。运用不当，可能会造成侵权违法行为，

9、甚至引发犯罪“因为网络“人肉搜寻”参加人员众多，而且相互之间不相识,也没有网络以外的其它联系,网站应加强管理，限制事态的发展状况。“人肉搜寻”作为一种言论自由和舆论监督不应当是没有限制的，而应当是有界限的，即它只能针对与公共利益有干脆关系包括违法行为和违反最基本社会道德的行为或事务，而不能完全针对属于个人生活中的事”事务是对社会H恶情。否则，应当担当由此造成的消极后果。有些“人肉搜寻现象进行揭露，利用群众的眼1对“人肉”进行检举揭发，然后对“人肉”进行人格贬损，达到弘扬正气的效果。这就有可能涉及到一个道德审判问期。对于社会丑恶现象和违反道德的行为进行批判本身是没有什么问题的，应当是值得提倡的行

10、为。网络“人肉搜寻”中道惬观的相识网络“人肉搜寻”的道燃观探讨不仅是高校进行网络思想政治教化理论的,部分,而且是高校思想政治教化网络实践活动的重要内容。这种新的搜寻现歙本质上是社会伦理和道谯问题的折射，它的出现有着深刻的缘由，并且这种搜寻方式无论对个人还是对社会都产生着币:要的作用旨在通过大量网民的自发参加。某一问题能够引起如此多的处于不同领域，来自四面八方甚至是全球各地的网民的关注，其中一重要因素就是他们有着共同的伦理信仰和道谯追求,在它的粘合下,网民组成r针对这一问虺的临时性心理群体。，当然,在这一过程中决不解除个别网民的参加动机并非如此,这一群体以维护社会正义和伦理道德秩序为旗帜，针时某

11、一问题在网络这个平台上共同协作查出当事人的真实信息，最终在道义上进行奖善惩恶，从而达到自发地重构社会的伦理道德秩序。对网络人肉搜寻进行双面分析。对网络社会舆论和麴私社会伦理、道第问题的折射,是不同的伦理道德观念相互冲突冲突的过程。网络“人肉搜寻”作为最基本的行为规范，最基本的社会伦理道德的贯彻和落实不是通过国家强制力，而是通过社会公众的舆论监督来实现的.因此，对于那些涉及违法或违反最基本的社会伦理道德规范的行为进行“人肉搜寻”，通过社会公众的舆论监督或“道德审判”，则可以使人们树立和维护正确的道德观,贯彻和实现最基本的社会道德”无疑，“人肉搜寻”中的舆论监督功能则是维系基本社会伦理道例规范的外

12、在“强制力”.人肉搜寻”作为一个新生事物，或者说作为一种新的收集、积累、聚合信息的手段，运用好了，可以揭露社会也恶现象，净化社会风气和人们的心灵。运用不当，可能造成侵权违法行为，甚至引发犯罪。因为“人肉搜寻”参加人员众多,而且相互之间并不相识,也没有网络以外的其它联系,网站应当加强管理，限制事态的发展状况.“人肉搜寻”作为一种言论自由和舆论监督不应当是无限制的而应当是有界限的，即它只能针对与公共利益有干脆关系（包括违法行为和违反最基本社会道第）的行为或事务，而不能针对完全属于个人牛活中的事情。否则，应当担当由此造成的消极后果，有些“人肉搜寻”是对社会丑恶现象进行揭露,利用群众的眼睛对人肉”进行

13、检举揭发.然后对“人肉”进行人格贬损,达到弘扬正气的效果。这里.就可能涉及到一个道德审判何题。对于社会丑恶现象和违反道德的行为进行负面评价本身是没有什么问翘的,是值得提倡的行为.“人肉搜寻”现象的消极影响：“人肉搜寻”运用不当,简单引起网络暴力等21消极影响。“人肉搜寻”事务中，当被搜寻对象的个人想私被亳无保困地公布，他所面对的不仅仅是人们在网络上的口诛笔伐，甚至在现实生活中也遭遇到人身攻击和损宙。对于被搜寻对象的搜寻一旦失去限制，“人肉搜寻”超越了网络道德和网络文明所能承受的限度,就简单成为网民集体演绛网络暴力特别态行为的舞台,侵扰了个人隐私权等相关权益,阻碍了“人肉搜寻”发挥网络舆论监饴作

14、用严峻精神损害一是有利于个人心情的平衡封建臣民伦理强调的是民众的听从，】20这一,影响至今尚存。这使得人们在现实社会中压抑特性,心情抑体。网络虚拟社会给个体供应了一个相对自由表达的平台，人们可以以一个本真的自我在这个社会中存在,使现实社会枳聚起来的不满得以释放,有利于个体身心的发展。“人肉搜寻”现象的出现,有利于网络社会的德治与现实社会法治的结合。通常状况I,来自社会的道谯监督的声音通常比较微弱,道德一向都以自律来发挥作用,然而两种方式的效果都较差.有了“人肉搜寻”就有了“道德法庭”，这样就能使谯治和法治双管齐下，社会更检定。“人肉搜寻”处于互联网规范与现实社会法律监管的真空地带，今年以来事【

15、】22件频发,引起r社会各方剧烈关注.“人肉搜寻是网络优势的体现，这是一种不行控的自由，”“舍命地去曝别人的的私其实就是为了正义.”“很多时候那些不道德的事情让人感到生气，之所以耍把他找出来就是想给他点教训。”互联网上，“人肉搜寻”不乏大量支持者。“人肉搜寻”的对象林林总总，其中最具争议的还是对人的搜寻。来自五湖四海、成千上万个人通过不同途径从不同角度对同个人进行搜寻挖掘，很快就能驾驭这个人的全都信息。“网络侦探”在找寻事实真相的同时，往往“暴露”当事人的照片、身份证号码等个人隐私“一位曾参加“人肉搜寻”的网友说，“网络环境比较宽松，体现的是信息的零距离，每个人都可以随意表达自己观点。”甚至有

16、网友说，“谁能把握人肉搜寻，谁就能超过Goog1.e”.记者采访的上海网友中，不少人对这种方式持支持看法。一位在外资企业长期从事网络管理的潘先生说，“有些人肉搜寻可能不合法，但从道义上说有肯定道理。而且人肉搜寻有时不仅是一般网民参加，网站的管理员也会参加.作为时刻监控网站的网管，当一些不道德的事情发生时，他们会利用自己的身份之便梢助其他网民进行人肉搜寻。人肉搜寻能够帮助有困难的人找到解决问题的方法，但老无顾忌地公布别人的私甚至影响到当事人的家人挚友,这让人感到恐怖”.在一家美国公司供职的王晓媛说。反对者则指山，在大量“人肉搜寻”事务当中，“网络侦探”们已经超越了法律与道第的底线,侵扰当事人隐私

17、权，而“人肉搜？”的衍生产品往往是威逼、中伤、暴通隙私等对当事人造成严竣精神损害的违法行为。上海社科院互联网探讨中心的张他敏说,以“很黄很暴力”事务为例,被搜寻者仅仅是个孩子.她的世界观、人生观尚未成熟，仅仅是因为某些话说得不然得体，就沦为“人肉搜寻”对象，遭遇了肆意的攻击、羞辱，这种行为暴置了我国互联网文化的某些畸误与偏差“社会学家于海也认为，执行“人肉搜寻”的“网络侦探”们往往是借着“行善、找寻真相”的名义去追究别人的过错，却在这一过程中越过了道德界限，其性质类似于“执行一种私刑”，从而违反J另一种更大的正义,这是互联网上可能发生的事情。“人肉搜彳”能不能构成对相关当事人隐私的侵扰，法学博

18、士后李建伟认【】23为，从法律角度来说，主要看公布的信息属不风于个人隐私范即，“这个界限其实很难界定”违反社会道谯不行否认，“人肉搜寻”很多时候是一种无奈。很多明显违反社会道德普世价值的事务，未必违法违规，很难过到惩戒，网友们利用互联网的特性，自发进行“侦破”，目的是希望用社会道傥评判来约束不道例行为。“我们每个人必需问问自己，假如自己被人肉搜寻了，会有何种怨受，”张健故呼吁，不能放任“人肉搜寻”影响社会平安，近来各种网络调杳都显示，网上不少群体乐于做搜寻“猎手”，但普遍不愿成为被搜寻的“鱼肉”。张健敏指出，眼卜I受到网络“人肉搜寻”损害的当事人还无法讨回公道。供应“人肉搜寸”的网站往往敷衍塞

19、责，采纳“事后审查”的方法，即事后删除违法信息或者由权利人主见权利受损的信息。其实争辩的核心侬点是：“人肉搜寻”是否违法，关键在于是否侵扰了隐私权。法律专家指出，我国G民法通则上有关于爱护个人鼠私比较原则性的规定，关键在于一项行为的产生，是否对被披露人的社会形象产生损害。那么，谁来担当侵扰隐私的责任呢，上海市律师协会电子商务与信息网络专一业委协会主任商建刚律师曾是美国哈佛高校网络法探讨中心的访问学者。他认为，“人肉搜寻”过程中，一旦发生.侵权、违法行为必需由论坛的管理员、网站的开办者来担当贡任.因为网站供应“人肉搜寻”是种商业模式,必需担当相应法律贵任。而发帖者一般来说很难被追究，发帖可以看作

20、一种行为，并非违法的主体，而是客体，主体还是网站，而进行转毂的网站也应当担当连带责任“除了侵扰除私权与引发“网络暴力”行为之外，同样值得关注的是缺乏法律规范的“人肉搜寻”，正在各大网络的激烈商战硝烟中走向商业化应用之路。商建刚说，目前国内的人肉搜寻”已经渐成一种商业模式，已经有很多大的互联网公司和大型的搜寻引擎参加其中.“我们应健全法制，管住网络服务供应商，让他们负起击任，确保人肉搜寻不触及法律底线“人肉搜寻这项业务本身没有问题，但开展须规范管理，可以搜寻、不得侵权。”商律师认为。张健敏也认为，政府对于国内全部供应“人肉搜寻”服务的网站应加强管理，让它们在服务条款中严格界定属于威逼、中伤、诽谤

21、、狠亵或其他有悖道德或违反24法律的行为对当代中国来说，这一现象的产生堪称历史性的进步.众所周知，在网络缺席的年头，新闻记者作为所谓的“无冕之王”，曾一度垄斯中国人的话语权。【】25人世间的是非错对，好像只有通过他们的笔才能得到最终伸张*那个时候.指责或褒奖主要是这精英阶层的专利.寻常老百姓没有便利的渠道赖以酣畅淋漓发出自己的声音。如今，由于互联网的普及，一般人得以在任何时候任何状况下向全天下阐述自己的见解，发出自己的声音。它让原来紧握在精英阶层手中的话语权被猛烈稀择，下移，可谓“旧时王谢堂前燕，E入寻常百姓家”.草根阶层获得了空前强大的话语权，并正在发出越来越雄壮的声音。很大程度上，人们已脱

22、离对传统媒体的依靠,不再须要精英阶层这个传声简,干脆就能向地械发送自己的主见。人肉搜寻，正是这一划时代变革的产物。姑且不论它详细的是非功过，它在很大程度上切实反映了中国老百姓对各类社会现象越来越强有力的发言权，以及对社会正义的剧烈渴盼。这是中国民主政治日益发展和完善的坚硬基石。多年以后，回首今日,或许我们才能深刻r解它的意义所在。另外,人肉搜寻也通过放大道德喊饿力，使法律的空白部分得到补偿。由于当代中国日渐模糊的城乡界限，日渐弱化的地域观念，流淌人口数与日俱增.很多人背井离乡,在无亲无故的异地工作，生活。这就使得中国传统意义上亲刖好友的道德监督机制大为减弱，从而让人慢慢松弛道德这根弦。人肉搜寻

23、的一个或要特征就是使你超到，虽然你已离开现实世界中对你凝视最多的环境，你仍在被亲密“盯梢”。多数双眼Ie在盯着你的一举一动。一旦你的所作所为超过人们对道第的底线承受力，你被人肉搜寻和千夫所指的日子也就为期不远了。可以说，由于人肉搜寻的存在，那个“没人知道你是一条狗”的年头已一去不返。就算你真的是条狗，网民也照样能把你人肉搜寻出来，让你的品种，毛色，高矮胖瘦大白于天上让你为自1.I的不当行为买单,这些“单”大多不是法律意义上的，却往往有着比法律所任更为沉重甚至可怕的后果。诚然，人肉搜寻有着显著的进步意义，但不行否认，它是一柄双刃剑，很【】26简单被挥动失当.我们知道，正常的言论自由和社会评价应建

24、立在做建个体权利的基础上。牺牲个体权利获得“正义”的社会是无序和可怕的，无异于饮妈止渴,而个体权利与公众言论自由之间并不对立，且前者是后者的暴石。若个体权利失去r保障，公众的自由也会沦为空中楼阁。失去尺度的人肉搜寻会造成网上多数人时少数人的暴力，导致始料不及的破坏性后果，这一点已在过往很多案例中得到证明.为此有人呼吁相关法律的出台，追究此类行为的刑事责任.笔者以为，立法可以，但尺度要三思，不能以根绝人肉搜寻为动身点。人肉搜寻其实很像眼卜褒贬不一的P2P软件。时至今日，这类软件已造成诸多侵权，但其更大的功绩在于让全世界网民得以自由快捷地共享人类智力成果的方方面面.假如从根木上铲除P2P软件，侵权

25、行为当然会得到限制，但人类文明的发展进程也会不行避开地遭遇阻遏.可以说得不偿失“同理.人肉搜寻当然会行为失措，造成一些负面后果，但它对中国社会整体的主动影响力不容忽视。我们应致力于建立更高效率的新闻M络,进一步完善中国的法律体系，大力加强法制教化,同时强化国人的陷私就识，多管齐卜.，流散人肉搜寻所担当的过度”社会使命”。这样，就会像今日的美国，极端人肉搜寻行为无的放矢，旨在交换学问和信息以及承载道值监督使命的良性人肉搜寻将生生不息，造福国人。网络监督正成为反腐倡廉工作的一个亮点，影响日渐广泛。2008年被称为“网络监督年”，2009年,网络监售的热忱和成力不减。虽然网络监督大放异彩.但是我们必

26、需留融到，网络监督也是一把双刃剑，在充分发挥其作用的同时，更更要的是要加以规范和引导“网络监督是指广阔人民群众通过互联网了解国家和社会公共事务，对国家经济、政治、文化和社会生活进行评价，对党政机关和党员干部的言行进行监督。作为一种新型的舆论监督形式，网络监督的特点主要有：监督主体的广泛性和同等性、监督动机的自发性和形式的自由性、监督时效的快捷性以及监督结果的平安性和透亮性网络监督是中国特色社会主义监督体系的重要组成部分.它不仅仅是互联网本身力气的体现，也凝合着传统媒体监怦的力气，是舆论监督在互联网上的重要体现。网络监督的特点确定了网民可以在法律允许的范围内自由地表达遨志，最大限度地实现和保障自

27、己的民主权利。网络监督在反腐倡廉中发挥着重要作用，它有助于弘扬社会主义荣辱观，维护党和政府形象;有助于促进党员干部转变作风，亲密党同人民群众的联系;有助于供应腐败行为线索，打击违法犯邪.【】50充分发挥网络监督的作用，大力推动反腐倡廉建设。网络监督在发挥其主动作用的同时，也要留意到其消极作用，由于网络监督的匿名性、偶然性、代表性须要打肯定的折扣,因此要做到主动引导、依法规范，发挥好示范作用,保证网络舆论监督向着理性、法制的方向发展;把握重点、讲究艺术，加强对党和政府方针政策落实状况、对党纪政纪执行状况、对侵扰群众利益行为以及时不良社会现象和社会风气的监督:加强探讨、形成机制.制定相应的政策措施

28、，努力实现网络监督与纪检监察制度的对接.利用网络为社会舆论进行必要的引导，理造思想、政治、教化的全新环境，以便于制定有效的防范措施.通过法律、政策和道硬教化等手段来约束人们的行为，保证我国网络建设的健康发展。网络“人肉搜寻”作为最基本的行为规范，最基本的社会伦理道谯的贯彻和落实不是通过国家强制力,而是通过社会公众的舆论监督来实现的。因此，对于那些涉及违法或违反最基本的社会伦理道德规范的行为进行“人肉搜寻”，通过社会公众的奥论监督或“道德审判”，则可以使人们树立和维护正确的道德观，贯彻和实现最基本的社会道德。无疑，“人肉搜寻”中的舆论监悌功能则是维系基本社会伦理道德规范的外在“强制力”。人肉搜寻

29、”作为一个新生事物，或者说作为一种新的收集、积累、聚合信息的手段，运用好了，可以揭露社会丑恶现象，净化社会风气和人们的心灵。运用不当，可能造成侵权违法行为，甚至引发犯邪.因为“人肉搜寻”参加人加众多，而且相互之间并不相识,也没有网络以外的其它联系，网站应当加强管理，限制事态的发展状况，“人肉搜寻”作为一种言论自由和舆论监督不应当是无限制的，而应当是有界限的，即它只能针对与公共利益有干脆关系（包括违法行为和违反最基本社会道谯）的行为或事务，而不能针对完全属于个人生活中的事情。否则，应当担当由此造成的消极后果.有些“人肉搜寻”是对社会丑恶现象进行揭露，利用群众的眼肺对“人肉”进行检举揭发，然后对“人肉”进行人格贬损，达到弘扬正气的效果。这里就可能涉及到一个道德.审判问题。对于社会丑恶现象和违反道德的行为进行负面评价本身是没有什么问虺的，是值得提倡的行为。