家庭护理干预对精神分裂症患者预后的影响.docx

《家庭护理干预对精神分裂症患者预后的影响.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《家庭护理干预对精神分裂症患者预后的影响.docx（12页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。

1、家庭护理干预对精神分裂症患者预后的影响家庭护理干预对精神分裂症患者预后的影响脑卒中患者抑郁状况调查分析与护理对策精神分裂症患者住院依靠缘由分析与护理干预精神分裂症再复发相关因素分析及护理干预脑卒中病人急性期抑郁发生的缘由分析及护理对策家庭护理干预对精神分裂症患者服药依从性的影响作者：陆红英1袁勤2朱雪梅3陶丽4严雪昭1机构地区：1上海市浦东新区南汇精神卫生中心三病区,2013002上海市浦东新区南汇精神?生中心护理部,2013003上海市浦东新区南汇精神卫生中心三:病区,2013004上海市浦东新区南汇精神卫生中心一病区,201300出处：中华现代护理杂志2012年第18卷第28期3432-3

2、433页，共2页（ModernNursing摘要：目的探讨家庭护理干预对精神分裂症患者服药依从性的影响。方法将2008年1月至2009年12月出院服用非典型的抗精神病药物的122例康复期精神分裂症患者按随机数字表法随机分为干预组和比照组各61例。干侦组由专科护士对患者及家属存在的问题进行家庭教化、患者教化，及定期随访为主的方式进行干预，比照组只赐了，常规精神TI生指导，不作系统的疾病和健康学问宣教。随访半年，对两组患者干预前后服药依从性状况进行评估。结果干预组患者干预前药物依从性完全依从、部分依从、不依从的比率分别为10%,28%,62%,干预后分别为52%,32%,16%,干预前后比较差异有

3、统计学意义(x2=27.92,P0.ODo比照组干预后药物依从性完全依从、部分依从、不依从的比率分别为15%,24%,61%,两组干预后差异有统计学意义(X2=25.07,P0.01)结论有针对性地进行家庭护理干预可提高精神分裂症患者服药依从性。关键词：精神分裂症家庭护理服药依从性对慢性精神分裂症患者加强家庭护理干预的效果分析作者：张淑云张仲霞董春玲机构地区：大庆市第三医院，黑龙江大庆163712出处：中国伤残医学2013年第21卷第2期170T71页，共2页ChineseJOurna1.ofTraumaandDisabi1.ityMcdicineJ摘要：目的：探讨对慢性精神分裂症患者加强家庭

4、护理干预的方法及疗效。方法：随机选取100例经住院治疗显效出院的精神分裂症患者，随机分成2组，T预组51例进行为期1年的强化家庭护理干预，比照组49例无特殊的家庭护理干预。结果：1年后干预组患者的精神症状明显好转，社会功能明显改善，复发率下降，1年后与比照组比较有显著的差异性(PtSS活质量量表(Ihequa1.ityof1.ife-100,QO1.100)1对2组患者分别于家庭干预前、家访结束时进行评估。由经过培训的医生和主管护师采纳盲法评定，一样性系数为0.850.92精神病护士视察量表(NOTSE)用以视察社会功能变更，量表包括社会实力、社会爱好、个人卫生、精神病表现、易激惹、迟滞、抑郁

5、7个方面的评定，其中前3项为主动因素，后4项为消极因素。QO1.100量表分别从主观和客观2个方面进行评定，己在国内进行修订，证明具有良好的信度和效度。采纳H评或南与其共同生活的家屈帮助评定。其包括100个条目，分为生活领域、心理领域、独立性领域、社会关系领域、环境领域及精神信仰6个因子。每个条目按15分5级评分。得分越高，生活质量越好。3数据处理。全部资料建立数据库，输入SPSS12.O统计软件进行分析处理,计量资料用验,计数资料用检验，P1.t;O.05为差异有统计学意义。结果1.2组干预前及家访结束时NOISE评分比较见表1。2. 2组干预前及家访结束时QO1.一100评分比较见表2。3

6、. 2组复发率、再住院率比较。比照组复发21例占42.00%,再住院11例占22.00%；探讨组复发7例占14.0%,再2住院2例占4.0%a探讨组患者的夏发率和再住院率均明显低于比照组，差异有统计学意义P1.t;0.05表12组干预前及家庭访视后NOISE量表评分比较（，分）探讨精神分裂症是我国主要的严峻性精神病，它给个人和家庭带来的影响较大，由于缺乏有关学问，使家属不能很好地照看患者，不遵从医嘱，严峻影响了患者病情的康复。慢性精神分裂症患者的精神康复和削减夏发，始终是精神病防治工作的重点，如何改善患者的康复程度，提高患者的社会功能，增加家庭与患者之间的沟通，是精神病防治工作者经常面临的一个

7、很重要的问题。Friedman家庭评估模式由美国加利福尼亚州立护理探讨主席Mari1.ynM.Friedman教授提出，其核心是家庭结构、功能及家庭与社会系统的关系。该模式以整个家庭单位为护理对象，以家庭健康为中心，通过家庭的宏观评估，采纳整体、系统和互动的护理方式，对家庭实施高级护理，达到增加家庭优势、促进家庭健康的目的？。有探讨【报道，我国精神分裂症患者在出院后大部分是在家庭中生活的。由于中国家庭成员问高度地相互依靠，中国人比西方人更须要家庭成员的支持，社会支持一方面对应激状态下的个体供应爱护，即对应激起缓冲作用；另一方面对维持一般的良好心情体验具有重要意义，他人的支持能减缓患者的压力或消

8、退不良心情，从而利于精神疾病的社会康第。通过为期6个月的家庭访视，本探讨结果显示，应用Friedman家庭评估模式对康夏期精神分裂症者实施家庭护理，对患者的社会功能改善有明显的治疗效果，探讨组NOISE主动因素总评分显著高于比照组，P1.t;0.01,消极因素总评分显著低于比照组,P1.t;0.05,提示家庭护理干预助于改善精神分裂症患者的精神症状，能提高患者的社会技能。有探讨嚷明，在影响精神分裂症巩固疗效的因素中，家庭干预当属首位。精神分裂症是一种复发率和病残率很高的精神疾病，精神分裂症患病后可导致社会技能的下降，针对此种状况，护士指导家属，让其接受生活和社会技能训练，有针对性地对其不良行为

9、进行矫正，使患者驾驭健康的生活和社交实力，让其建立有意义的人际关系，提高生活爱好，使受损的社会功能得以复原。有家属的支持、协作和监督，可使患者从生活中学会运用合理的思维方式去认知和评价客观事物，减轻了焦虑、抑郁心情，使社会适应实力不断提高。促进了患者与社会的接触和情感沟通，减慢了情感和社会功能退缩的进程。有探讨9表明，家庭干预对患者病情减轻、缓解和社会功能的改善有良好的作用，并能提高其生活质量。提示家庭支持是影响患者生活质量的重要因素。本次探讨结果显示，对康复期精神分裂症患者实施家庭护理干预，能够有效地提高患者的生活质量。家访结束时，探讨组生活质量总分、生活领域、心理领域、独立性领域及社会关系

10、领域评分显著高于比照组，而生活领域、心理领域、独立性领域及社会关系领域正是患者在社区及家庭中康第、执行社会功能的重要方面。在家庭护理干预过程中，由于患者提高了对自身疾病的相识、分析、批判实力，能正视现实，消退了不必要的担忧和恐惊，充分调动了其潜在的实力，突破其内心障碍，树立主动乐观的生活看法，使其从根本上相识到H我存在的价值及主动生存的意义，从而消退了思想上的压力和自卑感，增加了患者与家属之间的情感沟通，能够最大限度地发挥家庭照看的良好作用，参与社会活动次数的增加，必定会使其生活丰富多彩，生活质量得以提高。应用Friedman家庭评估模式对康复期精神分裂症患者实施家庭护理，不仅有助于改善精神分

11、裂症患者的社会功能，促使患者最大程度地康复，有助于提高患者的生活质量。而且可削减发病率和再住院率，从而减轻了家庭的经济负担。参考文献1卢艳霞，尹洪花.家庭干预预防精神分裂症复发的作用.四川精神卫生，2003,16(3)：167.2FriedmanMN1.FamiIynursing：research,theoryandpractice.4thed.Ca1.ifornia：APP1.etOn&1.ange.1998：3142.33李继平.社区护理.北京：人民卫生出版社，1999：118135.4张明圆.精神科评定量表手册.2版.长沙：湖南科学技术出版社，1998：214217.5方积乾，李彩霞，林

12、元涛，等.世界卫生组织生活质量量表(WH0,QO1.一100)中国版的制定.统计与预料，1998,17(增刊)：4o.41.6张志学，莫孙淑冰，赖锦玉.香港地区4J0例慢性患者心理反应与分析.中华护理杂志，2000,35(11)：653656.7蔡焯基，翁永振.精神分裂症病因、诊断、治疗、康复.北京:北京科学技术出版社，2000：340.8沈渔郎.精神病学.4版.北京：人民卫生出版社，2003：332.9熊工.精神分裂症家庭干预的疗效评估.2.中国误诊学杂志2010年4月第IO卷第11期2529-2530PDCA家庭护理干预对精神分裂症患者的影响文卜附，刘杜鸣【摘要】目的：探讨应用PDCA家庭

13、护理干预对精神分裂症患者生活质量的影响。方法：将126例精神分裂症患者随机分为探讨组66例和比照组60例，比照组行常规家庭护理指导，探讨组采纳PDCA家庭护理干预。于干预前和干预后12个月进行FD和SQ1.S评定。结果：干预组与比照组比较，差异有统计学意义(P1.t;0.01)。结论：PDCA家庭干预有利于提高精神分裂症患者生活质量。【主题词】护理管理探讨/方法;家庭护理(非专业性);精神分裂症/护理；生活质量笔者对126例精神分裂症患者采纳PDCAc家庭护理干预，并与常规家庭护理干预进行比照探讨，旨在探讨PDCA家庭护理干预对精神分裂症患者生活质量的影响。1资料与方法1.1一般资料本院200

14、608/200707出院的精神分裂症患者126例。均符合以下条件：（1）符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMDTU）有关精神分裂症诊断标准；（2）出院时疗效达痊愈；（3）无严峻躯体疾病及脑器质性疾病；（4）患者及家属臼愿参与本探讨并能够主动协作：（5）年龄20-55岁，患者与家属在一起生活。将126例患者随机分成探讨组66例和对照组60例。两组在文化程度、家族史、职业、年龄、病程、疾病类型、用药种类等方面差异均无统计学意义（Pgt；0.05）1.2方法1.2.1干预方法两组患者出院均遵医嘱口服抗精神病药，建立健康档案。比照组每月随访1次，进行基本家庭护理指导。探讨组由经过培训的专职护士进行随访，采纳PDCA家庭护理干预，具体如下：1，（安排）：依据患者状况制订针对性安排。（执行）：第1次随访：让患者及家属了解安排内容，指导患者如何实施安排。第3、5、7,、9、Ik13次随访：主要依据患者上个月执行安排时存在的问题，完善干预安排，帮助患者实施干预安排。第2、4、6、8、10、12次随访:检杳患者实施效果和患者在执行安排时存在的问题，把其作为下个循环护理干预的重点。最终1次随访：召集患者及家属座谈。C（检查）：通过随访检查患者执行安排