服务器存储整合方案.ppt

《服务器存储整合方案.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《服务器存储整合方案.ppt（29页珍藏版）》请在课桌文档上搜索。

1、存储整合解决方案,Agenda,存储、备份的架构NetApp 在存储方面的优势SAN boot 对主机的保护利用同步镜像对数据进行容灾VTL及其与现有备份环境的整合用户数据备份的说明VMware 与存储的结合Q&A,现状及挑战,200多台Windows服务器Exchange Server x 3SQL Server x 20Print Server x 1NAS服务器 x 1以及大量的应用服务器挑战分布式的存储架构绝大多数服务器采用本地硬盘由于服务器本地磁盘数量的限制，导致有限的性能较低的磁盘利用率为服务器扩容会导致服务的中断服务器之间未使用的空间不能共享,现状及挑战（续）,挑战低效和复杂的备

2、份备份需要较长的时间备份窗口不变或者更短，但是需要备份的数据量却在不断增加备份环境越来越复杂并且不易管理磁带介质的不可靠性备份的有效性验证比较困难漫长的恢复流程恢复是无计划的，并且会导致服务的中断确定需要恢复的磁带比较困难从磁带恢复的速度较慢经常会发生恢复错误需要重新恢复，或者由于介质的问题导致无法恢复较高的管理开销,解决方案NetApp统一存储,Exchange&SQL Servers,使用iSCSI连接FAS3040A和Exchange、SQL服务器创建专用的IP存储网络用于服务器和存储之间的网络连接在Exchange、SQL服务器上配置两块单口的iSCSI HBA以保证高可靠性同时采用S

3、AN Boot的方式来启动Windows操作系统，在实现数据容灾的同时，实现操作系统的容灾对于paging file以及临时文件等依然保存在服务器的本地硬盘上而不进行复制,VMware ESX服务器,使用NFS连接VMware ESX服务器和FAS3040A,推荐的存储布局,当使用NetApp Snap相关技术时，我们建议采用以下的布局方式以减少Snapshot对空间的占用，如将数据空间和临时空间相分离。,数据空间保存在 Datastore A.vmx.vmdk-flat.vmdk,临时空间保存在 Datastore Bvswap filelog filesPage file vmdk fil

4、es,VMware环境下的数据重复度是比较高的,Traditional Enterprise RAID Arrays,VI3 Server,RAID Layer,Datastore A,传统方式下的VMware部署克隆是100%完全相同的包括操作系统和应用系统克隆1次消耗1倍的空间,VMware环境下的数据重复度是比较高的,NetApp FAS System,Flexvol,NetApp A-SIS重复数据删除技术与 VMware的共享内存功能为用户提供了相似的价值,使用NetApp重复数据删除技术后的存储消耗,VI3 Server,Datastore A,NetApp重复数据删除技术精减重复

5、数据减少操作系统和应用程序为一份相同的VMs仅仅消耗一份存储空间通过虚拟化提高存储利用率,Duplicate data removedStorage costs auto-tiered,Print Server 和文件服务器,Print Server有自行开发的软件，包含了SQL服务器和大量的小文件备份时需要shutdown SQL服务器，备份完成后再启动SQL服务器，备份需要较长的时间使用iSCSI连接Print Server和FAS3040A备份前Shutdown SQL服务器，在存储端创建快照，然后启动SQL服务器，再利用快照进行磁带备份文件服务器将原有的文件服务器整合到FAS3040A

6、为用户提供个人主目录服务(home directory)与AD集成、支持配额、利用NDMP进行快速备份,数据远程复制方式说明,1,2,3,4,本地主机发送IO请求给本地阵列本地阵列把该IO转发给远端阵列远端阵列在完成该IO后，发送确认信息给本地阵列本地阵列给主机发送IO完成确认信息,1,3,4,2,本地主机发送IO请求给本地阵列本地阵列在完成该IO后立即给主机发送IO完成确认信息本地阵列每隔一段时间把本地的变化数据成批发送给远端阵列远端阵列给本地阵列发送数据接收确认信息,同步数据远程复制方式,异步数据远程复制方式,Netapp远程容灾技术Snapmirror,支持三种远程数据复制方式：同步方式

7、 异步方式 半同步方式备注：如果选用同步或半同步方式，系统会自动根据链路的状态修改复制方式，以保证对系统性能的最小化影响,支持两种链路方式：IP链路 FC链路备注：不需要任何协议转换设备，可以同时支持上面的两种链路，并能在不同链路之间实现负载均衡和故障切换保护,支持整个产品线中任何阵列之间的相互数据复制 同时复制源数据的本地快照，因此可以很好的预防逻辑性错误 支持反向增量同步，大大缩短数据恢复时间,结合DR，利用FlexClone快速部署测试系统,可写拷贝占用空间和时间影响部署时间和质量验证,Production,Mirror,FlexClone卷：实时生成，高效的存储空间使用加快系统投入运行

8、的时间,FlexVol虚拟化提高存储利用率及I/O性能,存储虚拟化FlexVol,Aggregate 包含物理磁盘,FlexVol最优的存储分配,业界情况,30-40%利用率,App 1,App 2,App 3,一个共享的可扩展存储池 消除了浪费空间,(60-80%利用率,FlexVol提升 I/O 性能,原有的架构卷的性能被它的磁盘数量限制,RAID-DP技术提高存储系统的可靠性和健壮性,整合的服务器=整合的风险,服务器虚拟化对存储系统的RAID可靠性提出了更高的要求,服务器虚拟化前一个服务器=一个应用系统,服务器虚拟化后一个服务器=多个应用,21,RAID-DP技术为虚拟化提供更高的可靠性

9、保障,原有RAID技术的缺陷,NetApp RAID-DP技术,RAID 5可靠性不足RAID 10成本太高，磁盘利用率低,双磁盘故障保护高性能和快速重构和RAID 10相比节省一半的磁盘成本,成本性能可靠性,RAID 5,RAID 10,RAID-DP,FlexShare:关键业务QoS保证,系统满负荷而又没有FlexShare时，所有Volume的Latency将会相同，对关键性的且需要高性能的Volume将会受到冲击。,Competitors,业界最佳标准,Backup,24,Installation,configuration,and presentation of iSCSI sto

10、rage to ESX hostsCapacity utilization with double-disk failure protectionPerformance under storage-based snapshotsCloning data for test and developmentNFS storage options for VMware ESX,VeriTest Report:NetApp FAS2050 vs.HP EVA4100 for VMWare ESX 3.0.2,25,FAS 22.3%better capacity utilization than EVA

11、60-90%performance penalty with snapshots on EVAEVA requires 60%more time to configure and deployEVA Snapclone requires 100%capacity overhead and over an hour to createFAS native multi-protocol offers significant flexibility over FC-only HP EVA,VeriTest Report:NetApp FAS vs.HP EVA Key Findings,26,Ver

12、iTest Report:NetApp FAS vs.HP EVAPerformance,Storage-based Snapshot performance(VMFS&RDM)ZERO performance penalty on FAS2050 using snapshots with VMFS or RDM(Raw Device Mapping)43-72%performance degredation on EVA4100 under snapshots for VMs on RDM(Raw Device Mapping)88 91%performance degredation on

13、 EVA4100 under snapshots for VMs on VMFS,27,VeriTest Report:NetApp FAS vs.HP EVA Capacity Efficiency,Resiliency and Capacity Utilization 65%usable capacity on NetApp FAS2050 with RAID-DPCompare to only 43%usable capacity on HP EVA4100 with Vraid1RAID-DP provides guaranteed protection from double-dis

14、k failure without performance impact,NetApp FAS2050(RAID-DP),65%,28,VeriTest Report:NetApp FAS vs.HP EVAOther findings,The EVA4100 required 60%more time to configure,and deploy for VMware datacenterEVA SnapClone required 1TB of extra storage and over 1 hour to create a complete copy of the dataEVA4100 FC-only and requires add-on products to support iSCSI and NFSNetApps native NFS provides significant advantages:Thin provisioning of VMs by defaultEasy restore of individual VMs from snapshotsNo LUNs to clone and present to ESX hosts,Thank You!,